Re: Pour une modernisation de l'islam (1) Sujet-Phare

par _Spin Lun 30 Juil 2012 - 19:17

Stirica a écrit:Je vous remercie de votre réponse Spin. Je comprends ce que vous souhaitez dire. Avez-vous des éléments que cela est en oeuvre en Europe et en France?

C'est très avancé dans certains quartiers, que leurs habitants d'origine fuient, et où il ne fait pas bon pour une femme se promener non voilée (des non-musulmanes s'y résignent). Il y a une reprise en mains évidente des immigrés musulmans de longue date qui se détachaient de leur religion. Et il y a une pression flagrante au niveau politique pour faire interdire toute critique de l'Islam, avec parfois une dose de terrorisme pour appuyer. Il y a eu une arrivée massive de populations islamiques dans toute l'Europe de l'ouest dans les années 1970, suite à des pressions politiques au niveau internationale sur fond de crise du pétrole. Qui dit qu'il n'y en aura pas d'autres ? Je ne dis pas qu'il faut les refuser à tout prix (je n'ai pas d'idée arrêtée là-dessus), je dis qu'il faut resserrer certains boulons et comprendre que s'il y a une volonté d'islamiser il doit pouvoir se manifester une volonté dans l'autre sens. Si seule la première a droit de cité, et beaucoup s'y emploient y compris ici, le résultat est écrit d'avance.

Cela posé, encore une fois, on résiste moins mal en France que dans d'autres pays (Grande-Bretagne, Hollande...).

à+

par Ling Lun 30 Juil 2012 - 19:30

Est-ce que cela n'est pas concomittant du désengagement des Etats de certaines zones géographiques?

par _Spin Lun 30 Juil 2012 - 19:34

Stirica a écrit:Est-ce que cela n'est pas concomittant du désengagement des Etats de certaines zones géographiques?

Je ne sais pas, je vois le résultat.

à+

par **Bulle** Lun 30 Juil 2012 - 20:19

athéesouhaits a écrit:aucun musulman ne m'a reprocher cette image...
seuls les deux bobos potitiquement corrects à la pensée unique s'en sont offusqués ...

Tu oses parler d'une image ?

par _athéesouhaits Lun 30 Juil 2012 - 20:23

ben oui une insulte aurait été modérée! vieux

par **Bulle** Lun 30 Juil 2012 - 20:54

Spin a écrit:
Bulle a écrit:Et j'estime que l'appel à la terreur et la péjoration systématique de toute personne qui travaille à l'installation d'un islam modéré, à combattre l'ignorance qui entretient le mélange entre religion et politique dans un pays laïc est faire obstacle à l'intégration des musulmans en Europe.
Je me demande bien où tu as vu tout ça... à part le mélange entre religion et politique qui est inhérent à l'Islam depuis le début.

Ben voyons...

Quelle terreur ?

Argumentum in terrorem, ton/votre argument essentiel : demain on sera tous islamisés car ça a déjà commencé...
Mais c'est tout, parce qu'après ça il n'y a plus personne, les grands spécialistes du demain on sera islamisés, sont aux abonnés absents lorsqu'il est question d'agir.
Par contre dès que l'on parle d'islam à la française, d'intégration, du Cersi ils sont là pour dire "impossible"...
vieux

écoutez moi, moi je suis le grand spécialiste du "demain on sera tous islamisé" bravo

Là est la propagande, l'excitation à islamophobie par systématisation d'un avenir hypothétiquement effrayant pour tout le monde, pas ailleurs...

notamment tout ex-musulman qui se présente

et qui n'a comme seul argument que la haine qu'il porte à la religion qui l'a déçu et qui l'a abusé. Et qui ne veut pas admettre qu'il a été tout simplement trompé par ceux qui l'on enseigné et qu'il est parfaitement possible d'enseigner la religion musulmane autrement. Non ils ont été trompés donc tout le monde devra toujours être trompé : j'ai eu le cancer tout le monde aura le cancer...
Et on fait quoi des musulmans qui ne demandent qu'à vivre en paix avec ce que tout citoyen a le droit d'avoir une religion et lieu de prière ? On leur dit de faire baptiser leur gamin catholique puisque nous sommes dans un pays de "tradition catholique" et que les catholiques, sont "bien moins dangereux que les musulmans qui vont nous islamiser même que ça a déjà commencé" ?
Il est où le respect des lois de la république ? De la laïcité ?

C'est jipé qui m'a assimilé à Le Pen

Jipé a écrit "Ceux qui te lisent et liront le discours de politique sur l'Islam du FN, verront ou pas des similitudes." Or le texte mis à l'appui montre bien des similitudes au moins au sujet de la laïcité ; particulièrement ce passage "« Sur l’Islam, ces #°=* de français là pensent encore que l’islam n’est juste qu’une religion, donc je suis obligé de flatter la laïcité parce que ce sont des laïcards »". puisque tu souhaites la disparition d'une religion.

Mais tu détournes encore la question qui est : que démontre selon toi le fait que des musulmans votent extrême droite ?
Et tu n'as pas répondu non plus aux questions :
Cet affirmation [confusion entre politique et religion règle en islam depuis l'origine] doit mener à quelle conclusion ?
Que cette confusion doit être entretenue ?

par **Bulle** Lun 30 Juil 2012 - 20:58

athéesouhaits a écrit:ben oui une insulte aurait été modérée!

Pas obligatoirement. Il est parfois beaucoup plus productif de laisser l'insulte et de démontrer la débilité des propos...

par _Spin Lun 30 Juil 2012 - 21:12

Bulle a écrit:
Quelle terreur ?
Argumentum in terrorem, ton/votre argument essentiel : demain on sera tous islamisés car ça a déjà commencé...

Caricature malhonnête, comme d'habitude. Bien sûr, s'il n'y a que des Bulle pour s'y opposer...

La réaction commence par une prise de conscience, celle que tu cherches à torpiller...

à+

par _athéesouhaits Lun 30 Juil 2012 - 21:27

Bulle a écrit:
athéesouhaits a écrit:ben oui une insulte aurait été modérée!
Pas obligatoirement. Il est parfois beaucoup plus productif de laisser l'insulte et de démontrer la débilité des propos...

encore faut il la démontrer la débilité!!
musulman de pacotille est une "insulte" bien faiblarde a coté de ce que j'ai pu entendre de ta part a mon sujet.

par **Bulle** Mar 31 Juil 2012 - 16:52

Spin a écrit:QUI, à part les musulmans immodérés, empêche selon toi les musulmans modérés de se grouper pour faire entendre leur voix ?

Faire entendre leurs voix où ? De quelle manière ? A quel propos ?

par _Spin Mar 31 Juil 2012 - 17:12

Bulle a écrit:
Spin a écrit:QUI, à part les musulmans immodérés, empêche selon toi les musulmans modérés de se grouper pour faire entendre leur voix ?
Faire entendre leurs voix où ? De quelle manière ? A quel propos ?

Pour dénoncer massivement les agissement des immodérés pour commencer. Je répète, le mouvement Ni Putes Ni Soumises, a été clairement lancé par des musulmans modérés (et plus précisément une musulmane modérée, une vraie puisqu'elle s'affirme pratiquante et soutient le droit d'apostasie par ailleurs). Il a été étouffé à force d'agressions dans ses réunions, et pas par des "islamophobes" quel que soit le sens qu'on donne à ce terme. Bref, on voit des individualités courageuses, mais un mouvement de masse comme le laisserait supposer leur supposée "immense majorité", point. Considérer qu'ils sont l'"immense majorité", c'est en faire ipso facto des lavettes. Et ça donne le droit de les interpeller si vraiment c'est ça, ce dont je doute fort.

à+

par Jipé Mar 31 Juil 2012 - 17:17

Spin a écrit:
Bulle a écrit:
Spin a écrit:QUI, à part les musulmans immodérés, empêche selon toi les musulmans modérés de se grouper pour faire entendre leur voix ?
Faire entendre leurs voix où ? De quelle manière ? A quel propos ?
Pour dénoncer massivement les agissement des immodérés pour commencer. Je répète, le mouvement Ni Putes Ni Soumises, a été clairement lancé par des musulmans modérés (et plus précisément une musulmane modérée, une vraie puisqu'elle s'affirme pratiquante et soutient le droit d'apostasie par ailleurs). Il a été étouffé à force d'agressions dans ses réunions, et pas par des "islamophobes" quel que soit le sens qu'on donne à ce terme. Bref, on voit des individualités courageuses, mais un mouvement de masse comme le laisserait supposer leur supposée "immense majorité", point. Considérer qu'ils sont l'"immense majorité", c'est en faire ipso facto des lavettes. Et ça donne le droit de les interpeller si vraiment c'est ça, ce dont je doute fort.

à+

Y a du progrès ! Toi au moins tu reconnais qu'il existe bien des musulmans modérés... A par cela, Paris ne c'est pas fait en un jour, il faut du temps pour faire passer des messages, le tout est d'en avoir la volonté.

par **Bulle** Mar 31 Juil 2012 - 17:20

Spin a écrit:
Bulle a écrit:
Quelle terreur ?
Argumentum in terrorem, ton/votre argument essentiel : demain on sera tous islamisés car ça a déjà commencé...
Caricature malhonnête, comme d'habitude. Bien sûr, s'il n'y a que des Bulle pour s'y opposer...

Non il ne s'agit pas d'une caricature, il s'agit de l'analyse des faits.
1) A part dire qu'il y a danger et toi et certains autres ne savez dire que cela, rien de concret et au contraire toute solution proposée par ceux qui agissent d'une manière positive est péjorée, dénigrée...
2) je te le répète, il y a belle lurette que la prise de conscience du danger des islamistes a eu lieu, et chez tout le monde. Il n'y a à mon avis pas grand monde qui n'a pas entendu parlé d'Al-Qaïda et du 11 septembre, des camps d'entraînement et des infiltrations un peu partout de personnages entraînés (connus et fichés d'ailleurs pour la plupart) !

Quel peut donc être l'effet, lorsque cette peur est assortie du mélange volontairement perpétué religion/politique, musulmans/islamistes, prétendue impossibilité d'un islam à la française ou à l'européenne, déni des expériences fonctionnant en France et dans d'autres pays... quel peut donc être, je répète l'effet à part la stigmatisation des musulmans modérés qui ne souhaitent pas autre chose qu'avoir les mêmes droits que les autres quant à la liberté de religion ?
Quel peut donc être l'effet d'un discours enterrant à l'avance tout ce qui est proposé et ne proposant rien, absolument rien sinon une incitation à la méfiance qui par ricochet deviendra haine du musulman, puisque de facto il n'y a rien qui ne pourra fonctionner pour l'éviter ?

Je rappelle également les questions auxquelles tu n'as, sauf erreur ou ommission de ma part, toujours pas répondu :
Que démontre selon toi le fait que des musulmans votent extrême-droite ?
Cet affirmation [confusion entre politique et religion règle en islam depuis l'origine] doit mener à quelle conclusion ?
Cette confusion doit être entretenue ?

par **Bulle** Mar 31 Juil 2012 - 17:30

Spin a écrit:Pour dénoncer massivement les agissement des immodérés pour commencer. Je répète, le mouvement Ni Putes Ni Soumises, a été clairement lancé par des musulmans modérés

Musulmans modérés qui ont désormais une trouille bleue de se montrer, car depuis que certains passent leur temps à répéter à qui veut l'entendre qu'il n'y a pas de musulmans modérés, et qu'un musulman ça va mais trois bonjour les dégâts, ou encore qu'ils font bonne figure pour mieux vous enfler, où qu'elles pondent pour appauvrir la France via les allocs pour mieux l'islamiser...
Je te l'avais bien dit que vos campagnes étaient contre-productives !
A moins que pour certains elles soient au contraire parfaitement productives : on donne une mauvaise réputation à tous les musulmans et après on se plaint qu'ils n'osent plus manifester...
Un grand classique qui fonctionne toujours...

par _Spin Mar 31 Juil 2012 - 17:45

Jipé a écrit:
Y a du progrès ! Toi au moins tu reconnais qu'il existe bien des musulmans modérés...

Tu te fous de qui, là ? J'en parle depuis des années. Je dois être le seul à mentionner régulièrement l'emblématique Gamal Al-Banna. Ce que je dis aussi, c'est qu'ils sont impuissants face à la vague de fond qui agite mondialement l'Islam.

à+

par Jipé Mar 31 Juil 2012 - 17:50

Spin a écrit:
Jipé a écrit:
Y a du progrès ! Toi au moins tu reconnais qu'il existe bien des musulmans modérés...
Tu te fous de qui, là ? J'en parle depuis des années. Je dois être le seul à mentionner régulièrement l'emblématique Gamal Al-Banna. Ce que je dis aussi, c'est qu'ils sont impuissants face à la vague de fond qui agite mondialement l'Islam.

à+

Je ne t'ai jamais vu pourtant contredire Athée, qui maintient le contraire... Tu pourrais lui expliquer en passant, merci! Wink

par _Spin Mar 31 Juil 2012 - 17:57

Jipé a écrit:Je ne t'ai jamais vu pourtant contredire Athée, qui maintient le contraire... Tu pourrais lui expliquer en passant, merci!

Il soutient (en gros) que ce ne sont pas de vrais musulmans, ou que ce sont de mauvais musulmans selon les principes de l'Islam, c'est autre chose !

à+

par **Bulle** Mar 31 Juil 2012 - 17:58

Spin a écrit:Tu te fous de qui, là ? J'en parle depuis des années. Je dois être le seul à mentionner régulièrement l'emblématique Gamal Al-Banna. Ce que je dis aussi, c'est qu'ils sont impuissants face à la vague de fond qui agite mondialement l'Islam.

Tu en parles effectivement comme argument servant à démontrer que l'islam fondamentaliste est plus fort que tout. Ce qui ajoute bien évidemment encore à la peur du musulman, puisque même les gentils musulmans devront s'agenouiller et rejoindre le camp des méchants musulmans... Ce qui fait qu'il vaut mieux les regarder tous d'un mauvais oeil puisqu'on ne sait pas s'ils ne sont pas déjà passés dans l'autre camp...

par Jipé Mar 31 Juil 2012 - 18:01

Spin a écrit:
Jipé a écrit:Je ne t'ai jamais vu pourtant contredire Athée, qui maintient le contraire... Tu pourrais lui expliquer en passant, merci!
Il soutient (en gros) que ce ne sont pas de vrais musulmans, ou que ce sont de mauvais musulmans selon les principes de l'Islam, c'est autre chose !

à+

et tu en penses quoi toi de sa vision des musulmans modérés d'Athée ?

édit: sur l'autre sujet, Athée dit: "le concept "musulman modéré" est en fait un non sens ...il est contreproductif et divise les musulmans en portant un jugement de valeur!"
Pourtant toi Spin, tu parles bien de musulmans modérés, non ?

par _Spin Mar 31 Juil 2012 - 18:06

Jipé a écrit:et tu en penses quoi toi de sa vision des musulmans modérés d'Athée ?

Que c'est un jugement que je ne partage pas (je n'ai pas à dire qui est musulman en dehors de ce que les gens affirment être), mais qui a sa logique quelque part : ils auront du mal à justifier leur position avec l'exemple du Prophète et l'histoire de l'Islam... à moins qu'ils jouent la taqia.

à+

par _athéesouhaits Mar 31 Juil 2012 - 20:20

Jipé a écrit:
Spin a écrit:
Jipé a écrit:Je ne t'ai jamais vu pourtant contredire Athée, qui maintient le contraire... Tu pourrais lui expliquer en passant, merci!
Il soutient (en gros) que ce ne sont pas de vrais musulmans, ou que ce sont de mauvais musulmans selon les principes de l'Islam, c'est autre chose !

à+
et tu en penses quoi toi de sa vision des musulmans modérés d'Athée ?

édit: sur l'autre sujet, Athée dit: "le concept "musulman modéré" est en fait un non sens ...il est contreproductif et divise les musulmans en portant un jugement de valeur!"
Pourtant toi Spin, tu parles bien de musulmans modérés, non ?

IL Y A UN THREAD POUR DEBATTRE DE CELA!!!!

par ruban de moebius Mar 31 Juil 2012 - 20:26

Bulle à écrit
Mais ce n'est pas parce que vous ferez 20 fois la même affirmation que vous ne direz pas 20 fois la même absurdité voyons. La majorité des musulmans pratique leur religion d'une manière tout à fait conforme au monde moderne lorsque cela leur est permis, ce qui restera le cas en Europe tant que les pine- d'huitre fascisantes seront en minorité et n'auront pas réussi à faire le mélange lamentable que vous faites entre religion et politique.
Mais au fait, c'est de la naïveté ou ce mélange a pour but d'avoir une portée politique tout à fait volontaire ?

Ce n'est pas parce que vous allez me citer 100 fois ce que dit ce monsieur que cela vas changer quelque chose l'islam il en existe qu'un certes il est pratiqué de différentes façons par les croyants de part le monde mais les préceptes coraniques et les traditions islamiques sont observés de façon rigoureuse par ces mêmes croyants .
Je ne confonds rien ensuite c'est vous qui n'avez pas encore compris le but de l'islam qui se veut une religion universelle c'est à dire dont le but est d' appliquer le dogme islamiste à l'ensemble de la planète et remplacer les lois humaines par les lois divines édictées par le "saint coran".
Ensuite l'islam s"est propager par des conquêtes guerrières a but politique, c'est à dire conquérir des territoires dans un premier temps ensuite remplacer le système politique et religieux des autochtones par un pouvoir politique administré par les musulmans basé sur la charia
Jetez un oeil aux codes de la famille de l' Algérie et du Maroc sur quoi ils se sont inspirés.
Faut sortir des schémas classiques de la bobitude, se référer a un homme qui ne représente qu'une utopie c'est faire preuve d'angélisme de plus il ne touche pas le fond du problème que pose le coran et la tradition islamique aux les sociétés occidentales .
Pour pouvoir réaliser cet islam en occident il faut créer un schisme avec l'islam traditionaliste cela m'étonnerait que les plus instances islamiques d'Arabie Saoudite
et la plus haute instance du monde sunnite l'université de Al Azhar qui se situe en Egypte et que tous les d'oulémas du monde islamique soient d'accord.
.Cela sent la fatwa pour tous ceux qui toucheront au dogme coranique et a ses traditions.

En faisant un copier coller sans mettre les sources, on n'étaye rien, on tente de diriger dans un sens précis.

Quel sens allez jusqu'au bout de vos insinuations ?

Mais bien entendu qu'il l'est, pourquoi voulez vous donc qu'il ne le soit pas ! Vous prenez vraiment les théologiens musulmans pour des demeurés ! Il n'y aurait donc aucun penseur digne de ce nom ?
Essayez de vous renseigner sur l'exégèse spirituelle du Coran, sur la technique du comprendre, sur le rapport du symbole et du symbolisé, sur le sens des affirmations ésotériques etc... Je vous ai déjà cité les références d'un ouvrage qui explique fort bien tout cela...

Vous devriez aller voir un théologien sunnite autre que ce monsieur et enseignant la religion dans un centre islamique pour lui demander si la contextualisation du coran est possible vous allez être surprise.
Comme il vous a déjà été maintes fois répété Al Ghazali a éjecté la philosophie de l'Islam depuis l'an 1055 a 1111 date de sa mort.
Vous trouvez sans doute que traiter les juifs de singes et de porcs c'est spirituel et je ne vous cite pas le reste des autres sourates, les hadiths etc..etc... sourire

.

C'est absolument faux. Un message est intemporel lorsqu'il est porteur d'une symbolique qui dépasse justement les contraintes temporelles. Vous oubliez l'essentiel de ce qui rend un texte "sacré".
Et il en va du Coran comme des autres textes sacrés. C'est la raison pour laquelle au delà des religions les textes ont une dimension philosophique (tâchez de comprendre le mot philosophique on gagnera un temps précieux) et les Imâms eux-même le disaient.
VIème Imâm Ja'far Sâdiq :
"Le livre de Dieu comprend quatre choses : il y a l'expression énoncée ('ibârat); il y a la portée allusive (ishârat) ; il y a les sens occultes, relatifs au monde supra-sensible (latâ'if); il y a les haues doctrines spirituelles (haqâçiq). L'expression littérale est pour le commun des fidèles ('awâmm). La portée allusive concerne l'élite (khawâss). Les significations occultes appartiennent aux Amis de Dieu (Awliyâ). Les hautes doctrines spirituelles appartiennent aux prophètes (amiyâ, pluriel de nabî).
Histoire de la philosophie - Les sources de la méditation philosophique en Islam - l'exégèse spirituelle du Coran- Volume 1 p.1050
Suit le texte de l'hadîth considéré comme "la charte de tous les ésotéristes"

Voici l’Encyclopédie islamique qui fait référence dans le monde islamique.
L’encyclopédie originale a été éditée en 1933 en grands volumes. Puis une version abrégée a été éditée en 1998, ce travail est présenté dans sa première partie par son éminence le Cheikh et docteur Mohammed Sayed Tantawy, Cheikh de la Grande Mosquée Al-Azhar. En particulier, celui-ci dit: "l’Encyclopédie islamique, publiée par l’Organisation Générale Egyptienne du Livre en association avec le Centre pour l’Innovation Intellectuelle Al-Sharka, est considérée comme le meilleur des projets scientifiques qui conduit l’esprit aux trésors des connaissances les plus honorables. C’est vraiment une merveilleuse encyclopédie. Je remercie Dieu avant tout, et je remercie aussi ceux qui ont conçu cette encyclopédie".
L’Encyclopédie islamique a été publiée entre 1913 et 1936 en trois éditions : en Anglais, en Allemand et en Français. L’Encyclopédie islamique est, encore à ce jour, le seul travail encyclopédique complet à propos de l’Islam.

Un texte sacré (on parle aussi de livre sacré) est censé décrire la formation de l'univers et des lois qui le régissent. Les textes sacrés varient beaucoup d'une culture à l'autre, même si certains traits leur sont communs. Par exemple, le récit du Déluge se trouve chez les Celtes, les Mésopotamiens et dans la Bible.
[b]Contrairement au texte ou livre religieux, le texte sacré est considéré comme décrivant la vérité par les adeptes de la religion qui y est décrite.
Pour les religions judéo-chétiennes, on peut citer notamment la Bible (Christianisme) et la Torah (Judaïsme). Le Livre Sacré de l'Islam est le Coran.(Wikki) rire

Pour vous : intemporel :Que l’on ne peut dater, qui est de toutes les époques.

L'apparition de l'islam date du VII ème siècle dans la péninsule arabique et non au VI ème siècle comme vous le citez (en gras.)
Quelles sources de méditation philosophique et de quelle époque parlez vous, Al ghazali a mis un terme a toute évolution de la pensée philosophique dans l'islam au XI et début XII siècle siècle.Avant cette période elle avait commencé a existé mais ce monsieur a mis un terme à tout cela.
Voici pour vous dans ce spoiler comment Al ghazali a sclérosé la pensée philosophique islamique et par la même empêche toute évolution des sociétés arabo -musulmanes,lisez ce texte attentivement cela vous évitera de sortir des Kauneries a l'avenir.

Spoiler:

Pourquoi tenez-vous donc tant à cet aspect parfaitement réducteur alors que les théologiens notent eux même les différents niveaux de lecture d'un seul et même texte. Comment pouvez vous soutenir que le "commun des fidèles" de cette religion est le seul "commun des fidèles" incapable d'évoluer si la volonté de celui qui enseigne est de le faire évoluer vers le seul sens spirituel, sens qui par définition est au delà du temps et des lieux donc intemporel. Comment pouvez-vous enfin prétendre que l'intemporalité et l'universalité du sacré se limite à une seule époque ?
Vous voyez l'absurdité de vos affirmations ? Non certainement pas, il serait par trop dérangeant de ne plus avoir de démarche primaire et de vous rendre compte que vous loupez une dimension ; mais après tout, peu importe, l'essentiel est que les lecteurs les voient et voient ainsi cette religion en religion à part entière et capable d'ouverture et de modernisation comme toutes les autres religions.

J'aimerais que cela soit possible mais en l'état actuel la doctrine islamique reste figée comme au 7ème siècle.
Concernant les niveaux de lectures ,ne voyez vous donc pas que cette histoire de nivaux de lectures est un tour de passe passe théologique pour masquer les divers corans ayant existé et existant.
Vous avez donc perdu tout esprit critique dubitatif

concernant ces faits ,dans toutes les religions ces méthodes sont utilisées des qu'il s'agit de masquer les incohérences d'un dogme
Voici pour vous les fameuses différentes lectures ainsi les versions des corans utilisés actuellement par les croyants musulmans de par le monde .

Warsh=Algérie, le Maroc, les parties de la Tunisie, Afrique de l'Ouest et au Soudan
Al-Duri= Soudan et Afrique de l'Ouest
Qalun=Libye, la Tunisie et une partie de Qatar
Hafs= Le monde musulman en général

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Celui la est très instructif
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Celui la est pas mal non plus.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Celui la sur la langue parfaite du coran est aussi pas mal.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A propos du site islam-documents.org, ce n'est pas parce que vous ferez un copier coller long et en couleur de la présentation d'un site que votre argumentation aura plus de poids, le lien aurait suffit.
Et je conteste même pas la validité de la documentation juste l'amalgame, par ailleurs revendiqué, entre religion et politique qui enlève tout crédit à la prétention d'un travail universitaire.
Je vous pose des questions fort précises :
- quels sont ces "universitaires français et étrangers" qui contrôlent ce site et dans quelles université enseignent-ils ?
- quelles sont les personnes qui y contribuent et l'enrichissent, car pour ma part à part la case don pour ce qui est de l'"enrichissement" (rythme, référence des contributeurs etc...) je n'ai rien trouvé.
- vous parlez de 20 000 textes de sources islamiques ? Pouvez-vous me dire combien de sources sont "islamiques" dans l'indice bibliographique donné ici :
Source islam-documents.org

Vous pouvez les contacter ici et leur faire vos remarques:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] / [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous devriez lire tous les sections du forum et compris les textes, les références y sont affichés a la fin de chaque page .
Ils font référence aux sources islamiques pour cela il faut lire toutes les pages c'est vrai que c'est long.

En tous les cas je vous félicite ruban de moebius, il y a encore quelques jours vous étiez incapable de faire une phrase sans faute d'orthographe et de syntaxe et tout à coup vous écrivez d'une manière tout à fait correcte, vous aurez donc fait des progrès fulgurants bravo !
Dommage que ces progrès se limitent à la forme et ne concernent pas le fond...

En tout cas moi je ne vous félicite pas pour votre mauvaise foi ,mais c'est pas grave vous devriez progresser a l'avenir a condition que vous enleviez vos œillères. rire

Mais si vous vous décidiez enfin à nous exposer ce que vous proposez vous en lieux et place de passer votre temps à dénigrer Malek Chebel et le travail qu'il a le mérite de faire pour que cesse la stigmatisation malsaine des musulmans à laquelle, innocemment ou pas, vous participez en maintenant la confusion entre religion et politique ?

Je participe a rien du tout je donnes mon avis sur non faisabilité de son projet qui me semble utopique .
MON AVIS:Ce que je propose c'est qu'il essaye de convaincre les plus hautes instances de l'islam sunnite c'est a dire Al Azhar et les plus hautes instances religieuses d'Arabie Saoudite. sur la nécessité d'adapter le dogme islamiste aux sociétés modernes en permettant une critique constructive et philosophique sur ces 3 thèmes suivants: Sacralité du coran remise en cause de son origine divine,droit de critique constructive de celui ci en tant que livre , suppression des parties de la sunna qui sont dégradantes pour les femmes et les non musulmans ex: esclavage etc..etc remise en ordre d'une jurisprudence complètement archaïque et adaptation de celle ci au monde moderne etc et pour finir surtout relacher leur joug sur les sociétés arabo-musulmanes et seulement dans ce cas je croirais à la faisabilité de la chose ..
En effet ce n'est pas les occidentaux qu'il faut convaincre mais les défenseurs du dogme en effet l'occident a réussi a le réaliser donc pour moi il prêche si on peut dire des convaincus sur ce genre de problèmes.

par _athéesouhaits Mar 31 Juil 2012 - 22:25

ruban de moebius
je ne dirais qu'une chose :::bravo!! bravo

par Rio sur Seine Mar 31 Juil 2012 - 22:28

@ Spin @ athéesouhaits

Personnellement je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de choquant à vivre dans une société où nombre de citoyens veulent vivre selon les recommandations de l'Islam, car la liberté spirituelle s'applique également à la pudeur de la séparation des sexes, ainsi en cette période de déliquescence morale et au delà de l'endogamie spirituelle, les gens ont tout de même droit légitime de se protéger de la décadence néo-libérale qui menacent leur enfants.

D'autre part c'est totalement débile de considérer que l'on peut limiter l'immigration, car inévitablement on va devoir que l'on veuille ou pas devoir accueillir des millions de musulmans dans les prochaines années, ainsi on ne pourra pas leur refuser de choisir démocratiquement leur modèle de société qui devra sans doute s'adapter aux communautés multiconfessionnelles dont les espaces de leur cadres moraux vis à vis des autres devrons être respectés.

Il est évident que l'apprentissage du multiculturalisme avec ce que cela implique comme enrichissement, en intégrant un certain nombre de cultures traditionnelles dont nous avons beaucoup à apprendre de leur culture éthique et de leur valeur pacifiques ne se fera pas immédiatement.

En attendant nous devons faire preuve de grande patience, sans oublier d'avoir à l'esprit que nous contribuons à une grande œuvre inédite dans l'histoire de l'humanité qui sera l'aboutissement sans pareil de notre système social où toutes les cultures millénaires seront représentées dans le respect mutuel et de la préservation de touts les patrimoines de l'humanité.

Contrairement à des idées reçues, la France n'est pas un pays surpeuplé, bien au contraire, ainsi elle peut accueillir très facilement le triple de sa population, ainsi les limitations de l’immigration et le refus de régulariser les sans papiers sont une inepties totale, dans la mesure on l'on pourrait facilement multiplier le nombre d'immigrés si l'on ouvrait totalement les frontières.

Ne serait-ce qu'une terme d'espaces géographiques que la France peut offrir, ce fantasme d'une menace islamiste est totalement fantasmagorique, quant bien même dans le même temps on pourrait soulager durablement tout les pays d'Afrique du Nord en offrant notre générosité aux plus nécessiteux dont la reconnaissance serait par la suite une grande force dynamique pour notre pays ainsi qu'un message très puissant pour la paix et la fraternité des peuples dans le monde.

Après ce vœux pieux j'aurais bien mérité mon bon verre de Scotch avant de m'endormir. sourire

par _Spin Mer 1 Aoû 2012 - 6:33

ruban de moebius a écrit:
Je participe a rien du tout je donnes mon avis sur non faisabilité de son projet qui me semble utopique .
MON AVIS:Ce que je propose c'est qu'il essaye de convaincre les plus hautes instances de l'islam sunnite c'est a dire Al Azhar et les plus hautes instances religieuses d'Arabie Saoudite.

Absolument, et aussi l'opinion musulmane en générale. Vouloir surtout convaincre des non-musulmans que ça peut se faire, comme ça, par l'opération du Saint-Esprit de la Révélation, ça fait forcément penser à de la taqia, de l'hypocrisie, on endort la méfiance. Je n'affirme pas que c'est ça, je ne le connais pas assez, je ne peux pas complètement l'exclure d'après ce que j'en sais.

sur la nécessité d'adapter le dogme islamiste aux sociétés modernes en permettant une critique constructive et philosophique sur ces 3 thèmes suivants: Sacralité du coran remise en cause de son origine divine,droit de critique constructive de celui ci en tant que livre ,

C'est à partir du moment où on a pu le faire pour la Bible (fin du dix-septième siècle) qu'il y a eu les Lumières et la fin progressive de l'Inquisition (non sans résistance), etc. chez nous.

suppression des parties de la sunna qui sont dégradantes pour les femmes et les non musulmans ex: esclavage etc..etc remise en ordre d'une jurisprudence complètement archaïque et adaptation de celle ci au monde moderne etc

Sans oublier la liberté de conscience, qu'on peut d'ailleurs fonder sur le Coran (mais son contraire aussi...).

à+