Re: Pour une modernisation de l'islam (1) Sujet-Phare

par Ling Mer 1 Aoû 2012 - 6:56

Le sunnisme n'est pas pyramadale alors que le chiisme l'est. Des propos, ci-dessus, je comprends que la cible n'est pas l'Islam en général mais bien le sunnisme, qui lui est présent en Europe. Une fois de plus qu'en conclure?

par _Spin Mer 1 Aoû 2012 - 7:00

Stirica a écrit:Le sunnisme n'est pas pyramadale alors que le chiisme l'est. Des propos, ci-dessus, je comprends que la cible n'est pas l'Islam en général mais bien le sunnisme, qui lui est présent en Europe. Une fois de plus qu'en conclure?

Le chi'isme duodécimain (très majoritaire) n'a vraiment rien à envier au sunnisme pour la Charia et l'écrasement des consciences...

à+

par Ling Mer 1 Aoû 2012 - 7:03

Spin a écrit:
Stirica a écrit:Le sunnisme n'est pas pyramadale alors que le chiisme l'est. Des propos, ci-dessus, je comprends que la cible n'est pas l'Islam en général mais bien le sunnisme, qui lui est présent en Europe. Une fois de plus qu'en conclure?
Le chi'isme duodécimain (très majoritaire) n'a vraiment rien à envier au sunnisme pour la Charia et l'écrasement des consciences...
à+

Mais il faut que systématiquement j'en parle pour qu'il soit évoqué. Relisez la prose de RdM et dites moi si les propos qu'il tient concernent le chiisme:

MON AVIS:Ce que je propose c'est qu'il essaye de convaincre les plus hautes instances de l'islam sunnite c'est a dire Al Azhar et les plus hautes instances religieuses d'Arabie Saoudite.

Ceci ne peut viser que le sunnisme...Alors qu'en conclure?

Autre point, Chebel porte une critique interne qui devrait vous satisfaire.

par _athéesouhaits Mer 1 Aoû 2012 - 9:17

Rio sur Seine a écrit:@ Spin @ athéesouhaits

Personnellement je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de choquant à vivre dans une société où nombre de citoyens veulent vivre selon les recommandations de l'Islam, car la liberté spirituelle s'applique également à la pudeur de la séparation des sexes, ainsi en cette période de déliquescence morale et au delà de l'endogamie spirituelle, les gens ont tout de même droit légitime de se protéger de la décadence néo-libérale qui menacent leur enfants.

D'autre part c'est totalement débile de considérer que l'on peut limiter l'immigration, car inévitablement on va devoir que l'on veuille ou pas devoir accueillir des millions de musulmans dans les prochaines années, ainsi on ne pourra pas leur refuser de choisir démocratiquement leur modèle de société qui devra sans doute s'adapter aux communautés multiconfessionnelles dont les espaces de leur cadres moraux vis à vis des autres devrons être respectés.

Il est évident que l'apprentissage du multiculturalisme avec ce que cela implique comme enrichissement, en intégrant un certain nombre de cultures traditionnelles dont nous avons beaucoup à apprendre de leur culture éthique et de leur valeur pacifiques ne se fera pas immédiatement.

En attendant nous devons faire preuve de grande patience, sans oublier d'avoir à l'esprit que nous contribuons à une grande œuvre inédite dans l'histoire de l'humanité qui sera l'aboutissement sans pareil de notre système social où toutes les cultures millénaires seront représentées dans le respect mutuel et de la préservation de touts les patrimoines de l'humanité.

Contrairement à des idées reçues, la France n'est pas un pays surpeuplé, bien au contraire, ainsi elle peut accueillir très facilement le triple de sa population, ainsi les limitations de l’immigration et le refus de régulariser les sans papiers sont une inepties totale, dans la mesure on l'on pourrait facilement multiplier le nombre d'immigrés si l'on ouvrait totalement les frontières.

Ne serait-ce qu'une terme d'espaces géographiques que la France peut offrir, ce fantasme d'une menace islamiste est totalement fantasmagorique, quant bien même dans le même temps on pourrait soulager durablement tout les pays d'Afrique du Nord en offrant notre générosité aux plus nécessiteux dont la reconnaissance serait par la suite une grande force dynamique pour notre pays ainsi qu'un message très puissant pour la paix et la fraternité des peuples dans le monde.

Après ce vœux pieux j'aurais bien mérité mon bon verre de Scotch avant de m'endormir.

le gros problème c'est qu'ils veulent bien vivre "chez nous" mais pas "avec nous"...

par _Spin Mer 1 Aoû 2012 - 9:22

Stirica a écrit:
MON AVIS:Ce que je propose c'est qu'il essaye de convaincre les plus hautes instances de l'islam sunnite c'est a dire Al Azhar et les plus hautes instances religieuses d'Arabie Saoudite.
Ceci ne peut viser que le sunnisme...Alors qu'en conclure?

Qu'il manque de précision. Toutefois, on peut dire exactement les mêmes choses voire pire du principal courant chi'ite, en remplaçant juste Al Azhar par Qom. Et on a déjà là plus de 90% des musulmans...

Autre point, Chebel porte une critique interne qui devrait vous satisfaire.

Elle est peut-être très bien en soi, mais elle est clairement rejetée par le courant musulman dominant. Et la soutenir de l'extérieur ne va pas l'aider.

à+

par **Bulle** Mer 1 Aoû 2012 - 10:27

ruban de moebius a écrit:Je ne confonds rien ensuite c'est vous qui n'avez pas encore compris le but de l'islam qui se veut une religion universelle c'est à dire dont le but est d' appliquer le dogme islamiste à l'ensemble de la planète et remplacer les lois humaines par les lois divines édictées par le "saint coran".
Ensuite l'islam s"est propager par des conquêtes guerrières a but politique, c'est à dire conquérir des territoires dans un premier temps ensuite remplacer le système politique et religieux des autochtones par un pouvoir politique administré par les musulmans basé sur la charia

Ce que vous n'avez pas compris vous, c'est personne ne conteste les dangers des fondamentalistes islamistes, mais qu'il est question de religion ici et non de politique.

Pour pouvoir réaliser cet islam en occident [l'islam modéré] il faut créer un schisme avec l'islam traditionaliste cela m'étonnerait que les plus instances islamiques d'Arabie Saoudite
et la plus haute instance du monde sunnite l'université de Al Azhar qui se situe en Egypte et que tous les d'oulémas du monde islamique soient d'accord.
.Cela sent la fatwa pour tous ceux qui toucheront au dogme coranique et a ses traditions.

Mais qu'est-ce que vous racontez ! Pourquoi voulez-vous créer quelque chose qui existe déjà dans les pays démocratiques où il y a séparation de l'église et de l'état ? Vous ne connaissez donc pas les lois du pays où vivez ?

Quel sens allez jusqu'au bout de vos insinuations ?

De quelles insinuations parlez vous ? Je suis tout à fait claire : lorsqu'on ne cite qu'une partie d'un texte sans donner ses sources on dirige la compréhension d'un problème sur la partie donnée puisqu'il n'y a pas possibilité de contrôler si le texte copier ne constitue pas qu'une vue parcellaire du développement de l'auteur.

Comme il vous a déjà été maintes fois répété Al Ghazali a éjecté la philosophie de l'Islam depuis l'an 1055 a 1111 date de sa mort.

Et c'est censé démontrer quoi ? Démocrite, Epicure ont été éjectés de la philosophie des pays chrétiens, cela veut-il dire que leur pensée philosophique n'a pas existé et ne pourra jamais être considérée ?

Vous trouvez sans doute que traiter les juifs de singes et de porcs c'est spirituel et je ne vous cite pas le reste des autres sourates, les hadiths etc..etc...

Déjà expliqué , il n'est nullement question de traiter les juifs de singes et de porcs, il est question d'assimiler ceux qui ne suivent pas la voie de dieu, c'est-à-dire du bien, du mal, du juste à des outils de satan. Et il est précisé que chrétiens et juifs qui suivent cette voie de dieu n'ont rien à craindre de la colère de dieu, les singes et les porcs symbolise l'impur, satan et rien d'autre.

Pour vous : intemporel :Que l’on ne peut dater, qui est de toutes les époques.

Je suis absolument navrée de constater que vous êtes incapable de comprendre qu'un texte sacré quel qu'il soit, dépasse la lecture d'une époque et a (selon le Coran lui-même et c'est confirmé par un haddith) plusieurs niveaux de lecture adaptable aux individus qui le lisent
Essayez d'assimiler cela et vous comprendrez peut-être enfin quelque chose.

L'apparition de l'islam date du VII ème siècle dans la péninsule arabique et non au VI ème siècle comme vous le citez (en gras.)

Essayez également de lire correctement ce qui est écrit , j'ai dit exatement "VIème Imâm Ja'far Sâdiq", je ne vois donc pas où vous avez lu du VIème siècle...

Quelles sources de méditation philosophique et de quelle époque parlez vous, Al ghazali a mis un terme a toute évolution de la pensée philosophique dans l'islam au XI et début XII siècle siècle

Et selon vous il n'y a pas eu de penseurs en islam ni de philosophie entre les origines de l'islam et la mort d'Averroes ? Ne restez pas ainsi voyons, essayez de lire les travaux d'Henry Corbin, d'Osman Yahia et de Sayyed Hossein Nasr, par exemple...

Voici pour vous les fameuses différentes lectures ainsi les versions des corans utilisés actuellement par les croyants musulmans de par le monde .
Je crois vraiment que vous n'avez strictement rien compris à ce que signifie les différentes lectures du Coran...

Vous omettez un point essentiel : quelques soient les particularités orthographiques, le pacte de lecture est donné dans un hadîth pourtant fort connu, et accessible à tout le monde (sauf peut-être aux circonsomiques21 de tout bords) :
" Le Coran a une apparence extérieure et une profondeur cachée, un sens exotérique (tafsîr) et un sens ésotérique (ta’wîl) ; à son tour, ce sens ésotérique recèle un sens ésotérique (cette profondeur a une profondeur, à l’image des Sphères célestes emboîtées les unes dans les autres) ; ainsi de suite, jusqu’à sept sens ésotériques (sept profondeurs de profondeur cachée) »"
Source

Question : comment se fait-il que vos sources proviennent de sites dont on peut lire (sur un site d'information) qu'ils sont réputés pour "produire de faux corans" ? Pourquoi ne pas prendre vos renseignements à des endroits sérieux ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sources

L'histoire des religions et l'histoire de la philosophie de la Pléiade, sont consultables gratuitement dans toute bibliothèque digne de ce nom. Vous avez également les travaux de l'EPHE qui sont des références fiables...

Autre question, à laquelle vous n'avez toujours pas répondu, que proposez vous pour la France qui puisse permettre aux musulmans d'avoir les mêmes droits que les autres religions ?

par **Bulle** Mer 1 Aoû 2012 - 10:28

athéesouhaits a écrit:...le gros problème c'est qu'ils veulent bien vivre "chez nous" mais pas "avec nous"...

Je crois que c'est essentiellement TON gros problème ...

par **Bulle** Mer 1 Aoû 2012 - 10:37

Spin a écrit:Elle est peut-être très bien en soi, mais elle est clairement rejetée par le courant musulman dominant. Et la soutenir de l'extérieur ne va pas l'aider.

La soutenir de l'extérieur de quoi lorsqu'il est question de la politique européenne vis à vis des islamistes ! De quels courants musulmans parles-tu ? De ceux qui ne doivent pas avoir le droit d'imposer leurs volontés légalistes dans une europe laïque et démocratique ?
Un peu de sérieux dans ton argumentation Spin allons !

par _Spin Mer 1 Aoû 2012 - 10:42

Bulle a écrit:Autre question, à laquelle vous n'avez toujours pas répondu, que proposez vous pour la France qui puisse permettre aux musulmans d'avoir les mêmes droits que les autres religions ?

J'aimerais bien savoir en quoi ils n'ont pas les mêmes droits...

à+

par **Magnus** Mer 1 Aoû 2012 - 10:44

Stirica a écrit:Autre point, Chebel porte une critique interne qui devrait vous satisfaire.

Spin a écrit:Elle est peut-être très bien en soi, mais elle est clairement rejetée par le courant musulman dominant. Et la soutenir de l'extérieur ne va pas l'aider.

Ce qui m'amène à cette question posée à Malek Chebel :

Q : La Grande Mosquée de Paris se veut représentative de l’amitié profonde entre la France et l’Islam. Par principe, son activité est en accord avec les principes de la République. Est-ce qu’on y retrouve l’exercice d’un Islam des lumières épanouissant et libéré tel que vous le présentez?

M. Chebel : Pour moi, la Grande Mosquée de Paris ne joue pas pleinement son rôle. Elle est dévouée à un Islam acclimaté à l’espace français mais on la sent frileuse, attachée à une pratique de l’Islam la plus casanière possible. Comme si elle avait peur des fondamentalistes, elle n’ose même pas contester les prédicats les plus réactionnaires. Ce n’est pas un problème de personnes, je suis souvent en contact avec M. Boubakeur, le recteur de la Mosquée de Paris, il défend lui-même une vision apolitique du culte musulman. Mais l’institution elle-même n’ose pas jouer son rôle de promoteur d’une culture vraie, décomplexée, de l’Islam.
Elle pourrait pourtant développer l’encadrement et l’enseignement pour permettre l’éveil à cet Islam des lumières, rappeler les ressources intrinsèques de l’Islam de ce point de vue là. D’autant qu’il ne s’agit pas là d’insulter l’Islam mais au contraire mettre en évidence la beauté de cette religion, comme je le fais dans mon combat pour la reconnaissance et la reconduite d’un Islam vrai. Le chemin est long et complexe pour restaurer l’Islam, religion de tolérance et d’amour, dans sa splendeur légitime. Une chose est ici primordiale: la culture. Plus encore que le culte.

Lien

par _athéesouhaits Mer 1 Aoû 2012 - 11:04

Bulle a écrit:
athéesouhaits a écrit:...le gros problème c'est qu'ils veulent bien vivre "chez nous" mais pas "avec nous"...
Je crois que c'est essentiellement TON gros problème ...

c'est celui qui l'dit qui est... nananère
t'es encore a l'école maternelle!!

par _athéesouhaits Mer 1 Aoû 2012 - 11:08

Bulle a écrit

Déjà expliqué , il n'est nullement question de traiter les juifs de singes et de porcs, il est question d'assimiler ceux qui ne suivent pas la voie de dieu, c'est-à-dire du bien, du mal, du juste à des outils de satan. Et il est précisé que chrétiens et juifs qui suivent cette voie de dieu n'ont rien à craindre de la colère de dieu, les singes et les porcs symbolise l'impur, satan et rien d'autre.

donc si pour moi tu ne suis pas la voie que moi je trouve pure, je peux te traiter de guenon et de grosse truie sans que tu n'y vois de la haine de ma part!!

par _Spin Mer 1 Aoû 2012 - 11:30

Bulle a écrit:La soutenir de l'extérieur de quoi lorsqu'il est question de la politique européenne vis à vis des islamistes !

La soutenir de l'extérieur de l'Islam, enfin ! Pourquoi, d'après toi, la Mosquée de Paris est-elle, comme il le dit, timorée ?

à+

par _Spin Mer 1 Aoû 2012 - 11:39

Magnus a écrit:
Lien

Où je lis aussi :
Si l’Occident n’avait pas peur, on n’entendrait jamais parler des islamistes radicaux. Si vous allez en Indonésie, en Malaisie, vous n’entendrez jamais parler de cette vision négative de l’Islam.

Il se moque de qui, là ? Ou alors, de quand date cette interview ? Parce que pas d'influence de l'islamisme radical en Indonésie, il ne doit pas se tenir beaucoup au courant...

à+

par **Magnus** Mer 1 Aoû 2012 - 11:44

La date de l'interview n'est pas mentionnée, mais il a été repris dans l'édition Amabilia d'aujourd'hui.
Je n'ai pas très bien compris cette phrase moi non plus.

par _athéesouhaits Mer 1 Aoû 2012 - 12:05

Magnus a écrit:
Stirica a écrit:Autre point, Chebel porte une critique interne qui devrait vous satisfaire.
Spin a écrit:Elle est peut-être très bien en soi, mais elle est clairement rejetée par le courant musulman dominant. Et la soutenir de l'extérieur ne va pas l'aider.
Ce qui m'amène à cette question posée à Malek Chebel :

Q : La Grande Mosquée de Paris se veut représentative de l’amitié profonde entre la France et l’Islam. Par principe, son activité est en accord avec les principes de la République. Est-ce qu’on y retrouve l’exercice d’un Islam des lumières épanouissant et libéré tel que vous le présentez?

M. Chebel : Pour moi, la Grande Mosquée de Paris ne joue pas pleinement son rôle. Elle est dévouée à un Islam acclimaté à l’espace français mais on la sent frileuse, attachée à une pratique de l’Islam la plus casanière possible. Comme si elle avait peur des fondamentalistes, elle n’ose même pas contester les prédicats les plus réactionnaires. Ce n’est pas un problème de personnes, je suis souvent en contact avec M. Boubakeur, le recteur de la Mosquée de Paris, il défend lui-même une vision apolitique du culte musulman. Mais l’institution elle-même n’ose pas jouer son rôle de promoteur d’une culture vraie, décomplexée, de l’Islam.
Elle pourrait pourtant développer l’encadrement et l’enseignement pour permettre l’éveil à cet Islam des lumières, rappeler les ressources intrinsèques de l’Islam de ce point de vue là. D’autant qu’il ne s’agit pas là d’insulter l’Islam mais au contraire mettre en évidence la beauté de cette religion, comme je le fais dans mon combat pour la reconnaissance et la reconduite d’un Islam vrai. Le chemin est long et complexe pour restaurer l’Islam, religion de tolérance et d’amour, dans sa splendeur légitime. Une chose est ici primordiale: la culture. Plus encore que le culte.

Lien

je me demande comment l'islam pourrait retrouver sa splendeur ...
il est complètement sclérosé et hors de coup depuis des siècles!!
Il faudrait un miracle d'Allah!!
supercontent

par _Spin Mer 1 Aoû 2012 - 12:33

athéesouhaits a écrit:je me demande comment l'islam pourrait retrouver sa splendeur ...
il est complètement sclérosé et hors de coup depuis des siècles!!
Il faudrait un miracle d'Allah!!

Il faudrait surtout savoir à quelle époque il se réfère, qu'est-ce qu'il veut restaurer. Parce que ou bien c'est Charia comprise, ou bien c'est à l'époque du mutazilisme (qui n'était d'ailleurs pas si cool que ça) et ce n'est pas à l'ordre du jour...

à+

par **Bulle** Mer 1 Aoû 2012 - 13:26

athéesouhaits a écrit:donc si pour moi tu ne suis pas la voie que moi je trouve pure, je peux te traiter de guenon et de grosse truie sans que tu n'y vois de la haine de ma part!!

Pas de guenon : de singe puisque ce sont les singes qui sont symbole d'êtres diaboliques puisqu'honorés par les polythéistes. Idem d'ailleurs pour le porc qui avant de devenir l'animal de la saleté était chez les grecs (les païens dans le contexte) un symbole de fécondité voire un vecteur entre les humains et les dieux.
Mais de toute manière, ce n'est pas autorisé par la charte ! sourire

je me demande comment l'islam pourrait retrouver sa splendeur ...
il est complètement sclérosé et hors de coup depuis des siècles!!
Il faudrait un miracle d'Allah!!

Tu prétends toi aussi que l'islam est exempt de culture ? J'ai mis sur ce fil une video où même Zemmour l'admet, ça ne te suffit pas encore ?

Spin a écrit:Il faudrait surtout savoir à quelle époque il se réfère, qu'est-ce qu'il veut restaurer. Parce que ou bien c'est Charia comprise, ou bien c'est à l'époque du mutazilisme (qui n'était d'ailleurs pas si cool que ça) et ce n'est pas à l'ordre du jour...

Si tu ne le sais pas c'est que tu critiques et voues à l'échec sans même avoir lu quoique ce soit. Par contre pour remonter des commentaires négatifs dont tu n'as même pas vérifié l'objet, ça tu sais le faire bravo

par _Spin Mer 1 Aoû 2012 - 13:50

Bulle a écrit:
Spin a écrit:Il faudrait surtout savoir à quelle époque il se réfère, qu'est-ce qu'il veut restaurer. Parce que ou bien c'est Charia comprise, ou bien c'est à l'époque du mutazilisme (qui n'était d'ailleurs pas si cool que ça) et ce n'est pas à l'ordre du jour...
Si tu ne le sais pas c'est que tu critiques et voues à l'échec sans même avoir lu quoique ce soit. Par contre pour remonter des commentaires négatifs dont tu n'as même pas vérifié l'objet, ça tu sais le faire

Et toi, tu le sais, à quelle époque il se réfère ? Qu'on voie s'il parle d'une période avec ou sans Charia, avec ou sans esclavage, etc.

De toute façon, quelqu'un qui ne voit aucune trace ou influence d'islamisme en Indonésie aujourd'hui est un rigolo...

C'est bien de défendre l'Islam modéré, mais cite-nous au moins des musulmans modérés sérieux, je ne sais pas, moi, Hassen Chalghoumi, Soheib Bencheikh, Fadela Amara, Mohammed Sifaoui, des gens qui n'essaient pas de nous faire avaler que l'islamisme va passer avec la méthode Coué (sans vouloir débiner ce brave pharmacien, ça a ses limites...)...

Tu n'as (pour changer) pas répondu à une question simple sur une de tes assertions : de quels droits les musulmans sont-ils privés chez nous par rapport aux autres religions ?

à+

par Ling Mer 1 Aoû 2012 - 13:58

Hi Spin,

Chacun sait à quand remonte les lustres de la civilisation musulmane. Chacun sait que le commerce la vivifiait. Lorsque le moyen-orient ne fut plus le carrefour obligatoire entre Asie et Europe, ce fut le début de la perte d'influence, symboliquement: la bataille de Lépante.
Dans ce cadre faire référence à in illo tempore, signifie-t'il que tout soit reproduit? Je n'en suis pas certaine.
Les mouvements français bonapartistes, royalistes (il y en a), restaureraient-ils l'esclavage, le cens, etc?

par _Spin Mer 1 Aoû 2012 - 14:11

Voici par ailleurs une vraie "musulmane modérée" qui fait un tabac (qui vit au Canada). Quoique, aux dernières nouvelles, elle le serait de moins en moins, musulmane. Très bizarrement, à la fin de la page wiki, on a un lien sur son site perso et on tombe sur un site anti-islam (en allemand). Ca peut être une manip malveillante de musulmans qui ne l'aiment pas... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

à+

par _Spin Mer 1 Aoû 2012 - 14:13

Stirica a écrit:Hi Spin,

Chacun sait à quand remonte les lustres de la civilisation musulmane. Chacun sait que le commerce la vivifiait. Lorsque le moyen-orient ne fut plus le carrefour obligatoire entre Asie et Europe, ce fut le début de la perte d'influence, symboliquement: la bataille de Lépante.
Dans ce cadre faire référence à in illo tempore, signifie-t'il que tout soit reproduit? Je n'en suis pas certaine.
Les mouvements français bonapartistes, royalistes (il y en a), restaureraient-ils l'esclavage, le cens, etc?

Je parlais surtout de la Charia. Mais l'esclavage a son importance, car il contribuait à la prospérité et donc à la "civilisation", en Andalousie comme au Maghreb comme au Machrek, etc.

à+

par **Bulle** Mer 1 Aoû 2012 - 15:01

Spin a écrit:Et toi, tu le sais, à quelle époque il se réfère ? Qu'on voie s'il parle d'une période avec ou sans Charia, avec ou sans esclavage, etc.

Tout à fait puisqu'il le dit clairement. cf la vidéo déjà postée plus haut ...

De toute façon, quelqu'un qui ne voit aucune trace ou influence d'islamisme en Indonésie aujourd'hui est un rigolo...

Selon qui ?

C'est bien de défendre l'Islam modéré, mais cite-nous au moins des musulmans modérés sérieux, je ne sais pas, moi, Hassen Chalghoumi, Soheib Bencheikh, Fadela Amara, Mohammed Sifaoui, des gens qui n'essaient pas de nous faire avaler que l'islamisme va passer avec la méthode Coué (sans vouloir débiner ce brave pharmacien, ça a ses limites...)...

Et ce qui fonctionne fort bien en France cela vient de quoi, de qui ?
La méthode Coué ce sont ceux qui critiquent, maintiennent volontairement l'amalgame politique/religion qui espèrent qu'à force de rabâcher les voeux de disparition d'une religion seront enfin exaucés. Pas ceux qui expliquent la dimension spirituelle d'un texte sacré et s'investissent.

Tu n'as (pour changer) pas répondu à une question simple sur une de tes assertions : de quels droits les musulmans sont-ils privés chez nous par rapport aux autres religions ?

Le droit au respect, le droit de pratiquer en paix et de ne pas avoir honte de leur religion sous prétexte que des fondamentalistes existent et que des islamophobes passe leur temps à utiliser ceux-ci pour stigmatiser ceux-là.
Et toi tu ne m'as toujours pas répondu : comment feront environ 1,5 milliards d'être humains pour avoir accès à l'enseignement de leur textes sacrés si la seule solution acceptable et efficace devait être que cette même religion disparaisse ? Ni au profit de laquelle d'ailleurs. Ni à "que démontre selon toi le fait que des musulmans votent extrême droite ?" Ni à : "cette affirmation [confusion entre politique et religion règle en islam depuis l'origine] doit mener à quelle conclusion ?" Ni à "Cette confusion doit être entretenue ?" ni même au moindre petit début de solution qui permettrait d'aider à considérer les musulmans respectueux des lois comme des croyants comme les autres !

par _Spin Mer 1 Aoû 2012 - 15:13

Bulle a écrit:Le droit au respect, le droit de pratiquer en paix et de ne pas avoir honte de leur religion sous prétexte que des fondamentalistes existent et que des islamophobes passe leur temps à utiliser ceux-ci pour stigmatiser ceux-là.

Aucune religion n'a ces droits. Ils reviendraient à interdire la critique d'une religion. Tu te fiches de qui ?

à+

par _Spin Mer 1 Aoû 2012 - 15:15

Bulle a écrit:Et ce qui fonctionne fort bien en France cela vient de quoi, de qui ?

Vu que ça cesse de fonctionner dès que la proportion de musulmans devient trop importante dans la population, question sans objet.

à+