Re: Les miracles du Coran

par _Florent51 Dim 3 Oct 2010 - 12:46

Moustarchid a écrit:Je vois que nos experts analystes cherchent une explication "irreligieusement" comestible du Saint Coran. lol - , Eh bien, le Miracle numérique leur sera toujours un os au travers de la gorge.

Tous ces vantards, détracteurs de Dieu, sont devenus eux même des signes de Dieu avant la fin de leur vie.
Nietzsche qui eut le culot d'imaginer la mort de Dieu, il est devenu fou avant sa mort...
Albert Camus, ce fameux révolté chantre de l'absurdité de la vie, a perdu le vie de façon "absurde" ... accident de voiture.
Charles Baudelaire... flatteur de Satan, abandonné par Satan à la fin de sa vie.

En toute apparence, Dieu n'est pas un enfant de cœur, il règle le compte des mécréants sans tambour ni trompette.

Et Jean-Paul Sartre, le dernier grand philosophe français célèbre dans le monde entier, qui affirmait que Dieu n'existe pas a fini sa vie comblé d'honneur et a même obtenu le prix Nobel, qu'il s'est offert le luxe de refuser.

Qui dit mieux? Certainement pas les musulmans, dont le nombre de prix Nobel et autres récompenses prestigieuses dans les domaines intellectuels, scientifiques et artistiques est ridiculement faible au niveau mondial.
Effectivement, il y a des signes pour qui sait regarder, tu as raison, LOL!!

par _Florent51 Dim 3 Oct 2010 - 12:50

Moustarchid a écrit:
athéesouhaits a écrit:petite enigme...
pourquoi les prophètes sont tous originaires du moyen orient?
pourquoi dieu n'a pas contacté un australien, un chinois ou un indien d"amérique?
ça ne vous jamais interpelé?
Le prophète ne sont pas tous originaires du Moyen Orient...
Selon la tradition musulmane, il a existé 124 000 prophètes dans ce monde, alors qui sont tous ces prophètes ? Dieu seul sait.

Proche, Moyen ou Extrême Orient, l'essentiel est que le message divin soit bien véhiculé.

Jusqu'à preuve du contraire, si, tous les prophètes sont originaires du moyen-orient, et les musulmans n'ont pas le début d'une queue de cerise pour prouver le contraire.

124000 prophètes, bien sûr! Mais pas un seul à citer hors du moyen-orient. Cela montre bien le sérieux qu'il faut accorder aux décomptes des musulmans, c'est très parlant...

par YOD Dim 3 Oct 2010 - 12:58

Et Jean-Paul Sartre, le dernier grand philosophe français célèbre dans le monde entier, qui affirmait que Dieu n'existe pas a fini sa vie comblé d'honneur et a même obtenu le prix Nobel, qu'il s'est offert le luxe de refuser.

Qui dit mieux? Certainement pas les musulmans, dont le nombre de prix Nobel et autres récompenses prestigieuses dans les domaines intellectuels, scientifiques et artistiques est ridiculement faible au niveau mondial.
Effectivement, il y a des signes pour qui sait regarder, tu as raison, LOL!!

Mous est complètement dans le brouillard, lol !

Il critique les kouffars et pourtant tout ce qu'il dit pour faire son "néotefsir" du Coran , c'est grâce aux travaux des kouffars

la conclusion devrait être : Il faut être un kaffir pour comprendre le coran

par Moustarchid Dim 3 Oct 2010 - 15:35

YOD a écrit:
1859 donne 23 alors pourquoi ne pas continuer pour dire 23 donne 5 ?
parce que le miracle numérique c'est moi qui le crée et je m'arrête quand je veux, c'est évident lol !

Alors crées-en un autre plus convaincant. Ce "miracle" ne peut tenir face au 25/25/7.

Moustarchid a écrit:lol ! quel bricolage ! un peu de pudeur moustarchide !

le nombre d'or est une pure arnaque, lol !

Lol
Oui arnaque, mais en quoi ?

YOD a écrit:d'autre part, sur ta vidéo, le problème c'est qu'ils ont considéré que la terre était une sphère parfaite ! ils commence en postulant que la longueur de 1 degré de latitude à la surface de la terre était égal à 111,000 km exactement !!!, ensuite ils ont multiplié 111,000 par 180 degré ==> 19 980,000 km fois 2 = 39 960 km (circonférence arrondie) En réalité la circonférence polaire mesure est de 40 007,864 km, c'est près de 48 km de plus !

Leur chiffre indiqués montre qu'ils ont fait le calcul à l'inverse ! c-à-d, qu'ils ont pris 19 980,000 et l'ont divisé par le nombre d'or: 19 980,000 / 1,618 034 = 12 348,32 km et ensuite ... 19 980,000 - 12 348,32 = 7631,68 km
...

Je vois que t'as même pas visionner la vidéo, tu t'es juste contenté de rechercher une réponse au hasard pour la coller sans retenue, quel qu'en soit le contenu.

Tes sources probables :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

T'aurais pas honte ?
Apparemment, tu ne prends même pas le temps de réfléchir...
Tu avais pratiquement fait ce même coup avec ton fameux, "ya man darâ" en racontant des bobards.

Je me demande, pour combien de temps aurais-je à supporter tes inepties. pfffft !!!

par bernard1933 Dim 3 Oct 2010 - 15:56

J' ai mesuré avec précision mon épagneul après lui avoir donné du somnifère pour qu' il ne bouge pas ; eh bien, hors la queue qu' il a perdue en courant trop vite, le rapport longueur du corps- hauteur au niveau des pattes avant fait précisément 1, 618 ! Allah Akbar !

par Moustarchid Dim 3 Oct 2010 - 15:59

Merci Bernard, pour cette vérification qui vient "très certainement" en appoint. lol -

___

Florent51 a écrit:
Moustarchid a écrit:Je vois que nos experts analystes cherchent une explication "irreligieusement" comestible du Saint Coran. lol - , Eh bien, le Miracle numérique leur sera toujours un os au travers de la gorge.

Tous ces vantards, détracteurs de Dieu, sont devenus eux même des signes de Dieu avant la fin de leur vie.
Nietzsche qui eut le culot d'imaginer la mort de Dieu, il est devenu fou avant sa mort...
Albert Camus, ce fameux révolté chantre de l'absurdité de la vie, a perdu le vie de façon "absurde" ... accident de voiture.
Charles Baudelaire... flatteur de Satan, abandonné par Satan à la fin de sa vie.

En toute apparence, Dieu n'est pas un enfant de cœur, il règle le compte des mécréants sans tambour ni trompette.

Et Jean-Paul Sartre, le dernier grand philosophe français célèbre dans le monde entier, qui affirmait que Dieu n'existe pas a fini sa vie comblé d'honneur et a même obtenu le prix Nobel, qu'il s'est offert le luxe de refuser.

Qui dit mieux? Certainement pas les musulmans, dont le nombre de prix Nobel et autres récompenses prestigieuses dans les domaines intellectuels, scientifiques et artistiques est ridiculement faible au niveau mondial.
Effectivement, il y a des signes pour qui sait regarder, tu as raison, LOL!!

Jean-Paul Sartre était beaucoup moins arrogant que les autres. Je dirais même qu'il a renoncé à son athéisme à la fin de sa vie, lorsqu'il déclarait :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
« Je me sens, non comme une poussière apparue dans le monde, mais comme un être attendu, provoqué, préfiguré, comme un être qui ne semble pouvoir venir que d'un créateur et cette idée d'une main salvatrice qui m'aurait créé me renvoie à Dieu »

Il a aussi manifesté de la sympathie à l'égard de Khomeyni :

"Sartre a également adhéré, avec Simone de Beauvoir, au comité de soutien à l'ayatollah Khomeyni, lorsque celui-ci était reçu en exil à Neauphle-le-Château, opposant principal au régime impérial du Shah".

Avec cette sympathie, je crois qu'il mérite bien une fin heureuse.

Dieu n'aime pas les arrogants !

par **Magnus** Dim 3 Oct 2010 - 16:08

Moustarchid a écrit:Il (Sartrre) a aussi manifesté de la sympathie à l'égard de Khomeyni :

"Sartre a également adhéré, avec Simone de Beauvoir, au comité de soutien à l'ayatollah Khomeyni, lorsque celui-ci était reçu en exil à Neauphle-le-Château, opposant principal au régime impérial du Shah".

Je ne pense pas qu'il l'ait fait par amour pour Khomeiny ni pour l'amour d'Allah. Mais pour bien montrer son opposition au régime insensé du Poupousse, là, le Shah.

par Moustarchid Dim 3 Oct 2010 - 16:15

Magnus a écrit:
Moustarchid a écrit:Il (Sartrre) a aussi manifesté de la sympathie à l'égard de Khomeyni :

"Sartre a également adhéré, avec Simone de Beauvoir, au comité de soutien à l'ayatollah Khomeyni, lorsque celui-ci était reçu en exil à Neauphle-le-Château, opposant principal au régime impérial du Shah".

Je ne pense pas qu'il l'ait fait par amour pour Khomeiny ni pour l'amour d'Allah. Mais pour bien montrer son opposition au régime insensé du Poupousse, là, le Shah.

Eh Bien, on ne sait jamais, il se pourrait aussi qu'il le fasse par amour pour Allah. Il se pourrait...

par _Florent51 Dim 3 Oct 2010 - 16:17

Moustarchid a écrit:Merci Bernard, pour cette vérification qui vient "très certainement" en appoint. lol -

___

Florent51 a écrit:
Moustarchid a écrit:Je vois que nos experts analystes cherchent une explication "irreligieusement" comestible du Saint Coran. lol - , Eh bien, le Miracle numérique leur sera toujours un os au travers de la gorge.

Tous ces vantards, détracteurs de Dieu, sont devenus eux même des signes de Dieu avant la fin de leur vie.
Nietzsche qui eut le culot d'imaginer la mort de Dieu, il est devenu fou avant sa mort...
Albert Camus, ce fameux révolté chantre de l'absurdité de la vie, a perdu le vie de façon "absurde" ... accident de voiture.
Charles Baudelaire... flatteur de Satan, abandonné par Satan à la fin de sa vie.

En toute apparence, Dieu n'est pas un enfant de cœur, il règle le compte des mécréants sans tambour ni trompette.

Et Jean-Paul Sartre, le dernier grand philosophe français célèbre dans le monde entier, qui affirmait que Dieu n'existe pas a fini sa vie comblé d'honneur et a même obtenu le prix Nobel, qu'il s'est offert le luxe de refuser.

Qui dit mieux? Certainement pas les musulmans, dont le nombre de prix Nobel et autres récompenses prestigieuses dans les domaines intellectuels, scientifiques et artistiques est ridiculement faible au niveau mondial.
Effectivement, il y a des signes pour qui sait regarder, tu as raison, LOL!!
Jean-Paul Sartre était beaucoup moins arrogant que les autres. Je dirais même qu'il a renoncé à son athéisme à la fin de sa vie, lorsqu'il déclarait :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
« Je me sens, non comme une poussière apparue dans le monde, mais comme un être attendu, provoqué, préfiguré, comme un être qui ne semble pouvoir venir que d'un créateur et cette idée d'une main salvatrice qui m'aurait créé me renvoie à Dieu »

Il a aussi manifesté de la sympathie à l'égard de Khomeyni :

"Sartre a également adhéré, avec Simone de Beauvoir, au comité de soutien à l'ayatollah Khomeyni, lorsque celui-ci était reçu en exil à Neauphle-le-Château, opposant principal au régime impérial du Shah".

Avec cette sympathie, je crois qu'il mérite bien une fin heureuse.

Dieu n'aime pas les arrogants !

Avec toi, Moustarchid, je sais qu'il faut toujours chercher le mensonge quelque part. Tu ne peux pas t'en empêcher, tu es fait comme ça, le mensonge et la déformation des faits sont ta nature profonde.

Sur Wikipedia le passage complet dont tu tires cette citation apparemment en faveur de Dieu est le suivant, tu t'es évidemment garder de toute citer :

En mars 1980, Le Nouvel Observateur publie, sur trois numéros, une série d'entretiens avec Benny Lévy qui seront édités, après sa mort, sous le titre « l'Espoir maintenant » : « Je me sens, non comme une poussière apparue dans le monde, mais comme un être attendu, provoqué, préfiguré, comme un être qui ne semble pouvoir venir que d'un créateur et cette idée d'une main salvatrice qui m'aurait créé me renvoie à Dieu ». Jean Guitton tenait de telles déclarations pour un reniement de son athéisme et y voyait l'influence de son nouveau et dernier secrétaire. « Détournement de vieillard » accusera Olivier Todd, tant semble différente la parole de Sartre dans ces entretiens sur la religion judaïque. L'avocate Gisèle Halimi, qui a été une amie très proche du philosophe depuis 1957, est revenue, en 2005, sur ces propos en affirmant : « Cet interview est incontestablement un faux (…). Ce n'est pas du Sartre libre jouissant de toutes ses facultés. »

Voilà, tout y est. On voit que cette parole de Sartre, isolée et contradictoire avec tout le reste de son œuvre, est à prendre avec d'énormes pincettes - comme tout ce que tu dis Moustarchid.
Ce qui est indubitable c'est que tout le système de Sartre renie Dieu et que celui-ci n'a jamais officiellement contesté son athéisme.
C'est tout ce qui compte et cela montre que tes raisonnements primaires sur le lien entre le destin des hommes et leur croyance est du pipi de chat.

De même Sartre comme Foucault ont essentiellement soutenu Khomeiny par anti-impérialisme. Rien à voir avec un soutien envers la religion musulmane, de la part de Sartre l'athée et Foucault l'homosexuel.

Avec moi tes sornettes pour enfant ne prennent pas Moustarchid et c'est pourquoi mes messages te dérangent tellement!

par Geveil Dim 3 Oct 2010 - 16:28

Un enfant placé dans un environnement adéquat, peut apprendre à parler parfaitement le français ( Ou toute autre langue, d'ailleurs). Selon son âge, il est même capable d'effectuer des tâches que l'on croit réservée aux " adultes". Mais un enfant peut rester un enfant toute sa vie, même si avec sa carrure et sa grosse voix, pour un homme, il a l'air d'un adulte.

par YOD Dim 3 Oct 2010 - 18:53

Tes sources probables :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et alors ? lol ! parce que, la vidéo, c'est toi qui en est l'auteur ?

Et qui te dis que sur les lien que tu cite ce n'est pas moi qui répond ?

Le nombre d'or est une arnaque, essaye le sur ta tronche est tu verras, lol ! si tu ne sais pas ça, retourne a la maternelle

serieux cette histoire de nombre d'or ça ne pouvait pas mieux tomber, c'est la preuve que tu gobe a la grande cuillère tout ce que racontent les concordistes de bas étage.

D'ailleurs ta vidéo dit que les pyramides d'egypte ont été construites avec ce fameux nombre d'or, est-ce cela veut dire que c'est Allah qui en est le maitre d'œuvre ?

Tu avais pratiquement fait ce même coup avec ton fameux, "ya man darâ" en racontant des bobards

A oui , je me souviens! quand tu m'as accusé d'être un informaticien qui fabrique les jaquettes des CD , c'est ça ? lol !

Je me demande, pour combien de temps aurais-je à supporter tes inepties. pfffft !!!

Pourtant moi je supporte bien ton bricolage, et pour cause, on se fend la poire wallah, lol !

allez Mous lance un nouveau miracle coranique, on est a l'écoute

par YOD Dim 3 Oct 2010 - 19:37

bernard1933 a écrit:J' ai mesuré avec précision mon épagneul après lui avoir donné du somnifère pour qu' il ne bouge pas ; eh bien, hors la queue qu' il a perdue en courant trop vite, le rapport longueur du corps- hauteur au niveau des pattes avant fait précisément 1, 618 ! Allah Akbar !

on dit "soubhan Allah", bernard soit attentif voyons !

ton épagneul pourrait intéresser les adeptes du clonage. T'imagine Bernard si ton bon vieux chien sert de moule ? même Dan Brown n'y a pas pensé !

par _athéesouhaits Dim 3 Oct 2010 - 19:39

allez Mous lance un nouveau miracle coranique, on est a l'écoute

un miracle FUTUR mous...
si tu veux qu'on y croit...

par _bradou Lun 4 Oct 2010 - 10:10

athéesouhaits a écrit:
allez Mous lance un nouveau miracle coranique, on est a l'écoute
un miracle FUTUR mous...
si tu veux qu'on y croit..

Les athées et assimilés, les rationalistes, veulent tout ramener à la raison et plier Dieu à leur logique. C'est ainsi qu'on les entend soutenir que Dieu ne peut pas être ainsi et ne peut faire cela. Qu'en savent-ils? Au nom de quoi la pensée rationnelle rejette-t-elle et taxe-t-elle de fanatisme tout autre approche qui s'en démarque, alors qu'elle-même est incapable de comprendre et d'expliquer.
Dieu n'a-t-il pas toujours été et n'a-t-il pas toujours agi à contre-pied de la raison humaine?
Tout n'est-il pas absurde? Alors?
Tant que ceux qui demandent à Moustarchid de créer un miracle, n'en auront pas créé un eux-mêmes, je choisis d'être fanatique. Ne serait-ce que parce que la raison bute très vite contre des murs infranchissables, tandis que le fanatisme ouvre des horizons infinis.

par _athéesouhaits Lun 4 Oct 2010 - 10:33

Tant que ceux qui demandent à Moustarchid de créer un miracle, n'en auront pas créé un eux-mêmes, je choisis d'être fanatique.

la grosse différence Bradou, c'est que je n'ai jamais prétendu qu'il y avait des miracles dans ,par exemple :" le traité d'athéologie" de Michel Onfray..
vous dites qu'il y a des miracles dans le coran , mais ces miracles concordent toujours après coup avec les découvertes occidentales...
donnez nous un miracle nouveau...puisqu'il y a plein dans le coran,..ça ne devrait pas etre compliqué..NON?

par Moustarchid Lun 4 Oct 2010 - 10:37

Il est très difficile, voire impossible de discuter avec un nullard qui se croit intelligent.

Florent51 a écrit:Avec toi, Moustarchid, je sais qu'il faut toujours chercher le mensonge quelque part. Tu ne peux pas t'en empêcher, tu es fait comme ça, le mensonge et la déformation des faits sont ta nature profonde.

En quoi ai-je menti alors que je vous ai donné l'adresse de ma source ?

Florent51 a écrit:Sur Wikipedia le passage complet dont tu tires cette citation apparemment en faveur de Dieu est le suivant, tu t'es évidemment garder de toute citer :

En mars 1980, Le Nouvel Observateur publie, sur trois numéros, une série d'entretiens avec Benny Lévy qui seront édités, après sa mort, sous le titre « l'Espoir maintenant » : « Je me sens, non comme une poussière apparue dans le monde, mais comme un être attendu, provoqué, préfiguré, comme un être qui ne semble pouvoir venir que d'un créateur et cette idée d'une main salvatrice qui m'aurait créé me renvoie à Dieu ». Jean Guitton tenait de telles déclarations pour un reniement de son athéisme et y voyait l'influence de son nouveau et dernier secrétaire. « Détournement de vieillard » accusera Olivier Todd, tant semble différente la parole de Sartre dans ces entretiens sur la religion judaïque. L'avocate Gisèle Halimi, qui a été une amie très proche du philosophe depuis 1957, est revenue, en 2005, sur ces propos en affirmant : « Cet interview est incontestablement un faux (…). Ce n'est pas du Sartre libre jouissant de toutes ses facultés. »

En quoi ces déclarations de Jean Guitton ou Gisèle Halimi seraient-elles plus crédibles que le reportage de ce Benny Lévy, qui a interviewé personnellement Jean-Paul Sartre pour une publication sur trois numéro. Pourquoi n'ont t-il poursuivi le journal en justice pour diffusion de fausses nouvelles ? Ils savent que leur avis n'engagent que leur propre personne et en justice ils ne pourront jamais avoir gain de cause.

Et puis, cela ne me dérange pas que Sartre soit athée ou pas, l'essentiel pour moi est qu'il soit sincère dans on athéisme, à l'exclusion de toute arrogance. Je trouve que Sartre avait plus de mesure que ce trio de mécréants : Nietzsche, Camus ou Baudelaire.

La "croyance" de Sartre peut déranger un athée, mais pas un croyant musulman qui sait que "Dieu guide qui Il veut sur le droit chemin".

par Moustarchid Lun 4 Oct 2010 - 10:50

YOD a écrit:
Tes sources probables :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et alors ? lol ! parce que, la vidéo, c'est toi qui en est l'auteur ?

Ai-je dit que c'est moi ?

YOD a écrit:Et qui te dis que sur les lien que tu cite ce n'est pas moi qui répond ?

Il m'a suffit de te lire pour savoir que t'es un tricheur.

YOD a écrit:Le nombre d'or est une arnaque, essaye le sur ta tronche est tu verras, lol ! si tu ne sais pas ça, retourne a la maternelle

En plus, tu ne connais même pas le principe du nombre d'or... pffft !

___
Trop difficile de discuter avec un insuffisant qui se croit intelligent.

par Moustarchid Lun 4 Oct 2010 - 10:58

athéesouhaits a écrit:
allez Mous lance un nouveau miracle coranique, on est a l'écoute

un miracle FUTUR mous...
si tu veux qu'on y croit...

Lol,
Seul Dieu connaît le futur... et certains privilégiés.
Je préfère raisonner par rapport aux miracles du présent.

par _bradou Lun 4 Oct 2010 - 11:05

athéesouhaits a écrit:
vous dites qu'il y a des miracles dans le coran , mais ces miracles concordent toujours après coup avec les découvertes occidentales...

Dieu ne parle pas pour ne rien dire. Il ne fournit pas non plus des solutions scientifiques toutes faites pour dispenser l'homme de la recherche et de l'expérience. Nous découvrons au fil du temps la justesse de sa parole à mesure que la connaissance humaine progresse. Les découvertes ne sont pas seulement occidentales et peu importe qui les met au jour. Ce que l'homme découvre est dans la nature et est entériné par Dieu.

par Jipé Lun 4 Oct 2010 - 11:11

Bradou:

Dieu ne parle pas pour ne rien dire.

au fait, en quelle langue parle dieu ?

par _athéesouhaits Lun 4 Oct 2010 - 11:17

Moustarchid a écrit:
athéesouhaits a écrit:
allez Mous lance un nouveau miracle coranique, on est a l'écoute

un miracle FUTUR mous...
si tu veux qu'on y croit...
Lol,
Seul Dieu connaît le futur... et certains privilégiés.
Je préfère raisonner par rapport aux miracles du présent.

évidemment c'est plus simple!!!vous etes sur de de jamais vous tromper comme cela ...il vous suffit d'attendre que les infidèles découvrent par exemple comment guerir le sida et vous vous précipiterez dans votre bouquin pour trouver un verset vaseux qui vous permettra de dire ..."vous voyez dieu avait deja découvert comment soigner le sida.."
vous etes des rigolos!

au fait ...c'est qui les privilégiés.?

par _Florent51 Lun 4 Oct 2010 - 11:30

À la différence de toi, Moustarchid, un nullard comme moi est honnête et ne présente pas une citation amputée de toute la partie qui dit l'inverse et permet d'équilibrer la référence. Il suffit de te relire : ta présentation des choses déformait clairement le propos complet de Wikipédia.
Au contraire avec le passage que j'ai remis on voit qu'il s'agit d'une citation à prendre avec des pincettes, et c'est tout ce que je voulais préciser. Quand il y a une telle opposition de gens bien informés concernant une citation quelqu'un d'honnête ne peut pas manquer d'en tenir compte.

Sur le fond mon message montre que l'on peut se déclarer athée toute sa vie, mener une vie d'athée et finir comblé d'honneur et de réussite, le reste n'est qu'appréciations subjectives sans intérêt.

par _Florent51 Lun 4 Oct 2010 - 11:39

bradou a écrit:
athéesouhaits a écrit:
vous dites qu'il y a des miracles dans le coran , mais ces miracles concordent toujours après coup avec les découvertes occidentales...

Dieu ne parle pas pour ne rien dire. Il ne fournit pas non plus des solutions scientifiques toutes faites pour dispenser l'homme de la recherche et de l'expérience. Nous découvrons au fil du temps la justesse de sa parole à mesure que la connaissance humaine progresse. Les découvertes ne sont pas seulement occidentales et peu importe qui les met au jour. Ce que l'homme découvre est dans la nature et est entériné par Dieu.

La question n'est pas là.
Ce que montre athéesouhait c'est que tant que les musulmans attendront que des scientifiques (jusqu'à présent toujours non-musulmans) découvrent des choses pour annoncer APRÈS que c'était dans leur livre saint une telle manière de faire tombera toujours sous l'accusation de concordisme. C'est aussi clair et simple que ça.

par _bradou Lun 4 Oct 2010 - 11:51

Jipé a écrit:Bradou:
Dieu ne parle pas pour ne rien dire.
au fait, en quelle langue parle dieu ?

Ah, mais je crois avoir déjà répondu à cette question!

Dieu ne parle aucune langue humaine, il en est incapable. Les parlerait-il d’ailleurs qu’il ne dirait rien car, tout puissant qu’il est, il ne peut dire dans une langue qui ne dit pas.

La langue de Dieu n’est pas un assemblage ou une suite d’éléments hétéroclites, de concepts, de mots, de phrases et de paragraphes. La langue de Dieu ne se construit pas. Elle n’est pas morcelée, elle est Une, se dit, dit tout pour ainsi dire en un seul mot.
Elle ne procède pas non plus par étapes, par raisonnements pour aller des lois aux conséquences ou des conséquences aux lois, elle n’induit, ni ne déduit ni ne justifie. Elle dit.
La parole de Dieu dit dans le même temps, sans les distinguer, la loi et ses conséquences, la cause et ses effets, le pourquoi et le comment. La parole de Dieu n’analyse ni ne synthétise, elle est synthèse.

Elle est étincelle ou flux compact homogène.

La parole de Dieu est incompréhensible à l’homme, et Dieu est impuissant à saisir le langage des hommes. Justice, égalité, espoir, bonté, mal, bien, souffrances, bonheur n’ont aucun sens pour lui, n’entrent pour ainsi dire dans aucune de ses catégories, aucun de ses gabarits.

Deux langues incompatibles, intraduisibles l’une à l’autre.

Les prophètes étant hommes, ne parlant que la langue des hommes, faite d’une multitude d’alvéoles trop petites et mal calibrées pour recueillir la pensée de Dieu, la parole de Dieu, une et indivisible, s’est fracassée en mille morceaux sur le crane alvéolé des prophètes.
Chaque prophète en a rapporté ce que sa plaque alvéolée personnelle a pu et cru en recueillir.
Cela a donné les inconséquences et les incohérences des Livres.

Mais Dieu a-t-il parlé aux prophètes ? Dieu parle sans aucun doute, il parle comme la lumière éclaire, mais ne s’adresse intentionnellement à aucun interlocuteur en particulier, jamais il ne s’est mêlé de nos affaires.

par Jipé Lun 4 Oct 2010 - 11:59

Merci pour cette réponse Bradou, donc être inspiré par la parole divine ne veut rien dire, c'est une pure invention ou autosuggestion.