Après miracles réfutés, miracles expliqués

[_bradou]

Ceux qui mettent en doute les miracles coraniques ne manquent pas de demander pourquoi ils ne sont discernables qu’à l’ère informatique ou après les découvertes de la science ? Arguments d’évidence tellement fallacieux, qu’ils le sont en vérité même aux yeux de ceux qui les avancent. Mais expliquons quand même encore.

Il faut savoir que les miracles numériques sont dans le coran comme les autres miracles qui s’y trouvent, tout comme d’autres miracles sont dans la nature, dans toute création divine. L’homme les discerne quand il est capable de les discerner. De même qu’il découvre progressivement les miracles divins de la nature, il découvre peu à peu les miracles coraniques, tous divins.

Je crois aux miracles numériques du coran, comme aux autres miracles qu’il recèle. Ceux qui savent voir les voient, n’en déplaise à ceux qui les taxent du terme péjoratif de concordisme.

Il faut juste savoir expliquer ces miracles, ce que Moustarchid n’a pas su faire de façon assez claire.
Lorsqu’on parle de concordances numériques cela ne signifie nullement que Dieu les a prévues sciemment, exprès, comme preuves de la divinité coranique, pour convaincre l’homme. Ce qui serait effectivement puérile. Non, il ne s’agit pas de cela.

Les miracles sont dans le coran comme il y a des miracles dans tout ce qui est œuvre de Dieu. Comme le jus dans la poire, le ver dans la pomme. Le ver aussi est un miracle. L’amer, le sucré ; le mal, le bien ; le bon, le mauvais.
Oui, mais y a-t-il miracle numérique dans le coran ? On peut se poser la question, mais les concordances dont il est question sont si nombreuses, se croisent et s’entrelacent, se soutiennent, tissent tout un réseau que, ajoutées aux autres miracles, parlent et ôtent tout doute au croyant. Le croyant y voit nettement l’empreinte de Dieu, comme il est sensible à la majesté et au parfum d’une fleur. Ce n’est ni un fantasme, ni un mirage ni du fanatisme.

En supposant même que l’un des chiffres avancés ne soit pas exact (supposons 87 par exemple au lieu de 88), cela ne remet nullement en cause ces concordances. Elles sont assez nombreuses, claires, fortes et probantes pour constituer un miracle, tout comme une poire difforme est quand même un miracle de Dieu, malgré sa difformité.

Tout cela est facile à comprendre, mais pour le comprendre, il faut un préalable : croire en Dieu, car si on ne croit pas en Dieu, on ne peut croire, ni voir Ses miracles.
On ne peut croire en Dieu et en ses miracles par la raison seule. La raison est certes mise à contribution, mais à elle seule ne suffit pas. Nous ne sommes pas ici dans la section maths. L’approche et la démarche sont différentes. On appréhende Dieu et ses miracles de façon immédiate, l’intuition, la foi, y tiennent une grande place, le modus opérande est différent. Même les champions du rationalisme n’ont pas nié ce mode de connaissance.

Moi, je crois en Dieu. C’est en moi que je l’ai senti. J’ai senti plus que compris que tout ce qui est moi et tout ce que je fais n’est pas moi, ne vient pas de moi. Je ne sache pas avoir fait quoi que ce soit de significatif pour être le miracle que je suis. Ce n’est pas là un simple raisonnement, je sens en moi une 2° présence, un être qui m’habite, une forte présence, qui pense à ma place, qui ne me dicte rien de précis, mais qui est cause de ce que je fais de bien et de mal, qui est cause quand j’accomplis le miracle (c’en est un) de relever une chaise qui tombe ou quand j’assassine mon voisin. Ce pouvoir de faire et de ne pas faire ne peut être mien, il me vient de Dieu, c’est un miracle divin.
Dieu ne me dicte rien de précis, il ne me dicte ni le bien, ni le mal. Il est le possible du bien et du mal et de toute chose. Il est en moi pouvoir de faire l’un est l’autre. Je me sens libre aux mains de Dieu. Ni Dieu ni moi ne savons ce que je ferai demain, mais tout ce que je ferai est connu de Dieu, en ce sens qu’il ne peut s’inscrire que dans le champ des possibles que Dieu a délimité. Je sui libre dans l’enclos de Dieu.

Je sais que Dieu n’a pas créé pour matérialiser le bien dans sa création. Sa création n’aurait alors aucun sens, et serait mort-née. Dieu a créé la vie et la vie est dynamique, résultante de forces opposées. C’est cela que les mécréants ne comprennent pas, qui s’étonnent et se scandalisent de voir le mal. Or le bien est l’aboutissement, et nous sommes au commencement.
Toutes choses que les rationalistes purs ne peuvent comprendre, pas plus qu’ils ne peuvent comprendre les miracles coraniques, car ils n’ont pas l’intelligence des choses divines. Nul n’ignore pourtant qu’à chaque domaine, chaque discipline, des dons et des aptitudes. Le plus grand économiste ne ferait pas forcément un bon commerçant. Combien de chefs d’Etat n’ont pas été capables de gérer leur petite famille ?
Comment dès lors comprendre Dieu et ses miracles avec les seuls instruments vulgaires de la pensée rationaliste et matérialiste ?
Il faut donc raison garder. Quand on se rend dans la section religions, il ne faut pas s’y rendre avec les armes et les arguments du mathématicien ou du physicien.

[_Florent51]

Oui, bref tu dis : si vous n'êtes pas croyants vous ne pouvez pas voir ces miracles.

Ça ne prouve en rien qu'il y a effectivement ces miracles. Si ces miracles étaient réellement prouvés ils seraient précisément démontrables et prouvables à ceux qui ne sont pas croyants, de même qu'il n'y a pas besoin d'être croyant pour que l'on nous prouve la rotondité de la terre ou l'héliocentrisme. Ces "miracles" n'existent donc jusqu'à preuve du contraire qu'aux yeux des croyants, et il n'existe aucune preuve de leur existence réelle. CQFD.

[Lila]

en effet, cette démonstration montre qu'il faut regarder de façon subjective, avec un a-priori qui forcément nous fera sélectionner certains éléments et ignorer d'autres.

Quand on se rend dans la section religions, il ne faut pas s’y rendre avec les armes et les arguments du mathématicien ou du physicien.

pour certaines choses, non, mais pour des chiffres, oui, il le faut, sinon c'est de la tricherie. Surtout si on s'en sert pour prouver (par exemple) que Dieu a écrit le Coran: ce désir de preuve par des chiffres est aussi une démarche qui se veut rationnelle. Dans ce cas, il faut la faire de façon rationnelle.

[_athéesouhaits]

c'est ça Bradou, continue de dire inch'allah 50 fois par jour
pendant ce temps MOI JE fais MA vie.
chacun son trip...
et bonne chance pour le paradis...et tant pis pour toi si tu t'es planté...
t'auras passé ta vie a plaire a dieu pour rien!!

[_bradou]

Surtout si on s'en sert pour prouver (par exemple) que Dieu a écrit le Coran: ce désir de preuve par des chiffres est aussi une démarche qui se veut rationnelle. Dans ce cas, il faut la faire de façon rationnelle.

Lila, il ne s'agit pas de prouver, ni de se prouver, ni de prouver aux autres, mais d'exprimer un ressenti, de faire état de la perception d'une présence divine dans le coran aussi admirable et forte que dans l'épure harmonieuse d'une fleur ou de toute autre création divine. Il s'agit de religion, seuls ceux qui ne ferment pas les yeux devant Dieu perçoivent sa présence.
Les musulmans confessent leur confession
La manière d'exprimer ce ressenti peut être plus ou moins, ne peut être que maladroite, s'agissant de Dieu. Maladroite, ne signifie pas dans ce domaine non crédible ou fantasme ou simple vue de l'esprit. Ces vérités ne se révèlent pas et ne se prouvent pas selon les méthodes des sciences dites exactes.
La tricherie dont tu parles consisterait plutôt à exiger, comme on le fait ici, des preuves matérielles mesurables, quantifiables et pesables.

[Moustarchid]

Il faut juste savoir expliquer ces miracles, ce que Moustarchid n’a pas su faire de façon assez claire.

Dis plutôt que t'es pas arrivé à saisir mes explications.

Sourate 10 - Verset 42-44

Et il en est parmi eux qui te prêtent l'oreille.
Est-ce toi qui fait entendre les sourds, même s'ils sont incapables de comprendre ?

Et il en est parmi eux qui te regardent.
Est-ce toi qui peux guider les aveugles, même s'ils ne voient pas ?

En vérité, Dieu n'est point injuste à l'égard des gens, mais ce sont les gens qui font du tord à eux-mêmes.

Les vérités coraniques sont ... ensorcelantes ! lol-

Quand on se rend dans la section religions, il ne faut pas s’y rendre avec les armes et les arguments du mathématicien ou du physicien.

Un avis qui n'engage que toi !

[_bradou]

Oui, la sourate 10 est étincelante de vérité. Yod, Athéesouhaits et Florent y sont clairement visés.
Les miracles divins du coran et les vérités divines sont lumières que ne peuvent percevoir les aveugles. Les signes et les indices en sont partout, dans chaque lettre, chaque verset, chaque sourate, visibles pour ceux qui veulent les voir. Les vérités divines se manifestent par des signes évidents, éclairent, imprègnent directement l'âme de ceux qui en ont une.

[Lila]

Lila, il ne s'agit pas de prouver, ni de se prouver, ni de prouver aux autres, mais d'exprimer un ressenti, de faire état de la perception d'une présence divine dans le coran aussi admirable et forte que dans l'épure harmonieuse d'une fleur ou de toute autre création divine. Il s'agit de religion, seuls ceux qui ne ferment pas les yeux devant Dieu perçoivent sa présence.
Les musulmans confessent leur confession
La manière d'exprimer ce ressenti peut être plus ou moins, ne peut être que maladroite, s'agissant de Dieu. Maladroite, ne signifie pas dans ce domaine non crédible ou fantasme ou simple vue de l'esprit. Ces vérités ne se révèlent pas et ne se prouvent pas selon les méthodes des sciences dites exactes.
La tricherie dont tu parles consisterait plutôt à exiger, comme on le fait ici, des preuves matérielles mesurables, quantifiables et pesables.

dit comme cela, je suis d'accord avec toi.

Un ressenti, un émerveillement, qu'on peut identifier à un Dieu... ou à autre chose si on veut.

[_Florent51]

Surtout si on s'en sert pour prouver (par exemple) que Dieu a écrit le Coran: ce désir de preuve par des chiffres est aussi une démarche qui se veut rationnelle. Dans ce cas, il faut la faire de façon rationnelle.

Lila, il ne s'agit pas de prouver, ni de se prouver, ni de prouver aux autres, mais d'exprimer un ressenti, de faire état de la perception d'une présence divine dans le coran aussi admirable et forte que dans l'épure harmonieuse d'une fleur ou de toute autre création divine. Il s'agit de religion, seuls ceux qui ne ferment pas les yeux devant Dieu perçoivent sa présence.
Les musulmans confessent leur confession
La manière d'exprimer ce ressenti peut être plus ou moins, ne peut être que maladroite, s'agissant de Dieu. Maladroite, ne signifie pas dans ce domaine non crédible ou fantasme ou simple vue de l'esprit. Ces vérités ne se révèlent pas et ne se prouvent pas selon les méthodes des sciences dites exactes.
La tricherie dont tu parles consisterait plutôt à exiger, comme on le fait ici, des preuves matérielles mesurables, quantifiables et pesables.

C'est totalement faux.
La démarche de ceux qui affirment les "miracles" scientifiques ou numériques du coran ne se présente nullement comme un vague "ressenti" mais comme des preuves précises et détaillées, sinon pourquoi faire appel à la science?
Ces prétendues preuves s'appuient précisément sur le caractère considéré comme hautement prouvé et objectif des sciences et des mathématiques pour dire : vous voyez, on retrouve cela dans le coran!

Le problème surgit évidemment lorsque ces soi-disant preuves n'apparaissent pas si convaincantes que cela.
Dans le cas où ceux que l'on essaye de convertir avec ces preuves se montrent réfractaires des faux esprits comme Bradou se replient alors en disant que ce n'est qu'un ressenti mais c'est absurde car personne n'a jamais dit : "je ressens que le coran parle ici du big-bang ou de l'atome de fer". C'est grotesque ce n'est pas une démarche de ressenti.

Mais prétendre que c'est un ressenti est une belle arnaque car ça consiste ni plus ni moins à récupérer les résultats de la science sans en assumer la démarche. C'est un bel exemple de la méconnaissance ou de la mauvaise foi de ceux qui utilisent les résultats scientifiques obtenus par hypothèses, démonstrations, arguments et contre-arguments, mais en refusant pour sa propre démarche la même rigueur et la même logique, en n'acceptant aucune critique, en ignorant les contre-arguments, voire en accusant ceux qui ne voient pas la même chose d'être aveugles, toutes choses qui n'a rien à voir avec la science qu'on utilise à son profit...

[bernard1933]

bradou, pourquoi emploies-tu le mot miracle ? Tu dis beaucoup de choses avec lesquelles je suis d' accord, mais le miracle, tu peux le voir partout , sans faire intervenir le Coran, la Bible ou l' annuaire des Postes !
Que tu y introduises Dieu, pourquoi pas ? Le coquin, il est improuvable !
Et puis ton Dieu n' est pas le grand méchant loup ! Et là je dis bravo !
Le miracle, je le vois dans la fleur qui s' ouvre, le gris de sapin que
j' ai cueilli ce matin, dans mon épagneul qui est si content de courir, dans la jeune TJ qui me fait un joli sourire avant d' essayer en vain de
" m' entuber "...Tout dépend de la façon dont on voit et ressent le
monde de l' intérieur . Pourquoi aller chercher des combinaisons de chiffres dans le Coran ou la mémé hystérique qui bondit de sa charrette à Lourdes en criant " Inch' Allah " ?

[_Florent51]

Lila, il ne s'agit pas de prouver, ni de se prouver, ni de prouver aux autres, mais d'exprimer un ressenti, de faire état de la perception d'une présence divine dans le coran aussi admirable et forte que dans l'épure harmonieuse d'une fleur ou de toute autre création divine. Il s'agit de religion, seuls ceux qui ne ferment pas les yeux devant Dieu perçoivent sa présence.
Les musulmans confessent leur confession
La manière d'exprimer ce ressenti peut être plus ou moins, ne peut être que maladroite, s'agissant de Dieu. Maladroite, ne signifie pas dans ce domaine non crédible ou fantasme ou simple vue de l'esprit. Ces vérités ne se révèlent pas et ne se prouvent pas selon les méthodes des sciences dites exactes.
La tricherie dont tu parles consisterait plutôt à exiger, comme on le fait ici, des preuves matérielles mesurables, quantifiables et pesables.

dit comme cela, je suis d'accord avec toi.

Un ressenti, un émerveillement, qu'on peut identifier à un Dieu... ou à autre chose si on veut.

Non, ne te laisse pas embobiner Lila.
Tu as raison de réclamer puisque ces gens font référence à la science et aux mathématiques qu'ils utilisent la même rigueur dans leur démarche que les travaux qu'ils prétendent utiliser.

Le discours de Bradou est d'ailleurs totalement incohérent puisqu'il ne veut pas que l'on réclame de preuves ni de démonstrations à des gens qui affirment pourtant utiliser des calculs mathématiques complexes dignes de l'ère de l'informatique dans les miracles numériques du coran. C'est vouloir le beurre et l'argent du beurre, s'approprier le prestige et le sérieux de la science et des mathématiques en refusant pour soi-même les exigences propres à ces disciplines.

Par exemple : ils affirment avoir trouvé des coïncidences numériques extraordinaires mais font la sourde oreille aux contre-arguments qui soulignent qu'ils n'ont aucune étude statistique à citer pour démontrer si ces coïncidences numériques sont uniques, rares ou communes. Cela montre leur manque de sérieux, le fait qu'ils ne retiennent que ce qui va dans leur sens et ensuite ils accusent ceux qui réclament davantage de rigueur et de précision dans leurs affirmations d'être aveugles et de ne rien comprendre. Ce ne sont pas des gens intellectuellement honnêtes.

[_Florent51]

bradou, pourquoi emploies-tu le mot miracle ? Tu dis beaucoup de choses avec lesquelles je suis d' accord, mais le miracle, tu peux le voir partout , sans faire intervenir le Coran, la Bible ou l' annuaire des Postes !
Que tu y introduises Dieu, pourquoi pas ? Le coquin, il est improuvable !
Et puis ton Dieu n' est pas le grand méchant loup ! Et là je dis bravo !
Le miracle, je le vois dans la fleur qui s' ouvre, le gris de sapin que
j' ai cueilli ce matin, dans mon épagneul qui est si content de courir, dans la jeune TJ qui me fait un joli sourire avant d' essayer en vain de
" m' entuber "...Tout dépend de la façon dont on voit et ressent le
monde de l' intérieur . Pourquoi aller chercher des combinaisons de chiffres dans le Coran ou la mémé hystérique qui bondit de sa charrette à Lourdes en criant " Inch' Allah " ?

L'explication est très simple : autrefois le critère ultime de la vérité était la religion, aujourd'hui c'est la science.
Pour convaincre les hommes du vingtième siècle les croyants sont donc obligés de s'approprier d'une manière ou d'une autre les prestiges de la science pour accréditer la véracité de leur religion.

Le paradoxe dont ils ne se rendent pas compte c'est que leur démarche ne fait qu'entériner de manière claire ce renversement du critère de la vérité, au détriment de la religion qu'ils prétendent pourtant défendre..,

[_athéesouhaits]

t'énerve pas Florent...
tout le monde est d'accord avec toi
les musulmans ont besoin de se rassurer...coute que coute..
ils emploient les methodes les plus fourbes pour avoir le dernier mot...
ils glissent malhonnetement d'un raisonnement qu'ils disent logique , mais q ui ne tient pas du tout a l'analyse, vers un discours mystique complètement illusoire et incohérent pour essayer de retomber sur leurs pattes...
il est indispensable qu'ils s'autoconvainque que les coran est bien la parole divine, car le contraire les plongerait dans un désespoir incommensurable...
leur crise de foi est compréhensibles, surtout quand on a leur intelligence..
ils doutent et veulent se rassurer
ils utilisent la méthode coué
"il faut que le coran soit la parole divine"
"il faut que le coran soit la parole divine"
"il faut que le coran soit la parole divine"
"il faut que le coran soit la parole divine"

[bernard1933]

bradou ne défend pas la brillante démonstration informatique qu' aurait donné Allah après 1500 ans de calcul différentiel et intégral...Il faut toujours le comprendre au nième degré, à mon avis ! Et son image
d' Allah n' est pas celle du Coran .

[_athéesouhaits]

et toi tu t'es fait séduire par Bradou...tu le défends un peu trop ...
tu prépares des vacances en Algérie..si si ..tu as envie de rencontrér son chameau, depuis le temps que tu en parles

il est deja assez opportuniste comme cela
si en plus il faut deviner a quel degré il parle ....
c'est docteur Jekyll et Mister Hyde
il bouffe a tous les rateliers.
a mon avis il a un grave trouble de la personnalité

[bernard1933]

Non , surtout pas de chameau ! Je n' ai monté qu' un seul chameau, à cru, et j' en ai encore mal à l' entre-cuisse !

[_bradou]

Vous vous faites de plus en plus ridicules, fermez lez yeux et vous obstinez à ne pas voir. J'ai beau user de figures, d'images et d'exemples. Rien!

Vous êtes comme cet aveugle à qui on essaye d'expliquer ce qu'il y a de sublime dans un cercle en lui parlant de Pi et qui s'entête à ne rien vouloir entendre, de douter au seul motif que Pi n'est pas un entier. "Je veux un Pi entier, sinon je refuse de vous croire, une grandeur comme ça ne veut rien dire et ne peut donner une figure sublime".
Combien de fois et comment faut-il vous expliquer que les miracles numériques et scientifiques sont aussi nettement perceptibles dans le coran qu'est visible un cercle. Ces miracles n'ont nullement besoin d'être prouvés, ils sont là, nous essayons de les faire toucher du doigt aux non-arabophones par diverses méthodes, pas toujours parfaites, en quelque sorte semblable à Pi.
Mais comment vous expliquer si vous ne voulez ouvrir ni les yeux pour voir le cercle ni votre esprit pour comprendre Pi ?

[_Florent51]

Vous vous faites de plus en plus ridicules, fermez lez yeux et vous obstinez à ne pas voir. J'ai beau user de figures, d'images et d'exemples. Rien!

Vous êtes comme cet aveugle à qui on essaye d'expliquer ce qu'il y a de sublime dans un cercle en lui parlant de Pi et qui s'entête à ne rien vouloir entendre, de douter au seul motif que Pi n'est pas un entier. "Je veux un Pi entier, sinon je refuse de vous croire, une grandeur comme ça ne veut rien dire et ne peut donner une figure sublime".
Combien de fois et comment faut-il vous expliquer que les miracles numériques et scientifiques sont aussi nettement perceptibles dans le coran qu'est visible un cercle. Ces miracles n'ont nullement besoin d'être prouvés, ils sont là, nous essayons de les faire toucher du doigt aux non-arabophones par diverses méthodes, pas toujours parfaites, en quelque sorte semblable à Pi.
Mais comment vous expliquer si vous ne voulez ouvrir ni les yeux pour voir le cercle ni votre esprit pour comprendre Pi ?

Tes métaphores ne sont que le dernier moyen que tu as trouvé pour intéresser des esprits rationnels à tes balivernes.

Mais, je le répète, ce n'est nullement avec cette manière de faire que les adeptes des prétendus miracles scientifiques et numériques du coran prétendent convaincre le chalan de leurs bobards. Pour eux il ne s'agit pas de vagues métaphores lorsque d'après eux le coran parle du big-bang ou du rôle des montagnes mais d'une anticipation précise, et miraculeuse justement dans sa précision scientifique, de connaissances modernes. Ce n'est que lorsque ces "preuves" pretenduement scientifiques ne paraissent plus si convaincantes que des esprits faux comme le tien en arrivent à se rabattre sur ces pathétiques balivernes de "visions", de "perceptions évidentes" que les croyants auraient.. Tss.. À ton âge, croire encore que ces ruses défraîchies vont prendre!

Si ces prétendus miracles n'ont nul besoin d'être prouvés alors il n'y a aucune raison qu'un esprit rationnel s'y intéresse. Il suffit de laisser aux crédules la joie naïve de penser que pour une fois, dans un domaine, ils sont supérieurs...

[Lila]

Je vais essayer d'expliquer ce que je ressens en lisant les propos de Bradou, et en quoi je le rejoins (si je l'ai bien compris).

Dans tout l'Univers règne un ordre extraordinaire, fabuleux, époustouflant, harmonieux même dans sa disharmonie. Même sans croire en un Dieu, je suis presque sûre qu'il existe un ensemble de lois mathématiques et autres, comme la suite du nombre d'or, qui régissent tout. Il existe une forme d'énergie (le Ki des chinois) dans laquelle baigne tout l'Univers, et qui se "cristallise" par endroit pour former des êtres, des objets.
Tout se qui se crée sur terre est régit par ces lois, même ce que l'homme croit créer: même inconsciemment il est branché à cet "ordre". Donc tout ce qui s'écrit, se crée, même les choses les plus terribles, même les plus difficiles à comprendre intellectuellement (ex: correspondance des chiffres et des lettres) est influencé par cette énergie qu'on peut appeler Dieu.
Il y a sans doute des disharmonies, mais quant à savoir pourquoi, où et selon quels critères: c'est un autre problème !

Il est donc logique qu'on puisse retrouver des "correspondances", des "miracles" dans tout récit quelque peu inspiré.

Le travail de concordances qu'on peut faire avec un texte dit sacré peut très probablement être fait avec n'importe quel texte inspiré, seulement, personne ne pense à le faire.

(Maintenant je me sépare des propos de Bradou) Ces lois sont les plus visibles dans la Nature, et c'est pour cela que je pense que c'est Le Livre absolu: accessible à tous, dans un langage universel...
Les livres écrits ne peuvent que tronquer le message dans leur forme littérale, mais on peut le retrouver en allant au-delà des mots, soit par la puissance évocatrice du langage poétique, soit par les 3 niveaux de compréhension (Torah), soit par la numérologie.

La numérologie est un code de lecture, un support d'intuition, une pour notre compréhension, mais je ne pense pas qu'il soit possible de l'employer pour faire une quelconque démonstration pseudo-rationnelle, comme le fait Moustarchid avec ses bidouillages. Il en ressent sûrement quelque chose, mais c'est une erreur de croire qu'il pourra transmettre cela à d'autres, et surtout pas à des incroyants.

[_Florent51]

Je comprends tes propos Lila, ils ont une certaine logique. Tu peux bien sûr y croire... Mais ils reposent sur beaucoup de suppositions, notamment le fait qu'il y aurait des écrits "inspirés" et que le coran en ferait partie... Je ne vois pour l'instant aucune raison de le penser.

[Lila]

je ne crois pas en Dieu, donc je ne crois pas qu'il ait inspiré le Coran. Je parlais de ces "lois" qui structurent l'Univers, et qui incluent la destruction, la violence, tout comme on les trouve dans tous les livres "sacrés".

L'inspiration vient de cette source là, il est donc normal que les écrits reflètent les deux aspects de la dualité (tiens, je découvre cela en l'écrivant: c'est pas mal, ça; je sens que je vais reconsidérer ma vision des livres sacrés à partir de point de vue...).

Si les créations humaine sont "branchées", elles perdureront, elles éveilleront un écho chez les hommes. Dans le cas contraire, elles tombent dans l'oubli.

Des livres centenaires ou millénaires comme la BG, la Thora, le Coran font partie de ces grands livres. Ils émeuvent, portent... Leur puissance évocatrice est énorme.

Dans la langue originale, il y a, en plus, une poésie qui aide à "décoller", parce que le langage poétique crée des harmoniques (comme en musique), donc permet d'accéder à un autre niveau de compréhension. Ces harmoniques sont mathématiques (comme en musique), on retombe donc sur nos "lois" mathématiques de l'Univers. Tout cela fait écho, et c'est cela que l'on peut ressentir quand on est "pris", emporté dans un texte "inspiré" (qui peut être laïc aussi).

L'arabe est une des plus belle langes du monde, d'une subtilité et riche de nuances incroyables. Même sans le comprendre, la récitation du Coran est une musique splendide. Tout cela pourquoi ? Parce qu'il y aurait cette correspondance, comme le révèlent les études traditionnelles de numérologie sacrées (Kabale, Da'wa, etc) .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Wouééé je décolle-déconne tout à fait, là, faut que j'atterrisse pour rejoindre mes plumes [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[_Florent51]

Mes amitiés aussi, ton discours est sympa... Bon, je n'y crois pas une seconde tu t'en doutes bien, mais ça a du charme, ok!

[Lila]

ben... je ne te demande pas d'y croire, voyons !

C'est déjà une performance que de m'avoir lue !

[JO]

inspirée, Lila ! Les textes valent vraiment ce que vaut leur lecteur .

[YOD]

Oui, la sourate 10 est étincelante de vérité. Yod, Athéesouhaits et Florent y sont clairement visés

Yod te dit : hbsef ub dsbttf.
Comme ton Dieu, Yod aussi sait parler en code, lol !