Re: En finir avec les religions -1-

[JO]

Je ne crois pas que ce soit dommage, parceque je ne pense pas que ce doive être un outil .

[Lila]

moi oui, parce qu'alors on rejette tout, alors qu'il y a aussi de bons côtés

[JO]

oui, mais la religion a été justement beaucoup trop instrumentalisée , vidée de sa substance de lien avec le divin et non de martinet à l'usage des nenfants désobéissants . La morale n'est pas la religion ( les curés pédophiles le savent bien!)

[Lila]

justement, si on garde le fondement, la morale en découle automatiquement: pas besoin de "lois". Comme elles ont été détournées, perverties, elles sont tombées das le même travers que les (mauvaises) lois humaines.

[nuage bleu]

IL N'Y A PAS d'amélioration a apporter a ce que nous sommes...parce que nous avons été ''faits'' pour étre ce que nous sommes.
DIEU, s'il y a, avait la possibilité de nous faire parfaits et nous a fait ''a son image et ressemblance'' et donc parfaits pour ce quoi nous avons été destinés. IL n'y a pas d'erreurs.
Cependant, NOUS pouvons changer, tout, nous avons ce pouvoir, la preuve: Le monde est ce qu'il parce que NOUS l'avons voulu tel qu'il est a partir de nos PENSÉES et ACTES qui en découlaient.

[nuage bleu]

LA morale est tordue parce que nous sommes éloignés de ce que nous sommes en réalité..... mais nous l'avons voulu ainsi. Changeons nos pensées(qui créent) pour changer le monde.

[JO]

la morale , c'est la culture qui s'arrache à la nature. Il en faut , mais pas trop .

[Magnus]

Le pape, aujourd'hui, il est juste important pour ceux qui le vénéraient déjà.
Quant à ceux qui le voient encore comme une menace, j'aimerais qu'ils me fournissent des preuves concrètes de l'intervention du Vatican dans leur vie de tous les jours.

J'en ai fourni des quantités sur de nombreux post concernant l'euthanasie !!!

Franchement Magnus, si le Pape avait un réel contre-pouvoir législatif quelconque, l'euthanasie n'aurait même pas lieu en Belgique (puisqu'à t'entendre, c'est le Pape qui bloque...).

A-t-il personnellement empêché au niveau EUROPEEN la moindre avancée législative ?

Je recopie donc le texte placé récemment dans le sujet-phare :

ESPAGNE : Les évêques en action...

La Commission permanente de la Conférence épiscopale espagnole (CEE) a publié le 27 juin 2011 une "déclaration à l'occasion du projet de loi pour la réglementation des droits de la personne dans son parcours en fin de vie." Considérant que dans ce projet de loi, "le concept même de dignité humaine y est traité de manière négative", elle appelle à désobéir à la loi si elle était votée.
"Les lois qui règlementent et même tolèrent les violations du droit à la vie sont gravement injustes et on ne doit pas y obéir. Par ailleurs, ces lois remettent en question la dignité des autorités publiques qui les ont élaborées et approuvées. Nous devons les dénoncer et chercher, par tous les moyens démocratiques, à ce qu'elles soient abolies, modifiées ou, dans ce cas, à empêcher leur approbation.".

(Bulletin Admd sept 2011)

Alors, si ce n'est pas du "blocage", qu'est-ce que c'est ?...?

De plus, au niveau du Thiopental (voir aussi le sujet-phare) il y a manoeuvres du Vatican au sein de l'Union Européenne, ni plus ni moins.

Au Grand-Duché, lorsque la dépénalisation a été votée, l'Eglise luxembourgeoise est intervenue auprès du très catholique Grand-Duc pour qu'il refuse cette loi.
Pour qu'elle passe quand même, il a fallu trouver un compromis du style de celui du non moins catholique Baudouin 1er en Belgique lorsqu'il avait refusé la dépénalisation de l'avortement.

Et des associations ProVie, je l'ai rappelé plusieurs fois, ont traîné la Belgique devant les tribunaux dans le but de faire supprimer la loi de dépénalisation.

Maintenant, si tu penses que pendant ce temps-là le Pape fait bronzette dans sa résidence de Castel Gandolfo et n'a rien à voir avec tout ça, ma foi c'est ton droit... .

[Jipé]

[...] Mgr Podvin, secrétaire de la conférence des évêques de France, rappelle dans un article paru sur "Zenit" que l’euthanasie, tout comme l’acharnement thérapeutique ne sont pas permis.

« Dire « non » à l’euthanasie, c’est attester que la dignité de l’agonie est constitutive de la dignité plénière de l’homme. »

Mais il est difficile à l’homme moderne qui a rejeté Dieu d’accepter la souffrance, l’agonie et la mort. Car pour lui elles n’ont plus de sens.

Source

Il fallait la sortir celle-là En quoi, la souffrance et l'agonie ont-elles un sens, à part pour les adeptes du dolorisme ?

[JO]

elle est passée quand même . Et n'obéissent que les fidèles. Les autres passent outre .Il y a des luttes, mais la majorité l'emporte, ce qui est le propre de la démocratie , même à la longue .

[Jipé]

elle est passée quand même . Et n'obéissent que les fidèles. Les autres passent outre .Il y a des luttes, mais la majorité l'emporte, ce qui est le propre de la démocratie , même à la longue .

en France elle n'est pas passée la loi sur l'euthanasie et grâce (ou à cause plutôt) de qui ?

[Anna]

Le pape, aujourd'hui, il est juste important pour ceux qui le vénéraient déjà.
Quant à ceux qui le voient encore comme une menace, j'aimerais qu'ils me fournissent des preuves concrètes de l'intervention du Vatican dans leur vie de tous les jours.

J'en ai fourni des quantités sur de nombreux post concernant l'euthanasie !!!

Franchement Magnus, si le Pape avait un réel contre-pouvoir législatif quelconque, l'euthanasie n'aurait même pas lieu en Belgique (puisqu'à t'entendre, c'est le Pape qui bloque...).

A-t-il personnellement empêché au niveau EUROPEEN la moindre avancée législative ?

Je recopie donc le texte placé récemment dans le sujet-phare :

ESPAGNE : Les évêques en action...

La Commission permanente de la Conférence épiscopale espagnole (CEE) a publié le 27 juin 2011 une "déclaration à l'occasion du projet de loi pour la réglementation des droits de la personne dans son parcours en fin de vie." Considérant que dans ce projet de loi, "le concept même de dignité humaine y est traité de manière négative", elle appelle à désobéir à la loi si elle était votée.
"Les lois qui règlementent et même tolèrent les violations du droit à la vie sont gravement injustes et on ne doit pas y obéir. Par ailleurs, ces lois remettent en question la dignité des autorités publiques qui les ont élaborées et approuvées. Nous devons les dénoncer et chercher, par tous les moyens démocratiques, à ce qu'elles soient abolies, modifiées ou, dans ce cas, à empêcher leur approbation.".

(Bulletin Admd sept 2011)

Alors, si ce n'est pas du "blocage", qu'est-ce que c'est ?...?

De plus, au niveau du Thiopental (voir aussi le sujet-phare) il y a manoeuvres du Vatican au sein de l'Union Européenne, ni plus ni moins.

Au Grand-Duché, lorsque la dépénalisation a été votée, l'Eglise luxembourgeoise est intervenue auprès du très catholique Grand-Duc pour qu'il refuse cette loi.
Pour qu'elle passe quand même, il a fallu trouver un compromis du style de celui du non moins catholique Baudouin 1er en Belgique lorsqu'il avait refusé la dépénalisation de l'avortement.

Et des associations ProVie, je l'ai rappelé plusieurs fois, ont traîné la Belgique devant les tribunaux dans le but de faire supprimer la loi de dépénalisation.

Maintenant, si tu penses que pendant ce temps-là le Pape fait bronzette dans sa résidence de Castel Gandolfo et n'a rien à voir avec tout ça, ma foi c'est ton droit... .

Cette désobéissance ne concerne que les Catholiques. Les autres font ce qu'ils veulent...

Que signifie donc "par tous les moyens démocratiques", si ce n'est respecter la liberté de chacun ?

Mais le problème est au niveau des athées qui ne veulent pas entendre d'autre discours que le leur... qui ne supportent pas que l'on ait d'autres valeurs que les leurs.

[Magnus]

Cette désobéissance ne concerne que les Catholiques. Les autres font ce qu'ils veulent...

Les Evêques :
Nous devons les dénoncer et chercher, par tous les moyens démocratiques, à ce qu'elles soient abolies.

Et ça, ça ne concerne aussi que les catholiques ?!!!! Car si elles sont abolies, ça concerne tout le monde, figure-toi !

[Tibouc]

[...] Mgr Podvin, secrétaire de la conférence des évêques de France, rappelle dans un article paru sur "Zenit" que l’euthanasie, tout comme l’acharnement thérapeutique ne sont pas permis.

« Dire « non » à l’euthanasie, c’est attester que la dignité de l’agonie est constitutive de la dignité plénière de l’homme. »

Mais il est difficile à l’homme moderne qui a rejeté Dieu d’accepter la souffrance, l’agonie et la mort. Car pour lui elles n’ont plus de sens.

Source

Il fallait la sortir celle-là En quoi, la souffrance et l'agonie ont-elles un sens, à part pour les adeptes du dolorisme ?

J'ai lu un peu les articles de ce blog, un ramassis de c****ries !

[Jipé]

J'ai lu un peu les articles de ce blog, un ramassis de c****ries !

Oui sans doute mais c'est quand même Mgr Podvin, secrétaire de la conférence des évêques de France, qui l'a sorti et il représente les évêques de France et derrière la volonté du pape.

[Tibouc]

Le truc que je ne comprends pas surtout, c'est l'idée selon laquelle l'euthanasie revient à ne pas accepter le concept de la mort. Il me semble que c'est exactement l'inverse. C'est la volonté de garder un malade incurable et souffrant beaucoup en vie alors qu'il demande lui même qu'on mettent fin à sa souffrance en l'euthanasiant qui est un refus de la mort comme finalité nécessaire à la vie.

[JO]

le pape est fidèle au dogme . C'est le moins qu'il puisse faire. J'ignorais jusqu'au nom de MGR Podvin, et ne suis donc en rien influencée par les édits cathos, pas plus que par les versets du Coran . Si le lobby religieux abuse, il faut le dénoncer légalement. On élit des députés qui sont censés agir à l'assemblée et sont payés pour nous représenter .

[JO]

Pitié, ne reprenons pas le débat sur l'euthanasie . Parlons de légalisation de la dépénalisation, et, ici, d'en finir avec les abus civils des religions .

[Anna]

Cette désobéissance ne concerne que les Catholiques. Les autres font ce qu'ils veulent...

Les Evêques :
Nous devons les dénoncer et chercher, par tous les moyens démocratiques, à ce qu'elles soient abolies.

Et ça, ça ne concerne aussi que les catholiques ?!!!! Car si elles sont abolies, ça concerne tout le monde, figure-toi !

Effectivement, mais ce sera par "des moyens démocratiques". Quand une loi heurte les athées, ils votent contre; quand une loi heurte les croyants, ils votent contre. Où est le problème ? Voudrais-tu empêcher certains de s'exprimer parce que tu n'es pas d'accord avec eux ?

[Lila]

la différence, est comme l'explique Magnus, que si l'euthanasie est illégale, il n'y a PAS de choix possible: les "anti" imposent leur choix aux autres, ce qui est évidemment très injuste: totalitaire, même.

Si elle est légalisée (c'est à dire plus pénalisée en justice), ALORS chacun peut faire son choix: la refuser, ou la demander.

[Anna]

la différence, est comme l'explique Magnus, que si l'euthanasie est illégale, il n'y a PAS de choix possible: les "anti" imposent leur choix aux autres, ce qui est évidemment très injuste: totalitaire, même.

Si elle est légalisée (c'est à dire plus pénalisée en justice), ALORS chacun peut faire son choix: la refuser, ou la demander.

Il en est de même pour toutes les lois. L'usage des drogues dites douces est actuellement interdit, certains voudraient le dépénaliser...

Idem pour le port du voile intégral.

On pourrait aussi dépénaliser certains meurtres...

[Tibouc]

la différence, est comme l'explique Magnus, que si l'euthanasie est illégale, il n'y a PAS de choix possible: les "anti" imposent leur choix aux autres, ce qui est évidemment très injuste: totalitaire, même.

Si elle est légalisée (c'est à dire plus pénalisée en justice), ALORS chacun peut faire son choix: la refuser, ou la demander.

Il en est de même pour toutes les lois. L'usage des drogues dites douces est actuellement interdit, certains voudraient le dépénaliser...

Idem pour le port du voile intégral.

On pourrait aussi dépénaliser certains meurtres...

Ce n'a rien à voir avec un meurtre. Car un meurtre c'est tuer une personne contre son gré, c'est donc une imposition. L'euthanasie c'est décider pour soi-même de sa fin. Rien n'est imposé à autrui.
Pour les drogues douces, je suis d'accord pour la dépénalisation. On pourrait ouvrir un autre fil pour en parler.

[Anna]

Cela a à voir avec la loi, c'est tout ce que j'ai voulu dire. Elle plaît ou non, elle convient à l'un, pas à l'autre, etc...

Certains sont opposés aux limitations de vitesse sur la route, mais s'ils sont verbalisés, ils ne peuvent pas argumenter en disant qu'ils sont contre !

Dura lex sed lex !

[Jipé]

Cela a à voir avec la loi, c'est tout ce que j'ai voulu dire. Elle plaît ou non, elle convient à l'un, pas à l'autre, etc...
Certains sont opposés aux limitations de vitesse sur la route, mais s'ils sont verbalisés, ils ne peuvent pas argumenter en disant qu'ils sont contre !
Dura lex sed lex !

Anna,
tu compares ce qui n'est pas comparable... excès de vitesse sur la route et demande de finir d'agoniser d'un mourant...c'est ridicule!

[Anna]

Il s'agit simplement de LOI, pas de son contenu.