Re: En finir avec les religions -1-

par Lila Mar 4 Oct 2011 - 18:06

tout à fait d'accord avec toi. C'est la définition même de la science, et lui donne toute sa valeur et son utilité.
Il lui reste juste à ne pas trop facilement fermer des portes par a-priori, mais bon, on constate que tôt ou tard, elles finissent par s'ouvrir.

Cette inertie est un gage du sérieux, mais l'excès devient de l'obscurantisme Wink

.

par MrSonge Mar 4 Oct 2011 - 18:07

Mais non, la science n'est pas athée, elle le laisse de côté, c'est différent. L'athée nie Dieu, la science n'a aucun moyen de nier Dieu, de même qu'elle n'a heureusement aucun moyen de le prouver. La science ne s'occupe pas de Dieu, c'est tout. Elle n'est ni athée ni théiste.

par Tibouc Mar 4 Oct 2011 - 18:09

Bien sûr mais ce sont des sages qui accrochent leurs croyances au vestiaire quand il s'agit de traiter de la recherche scientifique.

J'appelle pas ça être sage. J'appelle ça être schizophrène. wistle

par zizanie Mar 4 Oct 2011 - 18:18

Tibouc a écrit:
Bien sûr mais ce sont des sages qui accrochent leurs croyances au vestiaire quand il s'agit de traiter de la recherche scientifique.
J'appelle pas ça être sage. J'appelle ça être schizophrène.

Difficile de faire de la recherche scientifique sans s'extraire de ses croyances. Il est vrai que certaines sont fort handicapantes comme celle qui croit qu'on influence par la conscience l'aiguille d'un appareil de mesure, même si de grands scientifiques soutiennent cette thèse, rien ne la confirme ... heureusement.

par Shidorian Mar 4 Oct 2011 - 18:45

zizanie a écrit:en affirmant que "Dieu ne joue pas aux dés", les confirmations exemplaires qu'a obtenu la MQ, lui ont donné tort.

Bof on est passé d'un système linéaire à un système probabiliste mais probabiliste ne veut pas dire que la particule occupe tout les points de l'espace en même temps comme certains point de vus le soutenaient un temps. La plu parts des chercheurs sont revenus de la grand époque de la dualité onde-corpuscule etc... et prenne maintenant les résultats probabilistes de la MQ comme les limites mêmes de ces théories (qui seront revues d'ici quelques dizaines d'années d'ailleurs). En tout état de cause ces théories sont avant tout des théories mathématiques de pointe qui, exprimées en mots perdent leur essence.... J'ai essayé un temps de passer de la vulgarisation scientifique (hawking, magazines scientifiques etc...) aux théorie mathématiques proprement dites.... j'ai vite abandonné vu la complexité des équations.

C'est pas sans rappeler l'exotérisme religieux d'ailleurs (une simplification pour le plus grand nombre) et les enseignements ésotériques/initiatiques issus des même "révélations". Avec tout les écueils que l'on connait quand on veut présenter à tout un chacun des modèles que tout un chacun n'est pas (du tout) à même d'intégrer...

Dans ce domaine comme dans d'autres: "tout ce que je sais c'est que je ne sait rien" comme dirais l'autre. Et ceux qui présentent les "dires" des théories quantiques et cosmologiques comme des vérités révélées sans en connaitre la langue me font doucement rigoler.

En soit c'est pas grave si on sait être humble, hélas l'humilité n'est pas vraiment une caractéristique répandue de nos jours (vraiment pas même)

par **Bulle** Mar 4 Oct 2011 - 20:03

zizanie a écrit:Difficile de faire de la recherche scientifique sans s'extraire de ses croyances. Il est vrai que certaines sont fort handicapantes comme celle qui croit qu'on influence par la conscience l'aiguille d'un appareil de mesure, même si de grands scientifiques soutiennent cette thèse, rien ne la confirme ... heureusement.

Et la mécanique à la sauce cantique : ce n'est pas piqué des hannetons non plus.

par Anna Mar 4 Oct 2011 - 20:06

Magnus a écrit:C'est avec les ABUS des religions qu'il faudrait pouvoir en finir une bonne fois pour toutes.

Aujourd'hui, ce sont les manoeuvres du Vatican au sein de l'Union européenne, ce sont ses pressions sur le Parlement italien, ce sont ses appels à la désobéissance civile en Espagne (voir ce post-ci et le suivant) , et demain, et pour ne parler que de la seule religion catholique, ce sera quoi ?

Nous avons vu de quoi elle a été capable par le passé, nous voyons ce dont elle est capable maintenant; viendra un jour, si nous les laissons continuer sur leur lancée, où nous regretterons amèrement ce dont ils seront capables à ce moment-là, ces loups déguisés en agneaux, que le bon peuple endormi pense inoffensifs, que les laïcités sans couilles fellationnent à qui mieux-mieux, et devant lesquels se pâment en bavant les grenouilles qui ne savent pas de quelle eau empoisonnée sont remplis les bénitiers.

Est-ce cela, Magnus, que tu appelles des abus ?

L'Église donne-t-elle la leçon aux hommes politiques ?

Par Jean-Marie Guénois le 3 octobre 2011 18h44| 5 Commentaires

Plutôt en forme le cardinal André Vingt-Trois, ce lundi matin, alors qu'il présentait le "programme" de l'Eglise catholique pour les prochaines élections de 2012. À vrai dire, un anti-programme. Ou plutôt une sorte de "check-list" pour que chacun puisse "discerner" le choix du candidat qui lui conviendra le mieux.

À suivre, en fait, l'impact réel de ces notes épiscopales car les catholiques français n'aiment pas ce genre de directives qui n'en sont pourtant pas. Le temps du caporalisme électoraliste paroissial est bel et bien révolu.

Je dois toutefois reconnaître que ces treize "éléments de discernement" malgré ce titre gris et sans saveur, sont intellectuellement stimulants. Ils posent de vraies questions et méritent examen.

Certains vont évidemment accuser - y compris à l'intérieur de l'Église - les évêques de sortir de leur rôle mais force est de constater, en dehors de tout parti pris ou idéologies, qu'ils rappellent là une certaine idée de la politique.

Une politique éthique - ils osent le mot - loin des coups bas et du culte des "affaires" judiciaires s'imposant ces derniers temps comme une sorte de "normalité" politique. Mais aussi - moins spectaculaire - comme un terreau de choix pour la levée des extrêmes...

Une politique de l'utopie aussi qui s'oppose au "tout économique" et à l'individualisme forcené. "Réalités" qui seraient désormais seules maîtresses à bord.

Utopie, oui, mais qui redonne justement à la politique ses lettres de noblesse.

Curieux tout de même que cela soit l'Église qui rappelle cela quand tant de veilleurs non religieux font profession de vigilance en ce domaine.

par **Magnus** Mar 4 Oct 2011 - 20:16

Lila a écrit:
Magnus a écrit:C'est avec les ABUS des religions qu'il faudrait pouvoir en finir une bonne fois pour toutes.

Ouf, ça fait plaisir qu'il y en a quand même qui font la nuance...

Je ne dis rien d'autre dans le si controversé "Le 22ième siècle sera athée ou ne sera pas", c'est simplement le ton qui est différent. Les religions se devraient d'être paisibles, de jouer leur rôle : consolation, approfondissement de la foi, prière, fins dernières, relation à Dieu, ces choses-là,
et de cesser d'endoctriner sauvagement ("Jesus Camp"...), ...de lancer des fatwas pour un oui ou pour un non,... de briser les libres-choix (Ivg, Ivv...), ...d'arrêter de s'immiscer dans les affaires de l'Etat,... de cesser de massacrer les éthiques nouvelles, ... de se rappeler que nous ne sommes plus à l'époque où Dieu faisait encore partie de nos primordiaux,... de reconnaître que le monde entier n'est pas croyant, ....que nos Etats sont laïques, ...que le pouvoir religieux n'a plus le droit d'interférer sur le pouvoir laïc... ...qu'en appeler à la désobéissance civile contre toute loi s'approchant de près ou de loin de la mort douce est liberticide vis-à-vis des populations sondées qui sont majoritairement en faveur de la dépénalisation....

par **Magnus** Mar 4 Oct 2011 - 20:23

Anna a écrit:Est-ce cela, Magnus, que tu appelles des abus ?

Sauf le respect que je te dois, tu me fais perdre mon temps, tu me poses une question à laquelle mes liens répondaient.
Et je n'apprécie guère ce procédé qui consiste à montrer une bonne facette de l'Eglise pour en dissimuler les abus.
Bonne soirée.

par Anna Mar 4 Oct 2011 - 20:57

Tu mélanges tout, Magnus. Enfin toutes les religions...

Je n'ai pas cherché à montrer une "bonne facette" de l'Eglise, seulement ce que l'Eglise de France dit aujourd'hui à propos de l'élection présidentielle.

Je peux t'assurer que je ne suis pas "tordue", je ne cherche pas à convaincre, simplement à dire ce que je crois. Je sais, tous les Catholiques le savent, que l'Eglise n'est pas parfaite, mais qui l'est ?

Tu dis que l'Eglise fait des pressions, c'est bien possible, mais pourquoi serait-ce condamnable d'exprimer son point de vue ? Ce ne sont que des paroles... En tous cas, en France ces pressions ont aidé Badinter pour l'abolition de la peine de mort, et c'est un sujet qui me soucie beaucoup.

par desquestions Mer 5 Oct 2011 - 0:38

Lila a écrit:
desquestions a écrit:tu vas m'expliquer concrètement la notion de "bien commun" sur le TERRAIN.
exemple: il est interdit de voler le bien de son voisin. Même si cela ferait ton bonheur personnel, la loi te l'interdit.

Comme si la loi devançait ceux qui la transgressent... Elle vient toujours après, comme une rustine inutile sur un trou béant. Le mal précède et c'est pour ça qu'il aura toujours l'avantage, du moins ici bas.

Moi je te parlais de TERRAIN.
Toi tu me parles de LOI (le merveilleux monde des idées et des espoirs en carton pâte).

Petite différence : la LOI c'est tenter sans aucune garantie d'intimider celui qui s'en fout déjà.

Car, pour ta gouverne, sache que des tonnes d'individus se foutent et se fouteront toujours complètement de la loi que tu viens de citer.
Et c'est ça le TERRAIN.

D'ailleurs, quelle loi a pu empêcher l'existence :

- du viol ?
- du racket ?
- du meurtre ?

Même la peine de mort n'y a pas suffit !

Lila a écrit:
desquestions a écrit: En tous cas bon courage.
Car faut se la farcir cette chienne de vie...

ce serait plutôt à moi de te souhaiter bon courage, parce que ton post ne donne pas précisément l'impression d'une personne heureuse et optimiste...

Je ne savais pas qu'il te fallait de l'optimisme et du bonheur...
Pourquoi ? En manques-tu toi-même ?
T'as besoin d'une dose ?
Sur Youtube, y'a des vidéos de gens qui se ramassent des gamelles.
Des tas de compilations rigolotes là-dessus.
S'il te faut une bonne tranche de rire façon "vidéo gag", tu peux y aller les yeux fermés.
Cependant, je dois bien avouer que je n'ai pas trouvé en toi le moindre rayon de soleil non plus...
Pour ma part ça tombe bien, j'en ai pas besoin.

Lila a écrit: depuis que les religions existent. En principe, ce n'est pas à cela qu'elles servent, mais elles sont utilisées pour diaboliser "l'autre" et lui faire subir ce que tu décris là... La religion sert souvent de prétexte pour galvaniser les foules (et l'est encore), mais on a des exemples inverses aussi (le communisme en Chine, notamment). Si tu me dis que le vrai but est toujours un jeu de pouvoir ou économique, je suis d'accord.

Les religions sont des poisons pour toutes les raisons qu'on sait.
Inutile de revenir là-dessus, tout a déjà été merveilleusement exposé en 1789.
Mais moi je me demande où est l'antidote depuis.
Qui, quand, où, comment ?
Attention : suis bien content de ne pas être surveillé par la Rome papale de l'époque.
Ce genre de Big Brother avant l'heure non merci.
Mais quoi depuis ?
Franchement, faut se le dire, au risque de détruire un certain optimisme : c'est loin d'être génial tout de même.
Il est indéniable que la cruauté a gagné en subtilité.
Mais a-t-elle vraiment disparu ?
Peut-elle seulement disparaître quand il s'agit de l'être humain ?
N'y aurait-il pas un truc vraiment foireux au fond de lui depuis la nuit des temps que toutes les lois, toutes les réformes, toutes les tentatives humanitaires n'arrivent pas à dépasser ?
On a tout fait, tout essayé.
Il est toujours aussi méchant l'être humain.
On a même pensé au système de seconde chance.
Pas marché non plus, en dehors de trois ou quatre prédisposés.
On va dire quoi maintenant ?
On ne torture plus personne en place publique, la peine de mort a disparu.
On a voulu croire en l'être humain.
On a voulu se dire que, dans de bonnes conditions, il pouvait remonter la pente.
Et puis il rechute au moment même où on lui redonnait notre confiance.
La politique sociale n'a jamais été aussi forte que ces 20 dernières années, et on apprend qu'il est possible de dealer à moins de 15 ans...

Tout cela n'a aucun sens.
La loi est prononcée pour tenter de maquiller la réalité en son propre contraire.
J'ai bossé dans la Justice, je sais de quoi je parle.

Ta belle référence aux Dix Commandements n'empêchera jamais le meurtre dans toutes ses variations.

Mais puisque tu parles de loi a priori biblique, j'espère que tu approuves aussi, pour le bien commun, l'interdit formel d'adultère.
Celui que Jésus fait commencer dans la simple idée occasionnelle ou le simple fantasme intime et cérébral sans aucun acte avéré.
J'espère qu'il ne manque pas trop d'optimisme à tes yeux... bien qu'il te rejoigne sur le sujet du vol.

par desquestions Mer 5 Oct 2011 - 1:25

Magnus a écrit: Les religions se devraient d'être paisibles, de jouer leur rôle

Pas plus que les laïcards de l'Etat qui non seulement ne sont pas paisibles, mais en plus ne jouent pas leur rôle d'élus "universels".
Qui crains-tu le plus : Benedict XVI ou Sarko ?
Pose-toi bien la question car le second apprécie énormément le premier selon ses propres déclarations...
L'auto-proclamé "oecuménique" haut-gradé attire forcément l' "oecuménisant" laïc débutant...

Franchement, je pensais naïvement que les rats du contre-catéchisme avaient quitté le navire papal pour s'attaquer au VRAIS nouveaux puissants...
Mais je m'aperçois qu'il y a des gens, même après mai 68, qui se sentent mal par rapport au pape le plus impotent de l'histoire du Vatican.
Mais vous avez peur de quoi exactement ?
Que Benoît se fâche tout rouge ?
Ce pauvre type qui s'est humilié à bénir des voitures Ferrari chez Silvio ?
A croire que ce qui gêne réellement, c'est quand un vieux crouton incapable de recruter de nouvelles ouailles en dehors des hospices italiens vous donne encore un petit arrière-goût de culpabilité quand vous trompez votre femme.
C'est quoi le problème avec lui ?
C'est un blaireau ?
D'accord.
Mais franchement, il est plus RIEN le pape !
Le Vatican n'a jamais été aussi laxiste qu'aujourd'hui et y'en a encore qui crient au loup !
Hallucinant.

C'est quoi le projet ?
Quand le pape aura approuvé tout ce qu'on lui demande d'approuver, on sera enfin tranquilles ?
Mais vous êtes déjà peinards !!!
Le pape c'est un playmobil à l'heure qu'il est !
Il s'écrase sur à peu près tout !

Sur la playlist du Vatican on vous recommande même les albums de U2 !

Mais arrêtez le délire deux minutes !

Oui ils ont torturé des gens.
Oui ils ont brûlé des gens vivants.

Mais aujourd'hui ????

RIEN, QUE DALLE.

Des agents du show-biz, rien d'autre.
Une des meilleures vente d'album en France ça a été les reprises de tubes FM par trois curés !!!

Elle est où la menace sérieux ???
Ils ont baissé leur soutane depuis longtemps.
Y'a plus rien à craindre de ces gens-là.

Franchement, arrêtez le délire.

Et puis même si le Vatican reconnaît qu'il a tort...
Ca va changer quoi ??

Rien.

Cette puissance existe depuis des siècles.
Comme pour les fans de foot, y'aura toujours des inconditionnels ou des ultra-nostalgiques.

Monseigneur Gaillot a chanté "On ira tous au paradis" de Polnareff sur un plateau télé.

"On ira tous au paradis mêm' moi
Qu'on soit béni ou qu'on soit maudit, on ira
Tout' les bonn' sœurs et tous les voleurs
Tout' les brebis et tous les bandits
On ira tous au paradis
On ira tous au paradis, mêm' moi
Qu'on soit béni ou qu'on soit maudit, on ira
Avec les saints et les assassins
Les femmes du monde et puis les putains
On ira tous au paradis

Ne crois pas ce que les gens disent
C'est ton cœur qui est la seule église
Laisse un peu de vague à ton âme
N'aie pas peur de la couleur des flammes de l'enfer

On ira tous au paradis, mêm' moi
Qu'on croie en Dieu ou qu'on n'y croie pas, on ira...
Qu'on ait fait le bien ou bien Ie mal
On sera tous invités au bal
On ira tous au paradis
On ira tous au paradis, mêm' moi
Qu'on croie en Dieu ou qu'on n'y croie pas, on ira
Avec les chrétiens, avec les païens
Et même les chiens et même les requins
On ira tous au paradis

On ira tous au paradis, mêm' moi,
Qu'on soit béni ou qu'on soit maudit, on ira
Tout' les bonnes sœurs et tous les voleurs
Tout' les brebis et tous les bandits
On ira tous au paradis
On ira tous au paradis, mêm' moi
Qu'on soit béni ou qu'on soit maudit, on ira
Tout'
Et puis...
Et puis...
Et tous les...
On ira tous au paradis

On ira tous au paradis, mêm' moi
Qu'on soit béni ou qu'on soit maudit, on ira
Tout' les bonnes sœurs et tous les voleurs
Tout' les brebis et tous les bandits
On ira tous au paradis...
Surtout moi
On ira tous au paradis mêm' moi
Qu'on soit béni ou qu'on soit maudit, on ira
Tout' les bonn' sœurs et tous les voleurs
Tout' les brebis et tous les bandits
On ira tous au paradis
On ira tous au paradis, mêm' moi
Qu'on soit béni ou qu'on soit maudit, on ira
Avec les saints et les assassins
Les femmes du monde et puis les putains
On ira tous au paradis"

Franchement, ils font vachement peur ces religieux...

Allez, on remet ça :

"J'irai en taule à cause d'Hadopi...
... même toi"

par Lila Mer 5 Oct 2011 - 6:06

Donc la loi ne sert à rien, sous prétexte qu'elle n'est pas arrivée à juguler les "mauvaises" tendances de l'homme.

Eh bien, supprime là, alors... lol!

Pour le pape, il est un fait que son pouvoir n'est plus ce qu'il était.
Mais c'est encore trop.

par Anna Mer 5 Oct 2011 - 6:26

Quel est donc le pouvoir du pape pour ceux qui n'en ont rien à faire ?

par Lila Mer 5 Oct 2011 - 7:46

Il se mêle de politique (dirige un Etat), de choses qui n'ont rien à voir avec la religion mais seulement à la santé (les préservatifs qui protègent du SIDA: combien de malades a-t-il sur la conscience ?), il influence les décisions gouvernementales (IVG, etc), que subiront aussi ceux "qui n'en n'ont rien à faire"... Wink

Le mauvais côté de la religion structurée (avec une "autorité" à sa tête) est le pouvoir temporel qu'il exerce sur les fidèles, en utilisant leur foi et leur confiance, et cela, c'est déjà un abus. Elle impose des règles qui deviennent incontestables pour les croyants, et supplante parfois celles des pays. Beaucoup de ces règles n'existaient pas au temps du Christ, elles ont été inventées par les papes successifs, créant divisions, haines et guerres.
Abus de pouvoir, donc, et abus de richesses, aussi.

par JO Mer 5 Oct 2011 - 8:11

Magnus disait, hier :

je n'apprécie guère ce procédé qui consiste à montrer une bonne facette de l'Eglise pour en dissimuler les abus.

C'est un procédé détestable, employé par ses détracteurs, aussi . Des bonnes facettes existent dans tous les partis. La laïcité exige la liberté de religion . Vouloir "en finir avec" n'est pas démocratique .
On a un bulletin de vote, on peut lutter pour ses idées mais pas contre celles des autres .Parceque ce sont les premières que ça dessert et les secondes qu'on renforce .
Le taureau fonce sur le chiffon rouge ... on voit où ça le mène .
Et nous sommes des adultes qui discutons en principe amicalement et dans le respect mutuel . J'avoue avoir été blessée par les injures reçues ici, que j'imaginais être un milieu intelligent et non sectaire . Mais le sectarisme intolérant couve, ici, aussi . Chacun peut s'en rendre compte et il est temps d'y veiller quand on poste .

par JO Mer 5 Oct 2011 - 8:18

"Tu m'endors avec ta voix de curé", me disait l'homme aimé, tendrement goguenard . Je sais ! Mon aureole me serre et me dessert lol!

par Lila Mer 5 Oct 2011 - 8:35

Magnus a écrit:je n'apprécie guère ce procédé qui consiste à montrer une bonne facette de l'Eglise pour en dissimuler les abus.

C'est le "pour" dans cette phrase qui est de trop, à mon avis.

Il implique un décision volontaire de masquer des abus, alors que l'intention peut aussi être tout simplement d'accepter que toute institution a des défauts, qu'il faut bien sûr corriger.

JO a écrit:J'avoue avoir été blessée par les injures reçues ici,

tu n'as pas à en être blessée: ceux qui ont recours à des procédés aussi bas sont des personnes faibles et peu sûres d'elles, qui n'ont pas d'autres moyen de s'affirmer que de rabaisser les autres. Elles sont à plaindre.

que j'imaginais être un milieu intelligent et non sectaire.

... ce que laisserait pourtant supposer la devise en bandeau... dubitatif

par Jipé Mer 5 Oct 2011 - 8:41

JO:

Vouloir "en finir avec" n'est pas démocratique .

Il est parfois nécessaire d'amputer un membre lorsque la gangrène a fait son apparition, sinon c'est le corps entier qui pourrira...

par **Bulle** Mer 5 Oct 2011 - 8:42

Anna a écrit:Tu mélanges tout, Magnus. Enfin toutes les religions...
Je n'ai pas cherché à montrer une "bonne facette" de l'Eglise, seulement ce que l'Eglise de France dit aujourd'hui à propos de l'élection présidentielle.

Et Magnus te répond que ses liens n'ont strictement rien à voir avec cela

Tu dis que l'Eglise fait des pressions, c'est bien possible, mais pourquoi serait-ce condamnable d'exprimer son point de vue ? Ce ne sont que des paroles...

Ce n'est pas "bien possible", c'est certain. Et c'est condamnable parce que c'est une inadmissible atteinte à la laïcité.

En tous cas, en France ces pressions ont aidé Badinter pour l'abolition de la peine de mort, et c'est un sujet qui me soucie beaucoup.

Faux. Pour Jean Paul II elle était justifiée :
"lorsque la défense de la société ne peut être possible autrement. Aujourd'hui, cependant, à la suite d'une organisation toujours plus efficiente de l'institution pénale, ces cas sont désormais assez rares, si non même pratiquement inexistants."
Source : Encyclique Evangelium vitae
Et ça ce n'est pas prendre position pour l'abolition.

par Shidorian Mer 5 Oct 2011 - 8:52

Message supprimé - Article 8 - 10

par **Bulle** Mer 5 Oct 2011 - 8:53

JO a écrit:La laïcité exige la liberté de religion . Vouloir "en finir avec" n'est pas démocratique .

Elle exige surtout que la religion ne se mêle pas des affaires de l'état.

On a un bulletin de vote, on peut lutter pour ses idées mais pas contre celles des autres

Dans la mesure où celle des autres sont des entailles aux libertés acquises, des tentatives de reprise de pouvoir, pas besoin d'un bulletin de vote pour lutter "pour ses idées" : le devoir est de dénoncer les conséquences prévisibles de celles des autres.

Et nous sommes des adultes qui discutons en principe amicalement et dans le respect mutuel . J'avoue avoir été blessée par les injures reçues ici, que j'imaginais être un milieu intelligent et non sectaire . Mais le sectarisme intolérant couve, ici, aussi . Chacun peut s'en rendre compte et il est temps d'y veiller quand on poste .

Ce que chacun peut se rendre compte également, c'est qu'il y a ici des gens qui disent blanc pour faire comme si et oeuvrent pour l'inverse avec pour lieu de retranchement un "ah mais ce n'est pas ce que je voulais dire, vous savez bien que je suis pour ci, je suis pour ça etc..."
Une petite phrase ici, une autre là : rien de tel pour agir "sans en avoir l'air". C'est ce qu'on appelle de l'intox.

par JO Mer 5 Oct 2011 - 9:01

L'amputation apauvrit la totalité d'un corps .Et la "gangrène", en matière de forum, justifie tous les débordements haineux. On n'écrase pas les mouches en détruisant le bâtiment. Ici, on discute et personne n'est en danger de mort . Rangez vos instruments de censure, Anastasie !

par Shidorian Mer 5 Oct 2011 - 9:03

Bulle a écrit:Une petite phrase ici, une autre là : rien de tel pour agir "sans en avoir l'air". C'est ce qu'on appelle de l'intox.

En langage profane j'appelle ça de la paranoïa. Plus techniquement, un sentiment de persécution....

par JO Mer 5 Oct 2011 - 9:04

mais si ce qui est dit est mal venu , il faut le dire franchement et exclure , pas insulter ou employer des moyens hypocrites d'éviction par découragement .