Re: Les NDE

par Jipé Sam 28 Jan 2012 - 13:53

Tan a écrit:
Jipé a écrit:Tan c'est tout ton discours qui est bidon, combien te l'ont déjà dit au moins ici?...Tu n'as aucune connaissance sérieuse, tu te réfères simplement à des sites bidonnés! Essaye au moins de conserver un esprit critique sur ce que tu lis.
C’est l’hôpital qui se moque de la charité ça… Aucune connaissance sérieuse en physique ? Ben tu vois, je n’ai même pas envie de me justifier. Si tes connaissances supérieures en la matière te permettent de juger des miennes, je t’en prie, tu peux commencer la critique de ce que je dis à propos de physique.

Mais je suis modeste moi, je redis ici ce que j'ai posté sur un autre fil:
"je suis loin de tout savoir, c'est une évidence, mais au moins je reste avec un esprit critique, je ne gobe pas tout ce que je lis sur le net..."
prends exemple... Wink

par **Bulle** Sam 28 Jan 2012 - 13:58

Tan a écrit:
Bulle a écrit:Il est donc bien question de variables non-locales et pas de variables cachées non locales ...
Tu me fais rire Bulle, c'est exactement la même chose. Tu le fais exprès, ou tu ne connais vraiment rien à la théorie quantique (ce dont je me doute depuis longtemps) ?

Reste donc avec tes doutes, personnellement j'ai la confirmation quant à tes capacités dans le domaine :

démonstrations de la limite des connaissances d'un incompétent inconscient:

La grande différence entre toi et moi, c'est que je suis consciente de mes incompétences et n'ayant personnellement nul besoin d'une branche à laquelle je devrais m'accrocher, je fais mon opinion de manière critique, autant que faire se peut, en me référant à des écrits et des conclusions de personnes compétentes en la matière.
Je n'avance pas mes conclusions parce qu'elles m'arrangent. Je lis, le cas échéant tant l'avers et l'envers des "médailles" ... et fais mon choix quant à ce qui est raisonnablement crédible ou ne l'est, à mon sens, pas.
Je n'impose pas mes choix : je mets juste en ligne les recherches contradictoires de ce que certains affirment.

Ce qui est tout à fait inquiétant par contre et mérite d'être signalé de manière à ce que les lecteurs de ce forum ne s'y trompent pas, c'est quand on a sur un forum des démonstrations qui ne sont rien d'autre que des effets de manches, des affirmations bidons de personnes ou sites alakons (cf les références oubliées mais faciles à retrouver du fameux canular terre creuse) et qui contestent systématiquement, sans avoir même le balbutiement des moyens de leur arrogance (à part en rêve), tout ce que d'autres compétences on pu écrire, à savoir l'équipe universitaire gérant le site.
CorTex

Désolée Tan, mais tu as beau être atteint d'illumination, voire plus si cela te fait plaisir : à mes yeux, tu ne fais vraiment pas le poids sourire

La théorie quantique : tu prétends la connaître, pas plus. Moi au moins, je ne le prétends pas et même si j'ai quelsques moyens pour apprendre.

par _Tan Sam 28 Jan 2012 - 14:02

Jipé a écrit:
Tan a écrit:C’est l’hôpital qui se moque de la charité ça… Aucune connaissance sérieuse en physique ? Ben tu vois, je n’ai même pas envie de me justifier. Si tes connaissances supérieures en la matière te permettent de juger des miennes, je t’en prie, tu peux commencer la critique de ce que je dis à propos de physique.
Mais je suis modeste moi, je redis ici ce que j'ai posté sur un autre fil:
"je suis loin de tout savoir, c'est une évidence, mais au moins je reste avec un esprit critique, je ne gobe pas tout ce que je lis sur le net..."
prends exemple...

Pour l’instant, modestie ou pas, tu n’as pas avancé un seul argument : tu n’as fait qu’attaquer ma personne en prétendant que je n’ai « aucune connaissance sérieuse ». Modestie, peut-être, agressivité infondée, sûrement.
S’agissant de mes connaissances, pour donner une image, je suis au niveau du calcul tensoriel là où tu cherches encore à comprendre la soustraction. Un monde nous sépare mon cher. sourire

par **Bulle** Sam 28 Jan 2012 - 14:18

Tan a écrit:
Bulle a écrit:Pourtant c'est très exactement ce que fait Tan : "se servir de vagues notions auxquelles il ne comprend pas grand chose..."
Tu as un exemple, ou tu en restes au procès d'intention et aux attaques sur les personnes ?

Je t'ai mis une liste d'exemples signalés par d'autres que moi, ce n'est pas encore suffisant ?

par **Bulle** Sam 28 Jan 2012 - 14:21

pourquoi pas ? a écrit:
Merci Bulle.
En fait, c'est le Dr Jourdan, initiateur du projet de Sarlat (ce que j'ignorais), qui a pris il y a des années contact avec moi et a recueilli mon témoignage, avec une personne de IANS.
Donc, je suis en terrain connu...
Et l'enorme pavé "Deadline" trône sur ma table de chevet

Merci de revenir donc au sujet...
Si, compte tenu du fait que quelque part tu fais partie du projet, si tu pouvais avoir des renseignements et nous tenir au courant de sa situation ce serait sympa sourire

par Jipé Sam 28 Jan 2012 - 14:24

Tan:

S’agissant de mes connaissances, pour donner une image, je suis au niveau du calcul tensoriel là où tu cherches encore à comprendre la soustraction. Un monde nous sépare mon cher.

Mais que tu aies de la tension ou pas n'est pas mon problème rire

Ce que je vois, c'est que face à une personne maitrisant bien ces sujets comme Spoirier, tu te fais rétamer...

par _Tan Sam 28 Jan 2012 - 14:28

Bulle a écrit:Reste donc avec tes doutes, personnellement j'ai la confirmation quant à tes capacités dans le domaine :
Spoiler:
La grande différence entre toi et moi, c'est que je suis consciente de mes incompétences et n'ayant personnellement nul besoin d'une branche à laquelle je devrais m'accrocher, je fais mon opinion de manière critique, autant que faire se peut, en me référant à des écrits et des conclusions de personnes compétentes en la matière.
Je n'avance pas mes conclusions parce qu'elles m'arrangent. Je lis, le cas échéant tant l'avers et l'envers des "médailles" ... et fais mon choix quant à ce qui est raisonnablement crédible ou ne l'est, à mon sens, pas.
Je n'impose pas mes choix : je mets juste en ligne les recherches contradictoires de ce que certains affirment.

Ce qui est tout à fait inquiétant par contre et mérite d'être signalé de manière à ce que les lecteurs de ce forum ne s'y trompent pas, c'est quand on a sur un forum des démonstrations qui ne sont rien d'autre que des effets de manches, des affirmations bidons de personnes ou sites alakons (cf les références oubliées mais faciles à retrouver du fameux canular terre creuse) et qui contestent systématiquement, sans avoir même le balbutiement des moyens de leur arrogance (à part en rêve), tout ce que d'autres compétences on pu écrire, à savoir l'équipe universitaire gérant le site.
CorTex

Désolée Tan, mais tu as beau être atteint d'illumination, voire plus si cela te fait plaisir : à mes yeux, tu ne fais vraiment pas le poids
La théorie quantique : tu prétends la connaître, pas plus. Moi au moins, je ne le prétends pas et même si j'ai quelsques moyens pour apprendre.

Bravo Bulle pour cet exposé magnifique. J’avais déjà remarqué que Spoirier était devenu ton nouveau gourou, étant donné que ça fait au moins 10 fois que tu remets les mêmes liens qui nous renvoient à sa charmante prose.

En attendant, Spoirier, tout imbu de sa personne qu’il soit (puisqu’il se considère comme supérieur au reste de l’humanité), ne démontre rien, ne réfute rien, et ne raconte rien d’intéressant, à part qu’il veut changer le monde avec un logiciel de sa conception. Je rigole. En attendant, je ne vois rien dans ces liens qui s’apparente à une quelconque réfutation de mes propos.
En fait, je ne comprends même pas pourquoi tu mets ces liens, qui n’ont rien à voir avec le débat du jour. Spoirier ne vient d'ailleurs pas débattre, il vient juste nous montrer ses théories fumeuses, en râlant quand on n’a pas pris 5 heures pour lire ses élucubrations.

Bref, j’ai clairement montré à quel genre de manipulations se livrent les charlatans de ton site qantoc, et encore, je n'ai pris que quelques exemples au hasard. S'il est honnête, même ton gourou Spoirier le confirmera.
Tu n’es pas capable d’apporter le moindre embryon de début de réfutation à ce que je dis, parce que ce que je dénonce est vrai (je ne suis d’ailleurs pas le seul à le dénoncer : je te renvoie à Bernard d’Espagnat), et parce que tu ne connais rien à la théorie quantique, au point de ne pas savoir pourquoi on dit que les variables non-locales sont cachées.
D'ailleurs, puisque tu admets toi-même être incompétente en matière de MQ, comment peux-tu alors prétendre juger de la véracité de mes propos ?

Pour conclure, quand tu parviendras à faire l’effort insurmontable d’argumenter au lieu de t’abaisser à m’attaquer personnellement, tu feras preuve d’un peu plus de panache. Pour l’instant, tu te complais dans le procès d’intention et le terrorisme intellectuel, ce qui manque de classe, mais qui est un procédé connu en politique : je décrédibilise mon opposant afin que faire croire que tout ce qu'il dit est faux.

A l’inverse des charlatans de ton site, je n’ai pas l’intention d’enfumer mes semblables. Seulement, comme la police de la pensée que tu représentes sur ce forum fait tout pour décrédibiliser les gens comme moi qui osent s’écarter du matérialisme obligatoire en usant de moyens à la limite de la calomnie, tout débat est impossible. Belle modération.

par _Tan Sam 28 Jan 2012 - 14:31

Jipé a écrit:Mais que tu aies de la tension ou pas n'est pas mon problème Ce que je vois, c'est que face à une personne maitrisant bien ces sujets comme Spoirier, tu te fais rétamer....

C'est bizarre, parce que je n'ai jamais échangé avec ce cher Spoirier, pour la simple raison que les gens qui s'estiment supérieurs au reste du genre humain ne m'intéressent pas.
Toi le psy du forum, tu ne vois pas que Spoirier a un énorme problème d'ego, un inquiétant complexe de supériorité ?

par **Bulle** Sam 28 Jan 2012 - 16:55

Tan a écrit:Bref, j’ai clairement montré à quel genre de manipulations se livrent les charlatans de ton site qantoc, et encore, je n'ai pris que quelques exemples au hasard.

Mais tu n'as rien démontré du tout Tan pour la simple et bonne raison que tu te contentes tout simplement d'affirmer et n'apporte jamais, absolument jamais le moindre argument.
Mais je comprends tout à fait qu'un site sur lequel des physiciens, des mathématiciens et autres docteurs es sciences apportent leur contribution soit tout à fait désorientant pour quelqu'un qui s'abreuve d'inepties morpheusiennes...

D'ailleurs, puisque tu admets toi-même être incompétente en matière de MQ, comment peux-tu alors prétendre juger de la véracité de mes propos ?

Ce qu'il faudrait faire de temps en temps Tan, c'est éteindre la lumière de ton lampadaire et convenir qu'à force de raconter des grosses bêtises comme par exemple l'indiscutable authenticité des capacités à tordre les métaux, on perd tout crédit.
Je ne considère donc comme affirmation scientifiques recevable, ayant un caractère de preuve, celles qui sont publiées dans des revues reconnues par les chercheurs du domaine en question, c'est-à-dire des articles soumis à des comités de lecture rigoureux et qui plus est si ces articles sont confirmés par une équipe indépendante de la première publiant.
Tu y vois des attaques personnelles ? Il n'y en a aucune sourire

Seulement, comme la police de la pensée que tu représentes sur ce forum fait tout pour décrédibiliser les gens comme moi qui osent s’écarter du matérialisme obligatoire en usant de moyens à la limite de la calomnie, tout débat est impossible. Belle modération.

Je n'ai pas à être modérée sur la désinformation Tan et que cela te convienne ou non.
Quant aux "moyens à la limite de la calomnie", là, tu frises le grand guignol. Tan tu n'es rien, rien qu'un petit scribouillard de forum. Et moi pas plus. Par contre les gens que tu traites de charlatans, eux ont un nom et publie et là ça n'a pas la même portée, tu devrais y réfléchir...

par _Tan Sam 28 Jan 2012 - 17:30

Mais qui essayes-tu de convaincre à part toi-même Bulle ?
Les gugusses de ton site rationaliste présentent les variables cachées non-locales comme une vérité, alors qu’il est vérifiable dans n’importe quelle revue à référé que les variables cachées non-locales ne sont ni plus ni moins qu’une hypothèse n’ayant jamais été confirmée par l’expérience, bien au contraire. Je te mets au défi de me montrer le contraire.

par JO Sam 28 Jan 2012 - 17:30

"L'avis du Dr Jourdan
Jean-Pierre Jourdan, Membre de IANDS-france recueille depuis quinze ans des témoignages. Il propose une théorie scinetifique plus exotique.Il évoque une cinquième dimension à laquelle accèderait la conscience qui superviserait les quatres autres dimensions pour les englober dans un tout immédiatement accessible et n'importe lequel de ses points. Tout repose sur des témoignages.
Pendant une NDE, il semble qu'un accès soit ouvert vers un état de conscience différent, dans lequel une réalité plus vaste, transcendant le temps, l'espace et la matière, englobe la réalité ordinaire. Et apparemment cet accès ne se referme pas totalement après l'expérience. Il semble, comme le formule si bien K. Ring, qu'une semence ait été plantée, libre de germer ou non avec le temps. Quelques citations donnent une idée de ce qu'elle pourrait être : " ma sensibilité s'est développée, rêves prémonitoires parfois, télépathie très souvent. Je décide d'appeler ma mère ou ma fille, ou je pense qu'elles vont m'appeler, et dans les cinq minutes j'ai un coup de fil ; après mon expérience j'ai fait plusieurs sorties hors du corps "... " sensibilité plus développée, possibilités télépathiques, et grande facilité pour la décorporation, possibilité de soigner et d'aider les autres ". " La sensibilité est plus grande, j'apprends plus vite, je me concentre mieux, j'ai plus de mémoire et de dons psychiques, mais surtout je cherche à m'incarner et à ne plus me dédoubler ; c'est dans et à travers le corps que l'expérience de la vie se déroule, et nulle part ailleurs. " Chez un autre témoin se produisaient " des décorporations de nuit (en sommeil conscient), ce qui me permettait d'aller aider des mourants dans le monde à sortir de leur corps sans peur. ".

source http://www.j-y-fortuny.com/#/video-n62/3752044

par **Bulle** Sam 28 Jan 2012 - 17:34

Tan a écrit:Mais qui essayes-tu de convaincre à part toi-même Bulle ?
Les gugusses de ton site rationaliste présentent les variables cachées non-locales comme une vérité, alors qu’il est vérifiable dans n’importe quelle revue à référé que les variables cachées non-locales ne sont ni plus ni moins qu’une hypothèse n’ayant jamais été confirmée par l’expérience, bien au contraire. Je te mets au défi de me montrer le contraire.

Sauf qu'aucun article de CorTex ne fait ce que tu prétends...

par Jipé Sam 28 Jan 2012 - 17:36

Archi vu et connu Jo, ça prouve quoi ?

par _Tan Sam 28 Jan 2012 - 17:37

Bulle a écrit:Sauf qu'aucun article de CorTex ne fait ce que tu prétends....

Si si, j'ai d'ailleurs cité au moins quatre fois la phrase incriminée, tout le monde peut le voir et vérifier ce que je dis, mais tu refuses l'évidence, parce que celle-ci te dérange.

Fin de la discussion, je te laisse poursuivre ton entreprise d'intox toute seule.
A bon entendeur.

par **Bulle** Sam 28 Jan 2012 - 17:39

JO a écrit:"L'avis du Dr Jourdan
Jean-Pierre Jourdan, Membre de IANDS-france recueille depuis quinze ans des témoignages. Il propose une théorie scinetifique plus exotique.Il évoque une cinquième dimension à laquelle accèderait la conscience qui superviserait les quatres autres dimensions pour les englober dans un tout immédiatement accessible et n'importe lequel de ses points. Tout repose sur des témoignages.
Pendant une NDE, il semble qu'un accès soit ouvert vers un état de conscience différent, dans lequel une réalité plus vaste, transcendant le temps, l'espace et la matière, englobe la réalité ordinaire. Et apparemment cet accès ne se referme pas totalement après l'expérience. Il semble, comme le formule si bien K. Ring, qu'une semence ait été plantée, libre de germer ou non avec le temps. Quelques citations donnent une idée de ce qu'elle pourrait être : " ma sensibilité s'est développée, rêves prémonitoires parfois, télépathie très souvent. Je décide d'appeler ma mère ou ma fille, ou je pense qu'elles vont m'appeler, et dans les cinq minutes j'ai un coup de fil ; après mon expérience j'ai fait plusieurs sorties hors du corps "... " sensibilité plus développée, possibilités télépathiques, et grande facilité pour la décorporation, possibilité de soigner et d'aider les autres ". " La sensibilité est plus grande, j'apprends plus vite, je me concentre mieux, j'ai plus de mémoire et de dons psychiques, mais surtout je cherche à m'incarner et à ne plus me dédoubler ; c'est dans et à travers le corps que l'expérience de la vie se déroule, et nulle part ailleurs. " Chez un autre témoin se produisaient " des décorporations de nuit (en sommeil conscient), ce qui me permettait d'aller aider des mourants dans le monde à sortir de leur corps sans peur. ".

Jo ta source ne correspond pas à l'article que tu cites qui est tiré... d'un blog "destinés aux amateurs de récits sombres, étranges et angoissants..."

Voir ICI mdr

Pauvre dr Jourdan...

par JO Sam 28 Jan 2012 - 17:42

exact: j'espère que c'est là, mais je l'ai peut-être perdue
http://www.outre-vie.com/vieapresvie/nde.htm

par **Bulle** Sam 28 Jan 2012 - 17:59

Il y a celle-ci qui parle de l'expérience en cours à Sarlat :

Source ICI avec quelques précisions statistiques...

par Jipé Sam 28 Jan 2012 - 17:59

Tan:

A l’inverse des charlatans de ton site

Traiter de charlatans les membres de CorteX voir ici est de la diffamation, cela peut tomber sous le coup de la loi...

par zizanie Sam 28 Jan 2012 - 18:05

Mais surtout sous le coup de la pure bêtise!
Tan, tu me déçois sur ce coup là!

par _Tan Sam 28 Jan 2012 - 18:11

Faites pas la tête zizanie et Jipé, la vie est belle ! sourire

Jipé a écrit:Traiter de charlatans les membres de CorteX voir ici est de la diffamation, cela peut tomber sous le coup de la loi....

Et traiter Eckhart Tolle de charlatan, c'est différent ? Ah oui, c'est différent, parce que lorsque j'affirme que le site Cortex est un site de charlatans, j'explique pourquoi, citations à l'appui. Quand tu traites Eckhart Tolle de charlatan par contre, c'est gratuit...

par zizanie Sam 28 Jan 2012 - 18:22

Il est fort probable que l'expérience de Sarlat prouvera que l'EMI n'existe pas et fin de l'histoire!

Pourtant, l'hypothèse de ces impressions dans le cerveau des patients qui seraient comme des rêves, dont on sais maintenant que le scénario est construit au moment du réveil (pour les rêves) est un sujet d'étude intéressant car il pourrait nous amener à découvrir des structures psychiques communes à tous les êtres humains car ces impressions de "NDE" ou "AMI" sont constantes et semblables dans tous les cas de "NDE"..

par zizanie Sam 28 Jan 2012 - 18:26

Traiter des scientifiques de charlatans pour des hypothèses de variables cachées? Autant traiter Einstein de charlatant!

Et ce n'est pas parce que tu me déçois que je dois faire la tête (sauf dans tes rêves peut-être) lol!

par _Tan Sam 28 Jan 2012 - 18:34

zizanie a écrit:Traiter des scientifiques de charlatans pour des hypothèses de variables cachées? Autant traiter Einstein de charlatant!

Le problème n’est pas qu’ils parlent de variables cachées. Le problème est qu’ils présentent cette hypothèse (qui n’a jamais été validée) comme étant la vérité, sans informer bien-sûr de la dizaine d’autres hypothèses existantes, et surtout sans dire que ce n’est qu’une hypothèse.
Et bien-entendu, l’hypothèse des variables cachées est l’hypothèse la plus matérialiste... Vous avez dit bizarre ?

zizanie a écrit:Et ce n'est pas parce que tu me déçois que je dois faire la tête (sauf dans tes rêves peut-être)

Non, mais ça te donne le droit d’avoir le sens de l’humour.

par ronron Sam 28 Jan 2012 - 18:39

zizanie a écrit:Il est fort probable que l'expérience de Sarlat prouvera que l'EMI n'existe pas et fin de l'histoire!

Qu'est-ce qu'on cherche à prouver, au juste?

L'EMI en soi? Je ne crois pas...

Et avec des centaines et des centaines de témoignages, on attendrait la caution de la science?

Quoi qu'il en soit, ce n'est pas parce que l'expérienceur ne s'est pas rendu jusqu'au cadeau qu'il n'a pas vécu une EMI! Et s'il n'était pas capable de lire le message, qu'est-ce qu'on en conclurait?

De toute façon, il faudrait combien de temps pour qu'on en conclue définitivement? Une expérience probante et voilà, bien sûr!

Sauf qu'en attendant, on se donne combien de temps pour faire en sorte d'éviter toute conclusion hâtive?

par zizanie Sam 28 Jan 2012 - 18:49

De toutes façons toute découverte ou avancée scientifique doit-être validé par 3 équipes indépendantes. Donc partir d'une hypothèse ou d'une autre ne changera pas le résultat, c'est le résultat qui tranchera en faveur d'une hypothèse ou d'une autre. Jusqu'à présent, les hypothèses matérialistes sont les seules ayant permis le progrès scientifique, il n'est donc pas délirant de choisir en priorité une hypothèse matérialiste.

PS: Le droit à l'humour est imprescriptible. lol!