Re: Les formes d'athéisme.

[p1rlou1t]

Opposer croyance et raison est tout a fait absurde puisque chaque croyance possède sa raison voir son dogme, son idéologie.

C'est ton propos qui est absurde,idéologies et dogmes sont contraires à la réflexion.

La capacité que l’homme a de penser s’inscrit dans la Croyance : je crois en ce que je pense

Ah bon, je croyais que la capacité de penser venait du cerveau, j'ai du louper un épisode.
Heureusement que tu es là pour rectifier ma bêtise en m'apprenant que la capacité de penser vient de la foi.
Comme je te l'ai dit tu confonds la croyance en tant qu'opinion et la croyance en tant que foi, tu mélanges tout pour essayer de les faire correspondre pour calquer ta façon de penser sur les athées mais tu n'as rien démontré.
Certains athées ont des idéologies et peut-être même pour certains des dogmes mais le mot athée en lui-même ne définit pas une croyance mais une non-croyance.
Que ça te déplaise, je peux le comprendre, mais c'est comme ça.

je dis. Je dis que si des gens ne consacraient pas leur vie à la prière les choses iraient encore plus mal qu’elles ne vont et je me répète, mais il suffit de relire c’est ce que je dis, je suis bien content que d’autres le fasse pour moi et pour tout ceux qui ne prient pas ou pas assez. Je ne reproche rien à personne, je constate c’est tout. Sur l’ensemble du monde, on ne prie plus assez ni ne médite.

Maintenant que tu as déballé tes propos "éclairés", pourrais-tu démontrer en quoi les prières améliorent les choses et en quoi les gens qui ne prient pas doivent-ils se sentir coupables?

Il n’y a pas de renouveau de l’obscurantisme, l’obscurantisme est constant.

Tu dis n'importe quoi.

Ces ténèbres se déplacent selon l’heure du soleil.

C'est quoi l'heure du soleil?

[p1rlou1t]

la science prouve des choses c'est indéniable, mais les choses non explicables, elle les met dans un tiroir en attendant le jour où...,

Et elle tente d'expliquer de manière rationnelle ce qu'on ne peut pas encore expliquer, je ne vois pas où est le problème?
A partir de l'inexplicable pour le moment, le croyant invente des histoires et se met à prétendre que c'est la vérité, c'est sans doute absurde, mais c'est comme ça.
Et la science se doit d'être prudente en ce qui concerne l'inexplicable actuellement, je suis d'accord.

cela n'empêche qu'elle est catégorique dans bon nombre de domaine alors qu'elle ne connaît pas l'infiniment grand et l'infiniment petit, elle en connaît qu'une infime partie ! Mais base tout là dessus !

La science ne se base pas sur l'infini.
Ce sont les croyants qui basent toutes leur théories sur l'inexplicable et l'irréel, pas la science.

Exemple, les nanotechnologies (qui mériterait un post d'ailleurs) qu'elle utilise sans savoir les conséquences d'une telle technologie dans le temps mais pour dire qu'elle sait, fera le peu qu'elle maîtrise et attention aux conséquences potentielles.

J'admets qu'il faut être prudent en jouant avec le feu, mais la peur de la science n'est pas nouvelle.
Depuis toujours les croyants fustigent et condamnent la science, tout simplement parce qu'ils ont peur qu'elle ne démontre leur absurdité comme elle l'a fait à chaque grande découverte scientifique.
Encore au 21e siècle, des tas de gens vont réussir à croire qu'un livre de légendes détient la vérité même devant l'évidence.
Soit ils nient la science, soit ils essayent de la faire concorder avec ce que les légendes racontent, et souvent d'ailleurs ils ne comprennent rien à la science.

Un athée réfute Dieu car le plus souvent il croit ce qu'il voit, et se fie à sa raison qui n'empêche est altérée car personne n'a la connaissance supprême !

Pas besoin de réfuter ce qui n'existe pas.

Sachez que je suis né d'une famille athée et que je suis devenu croyant à 25 ans suite à de nombreux raisonnements ! Vous pouvez me croire, foi de Fab...!

Et quel raisonnement t'a amené à croire que la vérité se trouve dans un livre de légendes?
Un raisonnement valable hein, pas un truc du style "c'est vrai parce que j'y crois" ou autres absurdités habituelles de prétendu détenteurs de la vérité au nom de leur ignorance.

[ElBilqîs]

Pirlouit, tes propos sont confus, car tu cites alternativement plusieurs personnes, sans les nommer et du coup tes réponses- toutes très orientées dans le négativisme systématique- ne peuvent être prises au sérieux

tout le monde a bien compris que ton trip, c'est d'écorcher ceux qui croient en quelque chose, de les déconsidérer systématiquement!
malheureusement, le plus souvent sans autres arguments que,
je te cite:

Pas besoin de réfuter ce qui n'existe pas

sur ce chemin, je peux te renvoyer la balle
le mot athée n'est apparu qu'au 16ème siècle!
il leur en a fallu du temps pour "exister"
il n'y a pas besoin d'être athée pour être rebelle!
tu assènes "ta" vérité en disant que la bible et le coran sont des légendes
où as tu vu que ta vérité primait celle de tous les croyants?
qui se croit détenteur de la vérité en affirmant que que croire est absurde? que les croyants sont ignorants?

ton raisonnement est au ras des pâquerettes, dommage!
te fatigue pas à me répondre que je ne sais rien, j'ai déjà assez vécu pour comprendre qu'effectivement, plus j'essaie d'apprendre, de comprendre, et plus je prends conscience que je ne sais rien

sans doute, toi aussi, avec le temps, tu comprendras peut-être que la culture n'amène qu'à prendre conscience de ce fait
regarde le monde avec un tout petit peu de bienveillance, et peut-être trouveras-tu ton chemin de lumière, même si tu dois le faire "en dehors de Dieu" (ça ne me gêne pas que tu rejettes Dieu avec toute cette violence ou ce mépris)
je te souhaite juste d'apprendre à sourire... et à aimer

[p1rlou1t]

Pirlouit, tes propos sont confus, car tu cites alternativement plusieurs personnes, sans les nommer

Je cite la personne à qui je m'adrese en début de post et je cite une personne par post.
C'est au-contraire très clair.

et du coup tes réponses- toutes très orientées dans le négativisme systématique- ne peuvent être prises au sérieux

Si mes arguments ne sont pas sérieux, il devrait être facile de les réfuter, ce que tu ne fais pas.

tout le monde a bien compris que ton trip, c'est d'écorcher ceux qui croient en quelque chose, de les déconsidérer systématiquement!

Tu n'as qu'à me démontrer qu'en mangeant une hostie sur laquelle un bonhomme habillé comme au carnaval a appliqué des pouvoirs divins, tu manges en fait un poil de cul d'un type qui est supposé avoir existé il 'y a 2000 ans.
Si tu arrives à démontrer ça, je considérerai que la croyance est rationnelle.

malheureusement, le plus souvent sans autres arguments que

A nouveau, si mes arguments sont nuls, il devrait être facile de les démonter de manière rationnelle.
Ce que tu ne fais jamais.

je te cite:

Pas besoin de réfuter ce qui n'existe pas

sur ce chemin, je peux te renvoyer la balle

Ah ok, donc tu penses qu'on peut réfuter ce qui n'existe pas?
Dans ce cas, j'aimerais que tu réfutes mon affirmation: "qauzebqusbfzeiuqsbd existe".

le mot athée n'est apparu qu'au 16ème siècle!

Première nouvelle, tu es certaine que c'était pas un petit peu plus tôt?

il leur en a fallu du temps pour "exister"

Tu parles du mot athée au pluriel?
C'est bizarre, j'avais vraiment l'impression qu'il 'y avait des athées bien avant le 16e siècle, j'avais donc tort?
Je te taquine, mais je pense que tu confonds athéisme et athée.

il n'y a pas besoin d'être athée pour être rebelle!

Je ne me rappelle pas avoir dit ça.
Et ce que tu dis me semble par ailleurs correct mais je ne vois pas pourquoi tu me dis ça.

tu assènes "ta" vérité en disant que la bible et le coran sont des légendes

Ce ne sont pas des légendes, ce sont des livres.
Ensuite si tu penses que ces livres ne rapportent pas de légendes, tu vas expliquer calmement comment un serpent peut parler à un être humain.

où as tu vu que ta vérité primait celle de tous les croyants?

Je ne prétends pas détenir la vérité absolue, je ne suis pas croyant.

qui se croit détenteur de la vérité en affirmant que que croire est absurde?

Croire est absurde par définition, ensuite penser que sa croyance est la vérité est le sommet de l'absurdité.

que les croyants sont ignorants?

La croyance se base sur l'ignorance, on commence à croire à partir du moment où on ne sait pas.
La croyance est une spéculation sur ce qu'on ne sait pas, et souvent cette croyance va plus loin en niant les évidences.
Mais tu tronques mon propos, je dis que ceux qui ont la foi élèvent ce qu'il croient en vérité.
Ils en arrivent au constat absurde de penser détenir la vérité au nom de ce qu'ils ne savent pas.
Capice?

ton raisonnement est au ras des pâquerettes, dommage!

Il devrait être facile de démonter mes arguments dans ce cas.
Pourquoi n'arrives-tu pas à les démonter alors?

te fatigue pas à me répondre que je ne sais rien, j'ai déjà assez vécu pour comprendre qu'effectivement, plus j'essaie d'apprendre, de comprendre, et plus je prends conscience que je ne sais rien

Je ne pense pas que tu ne sais rien.
Je pense que tu sais beaucoup de choses, et je serais plutôt d'avis de t'encourager à continuer à apprendre et à comprendre.

sans doute, toi aussi, avec le temps, tu comprendras peut-être que la culture n'amène qu'à prendre conscience de ce fait

Je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent "je sais que je ne sais rien".
C'est absurde, le type qui dit ça sait déjà le dire, donc ça ne tient pas.
On sait des choses qu'on le veuille ou non.
Les religions se nourrissent de l'obscurantisme, donc elles n'encourageront pas les adeptes à réfléchir de manière rationnelle.

regarde le monde avec un tout petit peu de bienveillance, et peut-être trouveras-tu ton chemin de lumière,

C'est joli ça, un chemin de lumière, j'aime bien.

même si tu dois le faire "en dehors de Dieu" (ça ne me gêne pas que tu rejettes Dieu avec toute cette violence ou ce mépris)

Je ne peux rejeter ce qui n'existe pas

je te souhaite juste d'apprendre à sourire... et à aimer

Je n'ai pas perdu ces facultés.
Je te souhaite aussi de trouver ton chemin de lumière, d'apprendre à sourire et à aimer en dehors de sbhdfvaouyreby.

[Danfas]

Pirlout1 tu as raison d'attaquer.. pas que je te donne raison mais le croyant veritable ne doit pas chercher a convaincre les autres... il vit sa foi interieurement. ces gens ne sont pas sûrs d eux d'ou leur besoin de raccoller.

peut etre finiront ils par accepter de vivre leur foi dans l'intimité quand ils auront trouvé la vraie foi. car là aussi il faudrait des preuves de leur foi... et bien souvent ce n est pas vraiment cela.

[bernard1933]

Je dois avouer que je savais que j'allais déclencher une tempête en orientant la discussion sur l'Eucharistie, car c'est le dogme le plus absurde de l'Eglise, et pourtant, les autres (Trinité, Assomption, Immaculée Conception, infaillibilité pontificale...) ne relèvent pas d'un raisonnement sensé! Quand je vois les gens aller communier lors des enterrements, j'en conclus qu'ils
ignorent complètement que le Christ est vivant dans l'hostie, selon le dogme bien entendu. Et le prêtre y croit-il, lui qui donne l'hostie à qui la veut? J'en vois qui communient alors que leur dernière confession date de leur première communion et que leur vie est loin d' être
sans accrocs! Et les divorcés remariés qui communient alors qu'il leur est interdit de le faire? J'en conclus que,
dans leur for intérieur, les prêtres eux-mêmes doutent sérieusement du sérieux du dogme.

[Lugh]

mais le croyant veritable ne doit pas chercher a convaincre les autres... il vit sa foi interieurement.

Bof. Comment définissiez-vous le "croyant véritable" ? Comment pouvez-vous être sûr que sa doctrine, sa foi et ses convictions ne doivent pas le pousser à convaincre les autres ?

[Danfas]

Le croyant veritable n a pas besoin de prouver qq chose aux autres. Sa foi ses oeuvres etc.. lui suffisent. c est les autres qui veulent savoir... people spirtualité.. on se montre - on compare.. on vante... on echange... un peu du star systeme... esbrouffe

[Lugh]

Le croyant veritable n a pas besoin de prouver qq chose aux autres. Sa foi ses oeuvres etc.. lui suffisent.

Pure spéculation personnelle. D'autant que vous ne définissez pas ce qu'est un "croyant véritable". Cela a autant de valeur que si j'affirme "les athées véritables mangent de la salspareille".

[Danfas]

Speculations ? ben comme tout le monde ici ... jusqu a preuve du contraire....
Dieu c est quoi ? Un croyant veritable c est quoi ? Vous peut etre ? Un athee veritable c est quoi ? Qui donnent les diplomes ? Vous M Elrond ?

[Fabule]

Et voilà je dois faire ce que je n'aime pas (car c'est long, fastidieux donc pénible de relire les mêmes post plusieurs fois, et en plus écarte de l'essentiel) répondre point par point en faisant des copier coller ! Mais je vais le faire pour une fois pour P1rlou1t qui a dit :

C'est ton propos qui est absurde,idéologies et dogmes sont contraires à la réflexion.

Certes, si on les croit bêtement mais elles peuvent permettre des reflexions supplémentaires

<blockquote>La capacité que l’homme a de penser s’inscrit dans la Croyance : je crois en ce que je pense
</blockquote>
Ah bon, je croyais que la capacité de penser venait du cerveau, j'ai du louper un épisode.

Penser comme croire c'est dans le cerveau là c'est vouloir ridiculiser quelqu'un !!! Je n'apprécie que peu ! Mais tu n'en as certainement rien à faire !
1°définition de croire d'après mon dico : "tenir pour vrai, considérer comme véritable"

Comme je te l'ai dit tu confonds la croyance en tant qu'opinion et la
croyance en tant que foi, tu mélanges tout pour essayer de les faire
correspondre pour calquer ta façon de penser sur les athées mais tu
n'as rien démontré.

définition de croyance (dudit dico) : "fait de croire"
[quote]

Certains athées ont des idéologies et peut-être même pour certains des
dogmes mais le mot athée en lui-même ne définit pas une croyance mais
une non-croyance.

Non croyance en ,,, (Dieu) pas non croyance absolue que tu le veuille ou non à moins que tu ne refasses les définitions ! N'oublie pas que c'est ce que tu crois !

<blockquote>Fabule a écrit:la science prouve des
choses c'est indéniable, mais les choses non explicables, elle les met
dans un tiroir en attendant le jour où...,
</blockquote>
Et elle tente d'expliquer de manière rationnelle ce qu'on ne peut pas encore expliquer, je ne vois pas où est le problème?

Et la science se doit d'être prudente en ce qui concerne l'inexplicable actuellement, je suis d'accord.

Mais elle affirme certaines choses alors qu'elle ne connait pas tous les facteurs elle affirme même souvent et se contredit des années ensuite !! Là est le problème, elle pense toujours tout savoir et ce qu'elle ne sait elle l'occulte comme si ça n'existait pas ce sont deux gros problèmes qu'elle pourrait éviter !
Je ne suis pas contre elle même si parfois (et même quasi tout le temps) ses découvertes les meilleures sont utilisées à des fins catastrophiques ce n'est pas de sa faute mais celle de certains humains ! Là où elle est responsable, c'est de ne pas cacher certaines trop dangereuses pour nous ! D u coup ça fait une troisième remarque !!!

La science ne se base pas sur l'infini.
Ce sont les croyants qui basent toutes leur théories sur l'inexplicable et l'irréel, pas la science.

Et pour cause à ce sujet de l'infini (qu'elle ne rejette pas du moins pas tous) justement elle est perdue !

Encore au 21e siècle, des tas de gens vont réussir à croire qu'un livre de légendes détient la vérité même devant l'évidence.
Soit
ils nient la science, soit ils essayent de la faire concorder avec ce
que les légendes racontent, et souvent d'ailleurs ils ne comprennent
rien à la science.

Et d'autres croient bêtement en la science même si elle dit des inepties (ce qui lui arrive parfois, lorsqu'elle réfute ses propres théories suite à une nouvelle découverte)!!!
[quote]<blockquote>Un athée réfute Dieu car le plus souvent il croit ce qu'il voit, et se fie à sa raison qui n'empêche est altérée car personne n'a la connaissance supprême !
</blockquote>
Pas besoin de réfuter ce qui n'existe pas.


Pourtant bon nombre de personnes le réfute que tu le veuille ou non ! En plus le fait que tu cites tel ou tel mot, tu le fais exister : "qauzebqusbfzeiuqsbd existe" vu que tu l'as inventé !!!!!

<blockquote>Sachez que je suis né d'une famille athée et que je suis devenu croyant à 25 ans suite à de nombreux raisonnements ! Vous pouvez me croire, foi de Fab...!
</blockquote>

Et quel raisonnement t'a amené à croire que la vérité se trouve dans un livre de légendes?
Un
raisonnement valable hein, pas un truc du style "c'est vrai parce que
j'y crois" ou autres absurdités habituelles de prétendu détenteurs de
la vérité au nom de leur ignorance.

Je ne te permet pas de dire des choses que je n'ai pas dis ! Où as tu trouvé que je croyais absolument la Bible ???
Je ne sais pas mais je crois, contrairement à toi et à toutes tes affirmations (déf.du dico :affirmer "soutenir qu'une chose est vrai") celles que je cites actuellement bien sur ! Dans lesquelles il n' y a aucun conditionnel !!!

A nouveau, si mes arguments sont nuls, il devrait être facile de les démonter de manière rationnelle.
Ce que tu ne fais jamais.

Pour finir, ce message qui ne m'était pas particulièrement déstiné mais quand même, je ne cherche pas forcément à démonter tes arguments qui sont respectables mais à te faire part de mes convictions pour que tu comprennes bien mon point de vue ! C'est le but d'un dialogue je crois de partager et non pas de démonter l'autre ou le démolir ! Ne crois tu pas ??? ou alors es-tu là pour concertir des "croyants" à l'athéisme ????

[Lugh]

Speculations ? ben comme tout le monde ici ... jusqu a preuve du contraire....
Dieu c est quoi ? Un croyant veritable c est quoi ? Vous peut etre ? Un athee veritable c est quoi ? Qui donnent les diplomes ? Vous M Elrond ?

Donc vos divagations sont purement gratuites, c'est simplement que cela n'apparaissait pas clairement dans le ton péremptoire de vos affirmations.

[dan 26]

[quote="ElBilqîs"]

Le Christ est-il vraiment vivant dans l'hostie et la goutte de vin? Une réponse claire me plairait!

quelle réponse attends-tu? oui?
ou non?
t'es bête? ou t'es bête?
que tu la mordes ou la suces, l'hostie ne te laisseras pas un arrière goût de viande humaine!
en quoi le symbolisme te gêne-t-il?
dans la religion catholique le sacrement de l'eucharistie exprime que l'hostie, ce petit rond de pain azyme est (ou représente) le corps du Christ
par la communion, le Christ (vivant bien sûr) est en nous et au milieu de nous

Je prend la main si tu le veux bien , dans la religion catho l'ostie est le christ, le fameux dogme de la transubstentialite, concile de trente je pense 1545!! . C'est pour dire dans quel obscurantisme on maintient ces pauvres croyants!!! Figure toi que ce morceau de papier est un morceau du corps du christ. Si on veux aller loin dans le raisonnement cela revient à dire que son corp grossit a mesure qu'on le mange; 1500 ans que les cathos mangent un morceaux à chaque messe , c'est te dire la dimension de ce personnage. Voilà encore un dogme que l'église devrait revoir , si elle veut continuer a avoir des pratiquants dans ses églises. Grave problème !!! Comment confirmer l'infaillibilité papale, et la remise en cause de dogmes ; elle est piégée!!

[Fabule]

D'un sujet sur les formes d'athéïsme, on en est à la transubstancialité catholique !!
Étonnant non ?

[Lugh]

Si on veux aller loin dans le raisonnement

J'ai ri, merci.

[Magnus]

D'un sujet sur les formes d'athéïsme, on en est à la transubstancialité catholique !!
Étonnant non ?

Plus on avance dans un sujet, plus les sous-sujets se multiplient pour en arriver à des hors-sujets. C'est inévitable. Tant que nous ne dévions pas sur des recettes de cuisine, sans vouloir faire un jeu de mots douteux, ça peut aller.
Néanmoins, chacun peut bien sûr revenir quand il le veut aux questions de départ.
Il suffit alors de se reporter à la page Une.

[Fabule]

C'est seulement que le catholocisme est quasi toujours l'exemple repris pour parler des religions et cela dans bon nombre de thread ! Je trouve ça dommage ! Mais bon si c'est comme ça je n'y peux rien !

[Magnus]

C'est seulement que le catholocisme est quasi toujours l'exemple repris pour parler des religions et cela dans bon nombre de thread ! Je trouve ça dommage ! Mais bon si c'est comme ça je n'y peux rien !

Notre culture est une culture majoritairement catholique, donc c'est le catholicisme que nous prenons le plus facilement en exemple ou en illustration

.

[Fabule]

Je le conçois mais c'est quand même fort dommage ! Vu qu'à mon sens c'est une des plus critiquables notamment à cause de son clergé (les décideurs) qui est quand même unique dans les religions !!!

[Magnus]

Je le conçois mais c'est quand même fort dommage ! Vu qu'à mon sens c'est une des plus critiquables notamment à cause de son clergé (les décideurs) qui est quand même unique dans les religions !!!

Donc nous voici non plus dans l'athéisme critique mais dans le "syncrétique" (ton avatar) critique à l'égard du haut clergé catholique. Comme certains athées sont profondément allergiques au haut clergé catholique, nous revenons en quelque sorte et de manière détournée à notre sujet de départ. Intéressant. On peut développer si on veut.

[Fabule]

Et bien ma foi le veut-on ,
Sur le clergé catholique, il est vrai qu'il est unique dans les religions (je veux dire un grand manitou, et toute sa hiérarchie) et la cause de beaucoup de problèmes vis à vis de cette religion qui prône d'après les enseignements du christ une égalité (Jésus ne se considérait pas supérieur aux autres mais leur égal) qui a disparu avec le pouvoir décisionnaire papal. L'orthodoxie ou le protestantisme ou l'IslamOu le judaïsme n'ont que des guides, comme les athées peuvent en avoir avec les philosophes, scientifiques ou politiques .

[p1rlou1t]

Et voilà je dois faire ce que je n'aime pas (car c'est long, fastidieux donc pénible de relire les mêmes post plusieurs fois, et en plus écarte de l'essentiel) répondre point par point en faisant des copier coller ! Mais je vais le faire pour une fois pour P1rlou1t

C'est cool, mais la prochaine fois si ça pouvait être plus clair, j'apprécierais.
Parce que là j'ai dû me prendre le tête pour décortiquer tes propos.
Mais je suis sympa alors je décortique, pour toi.
Sympa hein?

qui a dit :

C'est ton propos qui est absurde,idéologies et dogmes sont contraires à la réflexion.

Certes, si on les croit bêtement mais elles peuvent permettre des reflexions supplémentaires

Le croyant croit bêtement par définition et une fois qu'il a la foi il gueule et il a une tendance à gueuler de plus en plus fort, alors quand ce type d'individu a le pouvoir je te racontes pas.

Un dogme ne se discute pas, tu en retires quelle réflexion?
Le dogme se nourrit de l'obscurantisme et s'impose en général par la force, alors si tu viens remettre en cause un dogme, tu es considéré par les adeptes du dogme comme ennemi et tu te prendras un bon coup de mandale dans la tronche pour avoir osé remettre en cause le dogme.
Pendant ce temps profites de ta liberté de pensée et d'expression qui viennent d'où à ton avis?

<blockquote>La capacité que l’homme a de penser s’inscrit dans la Croyance : je crois en ce que je pense
</blockquote>
Ah bon, je croyais que la capacité de penser venait du cerveau, j'ai du louper un épisode.

Penser comme croire c'est dans le cerveau là c'est vouloir ridiculiser quelqu'un !!! Je n'apprécie que peu ! Mais tu n'en as certainement rien à faire !

Déjà ça serait bien si tu arrivais à faire une phrase cohérente parce que là on dirait un poulpe qui parle.
Je répondais à un poète qui pense que la capacité de penser vient de la foi (arf c'est tellement con comme affirmation) alors que je pense qu'elle vient du cerveau.
Maintenant face aux propos péremptoires du poète, j'admets que je croyais bêtement en attendant sa démonstration.
Tu vois je suis cool et ouvert, tout-prêt à me remettre en cause, chouette non?

1°définition de croire d'après mon dico : "tenir pour vrai, considérer comme véritable"

Tout à fait correct, autant que le fait que tu existes.

Comme je te l'ai dit tu confonds la croyance en tant qu'opinion et la
croyance en tant que foi, tu mélanges tout pour essayer de les faire
correspondre pour calquer ta façon de penser sur les athées mais tu
n'as rien démontré.

définition de croyance (dudit dico) : "fait de croire"

Et dans le domaine religieux ça donne quoi dans ton dictionnaire?

Certains athées ont des idéologies et peut-être même pour certains des
dogmes mais le mot athée en lui-même ne définit pas une croyance mais
une non-croyance.

Non croyance en ,,, (Dieu) pas non croyance absolue que tu le veuille ou non à moins que tu ne refasses les définitions ! N'oublie pas que c'est ce que tu crois !

L'athée ne croit pas en dieu, point.
Ce n'est donc pas la non-croyance absolue, tu as raison, c'est d'ailleurs ce que je dis.

<blockquote>Fabule a écrit:la science prouve des
choses c'est indéniable, mais les choses non explicables, elle les met
dans un tiroir en attendant le jour où...,
</blockquote>
Et elle tente d'expliquer de manière rationnelle ce qu'on ne peut pas encore expliquer, je ne vois pas où est le problème?

Et la science se doit d'être prudente en ce qui concerne l'inexplicable actuellement, je suis d'accord.

Mais elle affirme certaines choses alors qu'elle ne connait pas tous les facteurs

Je pense que tu as entièrement raison sur ce point.

elle affirme même souvent et se contredit des années ensuite !! Là est le problème, elle pense toujours tout savoir et ce qu'elle ne sait elle l'occulte comme si ça n'existait pas ce sont deux gros problèmes qu'elle pourrait éviter !

Eh bien, voilà une pensée très rationnelle avec laquelle je suis en phase.

Je ne suis pas contre elle même si parfois (et même quasi tout le temps) ses découvertes les meilleures sont utilisées à des fins catastrophiques ce n'est pas de sa faute mais celle de certains humains ! Là où elle est responsable, c'est de ne pas cacher certaines trop dangereuses pour nous ! D u coup ça fait une troisième remarque !!!

Je ne suis pas certain de saisir ton propos.
La science te cache quoi?

La science ne se base pas sur l'infini.
Ce sont les croyants qui basent toutes leur théories sur l'inexplicable et l'irréel, pas la science.

Et pour cause à ce sujet de l'infini (qu'elle ne rejette pas du moins pas tous) justement elle est perdue !

Je t'assure, tes propos semblent incohérents, fais un effort.
Je te dis que la science ne se base pas sur l'infini, cela ne veut pas dire qu'elle le rejette.
Mais comment veux-tu qu'elle se base dessus?

Encore au 21e siècle, des tas de gens vont réussir à croire qu'un livre de légendes détient la vérité même devant l'évidence.
Soit
ils nient la science, soit ils essayent de la faire concorder avec ce
que les légendes racontent, et souvent d'ailleurs ils ne comprennent
rien à la science.

Et d'autres croient bêtement en la science même si elle dit des inepties (ce qui lui arrive parfois, lorsqu'elle réfute ses propres théories suite à une nouvelle découverte)!!!

Je pense que ceux qui agissent ainsi sont bêtes, je suis entièrement d'accord avec toi.
Tu as un exemple précis qui t'a ennuyé concernant la science?

<blockquote>Un athée réfute Dieu car le plus souvent il croit ce qu'il voit, et se fie à sa raison qui n'empêche est altérée car personne n'a la connaissance supprême !
</blockquote>
Pas besoin de réfuter ce qui n'existe pas.


Pourtant bon nombre de personnes le réfute que tu le veuille ou non

Tu as raison, une fois de plus.
Mais si je devais compter le nombre de fois où tu as raison sur mes doigts, il me faudrait beaucoup de doigts.
Mais peut-être que ceux qui réfutent ce truc ne savent pas de quoi ils parlent?

! En plus le fait que tu cites tel ou tel mot, tu le fais exister : "qauzebqusbfzeiuqsbd existe" vu que tu l'as inventé !!!!!

Une fois de plus tu as raison.
Maintenant est-ce que ce mot que je viens d'inventer est réel ou imaginaire, qu'en penses-tu?

<blockquote>Sachez que je suis né d'une famille athée et que je suis devenu croyant à 25 ans suite à de nombreux raisonnements ! Vous pouvez me croire, foi de Fab...!
</blockquote>

Et quel raisonnement t'a amené à croire que la vérité se trouve dans un livre de légendes?
Un
raisonnement valable hein, pas un truc du style "c'est vrai parce que
j'y crois" ou autres absurdités habituelles de prétendu détenteurs de
la vérité au nom de leur ignorance.

Je ne te permet pas de dire des choses que je n'ai pas dis !

...dites...c'est plus correct à la fin de ta phrase.
Je sais que tu n'as pas dit ça, voilà pourquoi je te pose la question.

Où as tu trouvé que je croyais absolument la Bible ???

L'habitude.

Je ne sais pas mais je crois, contrairement à toi et à toutes tes affirmations (déf.du dico :affirmer "soutenir qu'une chose est vrai") celles que je cites actuellement bien sur ! Dans lesquelles il n' y a aucun conditionnel !!!

Tu crois mais tu ne sais pas pourquoi, c'est peut-être que ta foi se base sur ton ignorance?

A nouveau, si mes arguments sont nuls, il devrait être facile de les démonter de manière rationnelle.
Ce que tu ne fais jamais.

Pour finir, ce message qui ne m'était pas particulièrement déstiné mais quand même, je ne cherche pas forcément à démonter tes arguments qui sont respectables mais à te faire part de mes convictions pour que tu comprennes bien mon point de vue !

Ce message ne t'était pas adressé en effet, je m'adressais à une personne incapable d'argumenter.
Et tu ne me sembles pas faire parie des gens incapables d'argumenter.

C'est le but d'un dialogue je crois de partager et non pas de démonter l'autre ou le démolir ! Ne crois tu pas ???

Si.
Et j'en suis même persuadé par expérimentation, je pense que la confrontation avec la différence enrichit.

ou alors es-tu là pour convertir des "croyants" à l'athéisme ????

Non.

Et fais un effort la prochaine fois pour que ton message soit compréhensible car ton message était vraiment chiant à éditer.

[Fabule]

Je vais essayer d'être plus clair pour toi ! sans rien te promettre, même si je n'aime pas les posts à rallonge ! sympa aussi non ?

Le croyant croit bêtement par définition et une fois qu'il a la foi
il gueule et il a une tendance à gueuler de plus en plus fort, alors
quand ce type d'individu a le pouvoir je te racontes pas.

On peut dire pareil de certains potentats athées, ce n'est pas une référence, vu qu'il y a beaucoup de croyants qui ne s'exprime pas et donc que l'on ne peut pas dénombrer !
Sur les dogmes, je suis archi contre ce procédé manipulateur !

La capacité que l’homme a de penser s’inscrit dans la Croyance : je crois en ce que je pense

Ah bon, je croyais que la capacité de penser venait du cerveau, j'ai du louper un épisode.

Penser comme croire c'est dans le cerveau là c'est vouloir ridiculiser quelqu'un !!! Je n'apprécie que peu ! Mais tu n'en as certainement rien à faire !

Déjà ça serait bien si tu arrivais à faire une phrase cohérente parce que là on dirait un poulpe qui parle

Simple pourtant et pas mal exprimé pour un poulpe (je te remercie d'ailleurs de ton ampathie) si ce n'est la ponctuation qui manque ! L'ironie dont tu fais part n'a d'égal que la mienne 2 lignes au dessus juste pour que tu te rendes compte de ton amabilité

définition de croyance (dudit dico) : "fait de croire"

Et dans le domaine religieux ça donne quoi dans ton dictionnaire?

Sur le mot croyance rien d'autre !!!!!

Certains athées ont des idéologies et peut-être même pour certains des
dogmes mais le mot athée en lui-même ne définit pas une croyance mais
une non-croyance.

L'athée ne croit pas en dieu, point.
Ce n'est donc pas la non-croyance absolue, tu as raison, c'est d'ailleurs ce que je dis.

Pas si clair que ce soit ce que tu dises mais je dois mal comprendre !!!

Je ne suis pas contre elle même si parfois (et même quasi tout le temps) ses découvertes les meilleures sont utilisées à des fins catastrophiques ce n'est pas de sa faute mais celle de certains humains ! Là où elle est responsable, c'est de ne pas cacher certaines trop dangereuses pour nous ! Du coup ça fait une troisième remarque !!!

Je ne suis pas certain de saisir ton propos.
La science te cache quoi?

Elle devrait cacher certaines choses pouvant être nuisibles !

La science ne se base pas sur l'infini.Ce sont les croyants qui basent toutes leur théories sur l'inexplicable et l'irréel, pas la science.Et pour cause à ce sujet de l'infini (qu'elle ne rejette pas du moins pas tous) justement elle est perdue !

Je t'assure, tes propos semblent incohérents, fais un effort.
Je te dis que la science ne se base pas sur l'infini, cela ne veut pas dire qu'elle le rejette.
Mais comment veux-tu qu'elle se base dessus?

Elle ne peux pas justement se baser sur quelque chose en laquelle elle ne comprend rien, le tragique est aussi justement qu'elle ne rejette pas l'infini !
Preuve qu'elle est "à la rue" sur un sujet si fondamental.

Tu as un exemple précis qui t'a ennuyé concernant la science?

Mon cerveau de poulpe ne pige rien !!! Qu'est ce qui m'ennuie ? Ce que je cite dans les exemples précédents (l'infini, et la dangerosité) c'est ça ?

! En plus le fait que tu cites tel ou tel mot, tu le fais exister : "qauzebqusbfzeiuqsbd existe" vu que tu l'as inventé !!!!!
Une fois de plus tu as raison.
Maintenant est-ce que ce mot que je viens d'inventer est réel ou imaginaire, qu'en penses-tu?

De ton imaginaire que tu as rendu réel sur ce forum.

Sachez que je suis né d'une famille athée et que je suis devenu croyant à 25 ans suite à de nombreux raisonnements ! Vous pouvez me croire, foi de Fab...!

Et quel raisonnement t'a amené à croire que la vérité se trouve dans un livre de légendes?
Un raisonnement valable hein, pas un truc du style "c'est vrai parce que j'y crois" ou autres absurdités habituelles de prétendu détenteurs de la vérité au nom de leur ignorance.

Je ne te permet pas de dire des choses que je n'ai pas dis !

...dites...c'est plus correct à la fin de ta phrase.

Je n'en suis pas si sur ! Mais bref je suis pas prof de français !
Je sais que tu n'as pas dit ça, voilà pourquoi je te pose la question.
La réponse s'ensuivait !
Où as tu trouvé que je croyais absolument la Bible ???

L'habitude.
Ah bon ! Pas bien
[/quote]

Je ne sais pas mais je crois, contrairement à toi et à toutes tes affirmations (déf.du dico :affirmer "soutenir qu'une chose est vrai") celles que je cites actuellement bien sur ! Dans lesquelles il n' y a aucun conditionnel !!!
Je crois parce que je ne suis sur de rien contrairement à tant de personnes matérialistes !
Tu crois mais tu ne sais pas pourquoi, c'est peut-être que ta foi se base sur ton ignorance?
Je sais bien pourquoi je suis croyant ! on ne fait pas une démarche pareille innocemment !

Cela étant c'est peut être une des dernières fois que je fais ces copiés collés, ça me saoule vraiment !

[dan 26]

Et bien ma foi le veut-on ,
Sur le clergé catholique, il est vrai qu'il est unique dans les religions (je veux dire un grand manitou, et toute sa hiérarchie) et la cause de beaucoup de problèmes vis à vis de cette religion qui prône d'après les enseignements du christ une égalité (Jésus ne se considérait pas supérieur aux autres mais leur égal) qui a disparu avec le pouvoir décisionnaire papal. L'orthodoxie ou le protestantisme ou l'IslamOu le judaïsme n'ont que des guides, comme les athées peuvent en avoir avec les philosophes, scientifiques ou politiques .

"JC a annoncé le royaume des Cieux , et c'est l'église qui est arrivée " c'est Loisy je crois qui a dit cela!!

[p1rlou1t]

Pas si clair que ce soit ce que tu dises mais je dois mal comprendre !!!

Ben si t'arrives pas à comprendre que le mot athée définit une non-croyance en un dieu mais que cette non-croyance n'implique pas d'office une non-croyance absolue, je ne sais pas comment te l'expliquer autrement.

! En plus le fait que tu cites tel ou tel mot, tu le fais exister : "qauzebqusbfzeiuqsbd existe" vu que tu l'as inventé !!!!!
Une fois de plus tu as raison.
Maintenant est-ce que ce mot que je viens d'inventer est réel ou imaginaire, qu'en penses-tu?

De ton imaginaire que tu as rendu réel sur ce forum.

Et que signifie qauzebqusbfzeiuqsbd?
Je n'ai rien rendu réel, tu as raison de dire que j'ai inventé qauzebqusbfzeiuqsbd mais tu as tort de dire que qauzebqusbfzeiuqsbd existe.

Où as tu trouvé que je croyais absolument la Bible ???

Je me demande quel raisonnement peut amener à devenir croyant, ça me semble illogique vu que la croyance est irrationnelle.
Ensuite j'ai supposé que tu as trouvé la vérité dans ce livre de légendes mais peut-être est-ce dans un autre?

Je crois parce que je ne suis sur de rien

Exactement, la base de la croyance, c'est l'ignorance comme je le disais.

Je sais bien pourquoi je suis croyant ! on ne fait pas une démarche pareille innocemment

C'est clair mais je n'arrive pas à concevoir que cette démarche soit rationnelle.

En ce qui concerne la science, c'est pas clair ton truc, un coup tu lui reproches d'être trop dogmatique, un coup tu lui reproches de pas l'être assez.