Les formes d'athéisme.

[Alexis]

L'athée est souvent présenté comme celui qui ne croit pas en dieu, ou celui qui ne croit pas en l'existence de dieu, ou celui qui nie dieu. Mais l'athéisme ne se résume pas qu'à cela, en effet, au-dela, de la question de dieu, il y en milles autres sur la vie, le monde, les religions, l'humanité...
Même si tout ceux qui ne sont pas religieux, sont dits athées, tout ceux qui sont athées n'ont pas obligatoirement la même façon de pensée, bref, d'ou les nombreuses formes d'athéisme.

Pour tous les athées, à quelle forme d'athéisme vous identifierez-vous le plus et selon vous, laquelle convient-il d'avoir?
http://atheisme.free.fr/Atheisme/Formes_atheisme.htm

[aurel23]

Moi je m'identifie à l'Athéisme agnostique même si je n'aime pas ce terme car pour moi "athée" veut dire quelqu'un qui est certain que Dieu n'existe pas.
Je dirai plutôt l'agnosticisme .

Il est selon moi plus raisonnable d'être agnostique car Athées et croyants croient tous le 2, ils ne se basent que sur leurs opinions (athées & croyants) ou sur des écrits et révélations :: même si personne n'en a la preuve :: (croyants).
Enfin je trouve qu'être croyant est aussi prétentieux qu'être Athée sauf que les croyants avalent parfois n'importe quoi :whistle:

[Koala]

L'athéisme est une croyance basée sur la raison, la croyance en une religion pas vraiment... mais bon on peut tout aussi bien croire en un dieu plus raisonnable que nos dieux millénaires...

Dans tous les cas je suis d'accord avec toi pour l'agnosticisme.

Aucune solution n'est prouvable pour moi (=je veux bien croire que certains détiennent les preuves mais je sais qu'ils sont incapable de m'en donner la certitude exacte, si je ne les détiens pas). Donc je reste agnostique... même si je pense que l'absence de dieu est la solution la plus probable (outre les arguments vus et revus, c'est trop facile à mon avis comme solution... ça explique tout et justement je pense pas que quelque chose explique tout dans notre monde. voilà pour moi ^^

[ElBilqîs]

Enfin je trouve qu'être croyant est aussi prétentieux qu'être Athée sauf que les croyants avalent parfois n'importe quoi

n'importe quoi? que veux-tu dire par là :compris:
en quoi cela est-il prétentieux de Croire ?
c'est au contraire une preuve d'humilité. accepter de penser que notre existence est due à l'Amour de Dieu pour sa création, ça ne me paraît pas prétentieux

en revanche, j'ai tendance à penser qu'une (très?) grande partie des athées sont des gens qui ont été élevés dans la foi, dans la religion de leurs parents, mais se sont rebellés et ont décidé de ne plus croire parce qu'ils ont été déçus ou se sont senti frustrés:
la religion ne leur apportant pas ce qu'ils cherchaient.

et maintenant, on voit de plus en plus de gens qui n'ont tout simplement pas eu la possibilité de connaître les religions parce que la société est de plus en plus réduite à sa plus simple expression, c'est-à dire à la consommation comme unique "Dieu"

[Alexis]

Nonnnnnn, l’athéisme n’est pas une croyance puisqu’elle consiste en l’absence de croyance, peut-être selon vous, l’athée est croyant parce qu’il croit en l’INEXISTENCE DE DIEU ??? Ridicule, non ?

Et puis, les agnostiques sont des athées, puisqu’ils ne sont pas croyants (et rappelons- nous, athéisme = absence de croyance), sauf qu’eux, n’excluent pas la possibilité de l’existence d’un dieu.
Vous comptez rester agnostique toute votre vie ? Je trouve qu’il n’y a rien de plus frustrant que de planer dans cette incertitude.
Mais surtout, comment peut-on croire à l’hypothèse de dieu ? Il ressemble à quoi ? Comment a-t-il créé le monde ? Qui a créé dieu ?.........autant croire à la magie…… Ce dieu dont tout le monde parle, ce n’est que dans la tête, c’est une réponse aux questions sans réponses pour l’instant.

@ ElBilqîs, Non, moi 5 minutes de réflexion m’ont suffit…
Mais ce que tu dis est sûrement vrai pour certains cas, je ne sais pas si c’est pour la majorité, mais bon…
Personnellement, mes parents sont croyants, pas très pratiquants, mais croyants durs comme fer quand même. Je vis au Liban, beaucoup de religion, de guerres à cause de cela, ce qui fait que je suis chaque jour témoin de cette duperie.
En fait, j’ai commencé à me poser des questions lorsque je voyais tout le monde prier et prier et prier…non mais, il va falloir penser à faire les choses par soi-même et oublier dieu un instant, faut passer à l’action, les enfants ! Dieu, ce n’est pas le Père Noël ! Et puis en lisant la bible, les miracles et toutes ces conneries qu’on y trouvait, pffffff, c’était plus que clair !
Quant à dieu, n’étais-t-il pas tout simplement que le fruit de l’imagination humaine, une invention purement humaine face à la peur de l’inconnu, celle de la mort ?!
C’était trop fantastique pour moi et puisque le fantastique c’est l’irréel…

[aurel23]

@ ElBilqîs:

Je dis que croire c'est être prétentieux car on attribue à un être qu'on pense connaître (qui l'a vu ? tout ceux que vous savez de lui peut tout aussi bien être le fruit de votre imagination) des caractères parfois proches de l'humain ainsi que des sacrifices d'animaux etc...

Les croyants ne se remettent jamais en question à ce sujet, ils ne peuvent pas se dire et s'il existait un créateur loin de tout ce que l'homme à voulu lui donner comme image ( sacrifice d'animaux, esclavage, enfer etc...).
Imaginons que ce soit le cas, c'est être prétentieux de définir quelqu'un qu'on a jamais vu sauf par révélation (à certains et toujours devant le moins de monde possible) . Ne serai ce pas prétentieux si j'essayai de définir ce que tu aime/déteste ElBilqîs alors que je ne t'ai jamais vu ?

> Ce n'ai pas parce que que la religion ne m'a rien apporter que je suis devenu agnostique...
non car ma mère qui est très croyante et à qui il est arrivé de bonnes choses (qu'elle considère comme miracles) moi par ma raison, je me dit qu'il peut tout à fait s'agir de sa détermination et d'une suite d'évènements favorables.

- pourquoi un créateur choisirait que ses créatures se tuent entre elles pour vivre (carnivores etc...) ?
il aurait très bien pu les rendre toutes herbivores et les les laisser mourir de vieillesse et autres...

- pourquoi des dictateurs cruels ont bien réussi leur vie alors que certains qui n'ont jamais encore pécher naissent sourds et aveugles (imaginez leur souffrance...) ?

- pourquoi la bible ce contredit t-elle autant ?

- pourquoi un créateur laisserai t-il ses créatures donner une date de la terre extrêmement loin de celle qu'il donne à Moïse ?

- pourquoi créer un univers terriblement grand et complexe pour cette petite terre et plus tard d'exterminer tous les êtres impurs (déluge) alors qu'il pouvait créer une autre terre et nous laisser mourir.

- pourquoi faire venir certains bébés sur terre et leur ôter la vie en moins d'une semaine (facile d'aller au paradis pour eux n'est ce pas) ?

- pourquoi permettre qu'il existe trois religions qui parlent de lui et qui se contredisent (sur la trinité etc...) ?

- pourquoi ne permet t-il pas à ses créatures de découvrir assez de preuves historiques de textes bibliques par leurs sciences ?

- Enfin pourquoi faire autant de miracles devant les gens de l'époque et ne plus en faire devant les hommes d'aujourd'hui(comme séparer le fleuve en deux) qui ne l'ont pas vu et qui logiquement en auraient plus besoin (en plus avec les satellites ont pourrait le voir d'en haut)

Il me comprendra s'il existe car c'est lui qui m'aura donner un cerveau et il comprendra aussi que plus
on se pose de questions, plus son inexistence nous parait être l'explication la plus logique à ces questions.

> je redeviendrai volontiers croyant si quelqu'un pouvait répondre à mes questions sans citer les dogmes ou autres soit disons révélations .

[Alexis]

@Aurel23 : je peux comprendre la prétention des croyants, mais les athées prétentieux? pourquoi donc?

je redeviendrai volontiers croyant si quelqu'un pouvait répondre à mes questions sans citer les dogmes ou autres soit disons révélations .

Sans la citation de quelconques dogmes, revelations, miracles, personne ne pourra répondre à tes questions, et c'est précisément pour cela qu'existent les religions, pour répondre à ce genre de questions....sans aucune preuves evidemment
et puisque personne ne pourra repondre a tes questions tu ne redeviendras pas croyant, ce qui fait donc que t'es un athée, mon cher, et non un agnostique :whistle:

[Magnus]

Merci, svp, de bien vouloir éviter dans vos textes la couleur rouge claire qui est celle de la modération.

[Alexis]

OK pour le rouge

Pour revenir au sujet initial, a mon avis l'athéisme philosophique qui se rapproche de l'atheisme positif, est le plus ''convenable'' a adopter dans notre société, aupres des croyants, surtout aupres de ceux qui considere l'athéisme comme ''le fruit du péché et du mal'' :diable: et blablabla.
ATisme philosophique
La philosophie a permis de donner à l’athéisme une légitimité qui l'a fait sortir de la clandestinité ou de ce qui était considéré comme une maladie de l’esprit. L’athéisme philosophique s’appuie sur des raisonnements théoriques et pratiques. C’est d’abord l’absence d’arguments valables pour croire en existence d'un dieu quelconque, qu’il soit conçu par l’homme (anthropomorphique) ou métaphysique. En outre, la croyance en un être supranaturel et suprême est ressentie comme une dévaluation de la vie humaine ou comme l'expression d'un abandon infantile.
Ex : Bayle qui en est l’initiateur, Holbach, Feuerbach, Nietzsche, Sartre, Comte-Sponville...
"Les individus ne reconnaissent un Dieu au-dessus d'eux que pour posséder en lui un espace infini où ils puissent étendre et étaler dans l'éternité leur individualité particulière, pitoyable."
(Ludwig Feuerbach / 1804-1872 / Pensées sur la mort et l'immortalité)

[dan 26]

Dan 26
Il y a à mon humble avis 3 forme d'athéisme.
L'athéisme de tradition, en fonction de son environnement , comme on est chretien par exemple. Le fameux déterminisme.
L'athéisme de réaction, par rapport à un événement tragique!!
L'athéisme de raison .
l'agnostisme n 'est pas un athéisme il s'agirait , plus tot d'un doute, et d'une position moins radicale . De nombreux athées sont passés par cette phase de doute.

[Invité]

L'athéisme de raison... c'est quoi, ça ? C'est le charlot qui se croit plus intelligent que les croyants et les agnostiques ? C'est le guignol qui croit jouir pleinement de son libre arbitre, contrairement aux croyants soi disant ? C'est le clown qui croit raisonner mieux que les croyants ? L'athéisme de raison, c'est un peu comme la franc-maçonnerie, non ? Un tas de veaux qui se croient issus de la cuisse de Jupiter ? Oui.

Il y a deux formes d'athéisme : les indifférents et les militants. On peut remettre les athées militants aux croyants intégristes. Ces débiles qui croient détenir une vérité qu'ils sont incapables, au demeurant (les demeurés), de démontrer et de prouver...

[dan 26]

L'athéisme de raison... c'est quoi, ça ? C'est le charlot qui se croit plus intelligent que les croyants et les agnostiques ? C'est le guignol qui croit jouir pleinement de son libre arbitre, contrairement aux croyants soi disant ? C'est le clown qui croit raisonner mieux que les croyants ? L'athéisme de raison, c'est un peu comme la franc-maçonnerie, non ? Un tas de veaux qui se croient issus de la cuisse de Jupiter ? Oui.

Il y a deux formes d'athéisme : les indifférents et les militants. On peut remettre les athées militants aux croyants intégristes. Ces débiles qui croient détenir une vérité qu'ils sont incapables, au demeurant (les demeurés), de démontrer et de prouver...

Voir message Koola de Dimanche 29 juin à 21h26 , cela t'évitera de passer pour un ......................

[dan 26]

L'athéisme de raison... c'est quoi, ça ? C'est le charlot qui se croit plus intelligent que les croyants et les agnostiques ? C'est le guignol qui croit jouir pleinement de son libre arbitre, contrairement aux croyants soi disant ? C'est le clown qui croit raisonner mieux que les croyants ? L'athéisme de raison, c'est un peu comme la franc-maçonnerie, non ? Un tas de veaux qui se croient issus de la cuisse de Jupiter ? Oui.

Il y a deux formes d'athéisme : les indifférents et les militants. On peut remettre les athées militants aux croyants intégristes. Ces débiles qui croient détenir une vérité qu'ils sont incapables, au demeurant (les demeurés), de démontrer et de prouver...

Humeur : Ouvert au débat calme et serein avec toute personne constructive. Et oui tout et son contraire avec Thiébault

• 
  

[Magnus]

L'athéisme de raison... c'est quoi, ça ? C'est le charlot qui se croit plus intelligent que les croyants et les agnostiques ? C'est le guignol qui croit jouir pleinement de son libre arbitre, contrairement aux croyants soi disant ? C'est le clown qui croit raisonner mieux que les croyants ? L'athéisme de raison, c'est un peu comme la franc-maçonnerie, non ? Un tas de veaux qui se croient issus de la cuisse de Jupiter ? Oui.

Il y a deux formes d'athéisme : les indifférents et les militants. On peut remettre les athées militants aux croyants intégristes. Ces débiles qui croient détenir une vérité qu'ils sont incapables, au demeurant (les demeurés), de démontrer et de prouver...

Humeur : Ouvert au débat calme et serein avec toute personne constructive. Et oui tout et son contraire avec Thiébault

• 
  

Plagiat :

Le chrétien catholique ?... c'est quoi, ça ? C'est le charlot qui se croit plus intelligent que les athées? C'est le guignol qui croit jouir pleinement de son libre arbitre? C'est le clown qui croit raisonner mieux que les athées? Le chrétien catholique, c'est un peu comme la maffia, non ? Un tas de veaux-riens qui se croient issus de l'aristrocratie ? Oui.
Il y a deux formes de christianisme : les indifférents et les militants. On peut remettre les chrétiens militants aux Inquisiteurs. Ces sadiques qui croient détenir une vérité qu'ils sont incapables, au demeurant (les demeurés), de démontrer et de prouver autrement qu'à coups d'anathèmes et de bûchers.

[Alexis]

@Thiebault: un croyant ne se base pas sur la raison puisqu'il affirme sans donner de preuve, et non, les ecrits de la bible n'en sont pas, des preuves.
Oui, logiquement et objectivement parlant, un athée est plus raisonnable qu'un croyant, puisque lui il dit précisément ne rien savoir, il ne dit rien tout compte fait, il ne détient aucune vérité, c'est le croyant qui nous avait inventé cette créature qu'est dieu, mais ce truc, il n'existe pas dans le vrai monde, c'est juste dans le cerveau de quelque personne, je ne vais pas dire cervelle....
donc en ce qui concerne la raison, comment ose-tu la raprocher un tantinet soit-elle des religions!

L'athéisme n'est point. Les grands esprits qui en sont soupçonnés sont trop paresseux pour décider en leur esprit que Dieu n'est pas.
[Jean de La Bruyère]

[bernard1933]

Les athées, les agnostiques? Mais ce sont des demeurés, des crétins, des zozos, des gens à deux neurones, des demi-fous (pourquoi pas des fous tout entiers?) Dommage vraiment qu'on ne puisse plus leur faire subir la petite question, la grande question et en faire des fricassées! Mais ils ne perdent rien pour attendre! Là-haut, ou là...en bas, on les attend, les salopards!

[FramFrasson]

Je pense que Thiébault contestait avant tout le "monopole" de la raison dont semblent vouloir se targuer les plus bornés des athées.
Pour ceux qui veulent et peuvent réfléchir à la question du rapport entre Foi et Raison, voici le point de vue catholique

Pour le reste, oui il y a des crétins croyants et des crétins athées.
Il y a aussi des athées ignorants, demeurés et malhonnêtes qui se ridiculisent à chaque post en gobant le premier canular venu, et qui feraient mieux de se faire oublier. Le ridicule ne tue pas, tant mieux, mais il devrait inciter à un peu d'humilité.

[dan 26]

[quote="FramFrasson"]Je pense que Thiébault contestait avant tout le "monopole" de la raison dont semblent vouloir se targuer les plus bornés des athées.
Pour ceux qui veulent et peuvent réfléchir à la question du rapport entre Foi et Raison, voici le point de vue catholique

La foi consistant à croire ce que la réqion ne comprend pas!!! je ne vois pas comment tu peux concilier les deux.

Pour le reste, oui il y a des crétins croyants et des crétins athées.
Il y a aussi des athées ignorants, demeurés et malhonnêtes qui se ridiculisent à chaque post en gobant le premier canular venu, et qui feraient mieux de se faire oublier.

Comme il y a des croyants ignorants , demeurés et malhonnètes qui se ridiculisent à chaque poste en récitant des textes apris par coeur !!! Et qui feraient mieux de se faire oublier. Surtout quand ils insultent les athées, car il est totalement inconcevable de réciter ou dire sans cesse, "aime ton prochain comme toi meme, ne fait pas aux autres ce que tu n'aimerais pas que l'on te fasse, tend la joue droite apres une gifle sur la joue gauche, etc.... et d'avoir une telle attitude tu ne crois pas. Leurs attitudes se trouvent en totale contradictions avec ce qu'ils récitent sans cesse, pour appuyer leur foi!! Que penser d'une telle contradiction dans leurs actes?

[dan 26]

[quote="dan 26"]

Je pense que Thiébault contestait avant tout le "monopole" de la raison dont semblent vouloir se targuer les plus bornés des athées.
Pour ceux qui veulent et peuvent réfléchir à la question du rapport entre Foi et Raison, voici le point de vue catholique

La foi consistant à croire ce que la raison ne comprend pas!!! je ne vois pas comment tu peux concillier les deux.

Pour le reste, oui il y a des crétins croyants et des crétins athées.
Il y a aussi des athées ignorants, demeurés et malhonnêtes qui se ridiculisent à chaque post en gobant le premier canular venu, et qui feraient mieux de se faire oublier.

Comme il y a des croyants ignorants , demeurés et malhonnètes qui se ridiculisent à chaque poste en récitant des textes appris par coeur !!! Et qui feraient mieux de se faire oublier. Surtout quand ils insultent les athées, car il est totalement inconcevable de réciter ou dire sans cesse, "aime ton prochain comme toi meme, ne fait pas aux autres ce que tu n'aimerais pas que l'on te fasse, tend la joue droite apres une gifle sur la joue gauche, etc.... et d'avoir une telle attitude tu ne crois pas. Leurs attitudes se trouvent en totale contradictions avec ce qu'ils récitent sans cesse, pour appuyer leur foi!! Que penser d'une telle contradiction dans leurs actes?

[Wooden Ali]

Tu as raison, Dan 26. J'ai plutôt l'impression que la foi ou l'idéologie des gens n'a que peu à faire avec leur comportement. Les mauvais cons restent des mauvais cons, qu'ils prônent le Dieu d'Amour ou non !
D'un autre côté, pourquoi la Raison quand on a la Foi ? C'est du temps et de l'énergie perdus. La Foi se dispense de la réalité : l'imagination lui suffit !
Pourquoi les croyants cherchent-ils à s'appuyer sur la Raison ? Peut-être que leur Foi n'est pas aussi solide qu'ils le souhaiteraient ? Besoin de béquilles ?

[FramFrasson]

La foi consistant à croire ce que la réqion ne comprend pas!!! je ne vois pas comment tu peux concilier les deux.

Commence par lire le lien donné déjà. Qu'est ce que tu ne comprends pas là-dedans ?

Comme il y a des croyants ignorants , demeurés et malhonnètes qui se ridiculisent à chaque poste en récitant des textes appris par coeur !!!

La différence entre vous et moi c'est que j'apporte des preuves de ce que j'avance.
En l'occurrence ce n'est pas vous qui étiez visé par mon propos mais bernard1933, qui balances des copié/collé diffamatoires sans aucune source.

Surtout quand ils insultent les athées

Je n'insulte pas "les athées".
Je remets à leur juste place quelques intervenants qui sont malhonnêtes.
Il y a des athées honnêtes. C'est rare mais ça arrive.

il est totalement inconcevable de réciter ou dire sans cesse, "aime ton prochain comme toi meme, ne fait pas aux autres ce que tu n'aimerais pas que l'on te fasse, tend la joue droite apres une gifle sur la joue gauche, etc.... et d'avoir une telle attitude tu ne crois pas.

Aimer son prochain, ne veut pas dire cautionner le mensonge et la bêtise.
C'est rendre service au malhonnête que de l'aider à sortir de son mensonge.
Je n'ai jamais rien écrit pour blesser qui que ce soit, uniquement pour faire comprendre l'absurdité ou la malhonnêteté du propos.

D'un autre côté, pourquoi la Raison quand on a la Foi ? C'est du temps et de l'énergie perdus. La Foi se dispense de la réalité : l'imagination lui suffit !
Pourquoi les croyants cherchent-ils à s'appuyer sur la Raison ? Peut-être que leur Foi n'est pas aussi solide qu'ils le souhaiteraient ? Besoin de béquilles ?

Si vous faites les questions et les réponses, vous laissez peu de place au débat.
Mais je crains que la discussion vous importe peu, sinon vous auriez commencé par lire le lien donné.

[Wooden Ali]

Si vous faites les questions et les réponses, vous laissez peu de place au débat.
Mais je crains que la discussion vous importe peu, sinon vous auriez commencé par lire le lien donné.

Quel lien ?
Je ne fais pas les questions et les réponses. Une suggestion de réponse tout au plus. Rien ne vous empêche d'y répliquer !
Croire en Dieu me parait être une abdication, un erzatz de pensée rationnelle très commode qui permet d'habiller le monde, lui donner un semblant de cohérence sans avoir à le justifier. Sans confrontation avec la réalité, la rhétorique peut tout : les croyants y excellent.
Si vous n'êtes pas d'accord ( je m'en doute !), contestez et commentez. Vous êtes là pour ça, non ?

[ElBilqîs]

framfrasson a écrit:

Je n'ai jamais rien écrit pour blesser qui que ce soit, uniquement pour
faire comprendre l'absurdité ou la malhonnêteté du propos.

ah oui?
et ceci, ce n'est pas blessant à ton avis?

Je n'insulte pas "les athées".
Je remets à leur juste place quelques intervenants qui sont malhonnêtes.
Il y a des athées honnêtes. C'est rare mais ça arrive.

vous n'avez pas le privilège de l'honnêteté.

[ElBilqîs]

Croire en Dieu me parait être une abdication, un erzatz de pensée rationnelle très commode qui permet d'habiller le monde, lui donner un semblant de cohérence sans avoir à le justifier. Sans confrontation avec la réalité, la rhétorique peut tout : les croyants y excellent.

La discussion ne porte-t-elle pas sur l'athéisme?
la croyance n'est pas une forme d'athéisme.
pensez- vous sérieusement que tous les croyants ne confrontent jamais leur croyance à la réalité?
pensez-vous vraiment, que vous détenez LA vérité? qu'hors de la science il n'est point de salut?
ou est-ce juste une provoc?
ce qui me semble certain, c'est que l'athéisme est souvent un rejet de la croyance (mais j'ai déjà dit ça quelque part!) celui qui ne croit en rien est "païen" même si ce mot a une connotation religieuse pour les chrétiens.
paiën vient de "villageois" en latin, pas de Dieu!

[Wooden Ali]

pensez-vous vraiment, que vous détenez LA vérité? qu'hors de la science il n'est point de salut?

Ne peut-on avancer quelque idée sans être qualifié d'arrogant qui détient LA vérité ?
J'ai bien précisé "me parait" pour souligner précisément que j'émets par là une opinion que chacun peut contester à sa guise. Tu (on se disait "tu" il y a quelques temps, non ?) me fais donc un mauvais procès.
Je maintiens qu'un croyant confronté à une réalité qui ne colle pas avec son idéologie s'en tire bien souvent avec une pirouette rhétorique qui lui permet de conserver son édifice branlant.
Je suis d'accord que l'utilisation de cette faculté ancestrale qu'est la croyance est la pierre d'achoppement entre croyants et athées.
Peut-on utiliser cette faculté de croire en toutes circonstances et sans restrictions quand la Raison et nos connaissances n'ont pas de réponses ? Les théistes répondent oui quand ils se construisent un monde plus rassurant et (apparemment) plus cohérent. Ce que refusent de faire les athées.
Je me définis d'ailleurs rarement comme athée. J'aime mieux dire que je suis sceptique ou incroyant. Athée n'étant, amha, qu'un cas particulier de cette attitude.
Penses-tu réellement que l'on puisse parler d'athéisme sans évoquer la croyance ?