Re: Pour une modernisation de l'islam - 4 - Sujet-Phare

par Ling Lun 5 Aoû 2013 - 9:22

Pour quelle obscure raison dites vous que les extrèmistes sont représentatifs de la majorité?

par violette2206 Lun 5 Aoû 2013 - 10:59

C'est vrai que je mets tout le monde dans le même panier. Aussi concernant les musulmans dans leur ensemble, je ne comprends pas pourquoi ils s'inscrivent dans la privation, ne pas manger de porc ni boire d'alcool, faire le ramadan qui est une souffrance du corps, imposée à l'ère où on est à l'écoute de soi et où l'on est attentif à son bien être ,sans forcément adhérer à la société de consommation actuelle, je le précise. Avouez qu'en tant qu'être humain sensible avec des envies et des désirs, jouer au jeu de la privation est une souffrance, voire une torture. Je pense qu'on a dépassé ce stade, sauf dans les milieux sectaires qui sont marginalisés et réprouvés par la majorité.

par **Bulle** Lun 5 Aoû 2013 - 13:47

violette2206 a écrit:C'est vrai que je mets tout le monde dans le même panier.

Ce faisant tu procèdes de la même manière que ceux à qui tu reproches de n'être "pas aveugles, pas sourd" avec "les techniques modernes de communication qu'ils savent très bien utiliser pour leur propagande".
Pire : leur propagande est fondée sur des interprétations erronées des textes sacrés, la tienne est fondée sur des chiffres tout à fait faux.

Ce qui est le plus dérangeant, c'est qu'ils ont un comportement régressif et qu'ils sont violents. Mahomet n'a t il pas imposé sa religion par la violence !

Aïe, trop de précipitation pour répondre : tu te tires une balle dans le pied, violette 2206
Si tu prétends que Mahomet à imposé sa religion par la violence, leur comportement [le comportement minoritaire que tu as malencontreusement voulu poser en grandement majoritaire] n'est pas régressif : il serait au contraire dans la continuité de celui de Mahomet.
Ce qui tend donc à montrer, compte tenu du fait que l'immense majorité des musulmans vivent en paix et parfaitement intégrés à leurs sociétés respectives, que le message du Coran, transmis par Mahomet, est tout autre.
Il suffit de recontextualiser les textes ; je rappelle que Mahomet était
- 1) un homme ni plus ni moins que tout autre homme un être avec des réactions humaines, il n'a rien à voir avec un fils de dieu,
- 2) un chef de tribu et qu'une partie du Coran relate tout simplement des faits de guerre contemporains.

Mais nous sommes d'accord sur un point : la guerre, c'est très violent [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Aussi concernant les musulmans dans leur ensemble, je ne comprends pas pourquoi ils s'inscrivent dans la privation, ne pas manger de porc ni boire d'alcool, faire le ramadan qui est une souffrance du corps, imposée à l'ère où on est à l'écoute de soi et où l'on est attentif à son bien être ,sans forcément adhérer à la société de consommation actuelle, je le précise.

Ouaip ! C'est vrai qu'à l'ère où le bien être personnel compte plus que celui des autres, c'est très très difficile de comprendre que certains être humains suivent sincèrement un rite dont on peut mesurer la signification sauf à être "aveugle", très très facilement, grâce aux "techniques modernes" dans des versions à la portée de tous " L'islam Pour les Nuls" page 389/390 par exemple.
Je cite :
"Les Occidentaux s'arrêtent souvent au sens premier des observances musulmanes et ne se rendent pas toujours compte qu'il s'agit seulement d'un point de départ. En réalité, on peut considérer qu'il y a trois niveaux de signification au mois de ramadan :
- Le niveau littéral [ndb : souligné dans le texte] : pas de nourriture, pas de boisson, pas de tabac, pas de sexe.
- Le niveau moral : en jeûnant, le croyant apprend aussi à éviter d'autres péchés, tels que le mensonge, la calomnie et la colère qui peuvent rapidement annuler l'efficacité du jeûne de la journée et exiger l'ajout d'un autre jour de jeûne. Par le jeûne, le fidèle éprouve la privation dont les pauvres souffrent tout au long de l'année. Il devient ainsi plus sensible à leur situation difficile.
- Le niveau spirituel : en se privant de distractions pendant le jeûne, les musulmans se tournent davantage vers Dieu, la seule et ultime réalité. Les musulmans sentent une plus grande proximité avec Dieu pendant le ramadan.
L'observance du ramadan est une source de bénédiction et non un moment d'épreuve."

Avouez qu'en tant qu'être humain sensible avec des envies et des désirs, jouer au jeu de la privation est une souffrance, voire une torture. Je pense qu'on a dépassé ce stade, sauf dans les milieux sectaires qui sont marginalisés et réprouvés par la majorité.

C'est ta liberté de conscience de voir les choses autrement.
Mais "avoue qu'en tant qu'être humain" vivant dans une société moderne, et qui plus est laïque et respectant la DUDH, le minimum est de tolérer que d'autres ne fassent les mêmes choix que toi.

par gaston21 Lun 5 Aoû 2013 - 17:25

Mahomet, je le répète, je n'ai rien à lui reprocher. Ce devait être un sacré bonhomme ! Question prophète, un gros éclat de rire !
Oui, il nous a fallu des siècles pour nous libérer de la tutelle de l'Eglise. Une petite différence pourtant; l'immense majorité des gens ne savaient ni lire ni écrire; les moyens d'information n'existaient pas; on ne votait pas ou du moins le vote était réservé à la prétendue élite. De nos jours l'information est ouverte à tous, les gens ont un minimum d'instruction, et chacun peut juger de la pertinence ou de l'inanité de certains interdits ! Mon fameux cochon et l'horrible égorgement...

Quant à la paix musulmane..., je veux bien! Allo, les chiites et les sunnites, on trinque ?

La bouffe en Kabylie ? C'est la Kabylie, un peuple en révolte. Allez faire de même au Yemen...

par **Bulle** Lun 5 Aoû 2013 - 18:03

gaston21 a écrit:Mahomet, je le répète, je n'ai rien à lui reprocher. Ce devait être un sacré bonhomme ! Question prophète, un gros éclat de rire !
Oui, il nous a fallu des siècles pour nous libérer de la tutelle de l'Eglise. Une petite différence pourtant; l'immense majorité des gens ne savaient ni lire ni écrire; les moyens d'information n'existaient pas; on ne votait pas ou du moins le vote était réservé à la prétendue élite.

Encore une fois, la liberté de conscience existe. Quant au prophète il me fait moins rire que les voyantes et il a eu une utilité c'est à son époque de faire avancer les mentalités.
Et ça aussi c'est permis de l'apprendre avec les moyens d'informations actuels.

Code:: Un message très vite dévié Étant allé aussi loin qu’il lui était possible d’aller en matière juridique dans une société patriarcale et misogyne, Muhammad revient sans cesse, aussi bien dans le Coran que dans le hadith, sur la notion du « bien-agir ». Il enjoint les croyants à pratiquer plus que l’équité : la bonté, la bienveillance, la tendresse. Mais le message d’amour de ce prophète si résolument féministe fut très vite dévié de ses intentions premières dès la première génération de ses successeurs. Après la mort du Prophète, l’ordre patriarcal devait régner à nouveau. L’oppression des femmes reprit son cours. On n’osa certes pas rétablir la coutume de les enterrer vives, mais on les enterra sous d’épais voiles, chez elles, les condamnant, elles qui furent la consolation du Prophète Muhammad, à des siècles de silence et d’invisibilité.

Source : Le Monde des Religions

et chacun peut juger de la pertinence ou de l'inanité de certains interdits ! Mon fameux cochon et l'horrible égorgement...

Mais c'est bien parce que chacun peut juger que tout le monde n'a pas le même jugement.

Quant à la paix musulmane..., je veux bien! Allo, les chiites et les sunnites, on trinque ?

Tu en vois beaucoup se battre au marché de Chenôve ? pette de rire

par violette2206 Lun 5 Aoû 2013 - 18:19

Mahomet a donc été utile aux arabes croyants mais non pratiquant en quelque sorte ..

par **Bulle** Lun 5 Aoû 2013 - 20:15

gaston21 a écrit: Mon fameux cochon et l'horrible égorgement...

C'est vrai gaston ! Qu'est-ce que les musulmans peuvent égorger comme cochons pette de rire

violette2206 a écrit:Mahomet a donc été utile aux arabes croyants mais non pratiquant en quelque sorte ...

Seuls les arabes lisent le Coran, sont musulmans et concernés par les messages du "bien agir", "la bonté, la bienveillance, la tendresse" véhiculés par le Coran à l'instar des autres textes sacrés ?

par violette2206 Lun 5 Aoû 2013 - 21:07

Non bien sûr. Il est clair aussi que Mahomet et le Coran ont pu influencé les autres religions. Seulement le contenu de ce texte sacré a été rapidement détourné

fut très vite dévié de ses intentions premières dès la première génération de ses successeurs.

. Je reformule donc mon propos et réponds : Mohamet a donc été utile aux individus de confession islamique non pratiquants.

par gaston21 Lun 5 Aoû 2013 - 21:49

Bulle a écrit:
gaston21 a écrit: Mon fameux cochon et l'horrible égorgement...
C'est vrai gaston ! Qu'est-ce que les musulmans peuvent égorger comme cochons
violette2206 a écrit:Mahomet a donc été utile aux arabes croyants mais non pratiquant en quelque sorte ...
Seuls les arabes lisent le Coran, sont musulmans et concernés par les messages du "bien agir", "la bonté, la bienveillance, la tendresse" véhiculés par le Coran à l'instar des autres textes sacrés ?

Bulle, l'art de détourner ce que j'ai écrit. Tu as très bien compris ce que je voulais dire...Quant à mes musulmans de Chenove, ce sont de braves gens. Ca les arrangerait bien que leur religion reçoive un bon coup de dépoussiérage ! Mais ça, l'Islam est bien incapable de le faire!

par **Bulle** Mar 6 Aoû 2013 - 9:00

gaston21 a écrit:Bulle, l'art de détourner ce que j'ai écrit. Tu as très bien compris ce que je voulais dire...Quant à mes musulmans de Chenove, ce sont de braves gens. Ca les arrangerait bien que leur religion reçoive un bon coup de dépoussiérage !

Moi j'ai bien compris. Mais le lecteur pas forcément et tu as toi, probablement très bien compris, que c'est l'un de mes soucis.
Et puis, pas taper, mais les cochons égorgés, j'ai pas pu me retenir rire

Mais ça, l'Islam est bien incapable de le faire!

Ici nous parlons de la religion musulmane. Pas des intentions politiques des pays islamistes au sujet desquelles il y a déjà de nombreux sujets ouverts.
Et si il y a un espace consacré aux textes, rites etc de la religion c'est bien parce que les tous les musulmans ne sont pas dans des pays islamistes.

par stana Mar 6 Aoû 2013 - 19:23

les cochons ègorgés LOL

Sérieusement,certains musulmans aimeraient que leur religion soit modernisée,peut-être même plus qu'on le pense.Il y en a d'ailleurs un certain nombre qui ont assouplis d'eux-mêmes ce mode de vie que tans d'autres maintiennent rigide.En France,il y a des femmes musulmanes par exemple,qui s'habillent à l'occidental,voire même sexy,qui sortent le soir,ont une vie amoureuse libre,etc...ce qui ne les empêche pas de croire en leur religion;elles pensent tout simplement,comme le font des femmes juives ou chrétiennes entre autre,que l'Esprit est plus important que la Lettre dans les Ecritures.Des hommes et des femmes de chaque religion font de même-je trouve pourtant que les musulmans sont moins nombreux dans ce cas...
Tout comme dans les pays à mojorité musulmane,il y a des gens plus ou moins ouvertement"modernes",dans le sens où ils l'entendent et bien sûr quant ils le peuvent-ce n'est pas le cas dans les pays vraiment islamistes.
Et même ceux qui vivent plus traditionnellement,après tout ça les regarde si c'est un choix personnel et que donc ça leur convient.
Le seul souçi,c'est ces islamistes,parce-qu'alors tout le monde est mis dans le même panier.C'est comme pour l'Inquisition autrefois,et comme chaque abus des cultes,classiques ou plus alternatifs.Ce sont les personnes tolèrantes qui payent pour les autres,les fanatiques,les violents...alors qu'il y a de bonnes personnes partout.

par M'enfin Mar 6 Aoû 2013 - 22:04

J'ai plutôt l'impression que les religions ne peuvent pas se moderniser sous peine de perdre leur caractère absolu. Mais ne sommes nous pas justement dans une ère où rien n'est plus absolu? Sur internet, comment distinguer le vrai du faux? Y a-t-il seulement un vrai et un faux? Mon absolu personnel est que nous sommes en évolution sans savoir où nous aboutirons. D'ailleurs, qui sait si je ne changerai pas d'absolu en cours de route? Est-ce que tous pourraient comme moi fonctionner avec un absolu en évolution? Je ne sais pas, mais je ne vois pas comment les religions pourraient évoluer puisqu'elles ne laissent aucune place au hasard.

par **Bulle** Mer 7 Aoû 2013 - 9:08

stana a écrit:Sérieusement,certains musulmans aimeraient que leur religion soit modernisée,peut-être même plus qu'on le pense.Il y en a d'ailleurs un certain nombre qui ont assouplis d'eux-mêmes ce mode de vie que tans d'autres maintiennent rigide.

C'est exactement pareil dans toutes les religions : il y a les traditionnalistes et les progressistes sourire

Mais après tout, chacun sa liberté de conscience et de choix : dans la mesure, bien entendu où les règles et les lois qui régissent les pays soient respectées.

En France,il y a des femmes musulmanes par exemple,qui s'habillent à l'occidental,voire même sexy,qui sortent le soir,ont une vie amoureuse libre,etc...ce qui ne les empêche pas de croire en leur religion

Là c'est plus discutable. S'habiller à l'occidentale pas de soucis puisqu'il n'y a aucune injonction de porter le voile dans le Coran et que les Français qui se convertissent à la religion musulmane peuvent avoir d'autres traditions. On peut être musulmane et se promener en tenue alsacienne, pourquoi pas ! sourire

Pour ce qui est de la vie amoureuse libre : je ne pense pas que cela puisse faire partie d'une évolution acceptable pour toutes les religions confondues. Sauf si par "libre" tu entends dans le couple.
Donc dans ce cas, ce sont les moeurs qui évoluent pas les religions.
Cela dit logiquement, comme la règle est que tout se passe entre "toi" et "dieu" : chacun doit être libre de faire les choix qu'il désire, quitte à se fâcher avec dieu...

Le seul souçi,c'est ces islamistes,parce-qu'alors tout le monde est mis dans le même panier.C'est comme pour l'Inquisition autrefois,et comme chaque abus des cultes,classiques ou plus alternatifs.Ce sont les personnes tolèrantes qui payent pour les autres,les fanatiques,les violents...alors qu'il y a de bonnes personnes partout.

Tout à fait d'accord.

par troubaadour Mer 7 Aoû 2013 - 12:47

Bulle a écrit:
C'est exactement pareil dans toutes les religions : il y a les traditionnalistes et les progressistes Mais après tout, chacun sa liberté de conscience et de choix : dans la mesure, bien entendu où les règles et les lois qui régissent les pays soient respectées.
.../...
Là c'est plus discutable. S'habiller à l'occidentale pas de soucis puisqu'il n'y a aucune injonction de porter le voile dans le Coran et que les Français qui se convertissent à la religion musulmane peuvent avoir d'autres traditions. On peut être musulmane et se promener en tenue alsacienne, pourquoi pas !
Pour ce qui est de la vie amoureuse libre : je ne pense pas que cela puisse faire partie d'une évolution acceptable pour toutes les religions confondues. Sauf si par "libre" tu entends dans le couple.
Donc dans ce cas, ce sont les moeurs qui évoluent pas les religions.
Cela dit logiquement, comme la règle est que tout se passe entre "toi" et "dieu" : chacun doit être libre de faire les choix qu'il désire, quitte à se fâcher avec dieu...

Croire en dieu jesus ou allah n'a jamais empêché personne d'avoir une vie dévergondée. Après à chacun sa limite "théocratique". C'est appliquer plus ou moins la religion à la vie commune.
Il n'y a pas de bons ou de mauvais croyants; Il n'y a que des croyants ou non croyants.
Après c'est une question d'interprétation, d’importance de priorité de chacun
On peut ne pas porter le voile est croire en allah, on peut être libertin et croire en allah. Ce n'est pas incompatible.
C'est ce que certains, tel alterego ont beaucoup de mal à comprendre.

par **Bulle** Mer 7 Aoû 2013 - 13:59

troubaadour a écrit:
Croire en dieu jesus ou allah n'a jamais empêché personne d'avoir une vie dévergondée. Après à chacun sa limite "théocratique". C'est appliquer plus ou moins la religion à la vie commune.

Et pour les athées qui croient en l'amour et en la fidélité, qui se respectent et ne veulent pas coucher à tout va, c'est appliquer quoi ?

par M'enfin Mer 7 Aoû 2013 - 15:28

À mon avis, c'est pareil pour les athées. Il y en a des dévergondés et il y en a des fidèles. Justifier ses actes par ses croyances serait donc de l'hypocrisie, et c'est justement ce que je reproche à la religion de m'avoir inculqué par la peur.

par gaston21 Mer 7 Aoû 2013 - 17:30

HS:

par Jipé Mer 7 Aoû 2013 - 17:33

HS:

par Ladysan Mer 7 Aoû 2013 - 18:02

Bulle a écrit:
Ladysan a écrit:Et je suppose que pour un musulman pratiquant, le fait de vivre dans une société "moderne" serait une épreuve ? un sacrifice ? Un défi ?
Sinon, pourquoi avoir choisi de vivre votre foi dans des Pays ou votre religion est incompatible avec nos démocraties ?
Désolée Ladysan, mais je ne vois pas le rapport entre ne pas vouloir "troquer la loi de dieu contre la loi humaine" et incompatibilité avec "nos" démocraties qui ont pour principe la liberté de culte.
La loi de Dieu c'est le Coran et le Coran n'a rien à envier aux autres textes sacrés. Il insiste d'ailleurs sur le fait que les textes des monothéismes antérieurs doivent être respectés.
Etre musulman ne veut pas dire être intégriste arriéré aux coutumes moyenâgeuses. Pas plus qu'être chrétien ne veut dire être adepte de la fraternité Saint Pie X.

Moderniser L'Islam, n'a évidement rien à voir avec le fait d'empêcher les Musulmans de vivre leurs religion, je suis pour la liberté de pensée. Cela signifie que les Musulmans, qui s'expatrient doivent aussi respecter les croyances et la liberté de l'autre, et cela, il me semble que cela commence par éviter de trop se différencier des autres en vivant leurs religion plus intimement et en évitant d'afficher leur appartenance par des signes extérieurs, qui n'ont plus cours aujourd'hui. Ce serait déjà un grand pas en avant, et une volonté d'adaptation vis à vis des autres courants de pensées.
Si j'ai parlé d'incompatibilité avec nos démocraties, c'est justement parce que, le coran c'est aussi une loi, leurs loi. La loi de dieu.
Et comment "changer la loi que dieu a inspiré aux prophètes ? Pour eux, c'est notre démocratie, notre évolution qui est incompatible avec la loi de dieu...

PS : Désolée pour ma réponse tardive.

par gaston21 Mer 7 Aoû 2013 - 18:15

Libre à chacun, bien sûr, de penser ce qu'il veut. Mais cela n'empêche pas de veiller scrupuleusement au maintien d'une laïcité stricte, voire de prendre les mesures adéquates pour la renforcer. On sait que dans certains quartiers , la masse des musulmans paisibles subit une pression de la part de militants agressifs ; et peu à peu, pour ne pas être importuné ou regardé de travers, on cède, et on adopte un comportement plus "religieux". Exemple actuel , le port du voile à l'Université. Personnellement, je dis non. Le voile est, qu'on le veuille ou non, un signe religieux, donc à interdire . Sans oublier qu'il est toujours le signe de la soumission de la femme au mâle...

par Ladysan Mer 7 Aoû 2013 - 18:24

M'enfin a écrit:Je ne sais pas, mais je ne vois pas comment les religions pourraient évoluer puisqu'elles ne laissent aucune place au hasard.

Exactement. Les sociétés, ou certaines religions qui refusent la multi culturalité sont condamnés à stagner dans leurs propre eaux. C'est la diversité génétique qui nous fait évoluer. sourire

par Ladysan Mer 7 Aoû 2013 - 18:34

gaston21 a écrit:Libre à chacun, bien sûr, de penser ce qu'il veut. Mais cela n'empêche pas de veiller scrupuleusement au maintien d'une laïcité stricte, voire de prendre les mesures adéquates pour la renforcer. On sait que dans certains quartiers , la masse des musulmans paisibles subit une pression de la part de militants agressifs ; et peu à peu, pour ne pas être importuné ou regardé de travers, on cède, et on adopte un comportement plus "religieux". Exemple actuel , le port du voile à l'Université. Personnellement, je dis non. Le voile est, qu'on le veuille ou non, un signe religieux, donc à interdire . Sans oublier qu'il est toujours le signe de la soumission de la femme au mâle...

Ce sont plutôt les Musulmans qui en ont fait un signe religieux. Pour moi, c'est juste un inutile excès de pudeur, dans des Pays ou les mœurs ont évolués au point que la nudité est devenue presque banale. Sr:

par **Bulle** Jeu 8 Aoû 2013 - 18:03

Ladysan a écrit: Cela signifie que les Musulmans, qui s'expatrient doivent aussi respecter les croyances et la liberté de l'autre, et cela, il me semble que cela commence par éviter de trop se différencier des autres en vivant leurs religion plus intimement et en évitant d'afficher leur appartenance par des signes extérieurs, qui n'ont plus cours aujourd'hui.

Aucun musulman n'empêche les athées d'être athées : c'est contraire aux principes même du Coran. Si tu adhères tu suis les règles, rien ne t'oblige à adhérer. Le phénomène inverse est une perversion des textes.

Ce serait déjà un grand pas en avant, et une volonté d'adaptation vis à vis des autres courants de pensées.

Les signes extérieurs dont tu parles ne faisant aucunement partie des piliers de l'islam, ils n'ont strictement rien à voir avec la politique.
Maintenant dans la mesure où une personne décide de porter un vêtement traditionnel je ne vois pas pourquoi on le lui interdirait : chacun est libre de se vêtir comme il l'entend, y compris de se mettre en mini jupe, à partir du moment où cela ne constitue pas une infraction aux lois.

Si j'ai parlé d'incompatibilité avec nos démocraties, c'est justement parce que, le coran c'est aussi une loi, leurs loi. La loi de dieu.
Et comment "changer la loi que dieu a inspiré aux prophètes ? Pour eux, c'est notre démocratie, notre évolution qui est incompatible avec la loi de dieu...

Sauf que par définition la Loi de Dieu est la même pour toutes les religions, seules les modalités changent avec les prophètes et le temps... de manière à s'adapter, entre autre aux époques !
Je cite :
"La loi de Dieu
La sourate V, 48 dit que Dieu "a envoyé à chacun une charia et un chemin ouvert". En dehors du contexte religieux, le mot charia signifiait à l'origine le chemin qui mène à un point d'eau. Appliquée à la religion, cependant, la charia est le chemin qui mène à la vie et l'ensemble des lois divinement révélées qui définissent le chemin.
La charia est le modèle donné par Dieu pour que l'homme oriente sa vie et organise la vie en société. La communauté musulmane doit être organisée en fonction de la charia et permettre aux musulmans de vivre en conformité avec elle.
Dès les débuts de l'islam, les musulmans ont essayé de vivre leur vie selon la charia. Pour connaître le plan de Dieu, le musulman se tourne d'abord vers le Coran. Cependant, seuls 500 à 600 versets sur un total de 6 219 versets développent des considérations d'ordre juridique, la majorité traitant d'aspects rituels ou cultuels. Dans le Coran, les considérations d'ordre juridique concernent souvent des domaines où l'islam s'est écarté des coutumes arabes en vigueur avant la révélation coranique : ces coutumes concernent par exemple les règles de succession (héritage) ou la protection des fillettes en bas âge. Dans bien d'autre domaines en revanche, le Coran fournit relativement peu d'informations qui permettent de dresser un cadre juridique" L'Islam pour les Nuls - ibid - p. 324
Dans un pays où il y a un cadre juridique existant (exemple : une démocratie laïque) et où la communauté musulmane a le droit de pratiquer les rites et le culte tel que le recommande les 5 piliers de la religion musulmane il est où le problème ?
Si le Coran à permis de modifier des coutumes et les rendre plus favorables à l'humain par rapport à ce qu'elles étaient avant, pourquoi "notre démocratie et notre évolution" seraient incompatibles ?
On parle toujours, voire on ne parle que de la minorité d'extrémistes qui estiment que tout ce qui appartient aux pays occidentaux est "le mal", ce qui n'est jamais qu'une revendication politique et rien d'autre ! Mais je vois autour de moi des musulmans pratiquants fort bien adaptés, vivant en société comme moi, élevant leurs enfants dans les mêmes valeurs morales que celle que j'ai enseignées aux miens : respect de soi, respect des autres etc... Pas vous ?
Cela ne me dérange pas qu'ils soient de scrupuleux pratiquants, vous oui ?
Vous pensez qu'ils vont me bouffer un de ces quatre parce que je suis athée ? lol!

par troubaadour Jeu 8 Aoû 2013 - 18:17

Bulle a écrit:On parle toujours, voire on ne parle que de la minorité d'extrémistes qui estiment que tout ce qui appartient aux pays occidentaux est "le mal", ce qui n'est jamais qu'une revendication politique et rien d'autre ! Mais je vois autour de moi des musulmans pratiquants fort bien adaptés, vivant en société comme moi, élevant leurs enfants dans les mêmes valeurs morales que celle que j'ai enseignées aux miens : respect de soi, respect des autres etc... Pas vous ?
Cela ne me dérange pas qu'ils soient de scrupuleux pratiquants, vous oui ?
Vous pensez qu'ils vont me bouffer un de ces quatre parce que je suis athée ?

Prend nous pour des cons vas-y ! te gène surtout pas
bien sur ce sont les extrémistes qui gênent. Ceux qui revendiquent leur religion qui la porte comme un étendard identitaire et politique.
Et tu sais quoi ? on sait, comme toi, faire la différence. Incroyable non ?

Mais dis moi quand lovelygirl vient nous dire que seuls sont musulmans ceux qui appliquent strictement leur religion à la lettre et que les autres ne sont pas musulman car trop laxiste tu ne réagis pas ... .

Discours "normal" pour toi ?

par **Bulle** Jeu 8 Aoû 2013 - 18:30

troubaadour a écrit:bien sur ce sont les extrémistes qui gênent. Ceux qui revendiquent leur religion qui la porte comme un étendard identitaire et politique.

Nous sommes donc d'accord !

Et tu sais quoi ? on sait, comme toi, faire la différence. Incroyable non ?

Je répondais à cette remarque :

Code:: Si j'ai parlé d'incompatibilité avec nos démocraties, c'est justement parce que, le coran c'est aussi une loi, leurs loi. La loi de dieu. Et comment "changer la loi que dieu a inspiré aux prophètes ? Pour eux, c'est notre démocratie, notre évolution qui est incompatible avec la loi de dieu...

Et ta reprise sort ma remarque du contexte puisque j'ai commencé par écrire :
"Si le Coran à permis de modifier des coutumes et les rendre plus favorables à l'humain par rapport à ce qu'elles étaient avant, pourquoi "notre démocratie et notre évolution" seraient incompatibles ?"
Ce qui suivait en étant une démonstration puisqu'il est permis à chacun de constater chaque jour dans nos pays démocratiques que l'on peut être musulman pratiquant et adapté à la vie de nos sociétés modernes.

Pourquoi vous prendrais-je pour des cons ? On peut être tout à fait intelligent et se méfier de l'autre, le craindre au point de... Comme on peut être tout à fait intelligent et stigmatiser l'autre, celui qui n'est pas de la culture "de souche".... sourire