Re: Pourquoi les apotres n'expliquent pas la Trinité ?

par _Coeur de Loi Mar 16 Oct 2012 - 16:34

Bref, on va pas tourner en rond tout le temps, j'ai dit ce que j'avais à dire.

On parle en vain de la Bible, puisque vous écartez le message simple pour les complications dogmatiques des conciles humains.

---

Conclusions :
Les apotres n'expliquent pas la Trinité dans les épitres.

---

Attend armaggedon avant de dire qu'elle est punie, tu es bien pressé :

Mat. 7.20 :
C'est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez.
21
Ceux qui me disent : Seigneur, Seigneur ! n'entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.
...
23
Alors je leur dirai ouvertement : Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l’iniquité.

---

Moi je crois en un Dieu de justice comme l'a décrit Jésus, il séparera les coupables et les innocents, et chacun aura son salaire.

Tu crois en armaggedon au moins ?
...

(je ne parle même pas de la génèse, je suis gentil avec toi)

par Trouvère Mar 16 Oct 2012 - 16:45

Tu nous fais chier avec ton prosélytisme..
Armaggedon, c'est pour les neuneus qui se sont laissé berner par Babylone, la petite.. par la Tour d'Argent...

par libremax Mar 16 Oct 2012 - 16:52

Cher Coeur de Loi,
Je n'écarte aucun message de la Bible, et vous fuyez devant les textes que je vous expose... Pourquoi grimez-vous la réalité?

Ceux-là à qui le Sauveur répond qu'il ne les connaît pas, en Matthieu, sont justement ceux qui opposent leur raisonnement au Jugement, et demandent des comptes à Dieu : "nous avons prophétisé en ton nom, etc." ou encore, ailleurs "quand as-tu été malade, quand étais-tu en prison", etc.
Vous vous mettez sciemment à leur place en provoquant à l'avance Son Jugement et lui demandant "pourquoi n'avoir pas dit clairement que ceci ou cela..."
Je vous laisse la responsabilité de vos propos.

Je crois en la Justice de Dieu, au point où -rendez-vous compte-, je ne me l'accapare pas. Oui, je crois en l'armaggedon, et savez-vous? Je crois à la Toute-Puissance du Christ, lorsqu'il a fondé son Eglise, et à la Puissance de l'Esprit qui est venu sur ses apôtres.
Car,après tout

Mt 12:31- Aussi je vous le dis, tout péché et blasphème sera remis aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera pas remis.
Mt 12:32- Et quiconque aura dit une parole contre le Fils de l'homme, cela lui sera remis ; mais quiconque aura parlé contre l'Esprit Saint, cela ne lui sera remis ni en ce monde ni dans l'autre.

Ce que semble avoir un peu oublié Charles Russell.

par ronron Mar 16 Oct 2012 - 17:21

Jipé a écrit:
Coeur de Loi a écrit:Donc pour toi, les anges c'est quoi si c'est pas les dieux en questions ?

Qui a créé les dieux ?
Qui a créé Dieu ?

Ton tournage en rond montre que tu ne te poses pas sé-rieusement la question...

par ronron Mar 16 Oct 2012 - 17:30

libremax a écrit:Je crois en la Justice de Dieu, au point où -rendez-vous compte-, je ne me l'accapare pas. Oui, je crois en l'armaggedon, et savez-vous? Je crois à la Toute-Puissance du Christ, lorsqu'il a fondé son Eglise, et à la Puissance de l'Esprit qui est venu sur ses apôtres.
Car,après tout

Mt 12:31- Aussi je vous le dis, tout péché et blasphème sera remis aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera pas remis.
Mt 12:32- Et quiconque aura dit une parole contre le Fils de l'homme, cela lui sera remis ; mais quiconque aura parlé contre l'Esprit Saint, cela ne lui sera remis ni en ce monde ni dans l'autre.

Le Père, pardonne-leur récupère tous ces soi-disant péchés contre l'Esprit...

D'ailleurs qu'est-ce que serait ce fameux péché contre l'Esprit?
Est-il possible qu'Il soit commis en pleine connaissance de cause?
Qui pourrait prétendre à cette perfection?
Cela est-il même compatible?

par libremax Mar 16 Oct 2012 - 17:35

Et si, justement, tout était dans cette "pleine connaissance de cause" ?
N'est-ce pas aussi ce qu'est le péché contre l'Esprit, c'est à dire celui qu'on préfère malgré l'oeuvre de l'Esprit, qui est la connaissance de Dieu?

Ne cisaillons pas les versets :
Père, pardonne-leur ... ils ne savent pas ce qu'ils font.

par ronron Mar 16 Oct 2012 - 17:50

libremax a écrit:Et si, justement, tout était dans cette "pleine connaissance de cause" ?
N'est-ce pas aussi ce qu'est le péché contre l'Esprit, c'est à dire celui qu'on préfère malgré l'oeuvre de l'Esprit, qui est la connaissance de Dieu?

Ne cisaillons pas les versets :
Père, pardonne-leur ... ils ne savent pas ce qu'ils font.

Même l'église malgré son discours ne peut prétendre à la vérité. Pèche-t-elle en pleine connaissance de cause ou est-elle trop humaine? Père lui pardonnera-t-elle ou est-ce là la limite du pardon de dieu?

La pleine connaissance de cause signifierait la perfection de la vision. Et comment celle-ci pourrait-elle supporter quelque relativisation?

Ce que l'on supposerait alors le libre arbitre mène à une aporie puisque dieu serait un dieu conditionnel.

C'est pourquoi «Qui choisit prend pire»...

Étant imparfait, je dis que le péché contre l'Esprit en pleine connaissance de cause est une impossibilité.

Ne cisaillons pas les versets :
Père, pardonne-leur ... ils ne savent pas ce qu'ils font.

C'est ce que je démontre depuis un moment : Qui donc saurait ce qu'il fait?

par libremax Mar 16 Oct 2012 - 18:06

La pleine connaissance de cause ne nous appartient pas, puisqu'elle vient de l'Esprit, autrement dit de Dieu.
Même imparfaits, tout homme peut donc la désirer, et en tout cas, y croire, parce qu'elle ne dépend pas de lui, mais de Dieu.

Les choses sont très simples, parfois. Il arrive hélas bien trop souvent que nous commettions des stupidités, des vilainies, en sachant très bien que nous faisons ce qui est mauvais.

par ronron Mar 16 Oct 2012 - 18:20

libremax a écrit:La pleine connaissance de cause ne nous appartient pas, puisqu'elle vient de l'Esprit, autrement dit de Dieu.

Ce que j'affirme est implicite à vos propos : Le péché contre l'Esprit en pleine connaissance de cause est une impossibilité.

par Jipé Mar 16 Oct 2012 - 18:29

Je trouve assez rigolo finalement, deux chrétiens Libremax et CdL, dirent aussi différemment leur foi en Dieu dubitatif

Qui est plus près de Dieu, si Dieu existe ?

par gaston21 Mar 16 Oct 2012 - 18:36

Ce que je retire de tout ça? Du bourrage de crâne ! Vous mâchez des textes qu'on a su graver malignement dans vos cerveaux, et vous les interprètez dans le sens qu'on vous a aussi enseigné . Je suis passé par là; je connais trop bien les ficelles !
Je connais des tas de gens qui sont venus à Jésus et qui crèvent quand même de faim ! Alors, le "venez à moi...", ça me fait drôlement ricaner !
Quant à la miséricorde de Dieu, qu'il la montre de suite, le grand Sachem ! Dieu, va donc la montrer aux gosses étripés en Syrie, ya urgence ! Ca serait quand même mieux de t'exercer sur de pauvres gamins que sur une bonne soeur obèse du côté de Lourdes !

par ronron Mar 16 Oct 2012 - 18:42

Jipé a écrit:Je trouve assez rigolo finalement, deux chrétiens Libremax et CdL, dirent aussi différemment leur foi en Dieu
Qui est plus près de Dieu, si Dieu existe ?

La question ne se pose pas surtout si l'on s'en tient à la pensée que tout ce qui est est dieu puisqu'il n'y a que l'absolu qui puisse être...

par Jipé Mar 16 Oct 2012 - 18:43

ronron a écrit:
Jipé a écrit:Je trouve assez rigolo finalement, deux chrétiens Libremax et CdL, dirent aussi différemment leur foi en Dieu
Qui est plus près de Dieu, si Dieu existe ?
La question ne se pose pas surtout si l'on s'en tient à la pensée que tout ce qui est est dieu puisqu'il n'y a que l'absolu qui puisse être...

Je ne comprends pas cette phrase, désolé... sourire

par Baptiste Mar 16 Oct 2012 - 22:46

Jipé a écrit:Je trouve assez rigolo finalement, deux chrétiens Libremax et CdL, dirent aussi différemment leur foi en Dieu
Qui est plus près de Dieu, si Dieu existe ?

chacun se cantonne dans son mystère
libremax dans celui de la sainte trinité comme dans matthieu ou il ne restait que onze apôtres juda étant mort .

Matt 28/1
Après le sabbat, à l'aube du premier jour de la semaine
28.18
Jésus, s'étant approché, leur parla ainsi: Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre.
28.19
Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,
28.20
et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde.

et CDL à trouvé la trinité chez les chrétiens, témoins de jéhovah et les boudistes , le tout en bonne communauté .

Donc en tant que bon chrétien il va à la messe tout les dimanches pour la communion , il va à la salle des témoins de jéhovah tout les vendredis tout en cotisant un certains nombres d'heures dans le prosélytisme de la bonne nouvelle pour le royaume de Dieu et puis dans ses moments d'absences il fait des mantras.
Donc il n'a rien à se reprocher dans les trois il y a bien un paradis qui va fonctionner.

par areuh Mar 16 Oct 2012 - 23:44

Bonsoir Cœur de Loi

Je prie Dieu de nous envoyer l’Esprit pour nous ouvrir à l’intelligence des Saintes Ecritures !

Donc supposons que le Seigneur Jésus soit un ange

Dans ce cas imaginons le Seigneur Jésus devant les chefs religieux des juifs

En disant « je suis un ange » on lui aurait ri au nez et envoyé à l’hôpital psychiatrique mais on n’aurait pas tenté de le faire disparaitre !

Voyons ce qu’il en est dans l’Evangile selon St Jean ch8 v58-59

Jésus leur répondit : « Amen, amen, je vous le dis : avant qu'Abraham ait existé, moi, JE SUIS. ». Alors ils ramassèrent des pierres pour les lui jeter. Mais Jésus, en se cachant, sortit du Temple.

De plus un ange est un pur esprit et n’a pas de corps.

Est-ce qu’un ange pourrait dire « Qui m’a vu a vu le Père » ?

Est-ce que St Michel dont le nom signifie « Qui est comme Dieu ? » pourrait dire une chose pareille ? Or il est le chef de la milice celeste !

Tu parles souvent de Babylone mais à propos de « complot satanique » sais-tu que le fondateur des TJ avait des affinités chez les francs-maçons ?

Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne me connais pas, Philippe ! Celui qui m'a vu a vu le Père.

Bonne nuit
Areuh

par Baptiste Mer 17 Oct 2012 - 1:04

De plus un ange est un pur esprit et n’a pas de corps.

Sauf s'ils sont deux , comme ceux de l'arche d'alliance
Il envoie alors deux anges vérifier si le « péché » est avéré. Ces anges arrivent à Sodome et Loth, le neveu d'Abraham, les invite à loger chez lui. ect...

St Jean ch8 v58-59
Jésus leur répondit : « Amen, amen, je vous le dis : avant qu'Abraham ait existé, moi, JE SUIS. ». Alors ils ramassèrent des pierres pour les lui jeter. Mais Jésus, en se cachant, sortit du Temple(Sodome et Ghomorrhe)

Revenons en arrière à Sodome et Ghomorrhe alors que jésus sort du temple et qu'on lui jette des pierres

« Le soleil se levait sur la terre quand Lot entra dans le Tsoar. Alors l'Éternel fit tomber sur Sodome et sur Gomorrhe une pluie de soufre et de feu ; ce fut l'Éternel lui-même qui envoya du ciel ce fléau. Il détruisit ces villes et toute la plaine, et tous les habitants de ces villes. La femme de Loth regarda en arrière, et elle devint une statue de sel. Abraham se leva de bon matin et se rendit à l'endroit où il s'était tenu en présence de l'Éternel. ... »

Donc Jésus avait existé avant Abraham lorsqu'il dit "Amen amen ,je vous le dis, moi je suis"
Les apôtres sont dans l'incapacité de parler de la trinité

par libremax Mer 17 Oct 2012 - 10:00

ronron a écrit:
libremax a écrit:La pleine connaissance de cause ne nous appartient pas, puisqu'elle vient de l'Esprit, autrement dit de Dieu.
Ce que j'affirme est implicite à vos propos : Le péché contre l'Esprit en pleine connaissance de cause est une impossibilité.

Ce que vous affirmez est une parole athée. Elle est vraie, si Dieu n'est pas, et ne s'adresse jamais à l'homme, pour qu'il connaisse la vérité.

par _Coeur de Loi Mer 17 Oct 2012 - 14:51

areuh a écrit:Donc supposons que le Seigneur Jésus soit un ange

J'avais dit que Jésus était un ange avant de naitre sur Terre en humain. J'avais donné le verset qui prouve qu'il était le premier-né des créatures de Dieu avant toute autre création.

Donc, ta réfutation ne répond pas à mon affirmation.

(les anges sont appellés les fils de Dieu dans la Bible)

par libremax Mer 17 Oct 2012 - 15:02

Le roi David est "fils de Dieu" aussi dans la Bible.

Et pourtant, ce n'est pas un ange.

Donc votre affirmation est vaine.

par **Bulle** Mer 17 Oct 2012 - 15:08

libremax a écrit:
Bulle a écrit:
Je ne suis pas certaine qu'il y ait une relation d'obéissance entre humain et dieux dans le polythéisme...
Mais que fais-tu des oracles, qu'on consultait pour connaître les présages sur les décisions politiques? Que fais-tu des égards qu'il fallait avoir pour les prêtres et prêtresses, l'argent à verser à tel ou tel temple, les statuts divins que recevaient les pharaons ou les empereurs?

C'est un "conseil des ministres", du présage, mais pas de l'obéissance. lol!

En fait je parlais de la relation individuelle aux divinités. L'homme faisait des offrandes pour obtenir plus qu'il n'obéissait à des commandements pour mériter. C'est cela que je voulais signaler.
Dans le rapport divin (Jerphagnon le développe si mes souvenirs sont bons, mais je ne sais plus dans quel titre) le grand apport du christianisme par rapport au polythéisme est cette dimension située dans la relation individuelle à Dieu.

par **Bulle** Mer 17 Oct 2012 - 15:11

ronron a écrit:
Jipé a écrit:
Coeur de Loi a écrit:Donc pour toi, les anges c'est quoi si c'est pas les dieux en questions ?
Qui a créé les dieux ?
Qui a créé Dieu ?
Ton tournage en rond montre que tu ne te poses pas sé-rieusement la question...

Tss tss... Ta manière d'éluder cette question pourtant sourire

fondamentale montre que tu n'as pas la réponse....

par **Bulle** Mer 17 Oct 2012 - 15:13

libremax a écrit:Et pourtant, ce n'est pas un ange.

C'est peut-être le nom que Coeur de Loi donne aux divins ~~spermatozoïdes~~ intentions ? mdr

par ronron Mer 17 Oct 2012 - 15:26

Bulle a écrit:
ronron a écrit:
Jipé a écrit:
Coeur de Loi a écrit:Donc pour toi, les anges c'est quoi si c'est pas les dieux en questions ?
Qui a créé les dieux ?
Qui a créé Dieu ?
Ton tournage en rond montre que tu ne te poses pas sé-rieusement la question...
Tss tss... Ta manière d'éluder cette question pourtant fondamentale montre que tu n'as pas la réponse....

Je ne sais plus combien de fois j'ai répondu à la question... Ce qui montre que tu éludes ma réponse...

Ta difficulté tient à ta croyance à la génération spontanée...

par _Coeur de Loi Mer 17 Oct 2012 - 15:28

libremax a écrit:Le roi David est "fils de Dieu" aussi dans la Bible.

Et pourtant, ce n'est pas un ange.

Donc votre affirmation est vaine.

David est le fils adoptif, le contexte est clair.

Alors que Jésus n'a pas de père humain, tout comme les anges et Adam.

par ronron Mer 17 Oct 2012 - 15:31

Coeur de Loi a écrit:
libremax a écrit:Le roi David est "fils de Dieu" aussi dans la Bible.

Et pourtant, ce n'est pas un ange.

Donc votre affirmation est vaine.

David est le fils adoptif, le contexte est clair.

Alors que Jésus n'a pas de père humain, tout comme les anges et Adam.

Peut-on alors dire qu'il reste des traces du divin dans l'humain et donc que nous serions tous et toutes filles et fils de dieu nous aussi?