La Trinité, c'est simple

[_Le Grand Absent]

Il y a Dieu le père, son épouse la Sainte Esprite (*), et le petit Jésus né des amours divines.

(*) "Esprit" est un mot féminin en hébreu et en grec.

[Nailsmith]

La Trinité c'est encore plus simple avec une énigme:
Avant que la matière fût, ils étaient "Un". Avant que la matière fût, l'homme était néant.
De l'image de l'Un, l'homme fut. L'homme n'était que vie mais sans connaissance. L'homme fut, vie et connaissance, par la matière et le temps. De cette matière baignée dans le temps, l'homme doit être deux pour être en vie et trois pour tendre à la Vie....

[Lila]

Très pertinent.

"Le Un engendre le Deux
Le Deux engendre le Trois
et le Trois engendre les dix milles êtres" (Tao Te King)

Mais cela n'a plus grand'chose à voir avec la trinité des catholiques

[Nailsmith]

L'Homme= vie+esprit(intellect)+amour= Vie
Trinité= État+le Verbe+l'Action= 1=3

[_Justícia]

Une bonne fois pour toute le Saint Esprit n'est pas Marie. Le saint esprit est d'ailleurs ultérieur à la naissance du christianisme.... Il faut arrêter avec Marie.

[_Coeur de Loi]

La Trinité, c'est simple :

CE N'EST PAS DANS LA BIBLE.

C'est une doctrine exterieure, non biblique, anonyme.

[_Le Grand Absent]

Une bonne fois pour toute le Saint Esprit n'est pas Marie. Le saint esprit est d'ailleurs ultérieur à la naissance du christianisme.... Il faut arrêter avec Marie.

C'est faux : le Saint-Esprit est la Sophia des gnostiques à laquelle Marie emprunte sa biographie.

[_Coeur de Loi]

Où est la biographie de Marie ?

Dans la Bible on lit juste quelques lignes sur elle...

"Je suis la servante du Seigneur."

[SkyD]

La Trinité, c'est simple :

CE N'EST PAS DANS LA BIBLE.

C'est une doctrine exterieure, non biblique, anonyme.

C'est une interprétation humaine de données se trouvant dans la Bible. Aurais-tu une meilleure interprétations des formulations trines de la Bible? Si tu n'en as pas, abstiens-toi?

[_Coeur de Loi]

Oui, j'ai une meilleur interprétation :

La Bible est un témoignage historique, il n'y a pas à l'interpréter.

[SkyD]

Oui, j'ai une meilleur interprétation :

La Bible est un témoignage historique, il n'y a pas à l'interpréter.

Donc il vaut mieux éviter de la lire, car toute lecture est déjà une interprétation!

[_Le Grand Absent]

La Bible est un témoignage historique, il n'y a pas à l'interpréter.

On sent le mec tombé à genoux devant les exploits de Charlton Heston.

[_Le Grand Absent]

Où est la biographie de Marie ?

Dans la Bible on lit juste quelques lignes sur elle...

"Je suis la servante du Seigneur."

Il se peut que cela vienne d'ici :

Sg 9:5- Car je suis ton serviteur et le fils de ta servante, un homme faible et de vie éphémère, peu apte à comprendre la justice et les lois.
Sg 9:6- Quelqu'un, en effet, serait-il parfait parmi les fils des hommes, s'il lui manque la sagesse qui vient de toi, on le comptera pour rien.
Sg 9:7- C'est toi qui m'as choisi pour roi de ton peuple et pour juge de tes fils et de tes filles.

[_Coeur de Loi]

Interpreter :
Expliquer ce qu’il y a d’obscur et d’ambigu dans un écrit, dans une loi, dans un acte.

---

Si c'est un récit historique, il n'y a pas à interpéter les faits, même surnaturels.

[SkyD]

Interpreter :
Expliquer ce qu’il y a d’obscur et d’ambigu dans un écrit, dans une loi, dans un acte.

---

Si c'est un récit historique, il n'y a pas à interpéter les faits, même surnaturels.

Est-ce que ce sont des récits historiques au sens moderne?
Certainement non, ce sont des témoignages de foi exprimés avec la sensibilité de leurs différents auteurs. De plus même les parties historiques sont à interpréter car notre contexte est tellement différent qu'il est impossible de les comprendre directement sans les fausser.

[_Coeur de Loi]

Récit historique au sens premier du terme :
Témoignage des faits, des événements du passé.

C'est possible de les comprendre directement, il suffit de savoir lire.

[_Le Grand Absent]

La geste évangélique n'a rien d'historique : c'est un assemblage de prophéties.

[SkyD]

Récit historique au sens premier du terme :
Témoignage des faits, des événements du passé.

C'est possible de les comprendre directement, il suffit de savoir lire.

Je pense qu'il est inutile d'essayer de te faire réfléchir.

[_Coeur de Loi]

Oui, c'est toi que je voulais faire réfléchir.

Un récit historique est un témoignage d'événements réels du passé. La Bible contient même la généalogie complète de Jésus depuis Adam pour preuve.

[bernard1933]

La Bible, c' est la vérité ! A Jéricho, on a coupé le cou à tout le monde!
Les femmes, les enfants, les vieux, les boeufs, les brebis, les ânes !
A Gabaon, le soleil s' est arrêté d' un coup ! La lune en est restée interloquée, bouche bée ! Elle aussi a bloqué les freins ! Le soleil est reparti lentement...savait plus quoi faire, le pôvre ! C'est dans la Bible, tout ça ! Fô pas rire, c' est du sérieux !

[bernard1933]

La Bible, c' est la vérité ! A Jéricho, on a coupé le cou à tout le monde!
Les femmes, les enfants, les vieux, les boeufs, les brebis, les ânes !
A Gabaon, le soleil s' est arrêté d' un coup ! La lune en est restée interloquée, bouche bée ! Elle aussi a bloqué les freins ! Le soleil est reparti lentement...savait plus quoi faire, le pôvre ! C'est dans la Bible, tout ça ! Fô pas rire, c' est du sérieux !

[SkyD]

Oui, c'est toi que je voulais faire réfléchir.

Un récit historique est un témoignage d'événements réels du passé. La Bible contient même la généalogie complète de Jésus depuis Adam pour preuve.

Tu n'as jamais vu que les deux généalogies ne concordaient pas?

[_Coeur de Loi]

Si, l'une doit être celle de Marie, l'autre de Joseph.

[SkyD]

Si, l'une doit être celle de Marie, l'autre de Joseph.

Donc tu interprètes, car ce n'est pas ce qui est écrit!

[_Coeur de Loi]

Oui, là j'interprète.

Mais c'est ce que je crois, je crois que c'est une généalogie réelle et historique.