Re: Pour une modernisation de l'islam (3) Sujet-Phare

par **Bulle** Mer 19 Sep 2012 - 13:34

Lucrèce a écrit:L'interprétation du Coran a évolué ? Intéressant. Il suffit de demander à un musulman à quel tafsir (exégèse coranique) il se réfère, il répondra le "tout moderne" ibn Kathir...

Le sujet phare traite de ce qu'il doit être fait "pour une modernisation de l'islam". Merci de t'en tenir là : ce qui existe on le connait et ce qui doit être dépassé aussi.

Certes, une interprétation récente du Coran a pu être faite, généralement par des Occidentaux qui ne sont pas musulmans et qui, par conséquent, ne fait pas autorité dans le monde islamique.

Je regrette Lucrèce : l'interprétation ésotérique du Coran n'est ni un phénomène récent, ni un phénomène occidental.

Alors à quoi bon prendre comme point de référence une interprétation qui ne satisfait pas les musulmans pour tenter de dégager à tout prix une image positive de l'islam ?

Parce que c'est le sujet. Parce qu'il est parfaitement faux de dire que cette interprétation ne satisfait pas LES musulmans : elle en satisfait de nombreux et en particulier ceux qui vivent dans les pays occidentaux où il est permis de se cultiver. Et ladite satisfaction se manifeste de la manière suivante : la grande majorité de ces musulmans ne posent aucun problèmes aux autorités des pays où ils vivent et dont ils respectent les lois.

Sont-ce les non musulmans qui ont raison en définitive ? Qui met en application le Coran ? Les non musulmans exégètes du Coran qui ne le prennent pas pour livre sacré ou les musulmans qui se basent sur Kathir et d'autres commentateurs du Moyen Age voire de l'Antiquité ?

Et bien tu as la réponse à ta question, il te suffit juste de réfléchir et transposer la situation du musulman contemporain à la situation du chrétien contemporain : les règles de vie évoluent avec le progrès, la terre n'est plus plate, les femmes ne sont plus des êtres inférieurs, diaboliques et éternellement mineures, et les bébés ont des âmes...
Le Coran est un livre sacré au même titre que la Bible et à ce titre est un ouvrage qui répond à un questionnement spirituel...
Le problème est donc le suivant :
- que tu l'admettes ou non l'islam est la seconde religion mondiale.
- Contrairement à ce que certains affirment la grande majorité des musulmans vivant dans les pays "modernes" ne posent pas plus de problèmes (à conditions de vie égale, c'est à dire accès à la culture) que n'importe quel autre individu : ils sont parfaitement capables de pratiquer leur religion comme les droits de l'homme le permette et de respecter ces valeurs et les lois des pays où ils vivent.
- Que faut-il pour moderniser l'Islam c'est-à-dire la religion + les applications juridiques et politiques liées dans les pays qui n'ont pas la séparation Eglise/Etat...

NB : Tu sembles ignorer c'est que le Coran ne remet absolument pas en cause le message divin : unicité, jugement dernier etc... Bien au contraire.

par **Magnus** Mer 19 Sep 2012 - 15:17

Pour une modernisation de l'Islam dans nos pays, ne serait-il pas souhaitable d'imposer dans les écoles un cours sur la laïcité, la démocratie et les droits de l'homme aux élèves de confession musulmane ?

par Sankai Mer 19 Sep 2012 - 15:23

A tous les élèves, ça serait souhaitable, vu comme certains ont l'air de bien s’en foutre de la démocratie et de la laïcité, les musulmans ne sont pas les seuls coupables.

par Lucrèce Jeu 20 Sep 2012 - 9:43

Bulle a écrit:
Lucrèce a écrit:Certes, une interprétation récente du Coran a pu être faite, généralement par des Occidentaux qui ne sont pas musulmans et qui, par conséquent, ne fait pas autorité dans le monde islamique.
Je regrette Lucrèce : l'interprétation ésotérique du Coran n'est ni un phénomène récent, ni un phénomène occidental.

Ouh, l'ésotérisme musulman... Ce n'est absolument pas une modernisation de l'islam et tu le dis bien : ce n'est pas récent. L'ésotérisme musulman est bien évidemment tout à fait différent de l'exotérisme musulman mais il ne peut pas être pris en compte quand on parle de l'islam car il n'a aucune vocation politique, contrairement à l'exotérisme musulman. D'ailleurs, la licence religieuse est très large chez les soufis : ils acceptent, par exemple, la Trinité.

Alors à quoi bon prendre comme point de référence une interprétation qui ne satisfait pas les musulmans pour tenter de dégager à tout prix une image positive de l'islam ?

Parce que c'est le sujet. Parce qu'il est parfaitement faux de dire que cette interprétation ne satisfait pas LES musulmans : elle en satisfait de nombreux et en particulier ceux qui vivent dans les pays occidentaux où il est permis de se cultiver. Et ladite satisfaction se manifeste de la manière suivante : la grande majorité de ces musulmans ne posent aucun problèmes aux autorités des pays où ils vivent et dont ils respectent les lois.

Et c'est évidemment la compréhension d'une non musulmane qui fait plus un transfert qu'autre chose. Est-ce qu'un musulman qui ne met pas en application le Coran est encore musulman ? Le point de départ pour une réforme de l'islam, c'est la conception du Coran : est-ce un texte incréé ? vient-il directement de Dieu ? En répondant "oui", on ferme la porte à toute modernisation. En répondant "non", tout devient alors possible , comme l'interprétation, la recontextualisation des écrits du Coran et des hadiths.

Sont-ce les non musulmans qui ont raison en définitive ? Qui met en application le Coran ? Les non musulmans exégètes du Coran qui ne le prennent pas pour livre sacré ou les musulmans qui se basent sur Kathir et d'autres commentateurs du Moyen Age voire de l'Antiquité ?
Et bien tu as la réponse à ta question, il te suffit juste de réfléchir et transposer la situation du musulman contemporain à la situation du chrétien contemporain : les règles de vie évoluent avec le progrès, la terre n'est plus plate, les femmes ne sont plus des êtres inférieurs, diaboliques et éternellement mineures, et les bébés ont des âmes...
Le Coran est un livre sacré au même titre que la Bible et à ce titre est un ouvrage qui répond à un questionnement spirituel...
Le problème est donc le suivant :
- que tu l'admettes ou non l'islam est la seconde religion mondiale.
- Contrairement à ce que certains affirment la grande majorité des musulmans vivant dans les pays "modernes" ne posent pas plus de problèmes (à conditions de vie égale, c'est à dire accès à la culture) que n'importe quel autre individu : ils sont parfaitement capables de pratiquer leur religion comme les droits de l'homme le permette et de respecter ces valeurs et les lois des pays où ils vivent.
- Que faut-il pour moderniser l'Islam c'est-à-dire la religion + les applications juridiques et politiques liées dans les pays qui n'ont pas la séparation Eglise/Etat...

Tu me donnes l'impression de croire que je serais complexé du fait que l'islam serait la deuxième religion : elle est même selon moi la première en terme de "pratiquants". Mais la quantité n'a jamais fait la qualité. Ce n'est un gage de rien.

Je te répète en outre que si la Bible a pu être interprétée, c'est en raison de son caractère inspiré. Le Coran, en tant que parole directe de Dieu n'est pas interprétable. Donc, tant que ce texte sera connoté du divin par les musulmans, il sera "intouchable".

Ce que tu dis au sujet des musulmans occidentaux me semble fondé. Mais est-ce que tous les musulmans occidentaux vont à la mosquée ? Combien parmi ces musulmans occidentaux apostasieraient l'islam s'ils ne risquaient rien de leur famille et s'ils faisaient leur introspection ? Et puis, l'islam pose un gros problème : c'est qu'il agit dans l'esprit des gens (principalement des jeunes et des prosélytes) davantage comme un facteur d'identité ( à l'image du nationalisme) que comme un principe spirituel.

par _Spin Jeu 20 Sep 2012 - 12:08

Bulle a écrit:
Le sujet phare traite de ce qu'il doit être fait "pour une modernisation de l'islam". Merci de t'en tenir là : ce qui existe on le connait et ce qui doit être dépassé aussi.

Alors il serait plus que temps de clore le sujet ! Parce que jusqu'à plus ample informée tout le monde est d'accord sur le principe, il y a juste désaccord sur la faisabilité et la légitimité des propositions plus concrètes... et on a un peu fait le tour.

à+

par Sankai Jeu 20 Sep 2012 - 13:09

Spoiler:

Les pressions sociales pour ceux qui quitte l'islam, plus le fait que la religion servent a certaines personnes comme un facteur identité n'arrangera rien la situation des musulmans de france, ils sont entrain de marcher sur une corde qui risque de s’écrouler a force de tenter de la scier. Le problème est que beaucoup de prosélytes et salafistes en Europe sont des gens qui se sont mal intégrés alors qu'ils sont nées en Europe et ont jamais foutu le pied en terre musulmane, certains font l'effort de ne pas s’intégrer, ils sont plus rares mais, ils existe.

par **Magnus** Jeu 20 Sep 2012 - 19:21

Pour citer quelqu'un qui n'a pas lui-même mis son texte en spoiler, merci d'utiliser les quote.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par **Bulle** Ven 21 Sep 2012 - 9:26

Spin a écrit:
Bulle a écrit:
Le sujet phare traite de ce qu'il doit être fait "pour une modernisation de l'islam". Merci de t'en tenir là : ce qui existe on le connait et ce qui doit être dépassé aussi.
Alors il serait plus que temps de clore le sujet ! Parce que jusqu'à plus ample informée tout le monde est d'accord sur le principe, il y a juste désaccord sur la faisabilité et la légitimité des propositions plus concrètes... et on a un peu fait le tour.

Et pourquoi devrait-on clore le sujet ? Ce n'est pas parce que tu penses en avoir fait le tour que tout le monde devrait penser comme toi si ?

par JO Sam 22 Sep 2012 - 15:09

Ce qui est encourageant, c'est que des mouvements anti salafistes commencent à se révolter ouvertement, au sein même des pays sous contrainte islamique . C'est comme ça que les choses évolueront.

par Sankai Sam 22 Sep 2012 - 15:11

c'est très positif, c'est signe d'espoir et d’amélioration de la situation de cette religion, faut les soutenir à tout prix pour éviter que ce genre de mouvements anti-intégristes meurt dans l'oeuf. Ils sont encore fragiles et ont besoin d'un coup de pouce.

par Jipé Sam 22 Sep 2012 - 15:49

Sankai a écrit:c'est très positif, c'est signe d'espoir et d’amélioration de la situation de cette religion, faut les soutenir à tout prix pour éviter que ce genre de mouvements anti-intégristes meurt dans l'oeuf. Ils sont encore fragiles et ont besoin d'un coup de pouce.

Tout à fait ! Les encourager à garder leur foi, leur croyance s'ils le souhaitent, mais en expurgeant les côtés extrémistes, intolérants, qui ne font pas partie du Coran mais des rajouts pour en faire une religion intégriste. Les exactions et abus sont dans les outrances tribales, comme le port du niqab ou de la burqa, sans compter les lapidations ou exécutions sommaires...Etre musulman et pratiquer sa religion de façon calme et modérée, c'est à dire sans ces outrances, est tout à fait possible !

par Sankai Sam 22 Sep 2012 - 15:54

Le seul soucis, c'est qu'il faut vraiment mettre les intégristes hors d’état de nuire, ils hésiteront pas a massacrer ses mouvements anti-cons pour faire comprendre qu'ils accepte aucune évolution, il faut aussi leur donner des moyens d’être plus écoutés et que les gouvernements occidentaux cesse de marchander avec les gouvernements dictatoriaux et intégristes.

par Jipé Sam 22 Sep 2012 - 18:16

Boubakeur loue la «maturité» de la communauté musulmane

"Le recteur de la Grande mosquée de Paris se félicite que les appels au calme et à la responsabilité semblent avoir été entendus.
Le recteur de la Grande mosquée de Paris (GMP) Dalil Boubakeur s’est félicité samedi de la «maturité» dont a fait preuve la communauté musulmane qui, a-t-il relevé en milieu d’après-midi, a répondu par «un silence méprisant aux provocations».

«Sans préjuger des heures à venir, nous pouvons constater que la réponse de la communauté musulmane de France a été un silence méprisant face à ceux qui ont voulu la provoquer», a déclaré Dalil Boubakeur, alors qu’il se trouvait à la mosquée de Paris.

Aucun débordement ni rassemblement n’avait été signalé samedi en milieu d’après-midi, alors que des appels à manifester avaient été lancés sur les réseaux sociaux pour protester contre la diffusion sur internet d’un film islamophobe et la publication par l’hebdomadaire satirique Charlie Hebdo de caricatures de Mahomet.

La communauté musulmane a «répondu largement à l’appel à la réflexion et au calme» lancé vendredi par les imams dans les mosquées «à ma demande» et n’est «pas tombée dans le piège de la provocation», a estimé Dalil Boubakeur.

«Cela nous donne la mesure de la maturité» et du «sens des responsabilités» de cette communauté qui, a-t-il dit, a fait preuve de «fraternité et de solidarité pour protéger l’unité nationale et l’ordre public, en même temps que l’avenir de l’islam en France et de ses enfants»."

Source

par zizanie Sam 22 Sep 2012 - 18:36

Et je ne serais pas surprise de l'humour de nombres de musulmans vis à vis des caricatures de Charlie Hebdo (en privé, bien entendu).
Je ne parle pas du film navet qui ne fait rire personne.

par _dede 95 Sam 22 Sep 2012 - 18:49

zizanie a écrit:Et je ne serais pas surprise de l'humour de nombres de musulmans vis à vis des caricatures de Charlie Hebdo (en privé, bien entendu).
Je ne parle pas du film navet qui ne fait rire personne.

D'autant plus que ce film n'aurait jamais existé, sinon une annonce sur le net.

Colère dans le monde arabe : et si le film anti-islam n'existait pas ?
Alors que l'extrait visible sur Youtube de «L'innocence des musulmans» continue d'agiter le monde arabe, personne n'a encore jamais vu la version longue... Existe-t-elle vraiment ?

Lien

par Lucrèce Lun 24 Sep 2012 - 10:50

Jipé a écrit:
Sankai a écrit:c'est très positif, c'est signe d'espoir et d’amélioration de la situation de cette religion, faut les soutenir à tout prix pour éviter que ce genre de mouvements anti-intégristes meurt dans l'oeuf. Ils sont encore fragiles et ont besoin d'un coup de pouce.
Tout à fait ! Les encourager à garder leur foi, leur croyance s'ils le souhaitent, mais en expurgeant les côtés extrémistes, intolérants, qui ne font pas partie du Coran mais des rajouts pour en faire une religion intégriste.

Même le musulman le plus modéré n'est pas d'accord avec toi : le Coran n'a souffert aucune falsification, aucune rajoute, aucune amputation : il est le même depuis TOUJOURS. Donc, les versets sur lesquels s'appuient les salafistes et autres musulmans soucieux d'appliquer le Coran sont les mêmes et sont reconnus par tous les musulmans.

Les exactions et abus sont dans les outrances tribales, comme le port du niqab ou de la burqa, sans compter les lapidations ou exécutions sommaires...Etre musulman et pratiquer sa religion de façon calme et modérée, c'est à dire sans ces outrances, est tout à fait possible !

Au prix de concessions monstrueuses pour les musulmans, dont voici une liste :
- le Coran n'est pas incréé et a subi des modifications au cours de l'Histoire ;
- Dieu n'a pas dicté les parties du Coran à Mohamed.

Ces deux concessions-là sont déjà inacceptables pour les plus modérés (ou les moins pratiquants, plutôt) parmi les musulmans. Par conséquent, l'islam est irréformable. Ce qu'il est possible de faire, c'est d'interdire cette religion afin de libérer ceux qui veulent en sortir.

Le problème de l'islam, c'est sa composante identitaire fonctionnant comme une nationalité, une race. Il existe des individus, nés musulmans, ne pratiquant jamais mais qui se sentent toujours fiers de prétendre être musulmans et qui sont prêts à s'emballer à la moindre critique de cette ~~secte~~ religion.

par Jipé Lun 24 Sep 2012 - 10:57

Lucrèce,

c'est ton avis et je ne le partage pas, c'est ton droit et c'est mon droit...
Dire "jamais" à quelque chose, n'est pas preuve de vérité dans le temps, c'est faire preuve d'un esprit étroit, sans capacité d'évolution, ni d'imagination. La terre devrait être encore plate avec ce genre de raisonnement...

par JO Lun 24 Sep 2012 - 11:02

Le problême est dans la confusion entre la religion islamique , qui n'a à être modernisée que par les fidèles et leurs représentants, éventuellement ;- et l'islamisme politique , qui n'a pas plus à être modernisé que le parti Le Pen. Pas moins non plus .

par **Magnus** Lun 24 Sep 2012 - 11:12

Lucrèce a écrit:- le Coran n'est pas incréé et a subi des modifications au cours de l'Histoire ;
- Dieu n'a pas dicté les parties du Coran à Mohamed.
Ces deux concessions-là sont déjà inacceptables pour les plus modérés (ou les moins pratiquants, plutôt) parmi les musulmans.

Ne reste-il pas malgré tout possible de contextualiser en faisant comprendre que l'Archange Gabriel a dicté un texte pour l'époque de Mohamet ?... et par conséquent recontextualisable pour notre époque ?

par JO Lun 24 Sep 2012 - 11:16

Spoiler:

par _dede 95 Lun 24 Sep 2012 - 11:24

Spoiler:

par **Bulle** Lun 24 Sep 2012 - 15:04

Lucrèce a écrit:Même le musulman le plus modéré n'est pas d'accord avec toi : le Coran n'a souffert aucune falsification, aucune rajoute, aucune amputation : il est le même depuis TOUJOURS. Donc, les versets sur lesquels s'appuient les salafistes et autres musulmans soucieux d'appliquer le Coran sont les mêmes et sont reconnus par tous les musulmans.

Tout à fait les versets sont les mêmes pourtant les intégristes les utilisent en appui d'une politique terroriste et les non intégristes les utilisent pour une éthique et une réponse spirituelle.
Cela ne t'interpelle pas ?

Au prix de concessions monstrueuses pour les musulmans, dont voici une liste :
- le Coran n'est pas incréé et a subi des modifications au cours de l'Histoire ;
- Dieu n'a pas dicté les parties du Coran à Mohamed.

Si tu essayais de réfléchir un peu Lucrèce au lieu de donner ce genre d'argument ! Que le Coran soit incréé et dicté par Dieu à Mahommet est la croyance de TOUS les musulmans, qu'ils soient salafistes ou non.
Contextualiser c'est tenir compte de l'époque en question : les règles de vie que le Coran recommande doit correspondre au personnes qui l'écoutent, l'apprennent et le transmetten. C'est exactement pareil pour toutes les transmissions orales. Il n'est donc nullement question de modifier un seul mot du texte il est question d'en comprendre le sens et de se souvenir que le Coran ne prétend pas donner un autre message que les deux autres monothéismes. Et cela est précisé en toutes lettres dans le Coran même, à plusieurs endroits dont par exemple, celui-ci :
Sourate XXIII - Les Croyants (Al-Mu"Mi'nûn)
44 - Puis Nous envoyâmes au fur et à mesure Nos prophètes à chaque communauté. Mais, chaque fois ils furent traités de menteurs...
(...)[Nous, c'est Dieu qui parle]
49 - Nous donnâmes alors le Livre à Moïse, peut-être suivront-ils le droit chemin.
50 - Nous fîmes du fils de Marie et de sa mère des preuves éclatantes. Nous les établîmes sur une colline sûre et arrosée.
51 - Ô vous les prophètes, nourrissez-vous librement des bienfaits qui sont à votre disposition et faites le bien car Je suis informé de ce que vous faites.

Le problème de l'islam, c'est sa composante identitaire fonctionnant comme une nationalité, une race. Il existe des individus, nés musulmans, ne pratiquant jamais mais qui se sentent toujours fiers de prétendre être musulmans et qui sont prêts à s'emballer à la moindre critique de cette ~~secte~~ religion.

Mais qu'est-ce que tu racontes encore ! Est-ce parce qu'il existe de telles personnes que tous les musulmans sont incapables d'admettre la critique ? C'est un argument parfaitement absurde voyons... Que fais-tu des français musulmans parfaitement adaptés à la démocratie et aux valeurs républicaines ? Ils ont quoi comme différence du point de vue de la critique avec les français catholiques adaptés à la démocratie et aux valeurs républicaines ?

par Lucrèce Lun 24 Sep 2012 - 16:06

Magnus a écrit:
Lucrèce a écrit:- le Coran n'est pas incréé et a subi des modifications au cours de l'Histoire ;
- Dieu n'a pas dicté les parties du Coran à Mohamed.
Ces deux concessions-là sont déjà inacceptables pour les plus modérés (ou les moins pratiquants, plutôt) parmi les musulmans.
Ne reste-il pas malgré tout possible de contextualiser en faisant comprendre que l'Archange Gabriel a dicté un texte pour l'époque de Mohamet ?... et par conséquent recontextualisable pour notre époque ?

Moi, je le conçois. Mais il faut se placer du point de vue musulman, et il y a au moins deux éléments qui l'empêchent de raisonner de la sorte. Premièrement, il y a l'enseignement qu'il a toujours reçu : le Coran est incréé, il vient de Dieu, il est éternel et figure depuis toujours aux côtés d'Allah. Deuxièmement, il y a le spectacle de ce que l'exégèse moderne a coûté au judaïsme et au christianisme : sécularisation de la Société, mise en branle de croyances religieuses, déclin de la pratique et, inévitablement, de la foi... Les musulmans ont peur de ce déclin et refuse toute modernisation. Voilà pourquoi je n'y crois pas.

par Lucrèce Lun 24 Sep 2012 - 16:24

Bulle a écrit:
Lucrèce a écrit:Même le musulman le plus modéré n'est pas d'accord avec toi : le Coran n'a souffert aucune falsification, aucune rajoute, aucune amputation : il est le même depuis TOUJOURS. Donc, les versets sur lesquels s'appuient les salafistes et autres musulmans soucieux d'appliquer le Coran sont les mêmes et sont reconnus par tous les musulmans.
Tout à fait les versets sont les mêmes pourtant les intégristes les utilisent en appui d'une politique terroriste et les non intégristes les utilisent pour une éthique et une réponse spirituelle.
Cela ne t'interpelle pas ?

Non, parce que débusquer et tuer les mécréants, que ce soit du point de vue intégriste et du point de vue non intégriste, je ne vois pas ce que ça change. La manière, peut-être : les uns poseront des bombes, les autres privilégient peut-être l'injection létale...

Au prix de concessions monstrueuses pour les musulmans, dont voici une liste :
- le Coran n'est pas incréé et a subi des modifications au cours de l'Histoire ;
- Dieu n'a pas dicté les parties du Coran à Mohamed.
Si tu essayais de réfléchir un peu Lucrèce au lieu de donner ce genre d'argument ! Que le Coran soit incréé et dicté par Dieu à Mahommet est la croyance de TOUS les musulmans, qu'ils soient salafistes ou non.
Contextualiser c'est tenir compte de l'époque en question : les règles de vie que le Coran recommande doit correspondre au personnes qui l'écoutent, l'apprennent et le transmetten.

Mince, je ne sais pas si c'est moi qui ne réfléchis pas ou si c'est toi. Si le Coran vient directement de Dieu et qu'il doit être recontextualisé, cela signifie que Dieu doit faire venir un Coran pour chaque période ! Tu l'as, ce Coran ? Donc, ton raisonnement est celui d'une non musulmane qui veut pour les musulmans ce qu'ils ne veulent pas.

C'est exactement pareil pour toutes les transmissions orales. Il n'est donc nullement question de modifier un seul mot du texte il est question d'en comprendre le sens et de se souvenir que le Coran ne prétend pas donner un autre message que les deux autres monothéismes. Et cela est précisé en toutes lettres dans le Coran même, à plusieurs endroits dont par exemple, celui-ci :
Sourate XXIII - Les Croyants (Al-Mu"Mi'nûn)
44 - Puis Nous envoyâmes au fur et à mesure Nos prophètes à chaque communauté. Mais, chaque fois ils furent traités de menteurs...
(...)[Nous, c'est Dieu qui parle]
49 - Nous donnâmes alors le Livre à Moïse, peut-être suivront-ils le droit chemin.
50 - Nous fîmes du fils de Marie et de sa mère des preuves éclatantes. Nous les établîmes sur une colline sûre et arrosée.
51 - Ô vous les prophètes, nourrissez-vous librement des bienfaits qui sont à votre disposition et faites le bien car Je suis informé de ce que vous faites.

La Bible hébraïque a été composée sur plusieurs siècles. La Bible grecque l'a été en un demi-siècle. Et environ 600 ans plus tard, une révélation arrive (jusqu'à présent, il ne s'agissait que d'inspiration). Pourquoi pas une autre alors que 1400 ans se sont écoulés ? Enfin, il y a un truc qui coince avec ton raisonnement.

Le problème de l'islam, c'est sa composante identitaire fonctionnant comme une nationalité, une race. Il existe des individus, nés musulmans, ne pratiquant jamais mais qui se sentent toujours fiers de prétendre être musulmans et qui sont prêts à s'emballer à la moindre critique de cette ~~secte~~ religion.
Mais qu'est-ce que tu racontes encore ! Est-ce parce qu'il existe de telles personnes que tous les musulmans sont incapables d'admettre la critique ? C'est un argument parfaitement absurde voyons... Que fais-tu des français musulmans parfaitement adaptés à la démocratie et aux valeurs républicaines ? Ils ont quoi comme différence du point de vue de la critique avec les français catholiques adaptés à la démocratie et aux valeurs républicaines ?

Ah oui, les deux ou trois alibis... Bulle, tu me reproches de faire une généralité avec ce qui est tout de même la majorité dans l'Ouma, et tu fais de même mais en prenant appui sur une minorité : DES musulmans français... Je crois, et il existe des signes clairs, que le musulman est agressif et rétif à la critique de sa religion. Un signe ? Le débat d'hier sur RTL-TVI avec Isabelle Praille (une Belge convertie à l'islam) qui interpelait ses interlocuteurs avec un bic pointé sur eux. Tu aurais beau jeu de me dire que c'est simplement un manque d'éducation. J'y vois plutôt un signe distinctif du musulman qui peinera toujours à discuter raisonnablement de sa religion.

par zizanie Lun 24 Sep 2012 - 18:34

Lucrèce a écrit:Je crois, et il existe des signes clairs, que le musulman est agressif et rétif à la critique de sa religion. Un signe ? Le débat d'hier sur RTL-TVI avec Isabelle Praille (une Belge convertie à l'islam) qui interpelait ses interlocuteurs avec un bic pointé sur eux. Tu aurais beau jeu de me dire que c'est simplement un manque d'éducation. J'y vois plutôt un signe distinctif du musulman qui peinera toujours à discuter raisonnablement de sa religion.

Un musulman n'est pas représentant de tous les musulmans, voyons, ça n'est pas sérieux!
Le nouveau converti est toujours "plus royaliste que le roi".
D'autres sont bien plus tolérants et calmes.