Re: Pour une modernisation de l'islam (3) Sujet-Phare

par _athéesouhaits Ven 24 Aoû 2012 - 9:56

Bulle a écrit:
athéesouhaits a écrit:dans ce cas si Ennahda est si progressiste pourquoi n'ont ils pas été plébiscités par l'ensemble des tunisiens?
Et bien tout simplement parce que, comme l'explique Jipé, les attitudes islamophobes ont une fâcheuse tendance à faire très exactement l'effet contraire : ils vont vers un discours "plus identitaire, plus religieux et plus moral".
Quand tu n'es pas chez toi, tu as tendance au communautarisme, bien ententu, tu ne t'en souviens pas ?

donc ils votent islamistes
donc non modérés!!

he ben voila on arrive!!
a partir de maintenant vous devez retirer de votre vocabulaire "musulman modéré"
car on ne sait pas du tout ce qu'ils pensent et qu'on s'aperçoit que lorqu'ils peuvent s'exprimer dans l'isoloir leurs réels intentions se font jour!

par _athéesouhaits Ven 24 Aoû 2012 - 9:57

Résistons a écrit:
athéesouhaits a écrit:
dans ce cas si Ennahda est si progressiste pourquoi n'ont ils pas été plébiscités par l'ensemble des tunisiens?

Qui ose voir dans Ennahda, un parti progressiste?

hum...

On doit pas avoir la même définition de progressiste! :)

Pour moi ennahda est le contraire d'un parti progressiste!

Ou alors si progressiste veut dire "progresser vers une charia plus stricte"

tu dis comme moi...
je reprennais les propos des autres..

par Jipé Ven 24 Aoû 2012 - 10:11

athéesouhaits a écrit:
Bulle a écrit:
athéesouhaits a écrit:dans ce cas si Ennahda est si progressiste pourquoi n'ont ils pas été plébiscités par l'ensemble des tunisiens?
Et bien tout simplement parce que, comme l'explique Jipé, les attitudes islamophobes ont une fâcheuse tendance à faire très exactement l'effet contraire : ils vont vers un discours "plus identitaire, plus religieux et plus moral".
Quand tu n'es pas chez toi, tu as tendance au communautarisme, bien ententu, tu ne t'en souviens pas ?
donc ils votent islamistes
donc non modérés!!

he ben voila on arrive!!
a partir de maintenant vous devez retirer de votre vocabulaire "musulman modéré"
car on ne sait pas du tout ce qu'ils pensent et qu'on s'aperçoit que lorqu'ils peuvent s'exprimer dans l'isoloir leurs réels intentions se font jour!

Mais pas du tout ! Même s'ils certains en France ont voté pour un parti a tendance islamiste et pour des raisons exposées au-dessus, cela ne font pas d'eux des extrémistes, intégristes, poseurs de bombe...
Ils sont en France des musulmans modérés, sans cause de problèmes, respectueux des lois et de la laïcité. Cela ne change strictement rien que 30% ont voté ce parti islamiste en Tunisie, et je fais remarquer au passage qu'il y a 70 % qui n'ont pas voté ce parti ou qu'ils se sont abstenus...
Il y a bien plus de 20% qui votent le FN en France....On dit pourtant que ceux qui votent FN ne sont pas tous des extrémistes de droite, des fascistes, non ? Beaucoup votent par dépit, pour un changement sans épouser la totalité de ce que propose ce parti politique.

La Tunisie à voté de façon démocratique, c'est son choix, nous ne pouvons que respecter ce choix, même si cela nous plait pas. Les Tunisiens en France ne posent pas de problème particulier, on ne va pas leur dire ce qu'ils doivent penser quand même !!

par _athéesouhaits Ven 24 Aoû 2012 - 10:19

Jipé a écrit:
athéesouhaits a écrit:
Bulle a écrit:
athéesouhaits a écrit:dans ce cas si Ennahda est si progressiste pourquoi n'ont ils pas été plébiscités par l'ensemble des tunisiens?
Et bien tout simplement parce que, comme l'explique Jipé, les attitudes islamophobes ont une fâcheuse tendance à faire très exactement l'effet contraire : ils vont vers un discours "plus identitaire, plus religieux et plus moral".
Quand tu n'es pas chez toi, tu as tendance au communautarisme, bien ententu, tu ne t'en souviens pas ?
donc ils votent islamistes
donc non modérés!!

he ben voila on arrive!!
a partir de maintenant vous devez retirer de votre vocabulaire "musulman modéré"
car on ne sait pas du tout ce qu'ils pensent et qu'on s'aperçoit que lorqu'ils peuvent s'exprimer dans l'isoloir leurs réels intentions se font jour!
Mais pas du tout ! Même s'ils certains en France ont voté pour un parti a tendance islamiste et pour des raisons exposées au-dessus, cela ne font pas d'eux des extrémistes, intégristes, poseurs de bombe...
Ils sont en France des musulmans modérés, sans cause de problèmes, respectueux des lois et de la laïcité. Cela ne change strictement rien que 30% ont voté ce parti islamiste en Tunisie, et je fais remarquer au passage qu'il y a 70 % qui n'ont pas voté ce parti ou qu'ils se sont abstenus...
Il y a bien plus de 20% qui votent le FN en France....On dit pourtant que ceux qui votent FN ne sont pas tous des extrémistes de droite, des fascistes, non ? Beaucoup votent par dépit, pour un changement sans épouser la totalité de ce que propose ce parti politique.

La Tunisie à voté de façon démocratique, c'est son choix, nous ne pouvons que respecter ce choix, même si cela nous plait pas. Les Tunisiens en France ne posent pas de problème particulier, on ne va pas leur dire ce qu'ils doivent penser quand même !!

je ne fais pas de prospective...
je constate un fait :

le concept de musulman modéré est non pertinent au regard des élections tunisiennes..
point barre

alors vous pouvez ensuite triturer dans tous les sens les résultatts pour avoir raison et retomber sur vos pieds comme vous le faites avec le coran , mais les faits sont là
les islamistes ont la cote chez 30% des tunisiens de France
alors il faut arreter de faire votre propagande comme quoi hormis quelques extrémistes les musulmans de France sont modérés!!
c'est faux!!
j'en ai apporté la preuve.

par Jipé Ven 24 Aoû 2012 - 10:24

quelle preuve ?? Tu te fais les questions et les réponses...et après tu dis j'ai raison! En quoi le vote des Tunisiens montre qu'ils ne sont pas modérés en France ? Depuis le vote, ils posent des bombes, ils égorgent des bons blancs Français ? Pas vu ça moi....

Arrête de dire n'importe quoi, et surtout demande à Spin pourquoi lui reconnaît les musulmans modérés et pas toi!

Les messages HS et qui n'apportent rien au débat ont été supprimés. Merci d'en tenir compte à l'avenir

par **Bulle** Ven 24 Aoû 2012 - 17:01

athéesouhaits a écrit:
le concept de musulman modéré est non pertinent au regard des élections tunisiennes..
point barre
alors vous pouvez ensuite triturer dans tous les sens les résultatts pour avoir raison et retomber sur vos pieds comme vous le faites avec le coran , mais les faits sont là
les islamistes ont la cote chez 30% des tunisiens de France
alors il faut arreter de faire votre propagande comme quoi hormis quelques extrémistes les musulmans de France sont modérés!!
c'est faux!!
j'en ai apporté la preuve.

Mais tu n'as apporté la preuve de rien du tout athéesouhaits, sauf peut-être celle que tu es aussi peu doué en maths (comme ça on est au moins deux pour les maths) qu'en histoire.
Il y a 625 864 Tunisiens en France ; en admettant que 30% d'entre eux ont voté pour l'intégrisme* cela fait : 187 759 personnes.
Or, toujours d'après les sources Wikipedia, il y a 3 554 000 musulmans en France.
187 759 personne cela ne fait 5,8% de la totalité des musulmans de France...

Elle est où ta brillante démonstration ?

*ce qui n'est pas évident du tout, j'insiste, lorsqu'on lit le programme de ce parti, en lien dans l'article du Figaro que j'ai cité plus haut...
Oui je sais, les promesses n'engagent que ceux qui y croient, mais cela permet néanmoins de nuancer les certitudes.

Code:: Son programme Issu du travail de 182 experts, universitaires ou hommes d'affaires, le programme en 365 points d'Ennahda se veut un projet de société «pour la renaissance de la Tunisie». Le parti cherche à rassurer et se veut le garant des libertés, du système républicain, de l'économie de marché et de la séparation des pouvoirs. D'un point de vue purement politique, Ennahda se dit favorable à la constitution d'un régime parlementaire doté d'une Assemblée unique chargée d'élire le président de la République, responsable devant elle.

second paragraphe du lien ICI
et lorsqu'on clique sur "365 points d'Ennahda" on obtient le pdf du programme en question ...
proposant bien "un régime politique démocratique" !
"Les fondements de notre programme sont :
La Tunisie est un État libre et indépendant : Sa religion est l’islam, sa langue
l’arabe, son régime la république et sa priorité la concrétisation des objectifs de la
révolution.
L’islam constitue un référentiel fondamental et modéré qui est en interaction, par
le biais de l’effort d’interprétation et d’application (ijtihâd), avec toute expérience
humaine dont l’utilité est avérée.
L’arabe est perçue comme étant une langue et une culture qui est ouverte sur
toutes les langues vivantes et notamment celles qui embrassent les sciences
modernes.
Le régime républicain, meilleur garant de la démocratie, de la répartition
équitable des richesses, du droit à la dignité humaine, du respect des principes
des droits de l’Homme et du droit de la femme à l’égalité, à l’éducation, au travail
et à la participation à la vie publique."

par _athéesouhaits Ven 24 Aoû 2012 - 18:19

Message supprimé - Article 2

par zizanie Ven 24 Aoû 2012 - 21:34

athéesouhaits a écrit:
le concept de musulman modéré est non pertinent au regard des élections tunisiennes..
point barre

Une telle affirmation est purement et simplement une insulte au peuple tunisien qui se bat pour la démocratie et les libertés individuelles.

par _athéesouhaits Sam 25 Aoû 2012 - 10:44

zizanie a écrit:
athéesouhaits a écrit:
le concept de musulman modéré est non pertinent au regard des élections tunisiennes..
point barre
Une telle affirmation est purement et simplement une insulte au peuple tunisien qui se bat pour la démocratie et les libertés individuelles.

je ne vois,pas en quoi, démontrer que le concept de musulman modéré est surfait et non pertinent est une insulte au peuple tunisien!
sur tout que ce même concept de "modéré" est réfuté par les musulmans eux mêmes qui n'acceptent pas d'etre divisés entre modérés et non modérés.

par **Bulle** Sam 25 Aoû 2012 - 11:17

athéesouhaits a écrit:
je ne vois,pas en quoi, démontrer que le concept de musulman modéré est surfait et non pertinent est une insulte au peuple tunisien!
sur tout que ce même concept de "modéré" est réfuté par les musulmans eux mêmes qui n'acceptent pas d'etre divisés entre modérés et non modérés.

Déjà tu ne démontres absolument rien : tu te contentes d'affirmations.
D'autre part, lorsque les musulmans modérés et humanistes disent qu'il n'y a qu'un seul islam, ce n'est pas à prendre dans le sens que tu entends, mais c'est simplement pour affirmer que ceux qui se servent de la religions pour pousser au crime ne sont pas des musulmans respectueux du message divin, le Coran étant comme les autres textes sacrés "le kalâm (la parole), qui représenterait la capacité de Dieu (Allah en langue arabe) à transmettre à ses prophètes certaines informations relatives au Tawhid, proclamation de l'unicité divine et message central du Coran, au bien et au mal, à la vie et à la mort, au paradis et à l'enfer, ainsi qu'aux lois fixant les limites entre le licite et l'illicite."
Source
Il y a donc que tu le veuilles ou non : le texte sacré...et ce que les humains en font... Et cela est valable pour toutes les religions.

par Jipé Sam 25 Aoû 2012 - 11:26

Je remet cette vidéo qui résume parfaitement les propos de Bulle, il est très intéressant d'écouter Rachid Benzine.
Rachid Benzine, né en 1971 à Kénitra au Maroc est un islamologue. Son centre d'intérêt est l'herméneutique coranique contemporaine. Il a enseigné à l'Institut d'études politiques d'Aix en Provence, dans le cadre du Master "Religions et société", et a été chercheur associé à l'observatoire du religieux. Il a également donné des cours à la faculté catholique de Louvain La neuve et à la faculté de théologie protestante de Paris.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] par [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par _athéesouhaits Sam 25 Aoû 2012 - 11:31

En fait je n ai pas besoin de démontrer que le concept de musulman modéré est non pertinent dans la mesure ou les musulmans sont d accord avec moi. Si tu veux des sources va sur un forum musulman et pose la question.
Si c est moi qui le fait tu ne me croiseras pas.
Alors vas y fait un sondage .comme cela tu en auras le cœur net'

par _athéesouhaits Sam 25 Aoû 2012 - 12:04

Jipé a écrit:Je remet cette vidéo qui résume parfaitement les propos de Bulle, il est très intéressant d'écouter Rachid Benzine.
Rachid Benzine, né en 1971 à Kénitra au Maroc est un islamologue. Son centre d'intérêt est l'herméneutique coranique contemporaine. Il a enseigné à l'Institut d'études politiques d'Aix en Provence, dans le cadre du Master "Religions et société", et a été chercheur associé à l'observatoire du religieux. Il a également donné des cours à la faculté catholique de Louvain La neuve et à la faculté de théologie protestante de Paris.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] par [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rien de plus que l'on ne sache deja...
le problème c'est ce qui est fait ensuite dans la réalité...
qu'a t'il lui comme idéologie?
qui est neutre?
personne
puiqu'il est musulman enfin je suppose ...il va lire le coran avec son parti pris musulman..
s'il est pacifique il va mettre en exergue les verset mecquois
s'il est belliqueux il mettra ceux de médine..
ce qu'il dit est bien joli en théorie mais ne résiste pas à la réalité.

par Jipé Sam 25 Aoû 2012 - 13:09

Athée:

s'il est pacifique il va mettre en exergue les verset mecquois
s'il est belliqueux il mettra ceux de médine..

Mais tu as répété je ne sais combien de fois qu'il n'y a qu'une seule sorte de musulmans, tu as dit:

athéesouhaits a écrit:
quand un texte dit qu'il faut tuer les gens parcequ'ils ne sont pas des musulmans...IL N"Y A PAS D'INTERPRETATION POSSIBLE....
c'est clair et net
c'est le devoir de TOUT musulman puisque c'est la PAROLE DIVINE...

Ce que contredit Rachid Benzine formellement, et il a le bagage pour se le permettre, il me semble...
Toi maintenant tu dis qu'un pacifiste interprètera et mettra en exergue les versets mecquois et s'il est belliqueux, il mettra ceux de médine...
Alors pas d'interprétation un jour... lecture mecquoise ou de médine, un autre jour....Tu changes d'avis en fonction de quoi exactement ?

par _athéesouhaits Sam 25 Aoû 2012 - 13:14

arrete de sortir des phrases de leur contexte...
j'ai jamais dit qu'il n'y avait qu'une sorte de musulman...

par Jipé Sam 25 Aoû 2012 - 13:17

athéesouhaits a écrit:arrete de sortir des phrases de leur contexte...
j'ai jamais dit qu'il n'y avait qu'une sorte de musulman...

Alors que veut dire ta phrase que j'ai citée, et en particulier ceci : "c'est le devoir de TOUT musulman puisque c'est la PAROLE DIVINE..."

par Jipé Sam 25 Aoû 2012 - 13:28

Tu as dit à Mister am:

tu es certainement quelqu'un d'honnete qui veut la paix ...
Mais ce n'est pas grace a l'islam ...

tu serais athée que tu serais le même...
tu occultes tout ce qui es violent dans l'islam pour ne retenir que les versets pacifiques de la Mecque..
tu n'es pas un vrai musulman...
puisque tu ne suis pas les commandements divins, tu ne respectes pas ce que t'ordonne Allah

Tu es pacifique parce que tu n'es pas un vrai musulman...

Donc, un musulman pacifique n'est pas un vrai musulman ? C'est ce que tu dis...
Autrement dit, il ne peut y avoir deux sortes de musulmans pour toi, puisque les pacifiques n'ont sont pas !!

Au-dessus tu dis:

j'ai jamais dit qu'il n'y avait qu'une sorte de musulman...

C'est en pleine contradiction....Tu peux t'expliquer ?

par _athéesouhaits Sam 25 Aoû 2012 - 13:34

je n'ai pas de compte a te rendre ni a me justifier
Message supprimé - Article 2
1 avertissement

par Jipé Sam 25 Aoû 2012 - 13:39

Merci pour ton explication rire

par **Bulle** Sam 25 Aoû 2012 - 13:51

Jipé a écrit:
athéesouhaits a écrit:arrete de sortir des phrases de leur contexte...
j'ai jamais dit qu'il n'y avait qu'une sorte de musulman...
Alors que veut dire ta phrase que j'ai citée, et en particulier ceci : "c'est le devoir de TOUT musulman puisque c'est la PAROLE DIVINE..."

Tout à fait contradictoire, en effet...
Le joker "sortir des phrases de leur contexte" n'a de pertinence que lorsqu'elles sont effectivement sortie de leur contexte.
Curieuse défense pour un gars qui estime que la contextualisation n'existe pas.
Visiblement c'est le sens du mot "contexte" qui semble perverti et ne devoir servir qu'à se réfugier devant l'ineptie de sophismes accumulés.
Ceci en est un :

En fait je n ai pas besoin de démontrer que le concept de musulman modéré est non pertinent dans la mesure ou les musulmans sont d accord avec moi. Si tu veux des sources va sur un forum musulman et pose la question.

> si le forum en question est bondé de salafistes qui prend le Coran au pied de la lettre, le forum correspondra très exactement aux forums intégristes des chrétiens qui pensent que la femme n'est là que pour faire des enfants, que c'est dieu qui doit décider des naissances et des morts et que ce point de vue doit être imposé à tous sous peine de fin du monde apocalyptique.
Encore une fois un argument qui fait plouf...

Mais athéesouhaits n'est pas à une contradiction près puisqu'il dit à un endroit blanc et à autre endroit noir :

s'il est pacifique il va mettre en exergue les verset mecquois
s'il est belliqueux il mettra ceux de médine..
ce qu'il dit est bien joli en théorie mais ne résiste pas à la réalité.

Ce qui tendrait tout de même bien à montrer qu'il a fort bien compris mais préfère résonner dans le sens qu'il a choisi de privilégier...

Sauf qu'il n'y a pas besoin de mettre en exergue les versets mecquois : depuis Blachère (et même depuis Nöldeke et son école) il est de notoriété publique chez tous les analystes du Coran que les sourates Mecquoises comportent des "périodes" à l'instar des écrits prophétiques antérieurs : le prophète n'est donc, dans l'économie du texte, à l'instar de ce type d'écrit, que l'intermédiaire entre dieu et les hommes ; et que la prédication à Médine révèle le chef de communauté, qui a un pouvoir, un homme politique qui cherche à imposer des règles de vie à sa communauté.
"De la Mekke à Médine, c'est le passage de l'extase à la réalité, une réalité souvent dure et exigeante, parfois décevante, mais toujours engageante et soutenue par une foi et une confiance sans faille jusqu'à la victoire finale" (Histoire des Religions - ibid p.18)

par gaston21 Sam 25 Aoû 2012 - 14:59

Je ne donne pas raison à Atchoum mais je comprends un peu ce qu'il exprime. Il est vrai que l'incident arrivé dernièrement en Tunisie peut inquiéter (Jamel Gharbi, élu français attaqué par les salafistes ). Dans quel sens va évoluer la Tunisie comme d'ailleurs l'Egypte, etc...? Je ne crois pas du tout à l'agressivité du peuple musulman, mais, au contraire, je crains sa passivité face à l'action des groupes extrémistes qui le "travaillent". Est-ce le résultat des siècles de soumission que l'Islam a imposé à ses croyants et son corollaire, le Mektoub ? Lors de l'incident, les gens ont regardé sans intervenir...Et les femmes se remettent au voile; et combien d'entre elles protestent contre le futur projet de Constitution qui supprime l'égalité entre l'homme et la femme ? Et puis, au Mali, face à l'action odieuse et stupide de l'AQMI, regardez cette inertie des Etats islamiques, incapables de prendre une décision. L'Islam, je l'accuse, non d'agressivité, mais d'avoir réduit ses croyants à cet esprit de soumission, d'obéissance passive . On le constate d'ailleurs aussi dans son incapacité totale à se réformer, en dépit du simple bon sens. D'accord, tant mieux pour les cochons , mais pour les moutons !

par **Bulle** Sam 25 Aoû 2012 - 15:12

C'est surtout la conséquence fort connue des régimes totalitaires : ils tuent l'esprit de révolte.
Mais il y a une nette différence entre dire que les musulmans ne peuvent pas et prétendre qu'ils ne veulent pas...
Et cela ne rend pas plus admissible les affirmations du style : "un musulman oui mais 3 bonjour les dégats" ou "tous les musulmans vivant en europe sont potentiellement dangereux".

par JO Sam 25 Aoû 2012 - 15:19

la passivité totale qui découle de la soumission fataliste a fait le désespoir des européens , patrons en Afrique, au temps de la colonisation . Devenus indépendants à leur tour, les musulmans conservent le même fatalisme et laissent faire les dirigeants, comme ils s'inclinent devant tout évènement, fatalité ou désagrément , parceque c'est la volonté d'Allah . C'est impensable en Europe mais en Afrique , les jeunes générations semblent se laisser confisquer la révolution par les barbus . C'est dommage et inquiétant , oui .

par Jipé Sam 25 Aoû 2012 - 15:23

En Tunisie les femmes ont réussi une imposante mobilisation...

"Les Tunisiennes ont fêté lundi la Journée de la femme avec amertume. Le 13 août 1956 était promulgué le Code du statut personnel (CSP), une série de lois leur accordant plus de droits. Depuis, cette date est devenue leur journée. Mais, lundi, plus que d'une commémoration, il s'agissait surtout d'une protestation. Contre un article de la future Constitution présenté par Ennahda (le parti islamiste au pouvoir). Le 1er août dernier, la commission droits et libertés de l'Assemblée nationale constituante (ANC) adoptait un texte, l'article 28, que l'on peut traduire en ces termes: «L'État assure la protection des droits de la femme, de ses acquis, sous le principe de complémentarité avec l'homme au sein de la famille.»

Deux expressions ont provoqué la colère de citoyens et de citoyennes, de militants des droits humains ou encore de représentants de la société civile et de la classe politique: «complémentarité» et «au sein de la famille». La femme ne serait donc pas l'égale de l'homme et n'existerait pas si elle n'est pas mariée. Sur les réseaux sociaux ou dans la presse, femmes et hommes ont dénoncé la «régression» engagée par cette commission majoritairement Ennahda et raillé ce texte lorsque, cinq jours plus tard, l'athlète Habiba Ghribi devenait la première femme à offrir une médaille olympique à la Tunisie."

Exemple de modernité
«Ce pays a été fondé sur les droits des femmes, explique Bochra Belhaj Hmida, avocate et militante, faisant référence au CSP. Ceux qui viennent les remettre en cause tiennent un discours étranger à la Tunisie. Vous allez au fin fond du pays, les femmes sont dans des situations matérielles et sociales insupportables, mais chacune est digne et consciente de ce qu'elle vaut.»

Farida Labidi (Ennahda), la présidente de la commission concernée, s'est défendue, assurant que «les droits et acquis de la femme ne seront pas touchés». Sans revenir sur l'inégalité: «On ne peut pas parler d'égalité entre l'homme et la femme dans l'absolu.»

Erreur tactique pour ses défenseurs, cette affaire de «complémentarité» est apparue quelques jours avant la date anniversaire du CSP, «un élément de l'identité tunisienne», selon Bochra Belhaj Hmida. Encouragé par Bourguiba, le CSP, exemple de modernité dans le monde arabe, a par exemple interdit la polygamie, obligé le consentement mutuel en cas de mariage et donné aux femmes des droits en cas de divorce.

Des rassemblements et des pétitions pour éviter tout retour en arrière ont été initiés. À l'initiative notamment de Selma Mabrouk, députée (Ettakatol, coalition, centre gauche), membre de la commission droits et libertés: «Si l'article 28 est adopté en séance plénière, explique celle qui fut la première à alerter l'opinion, je ne voterai pas pour la Constitution.» «Je pense que la femme est attaquée, estime la comédienne Leïla Toubel, parce qu'elle représente un barrage face à l'obscurantisme et le projet social d'Ennahda. Ils feraient mieux de s'occuper de faire un peu plus de politique.» Des mots qui prennent une résonance toute particulière alors que le gouvernement subit de nombreuses critiques sur sa gestion du pays.

Le rapporteur de la nouvelle Constitution a annoncé lundi soir que sa date d'adoption, fixée par le gouvernement au 23 octobre 2012, pourrait être repoussée à avril 2013, ce qui risque d'approfondir l'incertitude politique dans le pays.

source

par **Bulle** Sam 25 Aoû 2012 - 15:25

JO a écrit:... les jeunes générations semblent se laisser confisquer la révolution par les barbus . C'est dommage et inquiétant , oui .

Il est clair et évident que sans démocratie et sans accès à la culture et aux visions des autres monde, cela ne risque pas de changer...
Il y a néanmoins des limites humaines à ne pas dépasser : les révolutions en témoignent et donnent espoir même si le résultat nous semble décevant.