Re: Pour une modernisation de l'islam (1) Sujet-Phare

par troubaadour Mar 17 Juil 2012 - 10:56

zizanie a écrit:Je ne vois pas ce qui interdit de critiquer l'Islam comme on peut critiquer le Judaisme ou le Christianisme. Mon propos concernait les catégories de croyants qui s'y rattachent, les Islamistes (dont la plupart sont modérés), les Juifs, etc ... et j'affirme que s'en prendre à ces catégories est purement et simplement du racisme.

Je signe des deux mains.

Le titre "les Islamistes profanateur" est une provocation à caractère raciste, il suffit de parler simplement des profanateurs, qu'ils soient d'une quelconque religion ou d'une autre est sans rapport avec leurs actes, ce sont avant tout une poignée d'individus et des voyous

.
Bah non à partir du moment où ils ont fait cela au nom de l'islam, de leur islam, je ne vois pas où est le problème.
Ce ne sont pas des vandales ou des voyous qui ont saccagé une cabine téléphonique (ou un temple) pour passer le temps et s'amuser.
non ils ont agit par conviction de leur religion.
A Tombouctou un couple à pris 100 coups de fouet en place publique pour relation sexuelle hors mariage, jugement rendu par les mêmes islamistes hystériques.
Dire qu'il y a des islamistes profanateurs ne veut pas dire que l'on pense que tous les musulmans sur terre sont des islamistes profanateurs. C'est toi qui fait l'amalgame, et qui t'interdit de dénoncer des actes, pas moi. Tu as peur qu'en dénonçant le comportement de quelques uns cela rejaillisse sur toute la communauté. Tu te cencures pour le politiquement correct. Pas moi. Je sais faire la distinction, entre les islamistes cons et les musulmans intelligents et respectueux. Aucun problème. aucun amalgame.
Je trouve que ton procès d'intention a un coté mal sain, voir raciste car finalement c'est toi qui amalgame tout le monde ce qui t’empêche de pouvoir dénoncer les actes de quelques uns. On juge les actes de l'individu, du groupe d'individu, pas la communauté toute entière.

Tu t'interdis de dire aussi "les américains sont des impérialistes qui ont envahi l’Irak et l'Afghanistan" par ce que c'est péjoratif et raciste pour toute la communauté américaine ?

par **Magnus** Mar 17 Juil 2012 - 11:08

Zizanie a écrit:Le titre "les Islamistes profanateurs" est une provocation à caractère raciste.

Le titre me semble aussi bien justifié que celui d'un thread qui se nommerait "Les chrétiens incendiaires" dans l'affaire Scorsese. Ou bien encore "Les prêtres pédophiles".
Le "les" = une catégorie de prêtres, une catégorie de chrétiens, une catégorie d'islamistes.

par Rio sur Seine Mar 17 Juil 2012 - 15:46

Il n'y a que Caroline Fourest qui a fait de Tariq Ramadan son fond commerce qui l'a fait connaitre, qui a le droit de critiquer l'islam.

C'est ce que Coluche appelait "Les milieux autorisés à penser".

En dehors de ces milieux "autorisés" vous n'êtes bien évidemment pas légitimé à penser quoi que ce soit, car quoi que disiez vous ne pouvez être que raciste.

J'ai souvent entendu à la télé ces "milieux autorisés" généralement de gauche ( presque toujours), nous expliquer (sans rire) que nous ne disposions pas des éléments intellectuels de discernement.

En tout cas on se rend compte à travers ça, que la propagande et le lavage de cerveau marchent extrêmement bien.

par **Bulle** Mar 17 Juil 2012 - 17:49

Rio sur Seine a écrit:En dehors de ces milieux "autorisés" vous n'êtes bien évidemment pas légitimé à penser quoi que ce soit, car quoi que disiez vous ne pouvez être que raciste.

Bien sûr que non Rio !
Il faut simplement faire la différence entre critiquer ce qui est criticable, c'est à dire l'intégrisme islamique tel qu'il se pratique dans les théocraties du même nom et l'islam tel qu'il se pratique dans les pays laïcs : en ne dérangeant que ceux qui ne respectent pas les lois de la République.
Troubaadour et zizanie ont tout à fait raison en soulignant la nuance comme suit :

troubaadour a écrit:
zizanie a écrit:Je ne vois pas ce qui interdit de critiquer l'Islam comme on peut critiquer le Judaisme ou le Christianisme. Mon propos concernait les catégories de croyants qui s'y rattachent, les Islamistes (dont la plupart sont modérés), les Juifs, etc ... et j'affirme que s'en prendre à ces catégories est purement et simplement du racisme.
Je signe des deux mains.

par _Spin Mar 17 Juil 2012 - 18:02

Bulle a écrit:Il faut simplement faire la différence entre critiquer ce qui est criticable, c'est à dire l'intégrisme islamique tel qu'il se pratique dans les théocraties du même nom et l'islam tel qu'il se pratique dans les pays laïcs : en ne dérangeant que ceux qui ne respectent pas les lois de la République.

Je ne comprends pas, tu parles de la France ou du monde ?

Après, il me semble qu'on ne prend pas de gants pour interpeler les cathos d'aujourd'hui sur l'Inquisition, ou les Européens en général sur leur passé colonialiste, et que personne n'y voit du racisme ou un amalgame. Donc je ne vois pas pourquoi on n'interpellerait pas les musulmans, sans les agresser mais sans distinction, sur l'interdiction d'apostasie actuelle en Islam, et tant mieux s'ils sont personnellement contre cette interdiction (ce qui ne semble pas si répandu que ça...). Et il faudrait en parler beaucoup plus dans les médias, de cette interdiction d'apostasie, de ce mur de la honte des consciences...

à+

par Rio sur Seine Mar 17 Juil 2012 - 18:07

Bulle a écrit:
Il faut simplement faire la différence entre critiquer ce qui est criticable, c'est à dire l'intégrisme islamique tel qu'il se pratique dans les théocraties du même nom et l'islam tel qu'il se pratique dans les pays laïcs : en ne dérangeant que ceux qui ne respectent pas les lois de la République.

Sur le sujet, les gens font parfaitement parfaitement bien la distinction et la différence, et malgré le fait
qu'ils rappellent constamment ne par faire l'amalgame, on leur renvoi systématiquement le procès
d'intention en racisme.

Bref, ils ne servent que de faire valoir à tout ceux qui ont besoin d'entretenir leur narcissisme politiquement
correct, ce qui est la conclusion de ce dialogue de sourd.

De toutes les façons on sait que derrière le fondamentalisme islamiste il y a la main de l'Arabie Saoudite
( et du Qatar) par leur financement (entre autres), et que derrière l'Arabie Saoudite ce sont bien évidemment
les Etat Unis qui sont à l'Orchestre.

Reste à savoir où tout cela va nous mener ?

par **Bulle** Mar 17 Juil 2012 - 18:07

Spin a écrit:
Bulle a écrit:Il faut simplement faire la différence entre critiquer ce qui est criticable, c'est à dire l'intégrisme islamique tel qu'il se pratique dans les théocraties du même nom et l'islam tel qu'il se pratique dans les pays laïcs : en ne dérangeant que ceux qui ne respectent pas les lois de la République.
Je ne comprends pas, tu parles de la France ou du monde ?

D'après toi ? lol!

Après, il me semble qu'on ne prend pas de gants pour interpeler les cathos d'aujourd'hui sur l'Inquisition, ou les Européens en général sur leur passé colonialiste, et que personne n'y voit du racisme ou un amalgame.

Entre les interpeller sur des faits réels et les accuser d'être identiques à ceux qui les ont perpétrés il y a me semble-t-il une nuance non ?
De même, lorsqu'un islamiste intégriste et légaliste vient vanter les mérites de sa secte, personne ne se gêne pour l'interpeller et c'est très bien ainsi.
Mais tu sais très bien que ce n'est pas ce qui est critiqué ni reproché ici.

par **Bulle** Mar 17 Juil 2012 - 18:18

Rio sur Seine a écrit:Sur le sujet, les gens font parfaitement parfaitement bien la distinction et la différence, et malgré le fait qu'ils rappellent constamment ne par faire l'amalgame, on leur renvoi systématiquement le procès d'intention en racisme.

Ca c'est ce que tu prétends. Or :
1) je prétends que c'est une lecture tout à fait lénifiante, et que si c'est parfaitement vrai et évident pour certains, pour d'autres c'est/ça le fût beaucoup moins,
2) j'en veux pour preuve les retours que nous avons, et Magnus peut venir en témoigner : les litiges et les abuses c'est nous qui les traitons...

par _Spin Mar 17 Juil 2012 - 18:59

Bulle a écrit:
Entre les interpeller sur des faits réels et les accuser d'être identiques à ceux qui les ont perpétrés il y a me semble-t-il une nuance non ?

Mais QUI les accuse d'être identiques ? Même au FN on est très loin de ce discours-là. Je sais bien que chez toi "tous les terroristes sont musulmans" devient "tous les musulmans sont terroristes", mais quand même !

Enfin, ça veut peut-être dire que, si on arrivait à te convaincre qu'il y a un problème, TOI, tu ne pourrais pas t'empêcher de faire l'amalgame...

à+

par Rio sur Seine Mar 17 Juil 2012 - 19:14

Spin a écrit:... ou les Européens en général sur leur passé colonialiste, et que personne n'y voit du racisme ou un amalgame

Sachant que ceux qui sont pointés du doigts en tant racistes appartiennent aux familles politiques
et aux classes sociaux-économiques qui étaient opposées au principe de la colonisation, par ceux
qui qui appartiennent aux sensibilités qui se faisaient comme un devoir d'aller civiliser les peuples
dits "inférieurs".

Ces derniers ne parlent plus en termes de peuples inférieurs, mais ce sont les mêmes qui condidèrent
que l'on doit ouvrir les frontières à outrance à toute la misère du monde et faire de place sans concessions
à toutes les coutumes archaïques qui bien entendu participent à notre enrichissement.

par Ling Mar 17 Juil 2012 - 19:17

Mais QUI les accuse d'être identiques ? Même au FN on est très loin de ce discours-là. Je sais bien que chez toi "tous les terroristes sont musulmans" devient "tous les musulmans sont terroristes", mais quand même !

Le terroriste corse, basque, des Farcs et d'autres encore dans le monde sont musulmans?

par _Spin Mar 17 Juil 2012 - 19:41

Stirica a écrit:Le terroriste corse, basque, des Farcs et d'autres encore dans le monde sont musulmans?

J'ai mis des guillemets ! Je n'ai fait que rappeler une mauvaise lecture récente de Bulle.

à+

par **Bulle** Mar 17 Juil 2012 - 20:42

Spin a écrit:
Bulle a écrit:
Entre les interpeller sur des faits réels et les accuser d'être identiques à ceux qui les ont perpétrés il y a me semble-t-il une nuance non ?
Mais QUI les accuse d'être identiques ? Même au FN on est très loin de ce discours-là. Je sais bien que chez toi "tous les terroristes sont musulmans" devient "tous les musulmans sont terroristes", mais quand même !

Tu te fous de qui là Spin ? Quand les seules interventions se réduisent à taper sur le Coran, à traiter les musulmans modérés de musulmans de pacotilles ou autre expression de ce genre, que l'islam à la française (comme il se pratique déjà) est impossible et dangereux et que les seuls arguments sont l'appel à la terreur, tu ne penses pas que la conclusion "tous les musulmans sont des terroristes en puissance" est bel et bien le but recherché et la conclusion que le lecteur lambda fera ?
Ce n'est donc pas une "une mauvaise lecture" du tout, c'est l'effet pervers de la pauvreté argumentaire et du rabachage inutile qui n'a au bout du compte probablement pas d'autre effet qu'une incitation à la haine et un frein à toute tentative d'intégration.

Enfin, ça veut peut-être dire que, si on arrivait à te convaincre qu'il y a un problème, TOI, tu ne pourrais pas t'empêcher de faire l'amalgame...

Ben voyons, et fais nous croire en plus que le forum est fréquenté par des imbéciles qui ignorent l'actualité et que les fous de dieu n'existe pas... mdr

par _Spin Mar 17 Juil 2012 - 20:55

Bulle a écrit:
Tu te fous de qui là Spin ? Quand les seules interventions se réduisent à taper sur le Coran, à traiter les musulmans modérés de musulmans de pacotilles ou autre expression de ce genre, que l'islam à la française (comme il se pratique déjà) est impossible et dangereux et que les seuls arguments sont l'appel à la terreur, tu ne penses pas que la conclusion "tous les musulmans sont des terroristes en puissance" est bel et bien le but recherché et la conclusion que le lecteur lambda fera ?

Donne-moi un seul exemple de lecteur lambda qui conclue ça et le crie haut et fort...

Et quand bien même, des esprits bornés, il y en a partout. Effectivement, critiquer le Coran peut inciter des esprits frustes à taper en bloc sur les musulmans (quoique j'ai du mal à trouver tellement d'exemples). Alors on n'a plus le droit de critiquer le Coran ? Mais alors, la Bible non plus... va donc jusqu'au bout de tes principes !

Et je ne vois vraiment pas ce que ça change que ce soit (si tant est que ça le soit) "le seul discours". On a le droit de se spécialiser, que je sache...

à+

par _athéesouhaits Mar 17 Juil 2012 - 21:25

Bulle a écrit:
Spin a écrit:
Bulle a écrit:
Entre les interpeller sur des faits réels et les accuser d'être identiques à ceux qui les ont perpétrés il y a me semble-t-il une nuance non ?
Mais QUI les accuse d'être identiques ? Même au FN on est très loin de ce discours-là. Je sais bien que chez toi "tous les terroristes sont musulmans" devient "tous les musulmans sont terroristes", mais quand même !
Tu te fous de qui là Spin ? Quand les seules interventions se réduisent à taper sur le Coran, à traiter les musulmans modérés de musulmans de pacotilles ou autre expression de ce genre, que l'islam à la française (comme il se pratique déjà) est impossible et dangereux et que les seuls arguments sont l'appel à la terreur, tu ne penses pas que la conclusion "tous les musulmans sont des terroristes en puissance" est bel et bien le but recherché et la conclusion que le lecteur lambda fera ?
Ce n'est donc pas une "une mauvaise lecture" du tout, c'est l'effet pervers de la pauvreté argumentaire et du rabachage inutile qui n'a au bout du compte probablement pas d'autre effet qu'une incitation à la haine et un frein à toute tentative d'intégration.

Enfin, ça veut peut-être dire que, si on arrivait à te convaincre qu'il y a un problème, TOI, tu ne pourrais pas t'empêcher de faire l'amalgame...
Ben voyons, et fais nous croire en plus que le forum est fréquenté par des imbéciles qui ignorent l'actualité et que les fous de dieu n'existe pas...

ça c'est TA conclusion.
c'est TON interprétation.
c'est TA fixette.
qui est contradictoire avec ça

Ben voyons, et fais nous croire en plus que le forum est fréquenté par des imbéciles qui ignorent l'actualité et que les fous de dieu n'existe pas

les lecteurs ne sont pas des imbéciles alors pourquoi ne seraient ils pas capables de discernement?
Certain ici défendent une thèse ...
toi tu diabolises cette thèse en amalgamant islamophobie et musulmanophobie..
tu veux nous faire passer pour des racistes parcequ'on critique une religion et une idéologie...
défend ton point de vue avec des arguments et non pas en nous traitant de racistes et de musulmanophobes.

par gaston21 Mar 17 Juil 2012 - 22:37

Rio sur Seine a écrit:
Bulle a écrit:
Il faut simplement faire la différence entre critiquer ce qui est criticable, c'est à dire l'intégrisme islamique tel qu'il se pratique dans les théocraties du même nom et l'islam tel qu'il se pratique dans les pays laïcs : en ne dérangeant que ceux qui ne respectent pas les lois de la République.

Sur le sujet, les gens font parfaitement parfaitement bien la distinction et la différence, et malgré le fait
qu'ils rappellent constamment ne par faire l'amalgame, on leur renvoi systématiquement le procès
d'intention en racisme.

Bref, ils ne servent que de faire valoir à tout ceux qui ont besoin d'entretenir leur narcissisme politiquement
correct, ce qui est la conclusion de ce dialogue de sourd.

De toutes les façons on sait que derrière le fondamentalisme islamiste il y a la main de l'Arabie Saoudite
( et du Qatar) par leur financement (entre autres), et que derrière l'Arabie Saoudite ce sont bien évidemment
les Etat Unis qui sont à l'Orchestre.

Reste à savoir où tout cela va nous mener ?

Rio, eh bien, on est d'accord ! Qui est derrière tout ça ? Qui souffle sur le feu ? Ils sont forts, ces "amerlocs"...Il paraît même qu'ils sont venus chez nous en Juin 1944 par solidarité et pur désintéressement..
Un article d'AgoraVox:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Rio sur Seine Mar 17 Juil 2012 - 23:26

Ce que l'on entend par l'Islam à la Française, est une notion inventée et fantasmée par des gens qui sont majoritairement et globalement athées, qui ont toujours vécu dans un environnement ou les gens peu ou prou ont tourné le dos au christianisme vers des valeurs beaucoup plus séculières.

Ils voient donc l'islam par le prisme de leur expérience de vie et de ce qu'est devenu société française, dont on pourrait également définir le mode de vie séculier et athée comme "christianisme à la française", et le réadaptent pour définir leur vision de que devrait être "l'islam à la française".

Bien entendu ces gens n'ont pas la moindre idée de que peut signifier la Foi, encore moins la Foi de masse de communautés dont la culture et l'inconscient collectif est largement conditionné par des réflexes collectif théocratiques et identitaires.

D'ailleurs les musulmans la plus part du temps très jeunes et bien intégrés dans leur siècle ne se trompent pas au sujet du rôle qu'on veut leur faire jouer, totalement aux antipodes de leurs valeurs piétiste et de leur paradigme identitaire, et ainsi on a put entendre comme slogan:

"Non à l'intégration par le jambon ! "

Non pas qu'on veuille leur faire manger du porc à proprement dit, mais de les intégrer dans cette société séculaire de nature athée et pseudo-chrétienne en tant que homologue pseudo-musulmans.

Bref, il n'y a rien de plus saugrenu que des laïquards dissertant sur un sujet qui leur échappe totalement, à savoir de ce que devrait ou pas être la Foi d'un musulman dans un Islam à la française, vu que déjà ils n'ont même pas la moindre conscience de que qu'est un croyant chrétien et pratiquant.

Nous pouvons écouter régulièrement ces gens nous expliquer à travers des improvisations totales sortie de nulle part ce qu'est ou pas l'islam qu'ils n'ont jamais étudié sur la base de nombre d'extrapolation tout droit tirées de leur imagination ou sur les bases leur vague souvenir en matière de catéchisme ou de conception chrétienne toutes aussi vagues pour nous donner la leçon.

C'est ainsi que l'on détermine "l'islam à la française" que personne n'a jamais vu en réalité, a part que s'il parvient un jour à exister ce sera dans l'état actuel des choses sous une forme à la française qui ressemblera d'avantage à ce qui se faisait lors de l'Ancien Régime où l'Eglise était toute puissante.

@ Gaston 21

Rio, eh bien, on est d'accord ! Qui est derrière tout ça ? Qui souffle sur le feu ? Ils sont forts, ces "amerlocs"...Il paraît même qu'ils sont venus chez nous en Juin 1944 par solidarité et pur désintéressement..
Un article d'AgoraVox:

C'est un peu compliqué, car c'est un jeu dupe à géométrie variable, où l'on enfume toutes les bonnes âmes, qu'ils soient musulmans, pro-musulmans et aussi bien islamophobes.

A lire cet article de Louis Dalmas, directeur de BI (ex Balkans-Info),
dont voici un extrait de la conclusion.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

D’un côté, Ils trompent les non-musulmans en minimisant les avancées des fous de Dieu qu’il ont provoquées. En invoquant les droits de l’homme et un soi-disant affranchissement de l’oppression, ils ont détruit tout ce qui faisait barrage à l’intégrisme du croissant. Sous le couvert de la guerre au terrorisme, ils entretiennent les terroristes qui servent leurs intérêts.
De l’autre, Ils trompent les musulmans en les faisant croire au leurre d’une liberté dorée et d’une démocratie indépendante. Ils dressent les adeptes du Coran les uns contre les autres. Ils cajolent les plus frénétiques en les enrôlant dans leurs combinaisons tordues. Ils achètent les chefs de gouvernements croyants en arrosant de dollars leur bonne volonté.

En gras :

"D’un côté, Ils trompent les non-musulmans en minimisant les avancées des fous de Dieu qu’il ont provoquées. En invoquant les droits de l’homme et un soi-disant affranchissement de l’oppression, ils ont détruit tout ce qui faisait barrage à l’intégrisme du croissant."

Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir !

Bien évidemment que le fondamentalisme islamiste explose dans toutes les sociétés occidentales et se répand à vue d’œil comme une trainée de poudre, largement plus visible qu'un pseudo-islam à la française.

Ce n'est pas parce qu'il y a manipulation d'une manière ou d'une autre que les manipulateurs on le contrôle de tout, bien au contraire, on ne manipule que des gens pas tentés et qui eux-mêmes ne sont pas dupes de ce jeu de rôle.

C'est d'ailleurs ce même je trouble qu'avaient joué les américains, les anglais et les français avec Hitler et qui a largement permis sa montée en puissance, on connait la suite...

Autre point commun troublant avec le seconde guerre mondiale, Hitler était déjà la carte qui servait à affaiblir l'URSS et assurer l'hégémonie anglo-saxonne, or aujourd'hui il s'agit toujours de contrôler la Russie et sa montée en puissance, en encerclant ses position stratégiques, la Syrie et l'Iran soutenues par la Russie sont évidemment un obstacle majeur à l'hégémonie américaine dans le région et le contrôle totale d'Est en Ouest du continent Eurasien.

par ruban de moebius Mer 18 Juil 2012 - 1:03

Bulle a écrit:
ruban de moebius a écrit:Je répondais a Zizanie concernant la période de 1930, ensuite est ce la faute des juifs suédois s'il y a des problèmes en Palestine ?
Votre résumé va dans le sens du reportage.
Mais le titre de la vidéo n'a rien à voir avec l'esprit du reportage puisque comme on peut le voir, la majorité des musulmans suedois sont des musulmans modérés.
Dites ça a Bulle qui suppose que les maghrébins sont arabes
Bulle n'a fait que poser la question. A laquelle vous avez répondu : "il est certain que certains le sont suite a cette invasion mais certainement pas tous ". Je rappelle que nous nous plaçons aujourd'hui et maintenant et que "Le Maghreb forme depuis plus d’un millénaire une unité géographique caractérisée culturellement par la fusion originale d'influences arabo-berbères" (Source Wikipedia)

Je faisais part de l'antisémitisme dont ont souffert les juifs dans les années 30 et je faisais un parallèle avec ce qu'il se passe dans cette ville suédoise en citant que cela n'avait pas servi de leçon a certains de nos jours .
Les attaques envers les juifs suédois étant caractérisés par des actes antisémites envers ces derniers c'est dont parle ce reportage.
Effectivement il reste les descendants des envahisseurs arabes qui sont une minorité en termes de population globale du Maghreb.

par ruban de moebius Mer 18 Juil 2012 - 1:15

Rio sur Seine à écrit
Ce que l'on entend par l'Islam à la Française, est une notion inventée et fantasmée par des gens qui sont majoritairement et globalement athées, qui ont toujours vécu dans un environnement ou les gens peu ou prou ont tourné le dos au christianisme vers des valeurs beaucoup plus séculières.

Ils voient donc l'islam par le prisme de leur expérience de vie et de ce qu'est devenu société française, dont on pourrait également définir le mode de vie séculier et athée comme "christianisme à la française", et le réadaptent pour définir leur vision de que devrait être "l'islam à la française".

Bien entendu ces gens n'ont pas la moindre idée de que peut signifier la Foi, encore moins la Foi de masse de communautés dont la culture et l'inconscient collectif est largement conditionné par des réflexes collectif théocratiques et identitaires.

D'ailleurs les musulmans la plus part du temps très jeunes et bien intégrés dans leur siècle ne se trompent pas au sujet du rôle qu'on veut leur faire jouer, totalement aux antipodes de leurs valeurs piétiste et de leur paradigme identitaire, et ainsi on a put entendre comme slogan:

"Non à l'intégration par le jambon ! "

Non pas qu'on veuille leur faire manger du porc à proprement dit, mais de les intégrer dans cette société séculaire de nature athée et pseudo-chrétienne en tant que homologue pseudo-musulmans.

Bref, il n'y a rien de plus saugrenu que des laïquards dissertant sur un sujet qui leur échappe totalement, à savoir de ce que devrait ou pas être la Foi d'un musulman dans un Islam à la française, vu que déjà ils n'ont même pas la moindre conscience de que qu'est un croyant chrétien et pratiquant.

Nous pouvons écouter régulièrement ces gens nous expliquer à travers des improvisations totales sortie de nulle part ce qu'est ou pas l'islam qu'ils n'ont jamais étudié sur la base de nombre d'extrapolation tout droit tirées de leur imagination ou sur les bases leur vague souvenir en matière de catéchisme ou de conception chrétienne toutes aussi vagues pour nous donner la leçon.

C'est ainsi que l'on détermine "l'islam à la française" que personne n'a jamais vu en réalité, a part que s'il parvient un jour à exister ce sera dans l'état actuel des choses sous une forme à la française qui ressemblera d'avantage à ce qui se faisait lors de l'Ancien Régime où l'Eglise était toute puissante.

C'est exactement ça. okey

Bonne analyse concernant ceux qui nous parlent de cet islam à la Française qui n'existe que dans leurs désirs du moins pour l'instant. sourire

par troubaadour Mer 18 Juil 2012 - 4:17

Non l'islam à la française existe, ou plutot l'islam à l'occidental.

Pour le coup je rejoins bulle dans votre volonté d'amalgamer tous les musulmans.
Des musulmans laïcs il y en a,
Des musulmans intégrés à la société française il y en a
Des musulmans qui aiment la démocratie et l'instruction il y en a.
Des musulmans occidentalisés il y en a.
etc etc

Et c'est l'immense majorité.

Vous vous accrochez à quelques fanatiques, virulent, cons, méchants, pour tout globaliser. Ces fanatiques vous font peur alors vous n'avez plus confiance dans les structures de la société occidentale.

Bulle a raison même si ces conclusions à votre égard sont un peu extrêmes. Vous avez perdu tout sens de la mesure.

Enfin dernier point en aparté le fanatisme islamique explose principalement à cause des trois conflits majeurs dans le monde musulman a savoir la Palestine, l’Irak et l’Afghanistan. C'est étrange comment ces éléments sont occultés par le soi disant analyste proche du groupe d'extréme droite Riposte laïque.

La guerre a toujours apporté sa cohorte de haine.
Louis Dalmas n'est pas une référence. Il "brille" chez agoravox et riposte laïque. C'est dire.

par Rio sur Seine Mer 18 Juil 2012 - 6:12

troubaadour a écrit:Non l'islam à la française existe, ou plutot l'islam à l'occidental.

Pour le coup je rejoins bulle dans votre volonté d'amalgamer tous les musulmans.
Des musulmans laïcs il y en a,
Des musulmans intégrés à la société française il y en a
Des musulmans qui aiment la démocratie et l'instruction il y en a.
Des musulmans occidentalisés il y en a.

Personne n'a jamais dit que ça n'existait pas.

En matière d'amalgames je crois que vous confondez, magrébin d'origine, musulmans, islam et
islamistes.

En ce qui concerne Louis Dalmas.

Il dit bien parlant des turpitudes des américains :

"D’un côté, Ils trompent les non-musulmans... De l’autre, Ils trompent les musulmans... Ils dressent les adeptes du Coran les uns contre les autres."

Il me semble que c'est assez objectif et équilibré, je ne vois vraiment pas pourquoi vous vous excitez,
si ce n'est pour donner bonne conscience à votre narcissisme et rassurer votre amour propre.

par _Spin Mer 18 Juil 2012 - 6:33

troubaadour a écrit:Pour le coup je rejoins bulle dans votre volonté d'amalgamer tous les musulmans.
Des musulmans laïcs il y en a,
Des musulmans intégrés à la société française il y en a
Des musulmans qui aiment la démocratie et l'instruction il y en a.
Des musulmans occidentalisés il y en a.
etc etc
Et c'est l'immense majorité.

Il y en a, d'accord. Si c'est l'immense majorité, ce sont des lavettes, des ectoplasmes, vu leur impuissance à ramener à la raison la supposée infime minorité. Sur quels sondages s'appuie cette "immense majorité" ? On n'en fait pas en France. Ceux qu'on a fait en Angleterre (où il est vrai la situation est encore plus grave) ne vont pas dans ce sens.

C'est trop facile, et d'ailleurs arrogant et paternaliste, de compter dans une majorité quelqu'un qui ne se manifeste pas à un moment donné. On ne sait pas si c'est par indifférence, par attentisme (il sera toujours du côté du plus fort), par hésitation qui peut basculer de n'importe quel côté, ou par taqia (endormir la méfiance en attendant que les rapports de force s'inversent), etc.

à+

par Rio sur Seine Mer 18 Juil 2012 - 7:10

Spin a écrit:
C'est trop facile, et d'ailleurs arrogant et paternaliste, de compter dans une majorité quelqu'un qui ne se manifeste pas à un moment donné.

Une des clés se trouve toute les façon chez ces "maghrébins laïques" pour employer le terme qui
convient vraiment.

Eh bien donnons leur la parole :

par Jipé Mer 18 Juil 2012 - 8:14

Troubaadour:

Vous vous accrochez à quelques fanatiques, virulent, cons, méchants, pour tout globaliser. Ces fanatiques vous font peur alors vous n'avez plus confiance dans les structures de la société occidentale.

C'est exactement cela... Et d'ailleurs les quelques fanatiques arrangent bien les affaires de gens comme Spin, Athée, Ruban, Rio, c'est grâce à eux que l'ont peut agiter le drapeau de la peur pour stigmatiser l'ensemble des musulmans! Ce sont ces extrémistes idiots utiles, tout à fait minoritaires qui font le lit des fascistes de droite, des Lepénistes et des xénophobes.
Dites leur merci, ils légitiment vos phobies, vos rancunes, votre haine de ce qui est étranger...

par Geveil Mer 18 Juil 2012 - 8:35

Encore une fois, Jipé, je n'ai à aucun moment perçu de la haine dans les discours de Spin, Athée, Ruban, Rio. Par contre tu les traites aussi d'idiots utiles. Et si c'était toi l'idiot utile ( Nous sommes bien d'accord, c'est une expression inventée par Lénine, je crois, mais qui ne veut pas dire "idiot", mais d'une certaine façon, serviteur. ) ? C'est marrant, mais quand je te lis, j'ai le sentiment qu'en tant qu'ami tu es d'une agréable fréquentation, mais en tant que scripteur de ce forum, tu te places en moralisateur loin devant les autres, convaincu d'être dans le droit chemin, sans une once de xénophobie ( Hormis avec les xénophobes, qui sont apparemment pour toi une race à part ) mais peut-être que ma sensibilité est nettement en dessous de la tienne puisque je ne sens pas que Spin par exemple soit haineux, donc, il se peut que je me trompe aussi à ton égard.