Re: Au nom de Dieu

par lovelygirl Ven 25 Jan 2013 - 0:40

EtoileCantique a écrit:

Pour le reste, je ne pense pas que parler à lovelygirl serve à quelque chose. Surtout en voyant son comportement absurdement stupide ....

Pourrais tu arrêter d'être si sûre de toi lovelygirl. S'en est désespérant....

Visiblement mes propos te dérangent....

par EtoileCantique Ven 25 Jan 2013 - 0:43

alterego a écrit: Pour la polygamie, c'est une cause indéfendable. Faut pas venir me raconter des salades...

Tu es contre?

par lovelygirl Ven 25 Jan 2013 - 0:43

Bonne nuit.

par EtoileCantique Ven 25 Jan 2013 - 0:48

lovelygirl a écrit:
EtoileCantique a écrit:

Pour le reste, je ne pense pas que parler à lovelygirl serve à quelque chose. Surtout en voyant son comportement absurdement stupide ....

Pourrais tu arrêter d'être si sûre de toi lovelygirl. S'en est désespérant....

Visiblement mes propos te dérangent....

Heu non pas vraiment. Les propos qui me dérangent sont généralement plus réfléchis :p

Mais pourquoi, tu penses que je suis homosexuel?
Ne t'inquiète pas pour moi je ne le suis pas...
Mais comme ronron je te dirai que les propos méprisants envers des gens qui sont sincère me dérange.

par **Bulle** Ven 25 Jan 2013 - 16:33

EtoileCantique a écrit:Sinon j'imagine que c'est une theocratie qui veut régner seule sans état :)

Pas de hiérarchie entre la dieu et les hommes : c'est à la loi de dieu qu'il faut obéir et rien d'autre.
Autrement dit toute interprétation des lois de dieu au titre de la gouvernance est à rejeter. Principe anarchiste qui rejette tout maître ; mais là avec dieu en seul maître.
Utopie donc puisqu'un tel principe ne peut fonctionner (et a fonctionné d'ailleurs) que dans le cadre d'une petite communauté. La religion musulmane aurait donc été, en quelque sorte, victime de son succès...

par zizanie Ven 25 Jan 2013 - 17:07

lovelygirl a écrit:
Ceux dont tu parles je ne les condamne pas leurs raisons est multiple peut-être, enfance traumatisée ou manque d'affection du père peut-être.

Mais non, l'homosexualité n'est pas une maladie, ça ne s’attrape pas, c'est une attirance pour le même sexe, environ 20% de la population. mdr

par Ghazali Ven 25 Jan 2013 - 18:40

zizanie a écrit:
lovelygirl a écrit:
Ceux dont tu parles je ne les condamne pas leurs raisons est multiple peut-être, enfance traumatisée ou manque d'affection du père peut-être.
Mais non, l'homosexualité n'est pas une maladie, ça ne s’attrape pas, c'est une attirance pour le même sexe, environ 20% de la population.

Environ 10% selon les statistiques (parfois moins). Avec une thérapie, de nombreux "homosexuels" ont retrouvé une attirance hétérosexuelle. Le problème est psychologique et non pas génétique (du moins pour les facteurs majeurs). :)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par zizanie Ven 25 Jan 2013 - 19:02

Ghazali a écrit:Le problème est psychologique et non pas génétique (du moins pour les facteurs majeurs). :)

Voire même culturel, avec une base proprement génétique, tout homme a un chromosome X et un chromosome Y. Par contre la femme a toujours deux chromosomes X. Mais en quoi est-ce un problème en soi?
La théorie du genre considère qu'il existe une partie féminine en chaque homme et une partie masculine en chaque femme. En cela, elle rejoint la psychanalyse.
Je ne me battrai pas sur les statistiques qui dépendent des biais d'études et des contraintes sociales liées à l'expression des homosexuels.

par Jipé Ven 25 Jan 2013 - 19:34

Une thérapie voudrait dire qu'il y a cause pathogène, ce qui est sans fondement! Donc, propos simplement homophobes de Ghazali...

par Ghazali Ven 25 Jan 2013 - 19:37

Jipé a écrit:Une thérapie voudrait dire qu'il y a cause pathogène, ce qui est sans fondement! Donc, propos simplement homophobes de Ghazali...

Pas du tout.
Je n'incite pas à la violence contre quiconque, tout ceux qui demeurent pacifiques doivent être traités avec respect. De plus, ce ne sont pas les personnes que l'on doit condamner (que ce soit pour des raisons racistes, religiophobes, ethniques, sociales ou d'orientation sexuelle, tout cela est absurde) mais les paroles ou les actions que l'on pourrait juger blâmable.
Ici j'explique juste qu'il n'y a aucune cause (majeure) biologique ou génétique (comme le prouve les recherches scientifiques). En quoi tenir des conclusions scientifiques ferait de moi un homophobe ?
La liberté de conscience, d'expression, et la véracité accordée aux expériences scientifiques, spirituelles, aux déductions logiques et aux observations, ne sont-elles plus garanties ?

par Jipé Ven 25 Jan 2013 - 19:41

Arrête ! Ton lien est purement fantaisiste, pas scientifiques du tout, c'est un ramassis de conneries! Donc, tes "preuves" sont bidon et tes propos sont homophobes!
Tu ne peux pas employer le terme de thérapie, il n'y a pas maladie, je le répète!

par Ling Ven 25 Jan 2013 - 19:49

Ghazali a écrit:
zizanie a écrit:
lovelygirl a écrit:
Ceux dont tu parles je ne les condamne pas leurs raisons est multiple peut-être, enfance traumatisée ou manque d'affection du père peut-être.
Mais non, l'homosexualité n'est pas une maladie, ça ne s’attrape pas, c'est une attirance pour le même sexe, environ 20% de la population.

Environ 10% selon les statistiques (parfois moins). Avec une thérapie, de nombreux "homosexuels" ont retrouvé une attirance hétérosexuelle. Le problème est psychologique et non pas génétique (du moins pour les facteurs majeurs). :)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pensez-vous réellement qu'un être humain choisisse qui il aime? Je ne le pense pas. L'Amour ne se commande pas. Qui sait si demain, vous ne tomberez pas follement amoureux d'un autre homme. Rappelez vous Platon.

par **Bulle** Ven 25 Jan 2013 - 20:27

L'homosexualité n'est pas une maladie, et elle n'est un problème devant être soigné que chez les homophobes.
Tes propos sont donc tout à fait erronés et le site auquel tu fais référence n'a pas la moindre crédibilité.
Aucune étude digne de ce nom ne permet d'accréditer de tels affirmations d'autant qu'une pathologie défini ce qui fait souffir. Or des homosexuels pouvant vivre librement leur sexualité ne souffrent pas : c'est au contraire lorsqu'on leur en impose une autre, qu'on les empêche de s'épanouir dans la leur qu'il y a production d'angoisse et de souffrance. La pathologie est donc à mettre du côté de ceux qui font souffrir en voulant imposer à des êtres qui ne nuisent à absolument à personne ni n'entravent quoique ce soit. Pas même du point de vue d'un éventuel danger quant à la population, puisque c'est exactement l'inverse qui poserait plutôt problème : et là les recherches sont étayées et crédibles.

Pour l'anecdote, qui montre le degré de crédibilité de ta source :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Source
Article fondé sur cet article de presse
Source (en anglais)

La liberté de conscience, d'expression, et la véracité accordée aux expériences scientifiques, spirituelles, aux déductions logiques et aux observations, ne sont-elles plus garanties ?

Quelle place fais-tu alors à la liberté de conscience, et au droit à l'expression et à la manifestation humaine de leur amour ?
Et pourquoi te réfugies-tu derrière des expériences scientifiques alors qu'il serait si simple de dire que l'homosexualité est un péché ?

par lovelygirl Ven 25 Jan 2013 - 21:22

zizanie a écrit:
lovelygirl a écrit:
Ceux dont tu parles je ne les condamne pas leurs raisons est multiple peut-être, enfance traumatisée ou manque d'affection du père peut-être.
Mais non, l'homosexualité n'est pas une maladie, ça ne s’attrape pas, c'est une attirance pour le même sexe, environ 20% de la population.

oui ce n'ai pas une maladie contagieuse , j'ai dit que c'est peut-être un manque d'affection du père ou une perturbation au niveau de son développement psychologique. Et pour ces personnes ils ont vraiment des sentiments pour le même sexe.
Ceux dont tu parles est je pense une autre catégorie de personnes puisque c'est uniquement une attirance sexuelle.

par zizanie Sam 26 Jan 2013 - 12:19

lovelygirl a écrit:
Ceux dont tu parles est je pense une autre catégorie de personnes puisque c'est uniquement une attirance sexuelle.

Être attiré(e) par le même sexe ne veut pas dire automatiquement avoir une attirance purement sexuelle pour le même sexe, ce peut-être aussi une attirance affective, amoureuse, etc ...

par JO Sam 26 Jan 2013 - 15:31

Les tabous ont la vie dure . Christine Boutin, hier, évoquait son opposition au mariage homosexuel par le souci de ne pas destructurer la famille . Mais il est d'autres cultures où la famille n'est pas celle du mariage hetero conventionnel .

par alterego Sam 26 Jan 2013 - 18:36

dites, est ce plus grave d'être islamophobe ou homophobe?
j'entends des personnes affirmer sans aucune pudeur affirmer qu'on a le droit d'être islamophobe juste en traduisant le sens du mot phobie, "ben l'islam me fait peur, oui je suis islamophobe"
Si je dis les homosexuels me font peur, j'ai le droit, il n'y a aucun mal à être homophobe alors?

par gaston21 Sam 26 Jan 2013 - 18:37

zizanie a écrit:
alterego a écrit:La polygamie aussi existe chez les animaux...faut savoir...on fait tout comme les animaux ou non?
Tu vois lovelygirl ça sert à rien, deux poids deux mesures...
Parce que nous sommes des animaux. Nous sommes même immunitairement compatible avec le porc.

zizanie, tu fais bien de nous ramener sur le plancher des vaches ! Avec tous ces interdits, on devient hystérique . Oui, nous sommes des animaux et même proches du porc . Les dames ont même parfois tendance à faire du lard...
Et puis, soyons honnêtes; certains refusent les cochonnailles; c'est, paraît-il, impur ! Par contre, ils accepteront très volontiers les cochonneries...Je me marre, avec cette morale moyenâgeuse...

par petit chaperon rouge Sam 26 Jan 2013 - 19:04

gaston21 a écrit:Avec tous ces interdits, on devient hystérique . Oui, nous sommes des animaux et même proches du porc . Les dames ont même parfois tendance à faire du lard...
Et puis, soyons honnêtes; certains refusent les cochonnailles; c'est, paraît-il, impur ! Par contre, ils accepteront très volontiers les cochonneries...Je me marre, avec cette morale moyenâgeuse...

Spoiler:

par ronron Sam 26 Jan 2013 - 19:16

alterego a écrit: "ben l'islam me fait peur, oui je suis islamophobe"

Est-il écrit ou est-il dans l'esprit ou dans les buts de l'islam d'islamiser la planète?

Que penses-tu de cette idée?

A-t-on raison d'avoir peur de ceux qui promeuvent cette idée?

par alterego Sam 26 Jan 2013 - 19:35

Pourtant je veux savoir. Est ce qu'il y a des choses qui ne sont pas ridicule et crédible. Je veux dire, ou on ne fait pas coller la réalité des faits à des propos vagues et approximatifs qui pourraient avoir été dit par n'importe qui.

Il y en a beaucoup, à condition de ne pas être sur la défensive...
Je ne suis pas une adepte des miracles scientifiques du coran, mais il faut être de mauvaise foie pour ne pas admettre la justesse de beaucoup d'affirmation, notamment sur certains insectes, la mouche, les fourmis, les abeilles...aussi lorsque Dieu jure par une étoile en particulier...je me pose souvent des questions sur certains versets qui ne sont pas scientifiques en apparence mais dont le sens me laisse toujours sans voix, si tu veux qu'on développe plus, on peut aller dans un thread à part. Mais je peux d'ors et déjà affirmer que certaines traductions ne sont pas fidèles au texte, on ne pourra jamais avoir une traduction fixe.

Je n'affirme pas je dis, comme par exemple lorsqu'il dit que la fin du monde n'arrivera pas avant que ses compagnons aient combattu les petits turque aux yeux rougeaud. (Je ne me souviens plus exactement de l'expression, on peut aussi noter son nationalisme dans cette expression méprisante) mais au final les turques ont été battus depuis bien longtemps et il n'y a pas encore de fin du monde.

Comme lorsqu'il dit qu'il y aura 3 coup dans la montagne et que le diable arrivera.
Toujours rien eu de ce genre.

Comme lorsqu'il dit que certains de ses compagnons verront Jésus revenir.
Rien eu de tel.

De mémoire il n'a pas dit turc, mais en a donné une description...je crois que leur nom était "banu sufr" qualque chose dans le genre mais c'est à vérifier.
Pour les deux suivantes, je n'en ai jamais entendu parlé!!
pour la troisième, elle est complètement inconnue! a moins qu'il ait dit "frères", c'est alors diffèrent!!
je te trouve bien pressé pour la fin du monde, sache qu'elle est proche, la mort du prophètes (pbsl) en est un signe, mais la comparaison doit être faite par rapport au temps qui s'était écoulé avant l'arrivée de la prophétie, à ton avis combien de temps s'est écoulé entre la création (l'apparition) de cet univers et Mohammad (pbsl), on compte en milliers ou en millions d'années? si on compare cette durée à celle qui nous sépare de l'avènement de l'islam soit 1400 ans, la deuxième paraît bien trop courte...à méditer!
pour l'autre partie, elle m'a bien fait rire!
1.Les femmes aussi éjaculent, Les femmes ont une prostate, un peu plus petite et d’une autre forme que la prostate masculine mais totalement fonctionnelle.

Elle a été découverte en 1672 par l’anatomiste hollandais Regnier de Graaf et identifiée alors comme source de l’éjaculation féminine.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
quant à la deuxième partie de l'affirmation, j'ai deux chose à te dire:
1.si c'est impossible que la manière décrite soit la bonne à la détermination du sexe de l'enfant, ça n'enlève rien à la religion musulmane, il s'agit d'un hadith RAPPORTE et non d'un verset coranique...
2.La manière dont est déterminé le sexe de l'enfant reflète tout à fait cette problématique de domination masculine...c'est l'homme qui...
L'affirmation attribuée au prophète (pbsl) est plutôt impartial!
Sache que l'on ne cesse pas de faire des découvertes, des recherches sur absolument tout...si demain on découvre que l'affirmation du prophète (pbsl) n'était pas incorrecte, faudra pas nous accuser de concordisme hein?
En y réfléchissant, on sait aujourd'hui que c'est le chromosome X ou Y de l'homme qui détermine le sexe du bébé, mais sait-on si la sélection du X ou du Y est fruit du hasard ou bien est ce calculé et intelligent au même titre que le reste du système?
Il faut que tu arrêtes de me dire je pense que...je veux des arguments...pourquoi le déclin serait-il lié au retour du religieux?ne penses-tu pas que les premières générations de musulmans étaient les plus proches du religieux? et pourtant c'est eux qui ont réalisés les premiers exploits et qui ont répandus l'Islam à la vitesse de l'éclair. Les sociétés musulmanes sont au plus bas aujourd'hui, n'est ce pas plutôt lié à l'éloignement des valeurs fondamentales de l'Islam? que je sache il n'y a pas un seul état qui applique l'Islam comme il se doit, les musulmans ne prennent pas toujours leur religion au sérieux, ils ont laissé faire pendant des décennies des collaborateurs, j'ai envie de dire bien fait pour leur gueule, mais ça commence à bouger, et j'ai confiance en Dieu là dessus.

Comment Abu Bakr, Omar Uthman et Ali ont pris le pouvoir?
Le khalifah est désigné par la "Oumma", c'est elle qui le désigne, ce n'est pas lui qui demande ni qui prend le pouvoir!
Je plaisantais pour les 3 présidents...
Pour qu'il y ait Khilafah et khalifah, il ne faut pas penser etats islamiques mais Etat Islamique, comprenant l'ensemble des musulmans peu importe la nationalité, la langue...on peut donc imaginer l'importance du poste occupé, la responsabilité et la complexité de l'affaire!tu me diras impossible pour un homme...moi je sais que d'après les hadiths, le khalifah n'est autre que le Mahdi, Mohammad ibn Abdillah!
Perso, si j'ai le choix, je préfère ne pas être de ce monde, car ce sera le début de la fin.

Je ne suis pas du tout contre la polygamie, en revanche l'opinion publique est contre...contre une autre forme d'union...

par alterego Sam 26 Jan 2013 - 19:41

ronron a écrit:
alterego a écrit: "ben l'islam me fait peur, oui je suis islamophobe"
Est-il écrit ou est-il dans l'esprit ou dans les buts de l'islam d'islamiser la planète?

Que penses-tu de cette idée?

A-t-on raison d'avoir peur de ceux qui promeuvent cette idée?

Je vais t'en dire une sur l'homosexualité...
Elle n'est plus vu comme une pathologie, mais comme une forme d'union, comme un choix, (ce n'est pas un problème psychologique).
Dans les discours qu'on entend actuellement, ce qui compte c'est l'épanouissement personnel et non le sexe de la personne. On est de plus en plus bi...
Bref, ce comportement qui n'est que le produit de notre société individualiste, n'est pas sans conséquences. Si tout le monde se met à penser à son épanouissement personnel, c'est l'avenir de l'humanité qui sera en danger. Déjà qu'on peine avec le renouvellement des générations en France, bientôt on sera une espèce en voix de disparition!!

Mes propos et raisonnements sont absurdes?
Crois moi, ils le sont autant que ceux que tu rabâche...A méditer!

par ronron Sam 26 Jan 2013 - 22:08

alterego a écrit:
ronron a écrit:
Est-il écrit ou est-il dans l'esprit ou dans les buts de l'islam d'islamiser la planète?

Que penses-tu de cette idée?

A-t-on raison d'avoir peur de ceux qui promeuvent cette idée?

Je vais t'en dire une sur l'homosexualité...

Et pourquoi changer de sujet? Ma question te dérange? Remarque, je te comprends...

Au fond t'as déjà répondu.

Alors ton islam est dangereux... Et on a raison de demeurer vigilants...

par ronron Sam 26 Jan 2013 - 22:23

Ghazali a écrit:Je n'incite pas à la violence contre quiconque, tout ceux qui demeurent pacifiques doivent être traités avec respect. De plus, ce ne sont pas les personnes que l'on doit condamner (que ce soit pour des raisons racistes, religiophobes, ethniques, sociales ou d'orientation sexuelle, tout cela est absurde) mais les paroles ou les actions que l'on pourrait juger blâmable.

Puisque c'est une personne et non une action qui devra purger une peine, ce genre de réflexion est vide de sens...

Quelles actions pourrais-tu juger blâmables chez l'homosexuel?

par alterego Sam 26 Jan 2013 - 22:40

C'est bien de s'arrêter a la première phrase...