Re: LA race humaine ou LES races humaines?

par bernard1933 Lun 11 Juil 2011 - 21:45

La plume a écrit:Au niveau de la Galaxie, une race d'humanoïdes alors

Hier j'écoutais d'une oreille distraite une émission TV, qu'il y a environ 31.000 probabilités de civilisations intelligentes au moins comparables à la notre dans notre galaxie, si on prend un scénario moyen sur 3 scénarios possibles, faible, moyen et élevé.
Et ce sont des scientifiques qui le disent.

La plume, voilà la vraie question . L' Univers est sans doute peuplé d'êtres qui ont des caractéristiques d' êtres pensants, et même de bonshommes autrement plus malins . Mais c' est tellement loin ! Et quid des religions ? Au rayon des antiquités...
Dans s&A de Juin, un exposé très intéressant d' Yves Coppens, " Les nouvelles histoires de l' homme ". Un métissage multimillénaire.Sans doute une origine unique, mais des dispersions, des pérégrinations de peuples qui ont continué à subir des mutations, puis qui parfois se sont à nouveau croisés . Impossible de pousser très loin l' étude; les chromosomes ne se fossilisent pas et l' ADN fossile est très dégradé .
Trois théories:
- théorie monocentriste : l' Homosapiens sapiens est sorti d' Afrique il y a 150000 ans et s' est croisé avec des populations plus anciennement installées.
- théorie pluricentriste : l' Home erectus sort d'Afrique et se déploie en Europe et en Asie . Il se redéploie et se mélange . Chacun se "sapientise" dans leurs régions respectives ( théorie qui va à l' encontre de l' évolution ).
- théorie multirégionale ( privilégiée par Coppens) : les migrations hors du berceau africain démarrent il y a plus de deux millions d'années . Il y a des va-etvient de populations entre l' Europe et l' Asie, et vice-versa, un métissage génétique permanent empêchant l' apparition d' espèces véritablement différentes ou nouvelles et expliquant aussi la persistance de traits physiques ancestraux . La dernière migration est venue d' Afrique, il y a environ 150000 ans; c'est celle qui aurait laissé le plus de traces dans notre patrimoine génétique.
PS personnel : heureusement que Mahomet est venu beaucoup plus tard...On serait tous musulmans...Sourire à bradou !

par freefox Lun 11 Juil 2011 - 23:09

Hum quelle bordel !

Reprenons, dans la joie et la bonne humeur et dans le respect mutuel.

Adoptons un autre angle. Faisons un parallèle : le chien et l'homme.

Je rappelle que toutes les races canines sont issue d'une seule et même espèce, le loup (Canis lupus)
D’ailleurs un chien et un loup peuvent copuler et avoir une descendance viable (pratique utilisée jadis pour les chiens de traîneau afin qu'ils gardent certaines caractéristiques propre au loup).

Entre un loup gris, un st Bernard, un caniche, un basset etc. Nous pouvons constater une grande différence dans leurs caractéristiques.
Pour l'homme nous pouvons mettre dix visages pâles cote à cote et nous pourrions nous demander si ils sont bien issue de la même planète tant leur taille, leur poids, leur visages etc. peuvent être différents, nul besoin de comparer différentes ethnies pour cela.
Ce n'est donc pas un bon argument pour établir des frontières (biologiques) là ou il n'y en a pas.

En taxinomie (qu'elle soit louée et exalté) « race » n'existe pas.
Il n'y a donc pas de raisons objective de caser les gens dans des catégories telles que les races.
Les raisons sont seulement subjectives.
Un chinois, un allemand, un congolais, un lakota, un algérien (excusez pour ceux que je n'ai pas nommé) etc. sont tous des homo sapiens.
Après si l'on veut à tout prix y voir des races ok race blanche pâle, race mongol hybride caucasien, race noire créole blond, race belge wallon, race supérieure uniquement dans leur trou du cul, etc.

Amical sourire Wink

par freefox Lun 11 Juil 2011 - 23:12

Et dire qu'il eu une époque ou il y avait moult espèces humaines (genre Homo) WARF Avec une seule on en est à se bouffer le groin alors plusieurs..... croule de rire

par casimir Lun 11 Juil 2011 - 23:36

THE RACE comme disent les rosebeef !
Encore une bonne raison de se battre sans point de départ ni ligne d'arrivée fluute

par zizanie Mar 12 Juil 2011 - 0:59

Les races humaines n'ont de raison d'exister que pour les rascistes et cette catégorisation de l'humanité est toujours accompagnée de l'adjectif supérieur ou inférieur. Le seul croisement qu'on connaisse et qui aurait pu aboutir à une séparation humaine en deux "races" ou plus exactement sous espèces est l'apport de gènes de néanderthal dans le génome de cro-magnon mais cet apport est si faible qu'il ne peut être significatif.
Les autres traits physiques, taille, couleur de peau, etc ... ne sont que le résultat d'adaptations au milieu.
Considérer des traits physiques pour en déduire une certaine supériorité ou infériorité des individus possédant ces caractéristiques (couleur de peau, de cheveux, des yeux, etc ...) conduit à des aberrations qui vont du délit de faciès jusqu'a l'eugénisme.

PS: freefox a bien du courage face à certaines têtes dures! bravo

PS2: notez que le racisme en europe est souvent accompagné d'antisémitisme.
PS3: les nationalistes sont parmi les plus friands à consommer ces thèses racistes.

par _Le Grand Absent Mar 12 Juil 2011 - 11:12

Le fou invente les faits d'après les raisonnements.

par zizanie Mar 12 Juil 2011 - 15:39

"Quand le sage montre la lune, le fou regarde le doigt". (Proverbe chinois).
"Il n'est pas de pire sourd que celui qui ne veut entendre."
etc ...
Des phrases toutes faites, des sentiers battus ...
Mais est-ce que ça fait avancer le débat pour autant? fatigué ou marre de

par _Le Grand Absent Mar 12 Juil 2011 - 15:58

zizanie a écrit:Les races humaines n'ont de raison d'exister que pour les rascistes.

Ceci est une imbécilité lyssenkiste.

Ca te va mieux comme ça ?

par zizanie Mar 12 Juil 2011 - 16:26

En effet, je cite donc un grand homme et un spécialiste de la génétique:

Albert Jacquart a écrit:Éloge de la différence. Seuil (Points), 1978" Le concept de race est non opérationnel pour les populations humaines. Les différences sont évidentes entre les lapons et les pygmées, par exemple, mais le passage des uns aux autres est réalisé sans sauts brusques, par les populations intermédiaires ".

" Nous acceptons l’idée que les éleveurs ont amélioré l’aptitude à la course de certaines lignées de chevaux, mais au prix d’une dégradation dramatique de son potentiel biologique. Ces " pur-sang " ne sont que des débiles dont la seule performance, de peu d’intérêt, est de savoir courir vite sur de courtes distances ".

" Ce qu’exprime le racisme est essentiellement un mépris; mépris envers telle personne justifié, non par ses caractéristiques, mais par son appartenance à un groupe: l’origine de ce mépris est une absence de confiance en soi; son aboutissement est une destruction de soi-même ".

par Hannetton Mar 12 Juil 2011 - 20:09

par Curbud Mar 12 Juil 2011 - 20:11

zizanie a écrit:Les races humaines n'ont de raison d'exister que pour les racistes et cette catégorisation de l'humanité est toujours accompagnée de l'adjectif supérieur ou inférieur.

Je me demandais quand allé sortir ce genre de commentaire...! Beh voilà... c'est arrivé! C'est à cause de raisonnement pareil qu'on ne peut pas débattre de tout en France (immigration, etc...)!

zizanie a écrit:Considérer des traits physiques pour en déduire une certaine supériorité ou infériorité des individus possédant ces caractéristiques (couleur de peau, de cheveux, des yeux, etc ...) conduit à des aberrations qui vont du délit de faciès jusqu'à l'eugénisme.

On considère des traits physiques pour en déduire une distinction, pour la plupart dut à un isolement géographique, et non une infériorité/supériorité! Personne ici n'a dit qu'un homme à la peau noire était plus ou moins intelligent qu'un homme à la peau blanche ou jaune! Il faut arrêter avec ce genre de commentaire accusateur!

zizanie a écrit:PS2: notez que le racisme en europe est souvent accompagné d'antisémitisme

Mais quel rapport????!!!! On ne parle pas de religion là! Les races (si il y a) ne concerne en rien les religions! Si vous voulez parler de ce problème là, libre à vous d'en ouvrir un sujet, mais s'il vous plait restez dans le cadre du débat sans dévier de la sorte!

par Anthyme Mar 12 Juil 2011 - 20:13

zizanie a écrit:Les races humaines n'ont de raison d'exister que pour les racistes et cette catégorisation de l'humanité est toujours accompagnée de l'adjectif supérieur ou inférieur.[…]

Ahhh … Comme je vous rejoins, Madame …

De même qu’il n’y a qu’un riche pour correctement parler de la misère …
Pas mieux qu’un raciste pour nous détailler les races ...

Logique …
… on parle si bien de ce qu’on redoute !

____________________________

Une mention spéciale pour @freefox …

… … … …

« Aaaahhhh, mon vieux …
Vous avez réussi à me faire rire !

Comme quoi …
L’Esprit peut réhabiliter toutes les calamités …

Grand merci à vous … »

par freefox Jeu 14 Juil 2011 - 0:07

Anthyme a écrit:
____________________________

Une mention spéciale pour @freefox …

… … … …

« Aaaahhhh, mon vieux …
Vous avez réussi à me faire rire !

Comme quoi …
L’Esprit peut réhabiliter toutes les calamités …

Grand merci à vous … »

Je ne suis pas si vieux que ça.
Pour le rire, comme le dirait le gland sage Yadurizdansmonbol vieux

(louanges et bénédictions sur lui):
"C'est toujours ça de pris hihi" okey

Amical sourire Wink

par _Le Grand Absent Jeu 14 Juil 2011 - 1:04

Albert Jacquart a écrit:Le concept de race est non opérationnel pour les populations humaines. Les différences sont évidentes entre les lapons et les pygmées, par exemple, mais le passage des uns aux autres est réalisé sans sauts brusques, par les populations intermédiaires.

Et alors, *** ? Tu ne sais pas faire la différence entre une race et une espèce ?

Nous acceptons l’idée que les éleveurs ont amélioré l’aptitude à la course de certaines lignées de chevaux, mais au prix d’une dégradation dramatique de son potentiel biologique. Ces " pur-sang " ne sont que des débiles dont la seule performance, de peu d’intérêt, est de savoir courir vite sur de courtes distances.

Le blé est aussi une céréale débilement améliorée dont le seul intérêt est d'avoir du rendement pour nourrir les hommes...
Quant à savoir si les énormes poumons des populations himalayennes et andines qui leur permettent de respirer en altitude sont une dégradation de leur potentiel biologique, j'en suis loin d'être certain. Idem pour l'intérêt d'avoir une peau foncé en milieu tropical.

Et pour aller au bout du raisonnement de Jacquard, le fait que l'homme soit devenu bipède en quittant les forêts habités par des singes quadrupèdes doit être "une dégradation dramatique de son potentiel biologique" puisque ça le gêne pour monter aux arbres.

L'évolution est une dégradation, mon brave monsieur, et la nature un scandale!

Ce qu’exprime le racisme est essentiellement un mépris; mépris envers telle personne justifié, non par ses caractéristiques, mais par son appartenance à un groupe: l’origine de ce mépris est une absence de confiance en soi; son aboutissement est une destruction de soi-même ".

La reconnaissance de l'existence de races n'implique nullement le mépris des personnes appartenant à ces races.
C'est la négation de l'existence des races qui implique le mépris de ces races et de leur culture : "Nous gentils blancs y'en a écrit li diklwasion di dwadlom. Sa y'en a valable pouw li monde entier. Si twa pas penser li hommes sont égaux twa y'en a vilain sauvage. Toi compris ?"

par zizanie Jeu 14 Juil 2011 - 1:24

Bel exemple de sophisme!
harpe

par MrSonge Jeu 14 Juil 2011 - 10:18

Ce qui est très drôle c'est que visiblement, les intervenants n'ont toujours pas compris qu'ils se disputaient sur une question non pas biologique mais sémantique. De fait, il n'existe pas de races humaines au sens purement biologique du terme, comme il est très facile de le démontrer en feuilletant n'importe quel précis de biologie animale. En revanche, j'ouvre mon Petit Robert et que vois-je ? Tout d'abord que «race» vient de l'italien razza qui signifie « sorte, espèce », via le latin ratio. Étymologiquement, toute distinction entre race et espèce est donc caduc. Ensuite je constate qu'il y a trois grands groupes de définitions :
«1. Famille considérée dans la suite des générations et la continuité de ses caractères ( Ne se dit que de grandes familles, familles régnantes, etc.)»
Ne nous intéresse pas.
«2. Subdivision de l'espèce zoologique, elle-même divisée en sous-races ou variétés, constituée par des individus réunissant des caractères communs héréditaires. »
On l'a vu, biologiquement, cette définition ne s'applique pas à l'espèce humaine, passons.
«3. (1684) Groupe ethnique qui se différencie des autres par un ensemble de caractères physiques héréditaires (couleur de la peau, forme de la tête, proportion des groupes sanguins, etc.) représentant des variations au sein de l'espèce. »
Et là, ô miracle, que constatons-nous ? que cette définition s'applique parfaitement bien, par exemple, à la différenciation d'un jeune homme né de parents Chinois à Wuhan et d'une jeune étudiante née de parents péruviens dans la périphérie d'Iquitos. Par conséquent, comme j'ai tendance à faire plus confiance aux rédacteurs du Petit Robert qu'à Albert Jacquard, je persiste à considérer qu'il existe des races humaines, même si, comme je viens de l'expliquer, ce concept n'a rien à voir avec le concept de race défini par les critères purement bio-héréditaires d'inter-fécondité etc. rire

par _Le Grand Absent Jeu 14 Juil 2011 - 10:44

MrSonge a écrit:«2. Subdivision de l'espèce zoologique, elle-même divisée en sous-races ou variétés, constituée par des individus réunissant des caractères communs héréditaires. »
On l'a vu, biologiquement, cette définition ne s'applique pas à l'espèce humaine, passons.

Et ce parce que l'espèce humaine ne transmet aucune hérédité, mon bon monsieur...

par bernard1933 Jeu 14 Juil 2011 - 10:49

Personnellement, je ne vois rien d'offensant à dire que Mr X est de race noire et que Mme Y est de race jaune . On peut être aussi raciste entre gens de même race . Par exemple, ne pas supporter les belges, qui il y a quelques années, roulaient sur nos routes sans permis ce conduire...

par **Magnus** Jeu 14 Juil 2011 - 10:52

Belgophobie caractérisée, Bernard !
A propos : ton Toutou est-il de la race ou de l'espèce des chiens ?
De la race ou de l'espèce des Epagneuls ?

par freefox Jeu 14 Juil 2011 - 11:04

Bon matin le monde,

http://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A8ce
une espèce est une population ou un ensemble de populations dont les individus peuvent effectivement ou potentiellement se reproduire entre eux et engendrer une descendance viable et féconde, dans des conditions naturelles

Le toutou de Bernard pouvant se reproduire avec tous les chiens est donc de l'espèce Canis lupus familiaris (donc en fait le chien est une sous-espèce de loup) mais de race épagneul.

Amical sourire Wink

par **Magnus** Jeu 14 Juil 2011 - 11:09

Pouvant me reproduire avec toutes les belges, je suis donc de l'espèce belge mais de race wallonne. je sors

par MrSonge Jeu 14 Juil 2011 - 11:16

LGA a écrit : Et ce parce que l'espèce humaine ne transmet aucune hérédité, mon bon monsieur...

Même pas une maladie par-ci par-là ?

par _Le Grand Absent Jeu 14 Juil 2011 - 11:23

Tu n'as pas bien saisi.

par freefox Jeu 14 Juil 2011 - 11:25

freefox a écrit:
Voilà, continuez d'user du terme « race » si tel est votre bon plaisir mais :

1/ En tant que naturaliste amateur je reste sur la terminologie propre à la taxinomie.

2/ Induire ces différences biologique peut être un prélude au son du martèlement des bottes.....

Combien de race ?
Mettez moi donc la globalité des populations humaines dans les petites cases « races » comme on le fait pour les espèces animales domestiques et d'élevages et n'oubliez pas les noirs créoles blonds aux yeux bleus, les hybrides mongol-caucasien, les hybrides arabes-aborigènes d’Australie, les Quechuas hybride allemand-chinois-congolais etc.

Le jeux de l'été ?

Amical sourire Wink

PS:

Magnus a écrit:Pouvant me reproduire avec toutes les belges, je suis donc de l'espèce belge mais de race wallonne.

Vous pouvez vous reproduire avec tous les êtres huamins de cette planète, mais n'en profitez pas trop....Ou du moins sortez couvert. lol!

par _Le Grand Absent Jeu 14 Juil 2011 - 11:42

Et c'est ainsi que Freebox nous démontra que l'existence dialectes prouvait que les Terriens parlaient une langue unique.