Y a t'il une Nature Humaine ou des natures humaines?

[Résistons]

Voila, on parle souvent de LA nature humaine! Du moins la philosophie classique..

Or, cette notion me paraît étrange! Mes observations me conduisent plutôt à penser qu'il y a des natures humaines parfois même opposées entre elles!

Quelle est votre sentiment à ce sujet?

[Tenzin Dorje]

Que d'un point de vue bouddhiste, il n'y a ni une ni des natures humaines :)

On défini bien "un être humain" en fonction de propriétés/qualités que l'on prête à l'ensemble des êtres humains, et sans lesquels un être n'est pas un être humain. Dans la même mesure, on dit d'un objet qu'il n'est pas une bougie s'il n'a pas les propriétés que l'on prête aux bougies.

Mais ça ne signifie pas qu'il y ait une nature humaine, ni même qu'il y ait une "nature de bougie". Ce qu'on appelle nature /Idées/essence/catégories ontologiques sont conventionnelles.

[JO]

rien à ajouter à ce commentaire pertinent .

[Millenium]

Tenzin Dorje

Mais ça ne signifie pas qu'il y ait une nature humaine, ni même qu'il y ait une "nature de bougie". Ce qu'on appelle nature /Idées/essence/catégories ontologiques sont conventionnelles.

Les conventions, le monde des idées, témoignent justement d'une identité propre à l'humain (conscience), nier cette évidence relève pour moi du déni.

[JO]

Identité n'est pas nature . Et d'ailleurs, d'autres races humaines nous ont précédés : il faut définir la nature, le genre , etc ...

[gaston21]

Je consulte un très grand théologien qui s'est longuement penché sur la nature humaine et qui en est mort ! A trop vouloir la fouiller en profondeur, on peut y perdre son âme...

http://books.google.fr/books?id=6HrKr6Cba-sC&pg=PA223&lpg=PA223&dq=nature+humaine+danielou&source=bl&ots=wUh75li7ER&sig=S-KQLQNpF-jcYwOvCqtSom8sGPY&hl=fr&sa=X&ei=NssnUMaDA6PR0QWC2oCoCg&ved=0CE8Q6AEwBQ#v=onepage&q=nature%20humaine%20danielou&f=false

[Résistons]

Que d'un point de vue bouddhiste, il n'y a ni une ni des natures humaines :)

On défini bien "un être humain" en fonction de propriétés/qualités que l'on prête à l'ensemble des êtres humains, et sans lesquels un être n'est pas un être humain. Dans la même mesure, on dit d'un objet qu'il n'est pas une bougie s'il n'a pas les propriétés que l'on prête aux bougies.

Mais ça ne signifie pas qu'il y ait une nature humaine, ni même qu'il y ait une "nature de bougie". Ce qu'on appelle nature /Idées/essence/catégories ontologiques sont conventionnelles.

Si je t'ai bien suivi, d'un point de vue bouddhiste, la nature d'un objet ou d'un concept, soit elle est une, soit elle n'est pas?

En tout cas je trouve ca intéressant! C'est loin d'ëtre idiot! :)

[Résistons]

Identité n'est pas nature

Non la nature n'est qu'une des composante de l'identité!

[Katan]

Non la nature n'est qu'une des composante de l'identité!

C’est très conceptuel ça pour moi… Intuitivement, j’aurais eu tendance à confondre les deux. Je me sens assez proche du commentaire de Tenzin Dorje, surtout la dernière phrase : c’est affaire de conventions. La nature humaine, c’est un concept. Une image mentale. Entre le concept et la réalité vers laquelle il renvoie, il y a la somme de nos ignorances, de nos formatages etc.

J’aurais tendance à penser que la nature humaine est unique, qu’elle correspond à un archétype. Il y a des peintres qui tentent de représenter l’essence de l’humain, et ils peignent souvent des êtres androgynes. Un être idéal, réunion des principes féminin et masculin.

Quand tu évoques des natures humaines très différentes Résistons, voire opposées, peut-être te réfères-tu plutôt à la personnalité, produit de tout un tas de déterminismes culturels, contingents etc. La personnalité est-elle la nature d'un être humain ? Pour moi, non. Je crois qu’il y a quelque chose de plus profond derrière, quelque chose de commun à tous les humains.

[zizanie]

Être humain ne serait donc qu'une fonction sans véritable nature, un fonctionnaire du monde?

[Millenium]

Une évolution de l'univers à la pointe de la liberté.
Nous ne sommes pas différent de la nature de l'univers dans son ensemble (évolution)la seule différence réside dans le degré de liberté induit par le potentiel de la conscience humaine.
-----
Et tant que des hommes mourront , la liberté ne pourra pas périr.

Charlie Chaplin

[JO]

jolie conclusion !On peut dire alors, que l'humain est la pointe de l'évolution naturelle Il peut se retenir de frapper, de faire mal, ou non .

[AC*]

Voila, on parle souvent de LA nature humaine! Du moins la philosophie classique..

Or, cette notion me paraît étrange! Mes observations me conduisent plutôt à penser qu'il y a des natures humaines parfois même opposées entre elles!

Quelle est votre sentiment à ce sujet?

-S'accordant à Carl Gustav Jung, il y a un inconscient collectif, donc il y a bien une nature humaine.

-Et si on fait de la "philologie", humaine se réfère à l'ensemble des femmes et hommes.

Ensuite, ce sens là de nature évoque quelque chose de profond.

Donc, a priori, je dirais: il y a bien une nature humaine.


Mais tu as tout à fait raison de dire qu'il y a des femmes et hommes très différents.

Cela présupposerait effectivement que dans une certaine mesure, il n'y a plus "une" nature humaine. Ce n'est tout simplement pas ce à quoi pensent ceux dont tu parles.