Re: Les 3 tours du 11 sept. 2001

[Fornaro]

Sauf que tout le monde sait qu'il y a une fin à tout.

Et la bonne nouvelle c'est qu'après armaggedon, le royaume de Dieu sera restauré pour que tout le monde puisse y ressusciter.

C'est vraiment une bonne nouvelle.

Petite parenthèse,merci pour le fou rire

1914, 1918, 1920-21, 1925,1975,1988, 2034...1 Apocalypse biblique (Armageddon) États-Unis Témoins de Jéhovah

On doit avoir autant de vie que les chats du coup,non ?

[democrite]

Salut Lila, chicaneuse !!
Chouf ce reportage :

Un docu. a voir !
Fais tourner !

voilà, j'ai chouffé...
Putaing de con, c'était intéressant : à voir absolument !
Beaucoup était déjà dit dans "reopen", mais il y a du nouveau, ici.
Il concluent parfois trop vite, mais cela reste intéressant et mérite au moins attention !

Oui, tantine confiture, miam miam !! Merci ma belle !
Tu vois ? Si je te dis que c'est a voir, c'est que c'est a voir bien sur !!
(Comme pour Mr Onfray, fais moi confiance ! Chouf !)
Un docu qui révèle quelques zones d'ombres, qui donne a réflexion ! Comme la carte d'identité d'un terroriste, retrouvée par un flic le lendemain matin sur un trottoir de Manhattan ! ?????
Étrange non ? Et le gros avion porteur, écrasé sur le Pentagone ??
...............................................................................................................................................?
Des questions, simplement des questions ??

Bisous ma Lila a moi !

[troubaadour]

zones d'ombre .... ou étrange.. sont pour moi des arguments qui me laissent froid.

Le problème est que les tenants de la théorie du complot n'ont rien trouvé de concret. Que "Des omissions, des mensonges, des zones d'ombre, des erreurs." Mais...

Point de trace de missile ou d'explosif sur le pentagone
Point de trace de missile ou d'explosif sur les 2 tours
Point de complice
Point d'acteurs.
Point d'enregistrement. Point de vidéo. Point de témoin d'un éventuel complot.

Quel interet de détruire 3 tours sachant que tous les risques de se faire prendre seraient multiplier par 3. une seule tour détruite suffisait largement pour attaquer l'afghanistan et l'irak. Alors pourquoi 3 + le pentagone + un avion en pleine nature ?

Qui manipule qui ? Pour moi la question mérite d'etre posée car la réponse n'est pas si évidente. Désolé de vous le dire mais les vidéos que vous postez puent la manipulation à plein nez. L'arroseur arrosé vous connaissez ?

[Magdalena]

Quel interet de détruire 3 tours sachant que tous les risques de se faire prendre seraient multiplier par 3.

Démolition sans avoir à attendre l'autorisation administrative ?

[Lila]

troubaadour

Les "zones d'ombres" de pareilles dimensions ne seraient jamais admis dans un procès en justice.

pourquoi 3 tours: c'est clairement expliqué dans "reopen"

point de trace de missile dans le Pentagone: on n'en sait rien: personne n'a pu aller voir, c'est surtout "point de trace d'avion" qui pose question, et "point de trace d'impact d'aile dans le bâtiment": les fenêtres à côté du petit trou sont intactes.

Pourquoi la tour qui a été atteinte la première s'est écroulée "longtemps" après l'autre ?

"point de trace d'explosif dans les 2 tours": tu plaisantes ? Et la thermite? Et les multiples vidéos où on voit/entend clairement les explosions ? Les multiples témoignages le confirment.

Je pense que tu n'as pas vu "reopen" ni "loose change" : tu devrais. Leurs explications sont tellement plus cohérentes que la version officielle.

------------------------------------------

Magdalena
oui, en effet, cela se tient, surtout sui on sait que ces 3 tours avaient été rachetées peu avant par une personne, qui les avait spécialement fait assurer pour les cas d'attaques terroristes, et qu'à cause de problèmes d'entretien et de présence d'amiante elle devenaient un gouffre financier, et que la tour 7 contenait ... (voir "reopen"... )

Joindre l'utile à l'utile, donc... (se débarrasser de ces gouffres, en tirer un énorme profit, et trouver un prétexte pour ... ) "A qui profite le crime" ??? On peut au moins se poser la question, sans pour cela aller jusqu'à l'accusation... dans une enquête policière, c'est comme cela qu'on procède. Pourquoi pas ici ? Le coupable désigné immédiatement, sans aucune preuve.
Les pirates ? Facile ! Le passeport intact "trouvé" dans les décombres, une liste de pirates de l'air dont la moitié s'avèrent encore être en vie,... pas d'enquête, le black out, des tas de trucs qui ne collent pas...

[JO]

et si on laissait les morts (3000 presque) enterrer les morts ?

[Lila]

et e million de morts en Irak aussi ?
Laisser les coupables impunis ?

Tu parlais de tyrannie, sur un autre fil: le processus est le même: ils gardent leur auréole, malgré le "faite ce que je dis mais pas ce que je fais, moi et mes copains".

Un ami reporter de guerre refuse d'encore partir: il ne veut plus risquer sa vie "pour que la Vérité se sache" parce que les médias ne montrent quand même qu'un millième de la souffrance des gens... Maintenant, c'est le peuple, avec ses GSM/caméras, avec internet, qui révèle les informations. On l'a vu lors des révoltes en Iran et dans les pays arabes. Bien sûr, il y a aussi beaucoup de fausses informations: c'est d'ailleurs fait exprès, cela fait partie des tactiques: noyer le marché de fausses infos pour qu'on ne voie pas les vraies... Mais elles s'y trouvent.

[JO]

oui: laisser les coupables impunis . Arrêter l'escalade des meurtres .

[Lila]

Pas dans le cas où les coupables continuent à tuer des innocents, par centaines de milliers...
Il faut aussi compter le million de morts en Irak, dans les victimes innocentes du 9/11, ceux qui meurent encore, les autres réduits à la misère, et leurs bâtiments détruits qui eux, n'étaient pas assurés... Leurs villes sont complètement détruites: pas seulement 3 tours qui sont tombées exactement dans leurs parkings souterrains...
Il faut compter aussi tous ceux qui sont accusés à tord de terrorisme (il y a eu un reportage récemment à ce sujet): emprisonnés sans raison, il ont eu leur vie détruite, sans compensation : il faut bien que le "patriot act" serve à quelque chose, qu'on puisse annoncer régulièrement dans les journaux qu'on a "arrêté des terroristes présumés" pour entretenir le climat de terreur et justifier la main mise des autorités sur toute leur population...

C'est pour cela qu'il faut faire la lumière sur ces événements. Le coup du bouc émissaire est un vieux truc. Je ne crois pas que c'est Ben Laden: si c'était lui, s'il avait eu les moyens d'organiser le 9/11, avec le plastiquage des tours avec de la thermite (qui ne se trouve pas facilement), tu ne penses pas qu'il aurait continué la lutte avec ces mêmes moyens ? Au lieu de cela, quelques rares (heureusement) attentants à la bombe dans des métros: du travail d'amateur avec du matériel bricolé, aucune commune mesure...

D'ailleurs, ce n'est pas lui qui a été attaqué par les USA et leurs copains, mais l'Irak. Ben Laden était à ce moment là dans un hôpital dans les émirats, il aurait été facile de le capturer. Etrange, non ?

IL N'Y A JAMAIS EU D'ENQUETE POUR DETERMINER LA CAUSE DE L'EFFONDREMENT DES TOURS,mais seulement des "explications officielles" qui ne tiennent pas la route. Faut pas s'étonner qu'on ne les croie pas !
Le scientifique qui parle dans la vidéo ci-dessous refuse "la théorie du complot", mais réclame une enquête. Il a la bonne attitude.

L'ordre normal en cas de crime est
- chercher tous les indices possibles sur les lieux du crime
- envisager tous les coupables possibles, même les improbables
- chercher "à qui profite le crime"
- entendre les témoins, interroger les suspects
- établir des preuves, obtenir des aveux
- faire un jugement avec des avocats des deux côtés.

Ici, il n'y a RIEN eu de tout cela ! Rien ! Puis l'invasion de l'Irak...

Pour info, la nano-thermite. (voir la vidéo)

Code:


Explosif nano-thermite dans les poussières du World Trade Center - Vu 20807 fois.

En février 2009, neufs chercheurs internationaux ont déclaré avoir fait une étonnante découverte dans des échantillons de poussières du World Trade Center.

Ils auraient découvert un type d'explosif nano-thermite.

Selon eux, la couche rouge des chips gris/rouge qu'ils auraient découvert dans les poussières des deux tours serait un matériau thermitique actif incorporant de la nanotechnologie et un matériau explosif ou incendiaire (pyrotechnique) hautement énergétique.

Sur cette vidéo ont assiste à l'interview d'un de ses chercheurs, Niels Harrit (universitaire de Copenhague, expert en nano-chimie), sur une chaine danoise.

Mais qu'est-ce que la nano-thermique ?

Nano-thermite est une appellation générique définissant des substances hautement énergétiques.

La thermique date de 1893 et serait un mélange d'aluminium et de poudre de rouille qui réagirait en causant une importante chaleur pouvant atteindre les 2500°C.

La nano-thermite, serait issue de cette poudre et aurait été réduite à son maximum avec la particularité de se développer beaucoup plus rapidement sous une chaleur intense.

Elle contiendrait plus d'énergie que la dynamite et des additifs pourraient y être combinés pour dégager une chaleur intense ou pour servir d'explosif extrêmement puissant.

La « nano-thermite » que ses scientifiques aurait découvert dans la poussière du World Trade Center serait selon, Niels Harrit, serait de la thermite qui n'aurait pas réagi.
« La portion rouge des fragments s’est avérée être un matériau aluminothermique non réagi et hautement énergétique. »

Mais d’où proviennent leurs échantillons ?

Quatre de ces échantillons auraient été récoltés sur différents sites.
Un résident de Manhattan a recueilli un échantillon environ 10 minutes après l’effondrement de la seconde tour, deux autres ont été récoltés le lendemain et un quatrième approximativement une semaine plus tard.

Le professeur Niels Harrit espère que cette découverte sera utilisée comme preuve technique si une enquête criminelle sur les attaques terroristes du 11 septembre voit un jour le jour.

[Gerard]

troubaadour

pourquoi 3 tours: c'est clairement expliqué dans "reopen"

Pas vraiment je trouve.. Et surtout aucun tenant du "plastiquage" n'est capable de nous expliquer pourquoi ils auraient envoyé des avions dans les tours si les plastiquages étaient prévus. C'est l'un ou l'autre, mais ça n'a pas de sens de faire les deux.

En fait, AUCUNE version n'est satisfaisante (et évidemment pas la "version officielle").

...

[_Coeur de Loi]

Il n'est pas question de dire : "Pourquoi ils ont fait ça"
Mais de dire avec des preuves : "Comment ils ont fait ça."

C'est à l'enquète de police de trouver les coupables, si elle devait avoir lieu.

---

(la science s'occupe du comment et pas du pourquoi)

C'est comme si on nous disait, un oiseau a cogné ma cabane, mais comme elle était super mal conçue, elle s'est effondrée en chute libre.

Alors que c'est une cabane normale prévue pour resister au climat et au temps.

---

Voici un interview d'un des architectes du WTC :


Les Tour Jumellles Avis D'un Créateur par TrueIvol

"C'est prévu pour resister à un crash d'avion de ligne, et même plusieurs selon moi."

[troubaadour]

Lila tu as certainement remarqué que ton texte sur la thermique et nano thermique est largement écrit au conditionnel.

Gérard pour moi c'est la version officielle qui tient le plus la route, car elle comporte des éléments de preuve, éléments quasi-absent des autres versions. Les autres versions se contentant du doute et des approximations de la version officielle pour étayer une autre théorie.

[_Spin]

"C'est prévu pour resister à un crash d'avion de ligne, et même plusieurs selon moi."

Les complotistes citent des cas de collision d'avions sur des immeubles qui ont résisté. Il me semble quand même plus simple d'admettre une fragilité particulière due à une structure particulière, que personne, et pas plus les instigateurs de l'attentat, n'avait prévue...

On n'imaginait pas, avant que cela se produise, qu'une unité militaire avançant au pas cadencé pouvait faire s'écrouler un pont suspendu. On n'imaginait pas, avant que cela se produise, qu'on ferait exploser une centrale nucléaire en testant un nouveau dispositif de sécurité.

Parce qu'encore une fois, ajouter des explosifs, forcément en grande quantité, répartis de façon très élaborée par des spécialistes, etc. à des avions détournés, c'est du délire.

à+

[Gerard]

Voici un interview d'un des architectes du WTC :

"C'est prévu pour resister à un crash d'avion de ligne, et même plusieurs selon moi."

Je vais essayer de te retrouver l'argumentaire de 1912 qui nous explique que le TITANIC est incoulable.

Comme je le disais, un immeuble de cette taille est unique et un tel crash aussi. Je pense que les forces mises en jeu ne sont pas forcément encore identifiées.

On n'imaginait pas, avant que cela se produise, qu'une unité militaire avançant au pas cadencé pouvait faire s'écrouler un pont suspendu. On n'imaginait pas, avant que cela se produise, qu'on ferait exploser une centrale nucléaire en testant un nouveau dispositif de sécurité.

Entièrement d'accord avec Spin.

...

[Gerard]

Gérard pour moi c'est la version officielle qui tient le plus la route, car elle comporte des éléments de preuve,.

Des preuves apportées par les mêmes gens qui ont apporté les preuves des ADM de l'Irak ?

Non franchement, y a un problème de crédibilité. On ne peut plus gober tout rond ce que les commissions mises-en-place par Bush peuvent nous donner. Surtout quand on y découvre des bizaretés.

Tiens au fait, qui se souvient de la "première remise-en-cause de la version officielle" ?

Je crois que c'était seulement deux jours aprés, quand ils nous ont dit qu'on avait retrouvé le passeport d'un terroriste sur le sommet des décombres du WTC. Franchement, si c'est pas se foutre de la gueule du monde ça...

...

[_Coeur de Loi]

Pourquoi une démolition controlée c'est long (des mois) et couteux ?

Parcequ'on veut que l'immeuble s'écroule en morceau sur lui-même, sans endommager et s'étaller sur le voisinage.

---

Une catastophe peut-elle faire le travail de spécialistes 3 fois de suite ?

Résumé des arguments en 15 min :


"Les Architectes et Ingénieurs face au Mystère... par ReOpen911

[Gerard]

Une catastophe peut-elle faire le travail de spécialistes 3 fois de suite ?

Faut arrêter de mélanger toutes les affaires.

- Le WTC1 et 2 ont été percutés par des avions. PAS LE WTC7. et il y a eu des milliers de morts suite à l'écroulement.

- le WTC7 a été dynamité suite à l'ordre (preuve en vidéo) de Silverstein, et il n'y a eu aucun mort dans cet écroulement.

Les deux choses n'ont rien à voir. Le dynamitage du WTC7 est désormais un "secret de polichinel". La vraie question porte sur les WTC 1 et 2.

...

[troubaadour]

Des preuves apportées par les mêmes gens qui ont apporté les preuves des ADM de l'Irak ?

l'un n'empeche pas l'autre il me semble.
Mais surtout rien de concret en contradiction.. alors que pour les ADM même les ricains aujourd'hui admettent le mensonge (ou la tromperie...) volontaire.

Ils ont été incapable de falsifier correctement quelques documents, de faire croire à des armes qui n'existaient pas.. leur mensonge n'a pas tenu... et pour le 11/09 il n'y aurait jamais eu une seule fuite, un seul témoin de la supercherie ? grotesque !

On pourrait en conclure que qu'avec l'affaire des ADM les ricains sont de pietres menteurs...

Non franchement, y a un problème de crédibilité. On ne peut plus gober tout rond ce que les commissions mises-en-place par Bush peuvent nous donner. Surtout quand on y découvre des bizaretés.

C'est l'arugment des complotistes : bizaretés. tout leur argumentaire repose sur cela. Effectivement il y a des détails étranges, maquillés arrangés pour x raisons. Mais il y a autant de différence entre un ru et un fleuve qu'entre des arrangements de présentation et un complot.

Tiens au fait, qui se souvient de la "première remise-en-cause de la version officielle" ?

A mon niveau Messan et son livre lsur le pentagone je dirais. Mais je suis loion d'etre un spécialiste

Je crois que c'était seulement deux jours aprés, quand ils nous ont dit qu'on avait retrouvé le passeport d'un terroriste sur le sommet des décombres du WTC. Franchement, si c'est pas se foutre de la gueule du monde ça...

Et sur quoi te bases tu pour dire que c'est faux ? C'est aussi improbable que de gagner deux fois au loto dans sa vie.. pourtant c'est arrivé.
Ce n'est pas parce que c'est bizarre que c'est impossible. On a aussi retrouvé des sieges des gilets de sauvetage de l'avion.
La suspicion est un des arguments des manipulateurs.
Tu ne peux qu'admettre que tu ne sais pas si c'est vrai ou faux. C'est bizarre, incroyable, mais pas impossible.

[gaston21]

Un article que je viens de lire sur AgoraVox ... Tout ça serait inventé ?
C'est quand même un peu gros ! Je suis persuadé qu'il y a eu complot .
Il y a trop d'indices qui le prouvent.
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/israel-et-le-11-septembre-une-100620

[Lila]

Lila tu as certainement remarqué que ton texte sur la thermique et nano thermique est largement écrit au conditionnel.

Gérard pour moi c'est la version officielle qui tient le plus la route, car elle comporte des éléments de preuve, éléments quasi-absent des autres versions. Les autres versions se contentant du doute et des approximations de la version officielle pour étayer une autre théorie.

heu... de quelle preuve parles tu ? De la vidéo de soit-disant Ben Laden où on voit bien que ce n'est pas lui qui est filmé ?

Le passeport miraculé ?
Tu as autre chose ?

Normal qu'il n'y ait pas d'autre preuve puisque tout a été fait pour qu'il n'y ait pas d'enquête, et éliminer les preuves le plus vite possible, interdisant l'accès à tout enquêteur extérieur.

[Lila]

Lila tu as certainement remarqué que ton texte sur la thermique et nano thermique est largement écrit au conditionnel.

il y en a d'autres.
Si on a retrouvé de la nano-thermite, c'est qu'il y en avait.

[Gerard]

Ils ont été incapable de falsifier correctement quelques documents, de faire croire à des armes qui n'existaient pas.. leur mensonge n'a pas tenu... et pour le 11/09 il n'y aurait jamais eu une seule fuite, un seul témoin de la supercherie ? grotesque !

Mais pas du tout ! Leur mensonge au sujet des ADM était excellent, il n'y a eu aucune fuite ! C'est seulement aprés deux ans d'occupation de l'Irak qu'ils ont bien été obligés de reconnaitre qu'ils n'avaient pas trouvé d'ADM. Je pense qu'ils étaient persuadés de trouver au moins une ou deux bombonnes de gaz, mais non, rien, que dalle ! C'est là que le mensonge est devenu évident.

Quant au 11/09, n'oublie pas que moi je ne prétends pas que Bush a organisé l'attentat de bout en bout. Je dis juste que face à leur incompétence à réagir ils ont décidé de mentir. Et là, contrairement aux ADM qui était un mensonge longuement fignolé, ils ont du réagir en direct en faisant plein de gaffes dans le genre :

- Qui sont les terroristes ?... heu.. on sait pas.. Ha si ! On sait ! On a trouvé leurs passeports ! Vous voyez ? on maitrise ! .. On a abattu le WTC7 pour rien ?... Heu.. NON ! On l'a pas abattu, il s'est écroulé tout seul, voilà ! (vite, trouvez-moi une animation qui le prouve, vite !). Le 747 écrasé dans l'herbe ?... Non, ce n'est pas nous qui l'avons abattu par erreur ! Si tel était le cas, je suis sûr que les pilotes de chasse viendraient se vanter à la télé d'avoir tué des américains innocents. Ce sont les passagers qui se sont révoltés héroïquement contre les pirates ! Quels pirates ?... heu.. on sait pas.. Ha si ! On sait ! ON SAIT ! On a trouvé leurs passeports ! Vous voyez ? On maitrise ! ON MAITRISE ! ON MAITRISE ! N'ayez pas peur.

Voilà le genre de "complot" que j'envisage. Des pieds-nickellés qui veulent rassurer le peuple à tout prix. Car je suis d'accord avec toi : si le 11/09 était un complot monté de longue date, il serait quand même un peu mieux fignolé.

...

[Magnus]

On sait aussi qu'il y a pu y avoir des enregistrements-bidons.
Les actuelles technologies peuvent fabriquer de faux messages avec les voix authentiques.

[troubaadour]

Mais pas du tout ! Leur mensonge au sujet des ADM était excellent, il n'y a eu aucune fuite ! C'est seulement aprés deux ans d'occupation de l'Irak qu'ils ont bien été obligés de reconnaitre qu'ils n'avaient pas trouvé d'ADM. Je pense qu'ils étaient persuadés de trouver au moins une ou deux bombonnes de gaz, mais non, rien, que dalle ! C'est là que le mensonge est devenu évident.

Leur argumentaire était tellement branlant que l'opinion internationale était contre eux et qu'ils n('nt pa eu le soutien de l'onu. Si cela avait tenu la route il n'y aurait pas eu ce ramdam.
[quote]

Quant au 11/09, n'oublie pas que moi je ne prétends pas que Bush a organisé l'attentat de bout en bout. Je dis juste que face à leur incompétence à réagir ils ont décidé de mentir. Et là, contrairement aux ADM qui était un mensonge longuement fignolé, ils ont du réagir en direct en faisant plein de gaffes dans le genre :

Oui je sais que tu es plus mesuré mais ils ont menti sur quoi ? sur des détails qui peuvent etre du à l'incomptence, mais aussi à l'ignorence, à la panique et aussi au désir de sauver l'honneur...
Mais sur le fond....

Voilà le genre de "complot" que j'envisage. Des pieds-nickellés qui veulent rassurer le peuple à tout prix. Car je suis d'accord avec toi : si le 11/09 était un complot monté de longue date, il serait quand même un peu mieux fignolé.

Tu sais ce jour là j'étais en voiture et quand le pentagone fut attaqué j'ai cru assisté au déclenchement de la troisième guerre mondiale.
Alors ont ils vraiment eu tord de vouloir rassuré même maladroitement ?

[Gerard]

Alors ont ils vraiment eu tord de vouloir rassuré même maladroitement ?

Beh oui, mais c'est le doigt dans l'engrenage... Jusqu'où sont-ils prêts à aller pour couvrir leurs maladresses ?... On commence à parler de "personnes éliminées parce qu'elles en savaient trop"... ou "emprisonnées en secret"... car "contredire le gouvernement" peut alors être considéré comme une "complicité objective avec les terroristes", donc soumise au Patriot Act.

C'est de la paranoïa et ça peut mener loin. Le seul moyen de casser cette logique, serait de révéler la vérité. Cela aurait pu se faire avec Obama, mais visiblement, c'est encore trop frais, y a trop de gens mouillés dans les rouages du pouvoir et en plus si ça se faisait, l'administration américaine perdrait toute crédibilité et ça non plus, ça n'apporterait pas que des avantages.

Voilà pourquoi beaucoup doivent se taire même s'ils savent, car ils se disent :
"Révéler la vérité", ça apportera quoi ?

...