Re: Les 3 tours du 11 sept. 2001

[democrite]

C.D.L, mais qui ta dit qu'il y allait avoir une fin du monde ?
Et il te la prédit pour quand ?
Pour 2012 ?
En même temps demande lui si je vais enfin gagner au loto ?
(SI..) La fin du monde tu ne la connaitra pas !
On ne seras plus sur ce forum pour en parler ! Dommage !
Tu commence a me faire peur avec ton Armageddon !
Alors réponses . stp ?

Salutation l'ami élu de la prophétie divine .

[_Coeur de Loi]

Tu ignores que tout a une fin, vraiment ?

[democrite]

Tu ignores que tout a une fin, vraiment ?

Bien sur que tout a une fin !
Mais je te demande d’où tu tiens cette affirmation ?
Trop facile comme prophétie. comme de dire que dans quelques heures il fera nuit !
Si tu veux te faire comprendre par le plus grand nombre répond aux questions posés !

[_Coeur de Loi]

C'est une affirmation qui se base sur la réflexion logique des observations.

Et donc, on ne peut pas savoir au delà de nos limites, il n'y a que Dieu pour prévoir l'avenir.

[_Coeur de Loi]

"Saper l'intergrité scientifique, revient à saper notre démocratie." OBAMA

Voir à 0m43s :


11-Septembre : Les experts s'expriment par ReOpen911

---

C'est un petit résumé de l'affaire sur les effondrements des 3 tours, certains disent même que connaitre les vrais enjeux du 11 sept. 2001 est une clef de lecture de ce qui se passe actuellement dans le monde.

Ils ont rajouté des citations d'OBAMA pour montrer le décalage entre ce scandale et la version officielle éhontée.

[_bradou]

Tu sais CDL depuis le temps, on a compris. Chaque fois qu'il se produit ou est annoncé un grand évènement spectaculaire, il y a une magouille derrière. Comme on fait avec des enfants qu'il faut occuper, les auteurs jettent au peuple une explication, un puzzle impossible, pour le laisser s'escrimer avec pendant qu'ils poursuivent ailleurs tranquillement leur projet. S'il n'y avait pas eu magouille, si c'était clair, eh bien on aurait eu tout simplement des réponses claires à toutes les questions que nous nous posons. Le 11 septembre a été provoqué, un coup de starter donné à une grande, longue et criminelle expédition.

[democrite]

Bradou a écrit :
Le 11 septembre a été provoqué, un coup de starter donné à une grande, longue et criminelle expédition.

Oui, le 11 septembre new-yorkais aux images terrifiantes, a été le bon prétexte au gouvernement Américain, va-t-en guerre de l'époque, le bon motif pour partir asservir les pays jugés 'terroristes' et régenter, contrôler leurs ressources naturelles !
Plus c'est gros, mieux ça passe !
Le 11 septembre, "le coup de starter", l'impulsion indispensable pour la mise en place progressive d'un nouvel ordre mondial, légitimé par les attentats commis en occident ! La fabrication d'un nouvel ennemi dénommé : L'islam ou terre d'islam !
Pourquoi nos différences culturelles, religieuses, d'éthiques .................doivent impérativement s'entre-choquer ? Au lieu de vivres simplement en parallèle, dans le respect et le partage, juste, des ressources naturelles comme de touts autres échanges économiques, culturel .................... !
Ils leur restent encore un énorme prétexte, sous la pédale, a exploiter, c'est le conflit Israélo-Palestinien ! La promesse de futur carnages et voire même un conflit qui pourrait dégénérer en guerre mondiale !
Indignons nous ! Proposons nos idées humaines avec les moyens pour les mettre en place ! Vite !

Salutation amicale .

[gaston21]

Hier, sur TSR1 (Suisse) , émission Temps Présent consacré à l'attentat du 11/9 . On y voit surtout l'impréparation complète des USA face à cette attaque, un gouvernement totalement désorienté, désorganisé, des avions qu'on sait détournés sans savoir comment les repérer . Je ne sais plus quoi en penser . On ne saura sans doute jamais la vérité.

[_Coeur de Loi]

Se battre pour la mémoire

C'est rappeller qu'il y a eu 3 tours qui se sont effondrées à la vitesse proche de la chute libre, dont la tour 7 sans aucune raison.

C'est de savoir que des traces d'explosif militaire puissant ont été retrouvées :

Dans l'émission "C à Vous" du 2 décembre 2009, le chroniqueur Philippe Gaudin évoque très sérieusement les traces de nanothermite retrouvées dans les poussières du Wolrd Trade Center.


11 sept: France5 traite des explosifs du WTC par rikiai

.

Un expert en démolition controlée témoigne, pour lui c'est impossible autrement que par des explosifs :


11 sept: Un placeur de charges conteste la VO par rikiai


.

[Lila]

Ils ont aussi passé un reportage sur l'"avion" qui s'est crashé dans le Pentagone, et à aucun moment on ne voit la pelouse où il se serait normalement décomposé, la scène est cachée par des camions, ils ne montrent aucun débris d'avion dans le bâtiment alors qu'ils se promènent dans les parties dévastées. Aucune réponse aux objections habituelle des nommés "conspirationistes" que ce serait une fusée et non u avion, évidemment pas la vidéo prise par la caméra de surveillance où on voit bien que c'est un objet beaucoup plus petit, aucune explication que le trou dans le bâtiment avait à peine la taille d'un fuselage... et les ailes alors, elles se sont "évaporées" sans avoir fait tomber une brique ?
Ah oui, (ailleurs", j'avias vu l'explication qu'elles e seraient repliées le long du fuselage comme des ailes d'oiseau (sans casser un centimètre de mur donc), et que le tout, moteurs compris, auraient été volatilisé dans l'incendie qui aurait suivit...
Alors que le boeing à Teneriffe, qui a encore brûlé 24 heures après l'accident, avait une carcasse bien identifiable. Un moteur, fait pour résister aux températures dégagées par un carburant en combustion sous haute pression ne peut pas fondre dans un incendie à l'air libre, et encore moins s'évaporer.
C'est impossible.
Si des restes de moteurs étaient visibles, ils les auraient sûrement montrés dans le reportage pour faire taire les "conspirationistes".
Or ils ne l'ont pas fait.
On a juste vu un morceau de tôle rouge et blanc, non brûlé, tout seul au milieu de la pelouse, sans autre débris...

Juste du mélo, de l'émotionnel, quelques vues de l'équipage présumé, et interviews des veuves présumées, et "comment osez vous en douter, c'est une insulte à ceux qui ont perdu un proche".
Aucun argument, aucun démenti sérieux.. bref, ça ne tient pas debout.

[gaston21]

Lila, comme toi, je reste un infâme comploteur ! Trop d'éléments troublants n' ont pas trouvé de réponse .Je reste certain qu'il y avait des complicités américaines .

[_Coeur de Loi]

Bravo Lila

Toute ton intelligence brille dans ton explication, il faut garder son esprit critique même envers les autoritées officielles.

Le 11 sept. est étonnant, ça semble vraisemblable en apparence, mais dès qu'on fouille ça ne tient pas debout.

Le monde préfère les apparences aux faits objectifs et cohérants.

[Lila]

j'ai horreur des flatteries !

"Toute mon intelligence", et quoi encore, pfffff
C'est puéril de traiter d'intelligent quelqu'un qui va dans ton sens, et d'ignorant ceux qui vont en sens inverse.

[Magdalena]

On ne saura sans doute jamais la vérité.

En tout cas pas sous l'administration Obama, si l'on en croit ce «docu» des infos de France2 :
(Dailymotion > xkymc7_france-2-chaine-de-desinformation-nationale)

Négationnisme, c'est abusé. Ça n'est pas parce qu'on soupçonne largement, vu le nombre d'éléments pas clair dans cette histoire, que les US aient laissé faire voire orchestré les attentats, qu'on nie les 3000 victimes, et la peine de leurs familles. Mais je suis bien persuadée que lesdites familles aimeraient connaître la vérité (quelle qu'elle soit), et ne se satisfont que très peu des zones d'ombre de la version officielle.

L'Armageddon ? Bah, les simples intérêts particuliers de quelques salauds sans cœur suffisent à expliquer cela. La fin du monde arrivera certainement un jour, mais je doute que ce soit pour demain…

[_Coeur de Loi]

Pour en rajouter à tes arguments, l'impact sur la tour du WTC de l'avion, visible sur toute la longueur.

Dessin en blanc de l'avion sur l'impact :





---

Cela aurait été de la flatterie si c'était subjectif, mais il s'agit d'arguments objectifs.

Je soutiens ceux qui vont à l'encontre de la version officielle dans tous les domaines s'ils ont des arguments pertinents.

Car ils sont souvent traités de tous les noms et ridiculisés sans explication.

[democrite]

Ils ont aussi passé un reportage sur l'"avion" qui s'est crashé dans le Pentagone, et à aucun moment on ne voit la pelouse où il se serait normalement décomposé, la scène est cachée par des camions, ils ne montrent aucun débris d'avion dans le bâtiment alors qu'ils se promènent dans les parties dévastées. Aucune réponse aux objections habituelle des nommés "conspirationistes" que ce serait une fusée et non u avion, évidemment pas la vidéo prise par la caméra de surveillance où on voit bien que c'est un objet beaucoup plus petit, aucune explication que le trou dans le bâtiment avait à peine la taille d'un fuselage... et les ailes alors, elles se sont "évaporées" sans avoir fait tomber une brique ?
Ah oui, (ailleurs", j'avias vu l'explication qu'elles e seraient repliées le long du fuselage comme des ailes d'oiseau (sans casser un centimètre de mur donc), et que le tout, moteurs compris, auraient été volatilisé dans l'incendie qui aurait suivit...
Alors que le boeing à Teneriffe, qui a encore brûlé 24 heures après l'accident, avait une carcasse bien identifiable. Un moteur, fait pour résister aux températures dégagées par un carburant en combustion sous haute pression ne peut pas fondre dans un incendie à l'air libre, et encore moins s'évaporer.
C'est impossible.
Si des restes de moteurs étaient visibles, ils les auraient sûrement montrés dans le reportage pour faire taire les "conspirationistes".
Or ils ne l'ont pas fait.
On a juste vu un morceau de tôle rouge et blanc, non brûlé, tout seul au milieu de la pelouse, sans autre débris...

Juste du mélo, de l'émotionnel, quelques vues de l'équipage présumé, et interviews des veuves présumées, et "comment osez vous en douter, c'est une insulte à ceux qui ont perdu un proche".
Aucun argument, aucun démenti sérieux.. bref, ça ne tient pas debout.

Salut Lila, chicaneuse !!
Chouf ce reportage :



Un docu. a voir !
Fais tourner !

[_Spin]

C'est vrai C.D.L que l'effondrement des deux tours du world-trade-center reste encore avec quelques zones d'ombres car même sans un attentat de cette ampleur un simple incendie les auraient fait s'écrouler !
Étrange ?
Cela suppose que bien d'autres tours construites en cette même période pourraient elles aussi s'écrouler si elles devraient subir un incendie important !

A condition de vouloir s'informer un minimum, ça a été largement expliqué ! Le WTC était construit suivant une technologie particulière, avec un pilier central en acier. A partir du moment où, du fait de la chaleur induite par l'incendie, cet acier perd sa résistance mécanique et craque (bien en-dessous de la température de fusion !), tout s'écroule.

Sinon, c'est quoi, l'alternative ? Une gigantesque "provoc" impliquant, outre les avions, des dizaines de gens avec des explosifs et je ne sais quoi ?? C'est absurde, une provoc (un attentat contre soi-même pour mobiliser les énergies) ça se fait à l'économie, c'est bien assez casse-gueule.

à+

[democrite]

Spin :
A condition de vouloir s'informer un minimum, ça a été largement expliqué ! Le WTC était construit suivant une technologie particulière, avec un pilier central en acier. A partir du moment où, du fait de la chaleur induite par l'incendie, cet acier perd sa résistance mécanique et craque (bien en-dessous de la température de fusion !), tout s'écroule.

Sinon, c'est quoi, l'alternative ? Une gigantesque "provoc" impliquant, outre les avions, des dizaines de gens avec des explosifs et je ne sais quoi ?? C'est absurde, une provoc (un attentat contre soi-même pour mobiliser les énergies) ça se fait à l'économie, c'est bien assez casse-gueule.

à -

Ah bon ??

Oui, et ça ?
Lien de Agora-vox :
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/des-scientifiques-identifient-des-54794

[_Spin]

Spin :
A condition de vouloir s'informer un minimum, ça a été largement expliqué ! Le WTC était construit suivant une technologie particulière, avec un pilier central en acier. A partir du moment où, du fait de la chaleur induite par l'incendie, cet acier perd sa résistance mécanique et craque (bien en-dessous de la température de fusion !), tout s'écroule.

Sinon, c'est quoi, l'alternative ? Une gigantesque "provoc" impliquant, outre les avions, des dizaines de gens avec des explosifs et je ne sais quoi ?? C'est absurde, une provoc (un attentat contre soi-même pour mobiliser les énergies) ça se fait à l'économie, c'est bien assez casse-gueule.
à -

Ah bon ??
Oui, et ça ?
Lien de Agora-vox :
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/des-scientifiques-identifient-des-54794

Foutage de gueule, ils disent que la thermite est un explosif, ce n'est pas un explosif. http://fr.wikipedia.org/wiki/Thermite

à+

[Fornaro]

Bon,comme j'ai fais la remarque a un contact qui commémorait le 11 septembre sur Facebook,c'est génial de se souvenir de 3000 morts décédés il y a 10 ans,mais c'est encore plus génial de se soucier de ceux qui crèvent MAINTENANT,et de tout ceux qui sont morts en Iraq/Afghanistan.
Mais bon,la télé n'en parle pas beaucoup de cela,conclusion les gens n'en parlent pas non plus

[democrite]

Spin :
A condition de vouloir s'informer un minimum, ça a été largement expliqué ! Le WTC était construit suivant une technologie particulière, avec un pilier central en acier. A partir du moment où, du fait de la chaleur induite par l'incendie, cet acier perd sa résistance mécanique et craque (bien en-dessous de la température de fusion !), tout s'écroule.

Sinon, c'est quoi, l'alternative ? Une gigantesque "provoc" impliquant, outre les avions, des dizaines de gens avec des explosifs et je ne sais quoi ?? C'est absurde, une provoc (un attentat contre soi-même pour mobiliser les énergies) ça se fait à l'économie, c'est bien assez casse-gueule.
à -

Ah bon ??
Oui, et ça ?
Lien de Agora-vox :
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/des-scientifiques-identifient-des-54794

Foutage de gueule, ils disent que la thermite est un explosif, ce n'est pas un explosif. http://fr.wikipedia.org/wiki/Thermite

à+

Oh !
Ils disent quoi ???
Le thermite est réaction chimique génère une chaleur intense pouvant atteindre 4 000 °C. La thermite est utilisée le plus souvent pour souder ou faire fondre de l’acier. Un dérivé beaucoup plus énergétique de la thermite appelé nanothermite ou super-thermite est notamment utilisé comme carburant pour les fusées. La nano-thermite peut aussi être utilisé sous la forme d'explosif extrêmement puissant
Bien sur !

[democrite]

Bon,comme j'ai fais la remarque a un contact qui commémorait le 11 septembre sur Facebook,c'est génial de se souvenir de 3000 morts décédés il y a 10 ans,mais c'est encore plus génial de se soucier de ceux qui crèvent MAINTENANT,et de tout ceux qui sont morts en Iraq/Afghanistan.
Mais bon,la télé n'en parle pas beaucoup de cela,conclusion les gens n'en parlent pas non plus

Ben oui, malheureusement !
Les gens ne parlent que des causes et souvent moins des conséquences !

[_Spin]

Spin :
A condition de vouloir s'informer un minimum, ça a été largement expliqué ! Le WTC était construit suivant une technologie particulière, avec un pilier central en acier. A partir du moment où, du fait de la chaleur induite par l'incendie, cet acier perd sa résistance mécanique et craque (bien en-dessous de la température de fusion !), tout s'écroule.

Sinon, c'est quoi, l'alternative ? Une gigantesque "provoc" impliquant, outre les avions, des dizaines de gens avec des explosifs et je ne sais quoi ?? C'est absurde, une provoc (un attentat contre soi-même pour mobiliser les énergies) ça se fait à l'économie, c'est bien assez casse-gueule.
à -

Ah bon ??
Oui, et ça ?
Lien de Agora-vox :
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/des-scientifiques-identifient-des-54794

Foutage de gueule, ils disent que la thermite est un explosif, ce n'est pas un explosif. http://fr.wikipedia.org/wiki/Thermite

à+

Oh !
Ils disent quoi ???
Le thermite est réaction chimique génère une chaleur intense pouvant atteindre 4 000 °C. La thermite est utilisée le plus souvent pour souder ou faire fondre de l’acier. Un dérivé beaucoup plus énergétique de la thermite appelé nanothermite ou super-thermite est notamment utilisé comme carburant pour les fusées. La nano-thermite peut aussi être utilisé sous la forme d'explosif extrêmement puissant
Bien sur !

Bon, au temps pour moi. Cela dit, si c'est utilisé comme carburant pour fusées c'est que ce n'est pas un explosif brisant, il y a explosif et explosif (détonant ou déflagrant, ce n'est pas la même chose ni les mêmes usages). Une combinaison avion + explosif, je continue à penser que c'est totalement surréaliste et d'ailleurs inutile, on peut frapper les imaginations de façon plus économique. Et si les avions avaient manqué les tours, ils se serait passé quoi, dans cette hypothèse ? On aurait déclenché quand même les explosifs ? Qu'est-ce qui était prévu ?

Autant je suis porté à croire qu'il y a des choses louches dans le cas Kennedy, autant là, je n'arrive pas à comprendre la logique d'une telle redondance de moyens...

à+

[_Coeur de Loi]

Voici une analyse de l'effondrement de la 3ème tour pour prouver son effondrement proche de la chute libre :


analyse chute batiment 7 WTC par ReOpen911

---

2min40s :
"À 1% près, l'accélération du graphique est identique à celle de l'accélération de la gravité."

[Lila]

Salut Lila, chicaneuse !!
Chouf ce reportage :

Un docu. a voir !
Fais tourner !

voilà, j'ai chouffé...
Putaing de con, c'était intéressant : à voir absolument !
Beaucoup était déjà dit dans "reopen", mais il y a du nouveau, ici.
Il concluent parfois trop vite, mais cela reste intéressant et mérite au moins attention !