Re: A quoi sert une âme?

[tango]

oui La Plume

Je suis aussi méfiante par rapport à ce "matérialisme spirituel", ou cette manie d'accumuler les connaissances sans qu'elles n'aient de répercussion concrètes dans la vie. C'est une forme de désir de possession: on empile les connaissances comme d'autres empilent l'argent ou les biens, ...

C'est une façon comme une autre de se rassurer, de se valoriser...

Oui, on peut le voir comme ça... comme si la possession de la connaissance était un leurre, voir une illusion provoquée par un réflexe de l'ego. Cette sensation de connaître pourrait bien être une barrière, un frein au cheminement... avec cet ego qui prendrait de plus en plus de valeur, alors que le chemin spirituel serait de le tuer.
C'est en cela que la voie du milieu reste souveraine...

[Thomas2]

Quel est donc l'essentiel pour répondre à cette question ?

Essai :

L'Ame est un tiers inclus entre l'Esprit et le corps ...

L'Esprit est la partie purement invisible, non-local, non temporel de l'être.

Le corps est la partie purement visible, local, temporel de l'être.


En parlant de possession :
Une pièce de monnaie, pile le Corps, face l'Esprit, la tranche l'Ame ...

Qu'en pensez-vous ?

Thomas

[tango]

L'Ame est un tiers inclus entre l'esprit et le corps ...
L'Esprit est la partie purement invisible, non-local, non temporel de l'être.
Le Corps est la partie purement visible, local, temporel de l'être.

OK
L' âme se constituerait par la sécrétion de la conscience ?... le fruit de la friction... ça vous irait comme image ?

En parlant de possession :
Une pièce de monnaie, pile le Corps, face l'Esprit, la tranche l'Ame ...
Qu'en pensez-vous ?

Pas facile à imager... cet esprit qui échappe au temps, à l'espace... je ne trouve pas là tout de suite une image qui conviendrait....
Peut-être faudrait-il concevoir une progression... cet Esprit Un qui serait le plus subtil intangible, et qui se densifierait en se distinguant de plus en plus dans la multiplication du singulier...
Cette conscience que l'on pourrait avoir du cosmos puis de la galaxie, puis du système solaire, puis de la terre, puis de l' europe, puis de la france, puis....; puis de notre famille, puis de notre foyer, puis de nous-même..... Ne serions nous pas un peu de toutes ces consciences ?... ces consciences que notre vraie nature adopterait au fur et à mesure de ces identifications.

[Thomas2]

On dirait une échelle qui va du subtil à l'épais (Incarnation) et que l'on remonte de l'épais au subtil (Eveil) ...

L'Ame pourrait, alors, être l'échelle constituée d'une infinité de barreaux ...

Merci tango.

Thomas

[Shidorian]

Dans la plupart des textes dit sacrés, on se rend compte que les rédacteurs sont nombreux, que des rajouts ont été faits au cours des siècles.
Donc, ce que devait penser le personnage originel, on n'en sait très peu de chose. Des noms sont restés , qu'on adore encore mais le message ne leur ressemble peut-être plus !

Ce qui est vraiment dingues c'est que certains attaquent encore les voies spirituelles comme étant mauvaises en soi (comme si quoi que soi était en soi !!) sans tenir compte de cet élémentaire constatation.

Moi, je suis sage; pour l'instant , je dis que je ne sais pas d'où ça vient mais je ne suis pas la science qui dit : "je ne sais pas donc ça n'existe pas !"
Moi, je me dis : je ne sais pas et je ne vais pas croire n'importe quoi mais je pourrais avoir des surprises comme j'en ai déjà car la science avance à pas de géant !

Et je fait un pranam (salutation hindoue rituelle devant l'absolu personifié) pour ces quelques mots...

Mais que vouliez-vous que je réponde à çà : "C'est bien cet aspect qui manque dans tes dires.... tu affirme sans démontrer"

Cher Leuleu, je vois a ton ardeur que tu est bel et bien un pélerin qui avance sur le chemin et c'est là peut-être ce que je respecte le plus au monde... plus même que le maitre spirituel réalisé qui lui n'as plus besoin de faire le moindre effort... tous des batârds !

Nous parlons de l’âme à quoi sert-elle, comment se fait-elle ? Que voulez-vous que je vous démontre ? Je vous propose un résonnement et vous conseille de le vérifier dans la nature qui est le grand livre ouvert devant nos yeux : l’investigation personnelle. Je suis désolé mais il n’y a rien d’autre ou sinon répéter ce que d’autres auront dit de juste, de moins juste ou de faux.

Je ne parlais pas là d'une démonstration rationelle, je sais bien que les niveaux réellement subtiles de l'esprit (et je ne parle pas là du psychisme ou de l'intellect ordinaire) ne sont pas accessibles au language et toutes les plus belles métaphores n'en rendrons jamais compte. Je sais de quoi il est question quand le sage dit: "de Cela personne n'en as jamais parlé, et personne n'en parleras jamais".
Ce que je te proposais c'est le partage (si tu le souhaite) d'une expérience concrète (même si elle a été vécue dans l'intimité de ton coeur). Cela peut s'exprimer par de la métaphysique, de la poèsie, une métaphore ou une parabole. De fait un aspect particulièrement intéressant de ce que tu as dit est le moment ou tu parle de l'âme blanche comme "le miel dont se nourissent les éveillés" (environ je cite de tête), cela m'as fait frémir et ce frémissement signe la présence d'une chose/concept/phénomène qui frémie.
Ainsi lorsque je parle de non-dualité, de prajna, je fait référence à un état d'être vécu actuellement ou par le passé (ou je ne fait que prétendre à ce que je ne connait pas du tout mais il y a un temps ou il faut bien exprimer certains états d'être pour participer à cette divine manifestation). Sinon je cite ou je présente mes propos en disant: "il me semble" , "mon idée est que" etc...
Mais je comprend que tout expérience n'est pas facile à partager tant on peut avoir l'impression de passer pour "un fou" (ce qui peut ne pas être ton cas du tout).
Pourtant cette parole assez connue est trè s sage en vérité:
Ce qui passe pour sage auprès des hommes est folie auprès de Dieu.
Ce qui passe pour folie auprès des hommes est sagesse auprès de Dieu.

L’échange n’ait pas le travail mais dans le travail.

C'est sur ce point précis que nous sommes en désaccord. L'échange est source perpétuelle d'inspiration, que cherchons nous si ce n'est l'inspiration ultime ?
Des moines zen ont connu le satori ultime en en se cognant le pied contre une table, pourquoi pas en lisant une phrase sur un forum ?

Avec ce qui suit de ton message, je suis en parfait acccord et je dit Aum / Amen à cela.

Cependant si notre évolution va de la non-conscience à la pleine conscience, le passage par le phénoménal n'est-il pas obligatoire ?

Je te rejoins complètement et j'en suis d'autant plus conscient que l'aspect Shiva/masculin/yang domine beaucoup trop ma personnalité et l'aspect Shakti/féminin/yin me manque cruellement.
J'utilise simplement les mots sans-forme/non-manifesté pour qualifier ce que tu appelle non-conscience et les mots forme/manifestation pour qualifier ce que tu appelle phénoménal.
Mais les mots ne seront jamais que des mots... relatifs et phénoménaux.

chacun n'est-il pas déjà emporté par un élan ?

Quiconque s'en rend vraiment compte ne peut que s'engager sur le chemin.

Chogyam Trungpa appelle le "matérialisme spirituel"

Je vous rejoins tout deux (toi et ce bon vieux CT) dans cette conception des choses, oui.
Et pour continuer sur le post suivant de Lila, cela se retrouvait déja dans certaines écoles (toutes ?) de philosophie telles que la concevais les grecs anciens: une connaissance n'a de valeur que si elle donne des résultats concrets par la mise en pratique. Sinon ce n'est que vaine supputations... mentales.

Les doctrines pour élancer les ânes, ont utilisé le baton et la carotte, en bradissant l'enfer et le paradis

Il est en fait bien difficille de discriminer ce qui relève de la carotte et du baton et ce qui relève de la vérité métaphorique car inexprimable par les mots...
Certaines choses/idées/concept/objets apparaissant sur la voie comme des lumières destinées à attirer le papillon se révèlent riches de vérité pratique lorsque la non-dualité apparait. L'éveil est un de ces concept qui s'étiole et est transcendé par la conscience non-duelle.

On dirait une échelle qui va du subtil à l'épais (Incarnation) et que l'on remonte de l'épais au subtil (Eveil) ...

Je remplacerais incarnation par manifestation et eveil par non-manifesté. L'eveil est en fait la juste réalisation que l'aspect manifesté et non manifesté de l'Absolu est en fait Un "dans" l'Absolu.
C'est cet aspect "échelle" qui est particulièrement pertienent à mon sens dans la théorie des "koshas" (voir mon post section hindouïsme si le coeur t'en dit)

[_zakari]

l'illuminé Shidorian a l'ampoule cassé

Cher Leuleu, je vois

pourquoi dit tu " cher " leuleu

et pas cher pour opaline, thomas, la plume et tango
Car tu voit pas ?

de memoire

Moins on est troublé et plus on en profite ! Et Mme aussi

Et monsieur se frotte la pence tournoyant avec son doigt , autour de sont nombril

Cher ami vient plutôt voir chez ton avatar de zakari si tu y est

tu m'a oublier mon pote
J'ai cherché et il semblerait que je n'ai reconnu que ton absence dans la cotation de ta collection d'avatars

PS: " Shidorian " ; - cela te dit quelque chose ?
- Yes zak , excuse moi, je me suis oublier dans cette absence
- et de lui répondre : je me suis fait comme toi, le gros cinoche

[tango]

Cher Zachari... je n'ai rien à te dire.

[_La plume]

parce que Maitre Leleu est un expert en occultisme-ésotérisme-alchimie et hermétisme chrétien, une sorte de professeur, quoi. Il est du côté de ceux qui savent, il ne fait pas partie de la masse des non initiés, des benêts, qui gribouillent sur ce forum. C'est simple non ? tu vas te retrouver au piquet à poser ce genre de questions!

[_zakari]

Cher Zachari... je n'ai rien à te dire.

S'est parce que zak médite au pied de sont arbre , donc silence

comme le dit la plume dans son monde a l'envers

La plume
tu vas te retrouver au piquet à poser ce genre de questions!

[tango]

parce que Maitre Leleu est un expert en occultisme-ésotérisme-alchimie et hermétisme chrétien, une sorte de professeur, quoi. Il est du côté de ceux qui savent, il ne fait pas partie de la masse des non initiés, des benêts, qui gribouillent sur ce forum. C'est simple non ? tu vas te retrouver au piquet à poser ce genre de questions!

Oui, La plume, là en est l'hermétisme... à vouloir tout garder il y a comme une concentration, une densification qu'ils ressentent comme un seuil qu'ils ne peuvent plus contenir... comme s'il devait y avoir prochainement une révélation qui devait se produire... bien malheureux qu'ils sont d'avoir échafaudé tout ce vocabulaire construit sur cet hermétisme... comment faire maintenant qu'ils ressentent une urgence à faire circuler ce qu'ils n'auraient jamais du s'accaparer ?... peut-être avaient-ils des raisons à maintenir tout ça secret, mais n'est-il pas temps que de le révéler ?
Allez Leleu, toi qui te caches derrière ton titre de non-maître, n'aurais-tu pas quelques choses à nous dire ?

[_zakari]

Allez Leleu, toi qui te caches derrière ton titre de non-maître, n'aurais-tu pas quelques choses à nous dire ?

oui leuleu je suis le roi des hypocrites , je t'avoue que je ne t'ai pas lu car tes textes sont trop long a blablater pour te lire
Donc j'ai une préférence de lire tes reflets chez les ampoules cassés

pour l'entracte de tango

marine2010

nous sommes en 2011
sans contrefaçon d'ailleurs

[Opaline]

Cher Leleu
Laisse les causer, ils sont mal éduqués.
Ils ont appris trois mots qu'ils se répètent en boucle
et si tu leur en sors d'autres, ils ne comprennent pas.
Moi, j'ai été à l'école.

Opaline,

Pourquoi une idée "noble" ou "perverse" serait du domaine de l'esprit et une idée "fixe" (nevrose) serait du corps ?
Où doit-on placer une obsession religieuse ?

Qui dit cela Opaline ? C’est quoi pour vous une idée noble ou perverse ?
Ben c'est moi mais je t'explique :
Je ne mettais pas une valeur à ces idées mais une tendance .
Et j'ai dit "idée" parce que c'est le produit de l'esprit, tu es d'accord ?
Tu sais bien qu'on pense positivement ou négativement !

Ce ne sont pas mes mots et surtout pas ma pensée mais c’elle que vous m’attribuez à partir d’une lecture bien trop partiale. Relisez-moi et vous verrez que je ne parle pas "d’idées", ce n’est pas le sujet mais l’âme qui est noire et/ou blanche comme archétypalement nous avons la haine et l’amour que sont nos deux pulsions majeures.
D'abord, je ne t'attribue rien mais tu as raison de le préciser et je le fais aussi.
La haine et l'amour, ok, on est sur la même longueur d'onde !
Ces mots-là ne me sont pas venus à l'esprit quand j'ai rédigé mon post mais c'est ce que je voulais dire.
J'ai tort , je sais mais je réagis à l'instinct et je réfléchis après !

Dans la maison de la haine vous avez toute une déclinaison de sentiments pour exprimer l’amour de soi-même. Dans la maison de l’amour une autre pour exprimer l’amour de l’autre. L’ego et le non-nobis.
Jusque-là je comprends. Encore que "non-nobis", j'ai beaucoup cherché et je n'ai trouvé comme signification : pas à nous.
Mais tu dis , l'amour des autres donc l'altruisme .

Dans la vie rien n’est véritablement blanc ni noir mais une inclinaison se dégage. La pesée des âmes, telle que les religions le disent, n’est pas le fait d’un jugement prononcé par un préposé mais ce que nous sommes en vérité nue. Nous avons passé une vie à nous battre contre nous même via les autres et qu’en est-il devenu de nous ? De quel coté de la force (de la Farce disait Dante) sommes nous arrivé ?
Nous ne serons pas jugés mais nous nous jugerons nous-même : tu m'arrêtes si je me trompe .
Nous sommes en face de notre propre réalité et il en sera comme pour ceux qui , à l'occasion d'un traumatisme violent, voient leur vie défiler comme dans un film.
Là où je bute c'est quand tu dis que nous devons nous battre contre nous-même. Moi, je suis en parfait accord avec moi-même, donc, nul besoin de me culpabiliser et je pense que c'est un vision un peu périmée de la psychologie humaine vue comme "inévitablement" mauvaise.
Tu ne crois pas qu'il faudrait se secouer un peu de cette culpabilisation originelle ?

Alors les idées nobles ou perverses permettez-moi d’en rire ceci n’est que du décor de cinéma....
Mais j'en ris avec toi maintenant que je sais ce que tu as compris.
Mais je t'assure qu'on rit beaucoup moins quand on à affaire à des gens aux idées perverses et que ces gens là, on les trouve dans tous les milieux, même les plus rassurants !

ce qui compte c’est votre être élémentaire : est-il renforcé ou diminué à partir des épreuves ? Avez-vous la force de survivre à votre seconde mort (celle de l’esprit) ou pas ? Le jugement est de nature, personne ne le prononcera à votre place, trêve des religions enfantines et de leurs fausses critiques !
c'est vrai que j'ai arrêté ma pratique religieuse après la communion solennelle mais j'ai continué à assurer ma formation en diversifiant mes sources.
Je pense aujourd'hui que c'était la bonne méthode, autodidacte , certes, mais libre de tous conditionnements. C'est important !
Mon être élémentaire, c'est mon âme ?
Comment puis-je connaître l'impact des épreuves sur mon âme ?
Psychologiquement je me sens équilibrée, c'est tout ce que je peux dire.
? Cette mort de l'esprit dont tu parles, je ne sais pas ce que c'est ?
Tu n'as pas répondu pour l'obsession religieuse . Je te dirais que ce n'est pas la peine de le faire !
Merci de m'aider à réfléchir, Leleu .

[_zakari]

Comme d'hab les longs textes ce n'est pas zak

une réduction d'opaline car l'homme a été fait pressé


ça soufi et ne me dite pas que cela goute le trop peut

[Leleu]

Thomas

le mot moment est pour toi équivalent au mot instant ?

La réponse est non !

Sinon, penses-tu qu'il faille obligatoirement avoir une grandeur d'âme noire importante pour qu'une grandeur d'âme blanche importante y corresponde ?

Je réponds oui puisque la question est formulée pour çà mais le mot "obligatoire" est en trop.

Cela te parait-il juste de faire une analogie entre le décès d'un individu et la fin d'une civilisation pour mieux décrire le processus de déchirement de l'âme en deux ? Exemple la sortie de d'Egypte de Moïse ?

La réponse est induite dans la question, n’est-il pas ?

J’ai bon ?

[Leleu]

C’est l’hallali ce soir !
A trois çà ira ou il vous faudra allez chercher Dan ?

Allez Leleu, toi qui te caches derrière ton titre de non-maître, n'aurais-tu pas quelques choses à nous dire ?

Comme il faut trouver une accusation pour condamner, voilà la dernière née que je sois un non-maitre cachant un maitre qui bien évidemment n’en serait pas un. Autrement dit quoi que je dise ne dise pas fasse ou pas je suis coupable !

oui leuleu je suis le roi des hypocrites , je t'avoue que je ne t'ai pas lu car tes textes sont trop long a blablater pour te lire

Et l’on me dit que c’est moi qui prends les autres pour des benêts or qu’ils s’affublent eux-mêmes de bien pire !

[_zakari]

C’est l’hallali ce soir !
A trois çà ira ou il vous faudra allez chercher Dan ?

dan s'est mon pote
Les trois sont anesthésié

[tango]

Allez Leleu, toi qui te caches derrière ton titre de non-maître, n'aurais-tu pas quelques choses à nous dire ?

Comme il faut trouver une accusation pour condamner, voilà la dernière née que je sois un non-maitre cachant un maitre qui bien évidemment n’en serait pas un. Autrement dit quoi que je dise ne dise pas fasse ou pas je suis coupable !

Leleu, oui c'est cela tu es coupable... coupable de t'occuper encore de ton sort... tu n'es pas ici pour te valoriser... tu es ici pour te faire presser comme un citron...
Certains boiront le jus goulument, d'autres humeront l'essence du zeste...

Allez, Leleu presses toi, rassures-toi on te laissera les pépins...

[Shidorian]

C’est l’hallali ce soir !
A trois çà ira ou il vous faudra allez chercher Dan ?

dan s'est mon pote
Les trois sont anesthésié

PS: toujours rien compris au message précédent que tu m'as adressé (si tant est qu'il me soit adressé), à propos de l'ampoule. Mais bon je relève plus ^^

[JPG]

En bleu

Je vois autrement Bradou,

La conscience : C'est l'être présent.
Je vois.
L'âme : Est serviteur du vivant.
Pas très clair. Mais peut-être veux-tu dire que c'est ce qui donne vie au vivant, ce qui l'anime.
Ben non! Peut pas être plus clair. Ben non! Le vivant ne l'est pas parce qu'il se nourrit, il se nourrit parce qu'il est vivant. Ben non! La semence a le commandement de vivre; elle vie ou sert de nourriture ou meurt et devient un fossile; dépend si elle est déposée dans une matrice capable de fournir le nécessaire à sa croissance.

L'eau est porteuse de nutriment pour les plantes, les végétaux; le sang est porteur des aliments pour la chaire; le système nerveux est porteur d'information pour l'être; qu'est donc la nourriture de l'esprit? Quelle âme lui apporte cette nourriture?

La pensée : Un temple, une résidence.
Je comprendrais mieux si c'était plutôt ce qui habite le temple. Mais c'est peut-être ce que tu veux dire, car vous avez des façons d'écrire bizarres dans ce forum
Bradou, si tu ne fais pas la différence entre une maison et celui qui l'habite, j'hésite à vouloir t'inviter chez-moi. Je risquerais de te voir parler à ma maison, plutôt qu'à moi; je serais très confus de t'interpeler pour interrompre ton attente d'une réponse. Veux-tu discuter avec ma pensée ou avec moi? Si tu veux discuter avec ma pensée, excuse moi de t'avoir interrompu. Je vous laisse. Tu me feras savoir en MP ce que ma pensée t'as répondu.

L'immortalité est un fantasme de paresseux, l'immortalité impliquant, que quoiqu'il fasse, le paresseux reste vivant, inapplicable dans la réalité. Certaines actions peuvent nous tuer.
Et pourquoi donc? Ce qui est immortel en l'homme n'appartient pas à l'homme, mais une portion de Dieu en l'homme et dans le paresseux aussi. C'est pour cela qu'il y a immortalité(c'est Dieu qui ne meurt pas).Si Dieu récupère ses semences, il les récupérera toutes.
Il n'y a rien d'immortel en l'homme; je sais, certain le croit. Mais c'est indémontrable. J'entends immortel, comme, ne pouvant pas mourir, peut importe la nourriture ingérée, peut importe la réaction, peut importe le choix de gouvernance. Or, l'Éternel Dieu, enseigne les règles de vie et de prospérité; donc, il connait les règles pour vivre éternellement, il n'y a donc pas immortalité, mais connaissance de ce qu'il faut faire pour se maintenir en vie.

Franchement, Bradou, si quelqu'un était immortel; pourquoi s'embarrasserait-il de règles pour rester vivant?

L'âme de la chaire peut être corrompue en ingérant des produits toxiques; entrainant des disfonctionnements destructeur. L'âme de l'être peut transmettre des informations erronées à l'être; entrainant des réactions inappropriées. Une connaissance inappropriée peut entrainer l'esprit dans une volonté autodestructrice. Je ne vois pas ce qu'il y a d'immortel. Ai-je oublié quelque chose?

[bernard1933]

J' avoue que ce qui m' étonne le plus, c' est cette distinction fondamentale que vous faites entre corps et esprit, ou âme . Pour les plus aventureux, âme et esprit sont de plus deux entités distinctes . De quoi vraiment y perdre son latin . Comme d' hab., je me projette dans le passé aux environs de 1800, et j'affirme que matière et énergie, c' est kif-kif ! Où croyez-vous qu' on m' emmènerait ? Directement à la Salpêtrière ! Et pourtant, je n' énonçais qu' une vérité avec un peu d' avance !
Je suis persuadé que ce que nous appelons esprit ou conscience est intimement et substantiellement lié à la moindre particule et qu' on ne peut en aucun cas les séparer . L' expression de cette conscience n' est qu' une affaire de complexité et d' organisation . La grande Unification ? Pourquoi pas ?

[_La plume]

Bernard, tu as une âme, seulement chez toi, elle est située en dessous de la ceinture

[JO]

L'observation rationnelle du monde place l'homme en tête de l'évolution, mais ne renie pas son socle minéral/végétatif/animal, comme si l'évolution ajoutait juste un étage de complexification à chaque tour de spirale évolutive. Comme tout est énergie en mouvement créateur, ça ne s'arrête pas à l'humain : là, je placerais ... l'esprit .

[Shidorian]

L'observation rationnelle du monde place l'homme en tête de l'évolution, mais ne renie pas son socle minéral/végétatif/animal.

En ce qui concerne l'observation de la matière oui, mais même au sein de la matière, sur la quasi infinité (à ce niveau ça fait plus des masses de différences) probable de planètes abritant vraisemblablement la vie intelligente, je doute un peu que nous soyons en tête... ça serait peut probable.
En lorsque on s'affranchi de la matière, l'homme n'est sans doute qu'une étape, mais de cela difficile d'être certain en effet...

[MystikSheep]

15.35 Mais quelqu'un dira: Comment les morts ressuscitent-ils, et avec quel corps reviennent-ils?
15.36 Insensé! ce que tu sèmes ne reprend point vie, s'il ne meurt.
15.37 Et ce que tu sèmes, ce n'est pas le corps qui naîtra; c'est un simple grain, de blé peut-être, ou de quelque autre semence;
15.38 puis Dieu lui donne un corps comme il lui plaît, et à chaque semence il donne un corps qui lui est propre.
15.39 Toute chair n'est pas la même chair; mais autre est la chair des hommes, autre celle des quadrupèdes, autre celle des oiseaux, autre celle des poissons.
15.40 Il y a aussi des corps célestes et des corps terrestres; mais autre est l'éclat des corps célestes, autre celui des corps terrestres.
15.41 Autre est l'éclat du soleil, autre l'éclat de la lune, et autre l'éclat des étoiles; même une étoile diffère en éclat d'une autre étoile.
15.42 Ainsi en est-il de la résurrection des morts. Le corps est semé corruptible; il ressuscite incorruptible;
15.43 il est semé méprisable, il ressuscite glorieux; il est semé infirme, il ressuscite plein de force;
15.44 il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel.
15.45 C'est pourquoi il est écrit: Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant.
15.46 Mais ce qui est spirituel n'est pas le premier, c'est ce qui est animal; ce qui est spirituel vient ensuite.
15.47 Le premier homme, tiré de la terre, est terrestre; le second homme est du ciel.
15.48 Tel est le terrestre, tels sont aussi les terrestres; et tel est le céleste, tels sont aussi les célestes.
15.49 Et de même que nous avons porté l'image du terrestre, nous porterons aussi l'image du céleste.
15.50 Ce que je dis, frères, c'est que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu, et que la corruption n'hérite pas l'incorruptibilité.

Voilà le point de vue biblique. On pourrait dire que l'on a une âme qui conserve notre information et qui est mortelle. Dieu peut décider de la conserver après notre mort et nous redonner un corps spirituel. Je crois que cet extrait apporte aussi une explication sur le symbolisme d'Adam.

[Jipé]

15 affirmations en 15 mn, c'est du rapide ça...