Re: A quoi sert une âme?

par Shidorian Mar 3 Mai 2011 - 23:11

Dan a écrit: Ses conneries habituelles

Je jette l'éponge... même si je savais que ça ne servais à rien d'en parler avec toi, ça aurait été te manquer du respect complet que je doit à tout être que de ne pas le faire.

Merci pour tout,
Désolé de ne pas avoir pu échanger avec toi

par Invité Mar 3 Mai 2011 - 23:37

Shidorian a écrit:"la psychologie guérie l'ego, la spiritualité guérie de l'ego"

C'est à dire? J'ai du mal à comprendre pourquoi le fait de rajouter Dieu enfer and coe c'est guérir de l'ego et le fait de ne parler qu'avec des mots simples sans pour autant argumenter avec l'imaginaire c'est juste guérir l'ego?

L'expérience de la non-dualité est une expérience tellement puissante

L'expérience de la non-dualité c'est finalement ne faire qu'un avec nous-même. Être un individu accompli encore une fois sans Dieu on peut y arriver c'est un travail sur soi. Et ça représente finalement l'histoire du docteur jekyll et mister hyde. On est tous séparés de nous-mêmes car la société nous pousse à l'être. On est FAUX tandis que les enfants sont plus vrai, naturel. Ils disent tout de suite s'il t'aime ou pas. Sans pour autant tourner autour du pot ou être hypocrite et pourtant ils sont trop petits pour comprendre l'existante de Dieu et toutes les symboliques. Ils sont les plus accomplies spirituellement. Donc pour moi ça reste une preuve que toute cette histoire n'a rien à voir avec Dieu mais avec la psychologie.

par dan 26 Mar 3 Mai 2011 - 23:42

Shidorian a écrit:
Dan a écrit: Ses conneries habituelles

Je jette l'éponge... même si je savais que ça ne servais à rien d'en parler avec toi, ça aurait été te manquer du respect complet que je doit à tout être que de ne pas le faire.

Merci pour tout,
Désolé de ne pas avoir pu échanger avec toi

Comme je te comprends , bonne route .
C'est dur d'affronter la logique, le réalisme, le rationalisme, et le materialisme en même temps quand on est attiré par la metaphysqiue .
D'autant plus que dans la dernière demonstration concernant ces phrases absconces que vous utilisez tu a compris ce que je voulais dire . C'est sur apres il n'y a plus grand chose à rajouter, si ne n'est de fuir. i
Amicalement

par dan 26 Mar 3 Mai 2011 - 23:46

marine2010 a écrit:
[. Donc pour moi ça reste une preuve que toute cette histoire n'a rien à voir avec Dieu mais avec la psychologie.

Merci de me rejoindre Marine voir "l'avenir d'une illusion "par Freud par exemple. C'est fort bien expliqué, et ça a été confirmé par les expériences rescentes. Mais que veux les dogmes , religieux ont encore de beaux jours devant eux.
amicalement

par Leleu Mer 4 Mai 2011 - 0:08

Salut Shidorian.

je n'utilise pas le mot astral qui est un concept d'occultisme... je ne saurais pas le définir et en plus j'ai plus ou moins tenté de demander à leuleu des explications sans grand succès.

Vous ne m’avez pas questionné sur l’ "astral" sinon je vous aurais répondu.

"Astral" vient de astre en l’occurrence du notre. C’est l’émanation de notre planète, sa part subtile. Le terme aura convient aussi ou corps éthérique de notre Terre. C’est la Grèce antique qui a développée cette notion. Lorsque les religions évoquent le "ciel" c’est de l’astral dont elles parlent généralement et c’est là qu’elles placent le Paradis et non dans un ciel indéfini. C’est un lieu qui contient la survivance des âmes supportant les esprits particularisés ayant donc vaincu leur seconde mort.

Mon emploie des mots ne se fait pas en fonction qu’ils seraient d’un registre plutôt qu’un autre mais parce qu’ils me paraissent appropriés en rapport à une idée donnée. Je sais la connotation dont beaucoup sont pourvus, mais n’étant en aucune manière sectaire je suis libre de les utiliser comme ils m’apparaissent utiles. Les mots de l’ésotérisme, de la religion, de la science ou de la philosophie sont avant tout au service de la pensée, certains rapprochement sont très éclairants et nous prenant à contre pieds bousculent les idées reçues.
A+

par _bradou Mer 4 Mai 2011 - 0:17

[quote="dan 26"]
Peux tu me dire où se trouve l'ame immortelle dans le cas d'une anesthésie , car une personne anesthésiée ne ressent strictement rien dans la mesure où les drogues neutralisent les effets du cerveaux . Preuve irrefutable que cette notion d'ame est une emmanation du cerveau comme je le dis . Peux tu le comprendre ?
Amicalement
Je te dis que l'âme est immatérielle et tu me demande où elle se trouve. Ne sais-tu pas que ce qui est immatériel n'occupe pas de place. Tu deviens de plus en plus rigolo, tu vas bientôt nous demander une photo de l'âme.
Le cerveau produire de l'immatériel, tu ne serais pas un peu givré? Si tu savais ce que signifie immatériel, tu comprendrais qu'il ne se fabrique pas.
En cas d'anesthésie, sais-tu ce qui se passe? Ce n'est pas le cerveau qui ne produit plus l'âme comme tu dis, mais il ne peut plus la capter, c'est la connexion qui est coupée. C'est ce qui se passe quand tu crève, ton cerveau endommagé ne peut plus capté ton âme. Mais ton âme est indestructible parce qu'immatérielle.
Si tu avais un peu de jugeote, tu comprendrais que c'est cent mille fois plus logique que ta thèse bidon du cerveau qui fabrique de l'immatériel.

par dan 26 Jeu 5 Mai 2011 - 0:02

[quote][quote="bradou"]

dan 26 a écrit:
Peux tu me dire où se trouve l'ame immortelle dans le cas d'une anesthésie , car une personne anesthésiée ne ressent strictement rien dans la mesure où les drogues neutralisent les effets du cerveaux . Preuve irrefutable que cette notion d'ame est une emmanation du cerveau comme je le dis . Peux tu le comprendre ?
Amicalement
Je te dis que l'âme est immatérielle et tu me demande où elle se trouve. Ne sais-tu pas que ce qui est immatériel n'occupe pas de place. Tu deviens de plus en plus rigolo, tu vas bientôt nous demander une photo de l'âme.

Ce que je voulais dire c'est que les produits chimiques neutralisent son action, preuve incontestable que c'est un produit du cerveau, comme l'esprit, la conscience et l'imaginaire .

Le cerveau produire de l'immatériel, tu ne serais pas un peu givré? Si tu savais ce que signifie immatériel, tu comprendrais qu'il ne se fabrique pas.

Le cerveau produit l'imaginaire, l'esprit, la conscience on connait même les partie du cerveau qui sont créatrices de ces fait indiscutable, désolé de te le dire

En cas d'anesthésie, sais-tu ce qui se passe? Ce n'est pas le cerveau qui ne produit plus l'âme comme tu dis, mais il ne peut plus la capter, c'est la connexion qui est coupée

.
Cette vielle conception de la trenscendance fait partie des dogmes religieux imaginés (tiens imaginés!!!), par les religions monothéistes pour prouver l'intervention de Dieu , mais tout le monde sait que c'est le cerveau qui seul crée tout!! la fameuse "immanance"

C'est ce qui se passe quand tu crève, ton cerveau endommagé ne peut plus capté ton âme. Mais ton âme est indestructible parce qu'immatérielle.

C'est un vieux dogme religieux, pour rassurer les angoissés de la mort. quand l'homme meurt , le sang arrete d'alimenter le cerveau et la belle machine s'arrete, l'ame, l'esprit, l'imaginaire, y a plus!!!!!! Dire que l'ame est indestructible fait partie de ta croyance religieuse , c'est tout , c'est un acte de foi . rien
strictement rien ne le prouve désolé. Par contre si cela te fait du bien, bien te fasse de croire à cette formule .

Si tu avais un peu de jugeote, tu comprendrais que c'est cent mille fois plus logique que ta thèse bidon du cerveau qui fabrique de l'immatériel.

Tu veux dire si j'avais peur de la mort , je comprendrais que c'est beaucoup plus rassurant , que de croire qu'il n'y a rien apres. Je suis d'accord avec toi, tout le fond du problème est là!!! Tu as raison Bradou!!! C'est pour cela que les religions font peur, cela force les croyants à croire, Ok 100000000OK
Amicalement i
i

par _La plume Jeu 5 Mai 2011 - 8:37

Mais Dan n'a pas d'âme, selon la Gnose, c'est un être hylique, uniquement constitué d'éléments matériels charnels voués à la destruction, il ne cesse de le répéter, il est donc logique avec lui-même. Son erreur est de croire que nous sommes tous comme lui. Les êtres ne sont pas égaux en esprit. Il y a des âmes qui ne pourront être sauvées.

L’humanité est divisée en trois catégories :

- ceux qui se sentent (donc, se savent) pourvus d’une perfection innée dont la nature est esprit : les pneumatiques; pneuma veut effectivement dire "esprit". En grec sont les spirituels ceux qui sont prédestinés au salut ;
- ceux qui n’ont qu’une âme et point d’esprit, mais chez qui le Salut n'est pas encore acquis, il peut être introduit par instruction : les psychiques, ceux qui possèdent une âme et peuvent être sauvés au prix d'un effort personnel et d'une conversion;
- enfin, les êtres dépourvus d’esprit et d’âme, uniquement constitués d’éléments charnels voués à la destruction : les hyliques.

La grande majorité des êtres humains sont des psychiques, des êtres en évolution, qui s'efforcent et se purifient graduellement en se détachant de la matière. Une infime minorités sont des spirituels, et à l'opposé une autre minorité sont des hyliques.

par tango Jeu 5 Mai 2011 - 9:43

dan 26 a écrit:
Ce que je voulais dire c'est que les produits chimiques neutralisent son action, preuve incontestable que c'est un produit du cerveau, comme l'esprit, la conscience et l'imaginaire .

Quand sur une automobile le cable de frein casse, est-ce que le chauffeur peut encore freiner ?

Le cerveau produit l'imaginaire, l'esprit, la conscience on connait même les partie du cerveau qui sont créatrices de ces fait indiscutable, désolé de te le dire

Sur une voiture on sait aussi où est le cable de frein. Et sans l'impulsion du chauffeur, la voiture ne freine pas toute seule.

En cas d'anesthésie, sais-tu ce qui se passe? Ce n'est pas le cerveau qui ne produit plus l'âme comme tu dis, mais il ne peut plus la capter, c'est la connexion qui est coupée
.
Cette vielle conception de la trenscendance fait partie des dogmes religieux imaginés (tiens imaginés!!!), par les religions monothéistes pour prouver l'intervention de Dieu , mais tout le monde sait que c'est le cerveau qui seul crée tout!! la fameuse "immanance"

Immanence/Transcendance... ni que l'un, ni que l'autre... mais les deux à la fois... il y a bien cet effet de résonance entre l'intérieur et l'extérieur...

par Shidorian Jeu 5 Mai 2011 - 9:50

La plume a écrit:Mais Dan n'a pas d'âme, selon la Gnose, c'est un être hylique, uniquement constitué d'éléments matériels charnels voués à la destruction, il ne cesse de le répéter, il est donc logique avec lui-même. Son erreur est de croire que nous sommes tous comme lui. Les êtres ne sont pas égaux en esprit. Il y a des âmes qui ne pourront être sauvées.

L’humanité est divisée en trois catégories :

- ceux qui se sentent (donc, se savent) pourvus d’une perfection innée dont la nature est esprit : les pneumatiques; pneuma veut effectivement dire "esprit". En grec sont les spirituels ceux qui sont prédestinés au salut ;
- ceux qui n’ont qu’une âme et point d’esprit, mais chez qui le Salut n'est pas encore acquis, il peut être introduit par instruction : les psychiques, ceux qui possèdent une âme et peuvent être sauvés au prix d'un effort personnel et d'une conversion;
- enfin, les êtres dépourvus d’esprit et d’âme, uniquement constitués d’éléments charnels voués à la destruction : les hyliques.

La grande majorité des êtres humains sont des psychiques, des êtres en évolution, qui s'efforcent et se purifient graduellement en se détachant de la matière. Une infime minorités sont des spirituels, et à l'opposé une autre minorité sont des hyliques.

Dangeureuse théorie a mon avis. Tu as des points d'argumentation autres ?
Je ré-interprète cette théorie à ma sauce:

- 1/ les êtres tout à fait inconscient de leur vrai nature, c'est à dire que l'image qu'ils ont d'eux même n'est que celle de leur Ego. Ils sont effectivement voués à la destruction dans le sens ou la mort physique détruit/digère l'Ego, l'intègre une nouvelle fois et sous une nouvelle forme dans l'Esprit. Ils n'en sont pas moins tout autant pourvus d'un esprit que les autres, postuler l'inverse pourrait rappeller certaines théories à propos des juifs dans les années 30...

- 2/ Les êtres qui se sont éveillés à leur vrai nature ou du moins en qui la quête de cette nature fait sens de façon profonde et/ou ceux qui croient (même si c'est une illusion qui s'étiendra) plus ou moins en un ou deux concepts au delà de leur personne: Dieu, réincarantion, royaumes métaphysiques etc... Ils ont un vague espoir que la mort soit autre chose que l'anéantissement total mais si ils se posent sérieusement la question ils n'en sont pas sur du tout.

- 3/ Ceux qui naissent avec une aspiration à la spiritualité quasi-viscérale ou qui la découvre de façon assez précoce (entre 16 et 25 ans typiquement). Ils ont probablement fait une bonne partie du boulot dans des incarnations passées, après savoir si ils atteindrons l'Eveil-Ultime/Salut/Libération/Sainteté dans cette vie est assez hasardeux. A mon avis il faut plusieurs de ces vies pour finaliser cette partie du cycle, d'où l'intéret de renoncer d'emblée à l'illumination finale. de toute façon ceux qui en sont là s'en foutent royalement de l'illulination car le Soi/Dieu vibre déja suffisament fort en eux pour que leur vie soit une fête perpétuelle, une source de Joie/Vie constante...

PS: Plume ne voit-tu pas là un parrallèle intéressant à faire avec la différenciation des 3 tempéraments (guna) ?

par Shidorian Jeu 5 Mai 2011 - 10:05

[quote="dan 26"]
Le cerveau produit l'imaginaire, l'esprit, la conscience on connait même les partie du cerveau qui sont créatrices de ces fait indiscutable, désolé de te le dire

Archi-faux... on met en corrélation l'activation de certaines zones du cerveau avec certain phénomènes pratiques. par exemple l'amygdale avec le vécu émotionnel mais tout les scientifiques honnêtes emploient le conditionnel quand il parlent du cerveau. Affirmer une causalité en soi au niveau du cerveau est à peu près aussi stupide que de dire que la lune éclaire par elle-même.
C'est possible que le cerveau soit le siège et l'émetteur de la conscience mais on en as aucune certitude véritable (et bien sur ce n'est pas du tout mon avis mais c'est accessoire).
J'ai dans mon entourage des Psychiatres, Neuro-pshychologues, psychologues et tout un tas de personnes dont le fonctionnement de l'esprit, de la pensée et du cerveau est le métier... si tu leur demande comment le cerveau fonctionne ils te riront tous au nez. Non pas parcequ'ils pensent qu'il existe une réalité subtile/non-matérielle (le métérialisme est la pensée dominante même dans certains courants "spirituels") mais parcequ'ils sont tout à fait consceint qu'on en sait rien du tout ! on as des pistes c'est tout.

par _La plume Jeu 5 Mai 2011 - 10:50

Shidorian

Dangeureuse théorie a mon avis. Tu as des points d'argumentation autres ?
Je ré-interprète cette théorie à ma sauce:

- 1/ les êtres tout à fait inconscient de leur vrai nature, c'est à dire que l'image qu'ils ont d'eux même n'est que celle de leur Ego. Ils sont effectivement voués à la destruction dans le sens ou la mort physique détruit/digère l'Ego, l'intègre une nouvelle fois et sous une nouvelle forme dans l'Esprit. Ils n'en sont pas moins tout autant pourvus d'un esprit que les autres, postuler l'inverse pourrait rappeller certaines théories à propos des juifs dans les années 30...

- 2/ Les êtres qui se sont éveillés à leur vrai nature ou du moins en qui la quête de cette nature fait sens de façon profonde et/ou ceux qui croient (même si c'est une illusion qui s'étiendra) plus ou moins en un ou deux concepts au delà de leur personne: Dieu, réincarantion, royaumes métaphysiques etc... Ils ont un vague espoir que la mort soit autre chose que l'anéantissement total mais si ils se posent sérieusement la question ils n'en sont pas sur du tout.

- 3/ Ceux qui naissent avec une aspiration à la spiritualité quasi-viscérale ou qui la découvre de façon assez précoce (entre 16 et 25 ans typiquement). Ils ont probablement fait une bonne partie du boulot dans des incarnations passées, après savoir si ils atteindrons l'Eveil-Ultime/Salut/Libération/Sainteté dans cette vie est assez hasardeux. A mon avis il faut plusieurs de ces vies pour finaliser cette partie du cycle, d'où l'intéret de renoncer d'emblée à l'illumination finale. de toute façon ceux qui en sont là s'en foutent royalement de l'illulination car le Soi/Dieu vibre déja suffisament fort en eux pour que leur vie soit une fête perpétuelle, une source de Joie/Vie constante...

PS: Plume ne voit-tu pas là un parrallèle intéressant à faire avec la différenciation des 3 tempéraments (guna) ?

Oui ton explication est bonne.
On peut faire la référence avec les 3 gunas.
Ceux qui sont en sattva parviennent à se libérer du cycle, l'illusion a pris fin, ceux qui sont en raja, au milieu, sont conscients des mondes subtils au delà du monde physique,
mais toujours sous l'illusion du karma, donc ils vivent des réincarnations, et ceux qui sont en tama, restent dans les cercles les plus extérieurs de la matière dense. Pour eux ils n'y a qu'une seule vie terrestre et rien après la mort.

Tout dépend de la signification qu'on donne à l'âme. Si elle désigne les véhicules supérieurs de l'Atman, (manomayakosha, Vijnanamayakosha et Anandamaya kosha)
celui qui ne les a pas éveillé, ou plutôt n'en est pas devenu conscient, alors c'est dans ce sens que les gnostiques disaient qu'ils n'avaient pas d'âme. Même si ces véhicules sont communs à tous, ils ne sont pas nécessairement éveillés pour rester conscient du processus de l'après-vie.

Je sais bien que c'est une théorie dangereuse, quand elle est présentée brute telle que les gnostiques, mais il y avait un peu de provocation voulue dans cette citation. Cool

par _zakari Jeu 5 Mai 2011 - 11:18

Dan
Le cerveau produit l'imaginaire, l'esprit, la conscience on connait même les partie du cerveau qui sont créatrices de ces fait indiscutable, désolé de te le dire

Se qui semble sur est que nous répondons a des stimulus , l'imaginaire, la conscience et l'esprit dans leur forme pourraient être des réponses liés a ces stimulus
Donc Dan a peut être raison de dire que lorsque nous sommes mort , il n'y a plus de stimulation qui lui ressemble et ensuite nous en arrivons a la décomposition
Je soupçonnerais la stimulation d'être une sorte d' éveil et la fin des stimulations la mort de cet éveil
C'est assez basic comme raisonnement

par Shidorian Jeu 5 Mai 2011 - 11:57

La plume a écrit:On peut faire la référence avec les 3 gunas.
Ceux qui sont en sattva parviennent à se libérer du cycle, l'illusion a pris fin, ceux qui sont en raja, au milieu, sont conscients des mondes subtils au delà du monde physique,
mais toujours sous l'illusion du karma, donc ils vivent des réincarnations, et ceux qui sont en tama, restent dans les cercles les plus extérieurs de la matière dense. Pour eux ils n'y a qu'une seule vie terrestre et rien après la mort.

Tout dépend de la signification qu'on donne à l'âme. Si elle désigne les véhicules supérieurs de l'Atman, (manomayakosha, Vijnanamayakosha et Anandamaya kosha)
celui qui ne les a pas éveillé, ou plutôt n'en est pas devenu conscient, alors c'est dans ce sens que les gnostiques disaient qu'ils n'avaient pas d'âme. Même si ces véhicules sont communs à tous, ils ne sont pas nécessairement éveillés pour rester conscient du processus de l'après-vie.

Tout à fait d'accord pour dire qu'un niveau non-eveillé ne sert à peut près à rien... quoique je pense que ça travail quand même toujours plus ou moins en sous-marin ^^.
D'ailleurs en ce qui concerne les gunas (sattva=purté/lumière / raja=passion/attachement / tamas=lourdeur/ténèbres , pour faire court pour ceux qui connaissent pas) la plupart (tous ?) les courants de philosophie indienne stipulent que ces 3 tempéraments coexistent chez tout les individus, seules les proportions changent et que quoiqu'il arrive le travail sur soi et/ou spirituel permet de changer tamas en raja et raja en sattva. Je me fait d'ailleur cette réflexion à l'instant que la psychologie/psychothérapie est probablement capable d'aider à la transmutation de tamas en raja mais qu'il faut recourir à des moyens plus spirituel pour changer raja en sattva...
Quoiqu'il en soit le Jivan-mukta (Libéré vivant = Illluminé) est décrit comme au-delà de ces trois tempéraments (c'est à dire selon moi dans l'énergie Une et libre du jeu des gunas, affranchis de leurs diktats mais pas de leur existence en quelques sortes)

La plume a écrit:Je sais bien que c'est une théorie dangereuse, quand elle est présentée brute telle que les gnostiques, mais il y avait un peu de provocation voulue dans cette citation.

J'avais compris oui ^^

par _Bib Sam 7 Mai 2011 - 13:41

Il me semble que l'âme est comme l'anus artificiel-
1 artéfact d'ersatz immatériels-

par _zakari Sam 7 Mai 2011 - 14:32

Bib a écrit:Il me semble que l'âme est comme l'anus artificiel-
1 artéfact d'ersatz immatériels-

mouais , faut le creuser loin , mais ce n'est pas dénué de sens et toujours qu'une métaphore
Péter , roter, déjecter, remettre , accoucher , ect sont peut être bien plus proche de son langage dépassant toute les explications la concernant.
Langage contenant les germes par essence de notre véritable nature

par tango Sam 7 Mai 2011 - 14:42

Bib a écrit:Il me semble que l'âme est comme l'anus artificiel-
1 artéfact d'ersatz immatériels-

Ta semblitude est encore un peu molle... Bib... Bibe... Biber... Bibero... Biberon... albino

Ne vois-tu pas que dans un biberon il puisse y avoir du lait, comme dans un corps une âme ?
Comment se fait-il que les cellules de ton corps cohabitent, sans qu'il y ait quelque chose qui les relie...
Et comment pourrait-on nommer ce lien invisible ?...

par Lila Sam 7 Mai 2011 - 15:47

tango a écrit:Comment se fait-il que les cellules de ton corps cohabitent, sans qu'il y ait quelque chose qui les relie...
Et comment pourrait-on nommer ce lien invisible ?...

il est clair qu'il y a quelque chose, et que ce quelque chose quitte le corps lors de sa mort. Du coup, privé de ce quelque chose, les cellules se décomposent et les molécules repartent chacune de leur côté...

par _Bib Sam 7 Mai 2011 - 16:11

Lila, ce quelque chose quitte le corps

et qui pèse ...quelque chose non ?

par Shidorian Sam 7 Mai 2011 - 16:57

tango a écrit:
Bib a écrit:Il me semble que l'âme est comme l'anus artificiel-
1 artéfact d'ersatz immatériels-
Ta semblitude est encore un peu molle... Bib... Bibe... Biber... Bibero... Biberon...

Ne vois-tu pas que dans un biberon il puisse y avoir du lait, comme dans un corps une âme ?
Comment se fait-il que les cellules de ton corps cohabitent, sans qu'il y ait quelque chose qui les relie...
Et comment pourrait-on nommer ce lien invisible ?...

Techniquement beaucoup de choses relies les cellules. leur nature fait qu'elles sont "attachés les unes aux autres mécaniquement. Elles "discutent" entre elles en permanence à l'aide de messages biomécaniques et chimiques. et elles échangent des fluides divers et sont baignée par eux (lymphe et autres).

En me relisant j'ai l'impression de décrire un coït... amusant non ? Razz

La où on s'amuse à se faire peur c'est en se demandant si l'ensemble de la race humaine ne serait un seul et même corps possédant une âme... cela ne serait-il pas le dieu de certaine religions (ou de certain adeptes qui n'ont pas tout compris, l'inconscient collectif de Jung ?). et ainsi de suite... la terre n'est-elle pas un organisme vivant à une autre échelle que la notre, puis le système solaire (et une possibilité de prise en compte de l'astrologie içi), puis la galaxie (le trou noir central ne serait-il pas l'axe de pure vacuité par exellence ?), puis l'univers (Ishwara).... d'autres univers ? des non-univers ?
fluute

par _zakari Sam 7 Mai 2011 - 17:50

Bib
Il me semble que l'âme est comme l'anus artificiel-
1 artéfact d'ersatz immatériels-

En fin de compte; tu disait plein de trucs pour pas dire grand chose

par _Bib Sam 7 Mai 2011 - 18:01

J'essaye effectivement de ne pas me servir du monstre 'google' pour étayer ma pensée -

Le serveur est gratuit ..exprime toi sur l'âme Zakari ..

par _zakari Sam 7 Mai 2011 - 18:12

Le serveur est gratuit ..exprime toi sur l'âme Zakari ..

L'âme te dirait que s'est elle qui exprime zakari et qu'il est ce qu' elle a de plus proche , mais qu'elle ne peut le définir , elle en a juste un souvenir

par bernard1933 Sam 7 Mai 2011 - 18:37

tango a écrit:
Bib a écrit:Il me semble que l'âme est comme l'anus artificiel-
1 artéfact d'ersatz immatériels-
Ta semblitude est encore un peu molle... Bib... Bibe... Biber... Bibero... Biberon...

Ne vois-tu pas que dans un biberon il puisse y avoir du lait, comme dans un corps une âme ?
Comment se fait-il que les cellules de ton corps cohabitent, sans qu'il y ait quelque chose qui les relie...
Et comment pourrait-on nommer ce lien invisible ?...

tango, est-ce l' âme qui retient les ailes du hanneton ? Oui, dans la mesure où l 'esprit est partout, et qu' il est lié substantiellement à la matière ( et il est ailleurs aussi...). Mais pourquoi voir des âmes individuelles qui vivent indépendamment de l' être vivant et partent " en vadrouille " quand le corps prend un RTT définitif ? Et puis, l'âme, elle anime mon épagneul et le papillon ! Pourquoi toujours ne voir que
l' homme ?

par tango Sam 7 Mai 2011 - 18:39

zakari a écrit:
Le serveur est gratuit ..exprime toi sur l'âme Zakari ..
L'âme te dirait que s'est elle qui exprime zakari et qu'il est ce qu' elle a de plus proche , mais qu'elle ne peut le définir , elle en a juste un souvenir

L'âme s'identifie à Zachari pour se manifester... ainsi c'est l'âme qui s'exprime... or la conscience Zachari n' a pas vraiment conscience de cette âme... cette conscience pense encore être Zachari, alors que Zachari n'est que son véhicule... c'est comme si le conducteur se prenait pour sa voiture.