Re: Michel Onfray

par Jipé Mar 13 Sep 2011 - 11:35

JO a écrit:jipé, j'adore ta façon d'être toi !

merci, je ne vois pas comment je pourrais être autrement...Faux-cul je ne sais pas faire!

par JO Mar 13 Sep 2011 - 11:40

Sur ce point de l'hedonisme, je suis tout à fait d'accord . Il n'est pas bassement paillard ou jouisseur mais se réclame de Nietszche, sans en éprouver le tourment . Epicure revu par Voltaire . Ce pourrait être sympa s'il n'avait tant de comptes à règler avec les religions . La laïcité, c'est autre chose qu'une croisade visant à détruire les religions .
Cela , c'est le point de vue philosophique et je trouve dommage que MO habille sa croisade du terme de philosophie , en guerre d'extermination , au lieu de continuer à exalter le côté humaniste et hedoniste d'une philosophie tolérante de tous les plaisirs, fussent-ils masochistes .

par Jipé Mar 13 Sep 2011 - 11:56

JO a écrit:Sur ce point de l'hedonisme, je suis tout à fait d'accord . Il n'est pas bassement paillard ou jouisseur mais se réclame de Nietszche, sans en éprouver le tourment . Epicure revu par Voltaire . Ce pourrait être sympa s'il n'avait tant de comptes à règler avec les religions . La laïcité, c'est autre chose qu'une croisade visant à détruire les religions .
Cela , c'est le point de vue philosophique et je trouve dommage que MO habille sa croisade du terme de philosophie , en guerre d'extermination , au lieu de continuer à exalter le côté humaniste et hedoniste d'une philosophie tolérante de tous les plaisirs, fussent-ils masochistes .

tu répépilles Jo, tu l'as déjà dit à 11:02 segrattelementon

par JO Mar 13 Sep 2011 - 12:02

je le redis , car j'ai été grossièrement interrompue, et que Magnus demande de revenir au sujet :
je suis dans le sujet .
On pourrait poser la question : le pamphlet est-il une forme d'expression philosophique ?

par **Bulle** Mar 13 Sep 2011 - 18:23

JO a écrit:c'est ce que j'ai fait, plus haut.
Je fais mes plus plates excuses à Bulle;

Mais tu n'as aucunes excuses à me faire.

Il y a des moments où sa partialité m'énerve.

Je comprends tout à fait. Cela dit j'attends toujours les arguments démontrant que Michel Onfray est malhonnête.

par JO Mar 13 Sep 2011 - 18:48

j'ai dû tout relire pour retrouver le contexte . J'ai écrit, après que tu aies demandé de me situer, ideologiquement ,et par rapport au pamphlet de SS MO :
"Je trouve Onfray bassement sectaire et malhonnête, ideologiquement " .
Je persiste : Voltaire est-il un philosophe ? Non . Onfray non plus, dans le texte précité : il écrit un pamphlet pas un avis de philosophe . Or, par rapport à une ideologie, c'est être malhonnête de remplacer l'argument philosophique par l'insulte et la caricature .
Au demeurant, je n'en ai strictement rien à faire et je ne vois pas d'inconvénient à ce que tu le trouves génial : ça lui fait au moins deux ( Jipé ne saurait penser autrement ) groupies .

par Jipé Mar 13 Sep 2011 - 18:53

2 ? et les centaines de milliers de livres qu'il vend, c'est ceux qui ne l'aiment pas qui les achètent, crois-tu. Sans parler de ces conférences bondées de monde etc...
Quelle mauvaise foi Jo, je suis écœuré...

par JO Mar 13 Sep 2011 - 18:57

j'ai fait exprès, na ! jaaalouse, tu crois ? Je rigole , mais c'est vrai que je le trouve à gerber . Pas de ma faute . Tu me le rends , ça devrait s'équilibrer lol!

par **Bulle** Mar 13 Sep 2011 - 19:10

JO a écrit:
Sur ce point de l'hedonisme, je suis tout à fait d'accord . Il n'est pas bassement paillard ou jouisseur mais se réclame de Nietszche,

Quel est le rapport entre NIetszche et l'hédonisme ?

Ce pourrait être sympa s'il n'avait tant de comptes à règler avec les religions . La laïcité, c'est autre chose qu'une croisade visant à détruire les religions .

Détruire les religions ? Juste refuser qu'elles reprennent le pouvoir.
L'histoire montre que laïcité et religion ne font pas bon ménage ; et dans la mesure où ce sont les religions qui mettent la laïcité en danger, dans la mesure où il devient plus qu'urgent que la loi de 1905 préservée dans son intégralité le combat des laïcs n'est pas une croisade mais une stratégie de défense.
Et il est tout de même bon de rappeler certains faits.
Je cite l'extrait d'un article de Jean Michel Quillardet (Président de l'Observatoire international de la laïcité et titulaire de la chaire Jean Zay à Science Po, Source : Dictionnaire de la Laïcité - Martine Cerf et Marc Howitz - Armand Colin - 2011)
"En France, la loi de décembre 1905 sur la Séparation des Eglises et de l'Etat traduit une double incompétence juridique :
- l'incompétence de l'Etat à s'occuper des affaires religieuses ;
- l'incompétence des religions à s'immiscer dans les affaires de l'Etat.
Ce compromis, source vivante du pacte républicain, a été largement accepté par la société française. Un signe qui ne trompe pas : en 1955, cinquantenaire de la loi de 1905, aucune remise en cause de cette loi ne s'est fait entendre. Cinquante ans plus tard, en 2005, de nombreuses associations de défense de la laïcité manifestent dans les rues de Paris, pour affirmer que les premiers articles de la loi de 1905 sont intangibles et non négociables. Auparavant, la commission Machelon, mandatée par le ministre de l'intérieur, ne proposait rien moins que de subventionner l'édification des lieux de culte des nouvelles religions, ceci en violation de l'article 2 de la loi de 1905, considéré par cette commission comme non constitutionnel !
Néanmoins, deux ans plus tard, le même Nicolas Sarkozy, élu président de la République, dans le discours désormais célèbre "du Latran" (décembre 2007), devant d'éminents représentants du Vatican, affirmait que la société avait besoin de transcendance, seule susceptible de donner un sens à l'existence des hommes, que le pasteur surpassait l'instituteur et que les grands génocides du XXème siècle étaient du à un monde sans dieu... Ce discours marque incontestablement un tournant dans l'histoire de la République française. Repris par de nombreux thuriféraires, il réintroduit dans le débat français la revendication des trois religions monothéistes, à tenir une place privilégiée auprès de l'Etat et des pouvoirs publics.C'est ainsi que la Fédération protestante de France a pu réclamer une modification de la loi de 1905 afin de faire subventionner des activités cultuelles et de faire financer des lieux de cultes par les collectivités territoriales. De même, renouvelant les tentatives lancées avant 2004 pour réclamer le port du voile par les petites filles à l'école, les islamistes radicaux tentent de reprendre la main avec la liberté d'imposer la burqa ou le niqab.
Jusqu'à maintenant, les associations de défense de la laïcité, par leur présence sur le terrain et l'écho rencontré dans la population, ont pu éviter toute modification de la loi de 1905, mais ces tentatives rampantes et persistantes seront sans doute au coeur des débats politiques futurs, en particulier lors des élections présidentielles 2010"
Et tu ne veux pas que certains dénoncent et se battent ?

Cela , c'est le point de vue philosophique et je trouve dommage que MO habille sa croisade du terme de philosophie , en guerre d'extermination , au lieu de continuer à exalter le côté humaniste et hedoniste d'une philosophie tolérante de tous les plaisirs, fussent-ils masochistes .

La laïcité est un combat philosophique avec à l'origine une philosophie appelée Les Lumières (par opposition à quoi ?).
Quant à ta définition réductrice de l'hédonisme, elle vient bien entendu tout droit de la culture judeo-chrétienne...

par democrite Mar 13 Sep 2011 - 19:23

Jo :
"Je trouve Onfray bassement sectaire et malhonnête, ideologiquement " .

C'est vraiment malhonnête d'affirmer très clairement ce que l'on pense ?
On adhère ou pas ! Chacun pense comme il le souhaite !
Offrir le libre choix par la connaissance est tout sauf sectaire, justement . Alors pourquoi dis tu que Onfray est bassement sectaire ?
Après lecture de ses livres, il est impossible de voir une pensée sectaire dans l’œuvre d'Onfray ! Justement son (contre) combat !????

par **Bulle** Mar 13 Sep 2011 - 20:01

JO a écrit:j'ai dû tout relire pour retrouver le contexte . J'ai écrit, après que tu aies demandé de me situer, ideologiquement ,et par rapport au pamphlet de SS MO :
"Je trouve Onfray bassement sectaire et malhonnête, ideologiquement " .

Non JO :
Tu as très exactement dit :

JO a écrit:ce n'est pas l'ideologie que je trouve malhonnête , c'est le bonhomme !! Bulle , fais l'effort de lire et de comprendre avant d'interpréter .

Donc merci d'apporter les éléments qui te permettent d'accuser Michel Onfray d'être un individu malhonnête.

par democrite Mar 13 Sep 2011 - 20:39

JO
c'est vrai que je le trouve à gerber . Pas de ma faute .

A gerber ?
Ah bon ?
C'est physique alors . Comment peux tu affirmer que ses universités populaires............ sont a gerber ???
Que proposes tu, toi ? De mieux, bien sur ?
Alors ??

par JO Mar 13 Sep 2011 - 20:54

vous commencez sérieusemeznt à me lasser . Alors , continuez sans moi , après tout, comme ça , plus de discussion : tout sera lisse et ce forum ronronnera dans l'athéisme militant .Moi, je n'ai rien à y perdre , étant agnostique . Je pensais juste pouvoir débattre ... comment vous dites , au début ?

par democrite Mar 13 Sep 2011 - 21:17

JO a écrit:vous commencez sérieusemeznt à me lasser . Alors , continuez sans moi , après tout, comme ça , plus de discussion : tout sera lisse et ce forum ronronnera dans l'athéisme militant .Moi, je n'ai rien à y perdre , étant agnostique . Je pensais juste pouvoir débattre ... comment vous dites , au début ?

Ben oui justement !
A gerber ? Je te demande, pourquoi carrément a gerber ?
Impressionnant non ? De dire qu'un penseur et sa concrète action : a gerber ??
D’où la question : Que proposes tu, toi ? De mieux, bien sur ?

par JO Mar 13 Sep 2011 - 21:18

democrite , en fait, il m'indiffère .
Les universités sont une très chouette initiative : il a ses côtés buvables et les autres . Toi et moi aussi ! fatigué ou marre de

par democrite Mar 13 Sep 2011 - 21:22

JO a écrit:democrite , en fait, il m'indiffère .
Les universités sont une très chouette initiative : il a ses côtés buvables et les autres . Toi et moi aussi !

Oui très chouette initiative ! Ben tu vois, en réfléchissant un peu .............................! bravo

Il faut prendre tout le bon, et dénoncer le mauvais en expliquant pourquoi, mais très clairement !
Toute critique demande explication !!

par JO Mar 13 Sep 2011 - 21:28

il me semble avoir été très claire : un pamphlet n'est pas un traité de philosophie .
Mais à part ça , vous avez bien le droit de le trouver génial, hein ! liberté chérie

par democrite Mar 13 Sep 2011 - 21:34

JO a écrit:il me semble avoir été très claire : un pamphlet n'est pas un traité de philosophie .
Mais à part ça , vous avez bien le droit de le trouver génial, hein ! liberté chérie

Ah, c'est cela : Le titre d'un livre , pamphlet, essai, traité, .........ou .........?
Déjà expliqué . Non ?
La critique de toutes actions, demande forcément une proposition alternative 'active' ?

par JO Mar 13 Sep 2011 - 21:39

pas ici, semble-t-il . J'ai essayé de mettre en parallèle les deux options , en disant qu''elles pouvaient être complémentaires et que les gens qui défendent l'opinion inverse du maitre peuvent avoir aussi des arguments . Je ne prends pas parti : j'essaie d'en parler .Mais , si on te pousse à bout à force de mauvaise foi, tu tombes dans le même travers . J'ai eu tort, mais je suis humaine .

par ronron Mar 13 Sep 2011 - 22:34

Spoiler:

par gaston21 Mar 13 Sep 2011 - 22:47

JO, tu parles du serment d' Hippocrate . Comme le disait un médecin il y a quelques jours, il n'est pas si intangible qu'on veut bien le dire . Le pessaire abortif y était interdit ; maintenant, on envoie les foetus dans les limbes sans escale...
Et voilà ces dames qui se fâchent...Heureux Adam qui n'en avait qu'une...Imaginez que Dieu lui en ait fourni plusieurs...Le monde en eût été changé...

par JO Mer 14 Sep 2011 - 7:26

mon mari disait la même chose! Bah! on s'énerve . Mais si on laisse l'intolérance grandir, on se retrouve en dictature .

par JO Mer 14 Sep 2011 - 9:34

Bernard : Adam n'en avait qu'une ?? Tu es toujours bien informé ... lol!

par yacoub Sam 1 Oct 2011 - 20:45

Libération du 28 septembre

Onfray est un normatif qui se cache[...]
C'est l'homme qui enfonce des portes ouvertes avec le sentiment de prendre d'assaut des Bastilles.

Raphaël Enthoven

Il est dommage qu'il n y ait pas quelques Onfray en pays d'islam, ça pourrait
faire bouger les choses mais Al Quardaoui risque quand même d'emporter la manche.

par Geveil Sam 1 Oct 2011 - 21:10

La discussion a un contenu hautement émotif, d'où les prises de bec.
Alors faites comme le vulcanien Spoc dans Star Trek, ne soyez que logique pour analyser la cohérence d'un discours quelles que puissent être ses conclusions. câlinchat