Re: Michel Onfray

[MrSonge]

Bulle a écrit : Dommage tout de même de n'avoir pas compris le dixième du problème soulevé.
Amusant de voir à quel point on peut arriver à cerner ceux qui critiquent et ne comprennent pas le premier mot de la première phrase qu'ils critiquent.
J'aurais bien poussé le bouchon plus loin mais je manque de temps, dommage.

Dommage aussi que les trois quarts du temps, le dialogue avec Bulle se résume à : « Cher interlocuteur, tu n'as rien compris à rien. Je ne continue donc pas de discuter avec toi. » Autrement dit : « Cher interlocuteur, tu n'as pas compris comme moi, tu n'as donc rien compris. »

Bulle a écrit : Comme si le concept philosophique du visage de Levinas se réduisait aux yeux remplis d'amour de la belle morte romantique !

Oh, diantre, quelqu'un a dit que le concept philosophique du visage chez Levinas (avec un S, en effet) se résumait à cela ? Si c'est vrai, alors cet individu pourrait en effet en dire plus, parce que c'est totalement erroné. Mais ça ne devait pas être ici, parce qu'il n'y a aucune trace d'aucun message d'aucun internaute qui affirmerait une telle chose dans ce fil, il me semble...
Citer Levinas ne fait que confirmer que son concept est en opposition radicale avec le réductionnisme cérébral d'Onfray. Je présume que tu ne me contrediras pas, puisque tu sembles connaître l’œuvre de Levinas. Je ne vois donc pas où est le problème lorsque j'affirme ma préférence pour l'un au détriment de l'autre, puisque ces deux théories philosophiques sont, la plupart du temps, en total opposition. Je lis par exemple dans Totalité et infini, page 217 de l'édition de poche : « Cet infini [ de la transcendance du visage ] plus fort que le meurtre, nous résiste déjà dans son visage, est son visage, est l'expression originelle, est le premier mot : « tu ne commettras pas de meurtre». L'infini paralyse le pouvoir par sa résistance infinie au meurtre, qui, dure et insurmontable, luit dans le visage d'autrui, dans la nudité totale de ses yeux, sans défense, dans la nudité de l'ouverture absolue du Transcendant. »
Bon. Je vois mal comment on pourrait concilier cet infini paralysant et ce Transcendant avec la vision réductionniste d'Onfray. Tout cela pour dire qu'évidemment je ne réduis pas à l'amour le concept de visage chez Levinas, comme tu l'as subrepticement sous-entendu : je tenais simplement à indiquer que ces deux conceptions sont radicalement opposées, inconciliables et que je préfère de loin la pensée lévinassienne. Voilà.

[Invité]

Tiens ici aussi une mise à mort. L'agile Mr.songe se fera-t-il toucher par tous ses gladiateurs qui ne peuvent accepter qu'un humain déteste Onfray! Vous le serez dans le prochain épisode de Métafigther!
non sérieux Onfray c'est bien, mais si Mr.songe n'aime pas peut importe son âge c'est son droit. Pourquoi en faire tout un fromage!!

[zizanie]

Tiens ici aussi une mise à mort. L'agile Mr.songe se fera-t-il toucher par tous ses gladiateurs qui ne peuvent accepter qu'un humain déteste Onfray! Vous le serez dans le prochain épisode de Métafigther!
non sérieux Onfray c'est bien, mais si Mr.songe n'aime pas peut importe son âge c'est son droit. Pourquoi en faire tout un fromage!!

Non pas une mise à mort, L'agile MrSonge ne déteste pas tant que ça Onfray puisqu'il la lu. Seulement ses affirmations péremptoires deviennent des préférences personnelles au fil du post et l'agile MrSonge vacille sur ses pieds d'argile.
Quand le batiment va, tout va. Mais quand les fondations montrent des signes de faiblesses ... l'édifice est branlant.

[MrSonge]

zizanie a écrit : Non pas une mise à mort, L'agile MrSonge ne déteste pas tant que ça Onfray puisqu'il la lu.

On ne peut pas détester un philosophe avant de l'avoir lu... Non ?
Si c'était le cas, on aurait pu me prévenir avant ! Je n'aurai pas perdu de temps à essayer avec Onfray !

zizanie a écrit : Seulement ses affirmations péremptoires deviennent des préférences personnelles au fil du post et l'agile MrSonge vacille sur ses pieds d'argile.

Non, non, je suis toujours aussi persuadé que sa philosophie est bonne à mettre aux cabinets, mais je le dis de moins en moins parce que je ne suis pas maso non plus et puis je pense que vous commencez à avoir saisi le concept. Mais si tu t'inquiétais de mes convictions, c'est fort aimable de ta part. Rassure-toi, elles sont toujours aussi solides qu'il y a quelques jours/mois/années.

[Jipé]

avoir des convictions fortes ne veut pas dire que l'on a raison objectivement...

[MrSonge]

C'est en effet un truisme qui ne me parait pas dénué de bon sens.
Mais comme personne n'a affirmé le contraire, je pense que le faire remarquer n'était d'aucun intérêt.

[zizanie]

Un catholique ne peut aimer Onfray, c'est évident. Le lire, c'est déjà beaucoup et pas un seul livre, chez les catholiques, l'amour et la haine sont des sentiments antagonistes très proches l'un de l'autre, ne désespérons pas de MrSonge, son affirmation forte est en réalité le signe d'une grande fragilité et c'est humain ... trop humain.

[MrSonge]

zizanie a écrit : Un catholique ne peut aimer Onfray, c'est évident.

C'est tellement évident... que c'est faux !
L'évangile selon Michel Onfray t'en dira plus sur le sujet.

zizanie a écrit : Le lire, c'est déjà beaucoup et pas un seul livre, chez les catholiques, l'amour et la haine sont des sentiments antagonistes très proches l'un de l'autre, ne désespérons pas de MrSonge, son affirmation forte est en réalité le signe d'une grande fragilité et c'est humain ... trop humain.

Bien, conclusion de la discussion : MrSonge est humain. Bon eh bien c'est toujours ça de pris. D'autres questions, remarques, suggestions ? Cela dit... sur ce sujet précis, franchement, sans vous faire de la peine, je préférerais que vous désespériez de moi, carrément, tout de suite. Comme ça, c'est plié.

[zizanie]

Non, je ne désespère pas, bien au contraire.
Quant à l'hédonisme catholique, je veux bien mais ça ne fait pas vraiment bon ménage, à un moment ou à un autre, il faudra choisir entre son paradis sur la terre ou sa rédemption dans les cieux.

[MrSonge]

zizanie a écrit : Quant à l'hédonisme catholique, je veux bien mais ça ne fait pas vraiment bon ménage, à un moment ou à un autre, il faudra choisir entre son paradis sur la terre ou sa rédemption dans les cieux.

C'est une vision manichéenne des choses à laquelle je n'apporte pas beaucoup de crédit, il suffit d'avoir un peu le sens des nuances pour modérer une telle restriction, je pense. ^^
En revanche, je suis persuadé qu'il n'est pas besoin d'être « hédoniste » et surtout pas « hédoniste à la Onfray » pour prendre du bon temps sur terre. Je suis même sûr qu'on y arrive en étant catholique (scoop du siècle).

[Bulle]

Oh, diantre, quelqu'un a dit que le concept philosophique du visage chez Levinas (avec un S, en effet) se résumait à cela ?

Et encore une fois, tu détournes le débat...
Tu n'as pourtant pas abordé le concept philosophique remis en question par Onfray. Et pour cause...

non sérieux Onfray c'est bien, mais si Mr.songe n'aime pas peut importe son âge c'est son droit. Pourquoi en faire tout un fromage!!

Ah mais on se fiche éperdument de ce qu'il aime ou pas, cela va de soi Marine2010.

On montre juste les limites de la diatribe superfétatoire, et pleine de fatuité des contributeurs divers et variés n'ayant, de toute évidence pas la moindre compétence en matière de critique et pensant que répéter sottement les idées des autres est suffisant.

Edit : arriver à confondre "prendre du bon temps" et "art de vivre", montre où va se nicher la culture philosophique de MrSonge !

[MrSonge]

Bulle a écrit : Et encore une fois, tu détournes le débat...
Tu n'as pourtant pas abordé le concept philosophique remis en question par Onfray. Et pour cause...

Chère Bulle, j'ai cité la phrase d'Onfray afin de mettre en lumière un point de son argumentaire auquel je suis opposé, à savoir la réduction « d'autrui » à un complexe neuronal blablabla. Nous avons d'ailleurs discuté, avec zizanie, du problème philosophique posé par le réductionnisme physicaliste, dont la position d'Onfray découle tout-à-fait logiquement, puisque celui-ci s'appuie – entre autres – sur un ouvrage de Changeux, lequel est un réductionniste notoire pour qui la conscience humaine se réduit également à un complexe neuronal blablabla. Si la tournure qu'à pris la discussion ne te convient pas, tant pis, mais je ne vois pas en quoi nous nous sommes détourné de la problématique initiale, à savoir : autrui est-il réductible à un complexe neuronal blablabla comme l'énonce la conclusion de Michel Onfray. Alors si tu veux qu'il y ait un débat à détourner, d'abord évite de me prêtre des propos que je n'ai jamais tenus (du genre : Le concept du visage chez Lévinas se réduit au regard amoureux de la belle morte romantique *musique de Tchaikovsky*), et ensuite, au lieu d'imaginer que tu domines le monde du haut de ton imprenable citadelle de sagesse, tu pourrais aussi essayer de le faire avancer clairement, le débat qui d'ailleurs n'en est plus un depuis que tu as décidé que je n'avais rien compris à rien, dans le fond.

Alors, on se fait quoi, un cours sur le fonctionnalisme, le réductionnisme, les Churchland, Changeux, Lévinas, mon âge, ou celui du capitaine ?

Edit : arriver à ne pas percevoir l'ironie qui se trouvait dans "prendre du bon temps" donne également une indication quant à la maîtrise du concept de subtilité chez certains internautes...
Et puis d'ailleurs, même sans ironie, on parle bien d'hédonisme, non ? Qui vient de ἡδονή, le plaisir. Quant on prend du bon temps, habituellement, on prend du plaisir.

[zizanie]

Edit : arriver à confondre "prendre du bon temps" et "art de vivre", montre où va se nicher la culture philosophique de MrSonge !

MrSonge n'est pas hédoniste, c'est évident. Est-il encore catholique ...

[Jipé]

Il me semble que Mr Songe est quand même un garçon intelligent et donc il ne fait aucun doute qu'avec un peu plus de maturité il s'approchera de plus en plus de l'athéisme.
C'est une évolution normale, il passera de la croyance, au scepticisme puis à l'athéisme...

[gaston21]

oui, mais sans amour, son cerveau n'enregistrera aucun signal témoin d'une émotion ... alors : l'oeuf ou la poule ? Par contre, rien ne parait sur le visage de Hawking, bien que son corps soit paralysé . Pourtant, il ressent des émotions purement subjectives.

Moi aussi, j'ai envie d'intervenir avec mes gros sabots ! Quand j'étais jeune, j'adorais la philo...Mais la vie a fait que... Une simple question qui découle de ce que je constate bêtement . L'homme a-t-il un esprit qui le caractérise ou son intellect n'est-il que la résultante de ses mécanismes cérébraux ? Mon épagneul me ramène sans cesse sur le plancher des vaches . Je me suis fait une entorse à un genou ( un mouvement très imprudent...) hier matin . Pas moyen de le sortir en promenade...Il ne cesse de me faire comprendre par son attitude et son regard que lui est fatigué d'attendre. Alors, a-t-il un esprit ou n'est-ce-qu'un automatisme?J'attends avec inquiétude fin-Septembre . Sa copine exclusive va lui envoyer des SMS odorants qui vont le rendre fou pendant une semaine; il va gémir, essayer à tout prix d'échapper à ma surveillance, tenter de trouver ou de faire un trou pour rejoindre sa belle...Le même processus rationnel que le Don Juan énamouré...
Moralité : entre moi et mon chien, quelle est la différence fondamentale, à part le nombre de pattes et le museau...?
Tout ça pour démontrer que l'homme n'est en définitive qu'un animal et qu'il est curieux qu'on veuille en faire un être es-spécial...

[zizanie]

Il me semble que Mr Songe est quand même un garçon intelligent et donc il ne fait aucun doute qu'avec un peu plus de maturité il s'approchera de plus en plus de l'athéisme.
C'est une évolution normale, il passera de la croyance, au scepticisme puis à l'athéisme...

En effet, si son environnement le lui permet, n'oublions pas qu'un croyant est un être soumis.

[Escape]

.

Un nouveau type d'argument, la reductio ad epagneulem

.

[zizanie]

.

Un nouveau type d'argument, la reductio ad epagneulem

.

Amen
Et oui, l'âge et le poids des ans apporte une forme de sagesse ou les choses sont épurées, tempérées, réduites à l'essentiel, la futilité écartée. L'agitation des jeunes devant toute nouveauté semble dérisoire. Enfin, c'est une tendance.

[Jipé]

Il me semble que Mr Songe est quand même un garçon intelligent et donc il ne fait aucun doute qu'avec un peu plus de maturité il s'approchera de plus en plus de l'athéisme.
C'est une évolution normale, il passera de la croyance, au scepticisme puis à l'athéisme...

En effet, si son environnement le lui permet, n'oublions pas qu'un croyant est un être soumis.

oui c'est exact, mais il y a la majorité soumise et abrutie, lobotomisée et une petite minorité soumise mais avec encore leur cerveau intact. Donc, pour ceux-la, un espoir est permis, il est faible c'est vrai, mais il subsiste...

[zizanie]

Il me semble que Mr Songe est quand même un garçon intelligent et donc il ne fait aucun doute qu'avec un peu plus de maturité il s'approchera de plus en plus de l'athéisme.
C'est une évolution normale, il passera de la croyance, au scepticisme puis à l'athéisme...

En effet, si son environnement le lui permet, n'oublions pas qu'un croyant est un être soumis.

oui c'est exact, mais il y a la majorité soumise et abrutie, lobotomisée et une petite minorité soumise mais avec encore leur cerveau intact. Donc, pour ceux-la, un espoir est permis, il est faible c'est vrai, mais il subsiste...

Espérons donc que l'équipe médicale de ce forum (Dr Magnhouse & JP) aide à l'accouchement de ce nouveau né athée.

[democrite]

@Songe, bien sur que je peux attendre, ..
Pour l'idéal ascétique !
Mais
-Voir aussi, svp, pour la pulsion de mort , religieuse, développée et expliquée par Onfray ?

[MrSonge]

democrite a écrit : -Voir aussi, svp, pour la pulsion de mort , religieuse, développée et expliquée par Onfray ?

Sur ce point précis, Fabrice Hadjadj, indirectement, expose une réfutation assez convaincante dans Réussir sa mort – Anti-méthode pour vivre, aux Presses de la renaissance. Si cela t'intéresse, c'est à feuilleter une fois ou l'autre, si l'occasion se présente...

[democrite]

democrite a écrit : -Voir aussi, svp, pour la pulsion de mort , religieuse, développée et expliquée par Onfray ?

Sur ce point précis, Fabrice Hadjadj, indirectement, expose une réfutation assez convaincante dans Réussir sa mort – Anti-méthode pour vivre, aux Presses de la renaissance. Si cela t'intéresse, c'est à feuilleter une fois ou l'autre, si l'occasion se présente...

Connais pas !
Comment ? Réussir sa mort ?Anti-méthode pour vivre ?
Non, mais vraiment pas ! Un titre qui me laisse Songeur !
Réussir sa mort au lieu de réussir sa vie ? Sa vie, son unique et seule vie !

[MrSonge]

democrite a écrit : Réussir sa mort au lieu de réussir sa vie ? Sa vie, son unique et seule vie !

À prendre au second degré, bien sûr.
Il s'agit d'un ironique pied de nez fait à tous les « manuels » qui prétendent nous apprendre à vivre en 200 pages de méthode et d’exercices douteux. Après, on accroche ou pas, hein, mais c'est une bonne occasion de voir la question traitée sous un autre angle...

[Invité]

Tiens ici aussi une mise à mort. L'agile Mr.songe se fera-t-il toucher par tous ses gladiateurs qui ne peuvent accepter qu'un humain déteste Onfray! Vous le serez dans le prochain épisode de Métafigther!
non sérieux Onfray c'est bien, mais si Mr.songe n'aime pas peut importe son âge c'est son droit. Pourquoi en faire tout un fromage!!

Non pas une mise à mort, L'agile MrSonge ne déteste pas tant que ça Onfray puisqu'il la lu. Seulement ses affirmations péremptoires deviennent des préférences personnelles au fil du post et l'agile MrSonge vacille sur ses pieds d'argile.
Quand le batiment va, tout va. Mais quand les fondations montrent des signes de faiblesses ... l'édifice est branlant.

Et vous scrupuleux que vous êtes, vous faites tout pour le faire s'effondrer! Il reste agile même si ses pieds sont d'argile car vous êtes à peu près 4 sur lui et la bête est toujours en vie! HAHA! J'ai horreur des combats inégaux alors même si Mr. Songe ne sait pas faire de critique adéquate comme la dit bulle, j'espère qu'il s'en sortira! GOOD LUCK MR. SONGE! Ne te laisse pas dominer tan pis pour le sujet-objet!