Re: Les miracles du Coran

[_bradou]

chez toi la réflexion logique et objective n'est qu'intermittente.
Haaaaaaaaaaaaa!

La présentation que tu fais de la raison n'est qu'une certaine conception de la raison, bradou, celle qui est vue par les croyants. Autrement dit c'est un peu comme la viande décrite par les végétariens... La raison que vous décrivez n'est qu'une version faible, mal comprise, teintée d'irrationnelle que vous inventez pour légitimer facilement son abandon et donner libre champ à votre envol rapide vers la déraison et les nombreuses âneries auxquelles vous n'hésitez pas à livrer votre esprit..

C'est la définition même de la croyance. Je ne sais plus si tu t'en rends compte, mais tu m'approuves

[_Florent51]

chez toi la réflexion logique et objective n'est qu'intermittente.
Haaaaaaaaaaaaa!

La présentation que tu fais de la raison n'est qu'une certaine conception de la raison, bradou, celle qui est vue par les croyants. Autrement dit c'est un peu comme la viande décrite par les végétariens... La raison que vous décrivez n'est qu'une version faible, mal comprise, teintée d'irrationnelle que vous inventez pour légitimer facilement son abandon et donner libre champ à votre envol rapide vers la déraison et les nombreuses âneries auxquelles vous n'hésitez pas à livrer votre esprit..

C'est la définition même de la croyance. Je ne sais plus si tu t'en rends compte, mais tu m'approuves

Autrement dit la croyance c'est des conneries, on est entièrement d'accord.

[_bradou]

[/quote]Autrement dit la croyance c'est des conneries, on est entièrement d'accord. [/quote]

Tu peux adhérer au parti que nous avons fondé aujourd'hui à 11 h 38 dans "la vie après la mort". Pour l'instant nous ne sommes que deux.

[Moustarchid]

Pour ma part, je suis persuadé qu' il y a des diables sur le forum . Et des diablesses ? J'vous fais pas dire ...

C'est bien ce qu'a dit Yod précédemment en regardant Moustarchid.
Et c'est bien ce que Moustarchid vient de dire en regardant
-Yod
-Florent 57
-Athéesouhaits.

mais personne n'a encore cité de diablesse

Tu leur fais trop d'honneur en leur donnant le statut d'accusés de moustarchid. Je ne peux pas aller aussi loin à leur égard.

En vérité, je trouve que Yod et Florent ne sont pas assez outillés pour mériter le titre de Diable. Le premier est tout simplement victime d'une petite jalousie contre l'islam alors que le second est pris en otage par sa vision personnelle de l'objectivité et de l'honnêteté, vision qui n'est pas forcément objective.

Athéesouhaits... je crois qu'il n'a rien de diabolique, c'est un bon représentant de l'incroyance non satanique... cela pourrait quand même s'aggraver.

Par contre, un Bradou comme toi pourrait bien incarner le rôle du Diable avec ses valses à n'en plus finir.

___
Florent devrait bien réfléchir sur le 57 que tu lui as collé à la place du 51 qu'il s'est lui-même attribué.
J'aimerais bien qu'il nous explique le sens de ce 51, peut-être s'y cache un miracle numérique. Lol-

[_Florent51]

Pour ma part, je suis persuadé qu' il y a des diables sur le forum . Et des diablesses ? J'vous fais pas dire ...

C'est bien ce qu'a dit Yod précédemment en regardant Moustarchid.
Et c'est bien ce que Moustarchid vient de dire en regardant
-Yod
-Florent 57
-Athéesouhaits.

mais personne n'a encore cité de diablesse

Tu leur fais trop d'honneur en leur donnant le statut d'accusés de moustarchid. Je ne peux pas aller aussi loin à leur égard.

En vérité, je trouve que Yod et Florent ne sont pas assez outillés pour mériter le titre de Diable. Le premier est tout simplement victime d'une petite jalousie contre l'islam alors que le second est pris en otage par sa vision personnelle de l'objectivité et de l'honnêteté, vision qui n'est pas forcément objective.

Athéesouhaits... je crois qu'il n'a rien de diabolique, c'est un bon représentant de l'incroyance non satanique... cela pourrait quand même s'aggraver.

Par contre, un Bradou comme toi pourrait bien incarner le rôle du Diable avec ses valses à n'en plus finir.

___
Florent devrait bien réfléchir sur le 57 que tu lui as collé à la place du 51 qu'il s'est lui-même attribué.
J'aimerais bien qu'il nous explique le sens de ce 51, peut-être s'y cache un miracle numérique. Lol-

Le 51 est le miracle du pastis.

Pour ce qui est de l'honnêteté intellectuelle elle n'est jugée subjective que par ceux qui ont intérêt à la relativiser... Ça c'est assez objectif, hélas!

[Moustarchid]

Le 51 est le miracle du pastis.

Pour ce qui est de l'honnêteté intellectuelle elle n'est jugée subjective que par ceux qui ont intérêt à la relativiser... Ça c'est assez objectif, hélas!

Lol
Juste pour une raison publicitaire... édifiant comme miracle.
Alors que pour 57, nous avons :

-
57 + 57, soit 114 raisons de ne pas rester indifférent, lettre Qaf oblige !
-
14 + 14 + 29 soit 57 raisons, en raison des lettres alphabétiques introductives des sourates, et leurs combinaisons
-
57 raisons, en raison de la sourate 57 "Al-Hadid", de valeur numérique 57
-
26 + 31 soit 57, en raison de l'atome du Fer, de son isotope 57 et des ses 31 neutrons
-
25 + 25 + 7, encore 57, en raison de 25 occurrences d'Adam, des 25 occurrences de Jésus et de leur septième (7ème) occurrence... Oulala !!!
-
88 + 88 raisons soit 176, en raison des diables et des anges, et en référence de l'expression Al-Madjid (88 = 57+31), Le Glorieux, Nom de Dieu et qualificatif du Coran... répété deux fois.


Donc, au moins 518 raisons pour être accro du 57, si on a encore notre Raison !

[_Florent51]

Rappelons qu'il s'agit de décomptes dont rien ne nous garantit l'exactitude si ce n'est la parole des musulmans (qui sont par le fait même juges et partis), que la méthodologie utilisée n'est pas claire (emploi de synonymes?, mélange de pluriels et de singuliers?), et qu'il n'existe aucune étude statistique permettant de savoir si de telles singularités numériques (dans l'hypothèse où ces décomptes seraient acceptables...) sont extraordinaires, rares ou courantes.
On en est là.

Et rappelons aussi ce que cette longue discussion a montré : qu'il n'existe pas de sens aux 88 anges et diables (le lien avec la notion de fer n'ayant aucun sens identifiable, les anges ne sont pas en fer), et que les musulmans qui défendent ces thèses ne sont pas d'une honnêteté intellectuelle à toute épreuve...

Donc voilà de très bonnes raisons de se méfier de ces prétendus miracles numériques.

[Moustarchid]

Je te conseille de faire appel aux sommités de la science :
Albert Einstein, Isaac Newton, Pytagore..., les associer avec les équipes élites de l'Informatique et du Numérique, Steve Jobs, Bill Gates, Samuel Palmisano..., sous les impulsions "éclairées" d'un Darwin, Nietzsche ou Sigmund Freud...

Ils ne pourront jamais prouver le contraire du décompte que nous avons exposé sur ce forum.

Quand bien même tu ne serais encore en mesure de comprendre certaines facettes de ce Miracle Indéniable.

[_Florent51]

Je te conseille de faire appel aux sommités de la science :
Albert Einstein, Isaac Newton, Pytagore..., les associer avec les équipes élites de l'Informatique et du Numérique, Steve Jobs, Bill Gates, Samuel Palmisano..., sous les impulsions "éclairées" d'un Darwin, Nietzsche ou Sigmund Freud...

Ils ne pourront jamais prouver le contraire du décompte que nous avons exposé sur ce forum.

Quand bien même tu ne serais encore en mesure de comprendre certaines facettes de ce Miracle Indéniable.

Que tu dis, c'est encore une fois la parole de quelqu'un qui est juge et parti...

Tant que des sources neutres n'ont pas confirmé ces décomptes et expliqué avec précision la méthodologie suivie il ne s'agit que d'affirmations musulmanes...

[Moustarchid]

Suis mon conseil, Florent51 !

Fait appel à tous les mécréants du monde, neutres ou pas neutres, ils ne pourront jamais mettre en cause la véracité de notre décompte. Jamais au plus Grand Jamais.

[_Florent51]

Suis mon conseil, Florent51 !

Fait appel à tous les mécréants du monde, neutres ou pas neutres, ils ne pourront jamais mettre en cause la véracité de notre décompte. Jamais au plus Grand Jamais.

C'est la methode Coué? Tu répètes pour t'en convaincre? Je te rappelle que le premier point est la méthodologie : si tu utilises des synonymes ou que tu mélanges des singuliers et des pluriels ton décompte est en lui-même contestable, même s'il est juste. Or, ni sur la méthodologie ni sur les décomptes il n'y a de raison de faire confiance à des gens qui sont par nature juges et partis, quand bien même ils répéteraient dix mille fois "on a raison, on a raison!".

[Moustarchid]

La meilleure façon de démonter une théorie, c'est de prouver son contraire.

Puisque tu en es incapable, alors un peu de respect pour l'intelligence des autres... même s'ils sont juges et partis, cela ne veut pas dire qu'ils sont forcément malhonnêtes.

Sourate 4 - Verset 135
Ô les croyants ! Observez strictement la justice et soyez des témoins véridiques comme Dieu l'ordonne, fût-ce contre vous mêmes, contre vos père et mère ou proches parents. Qu'il s'agisse d'un riche ou d'un besogneux, Dieu a priorité sur eux deux et Il est plus connaisseur de leur intérêt que vous. Ne suivez donc pas les passions, afin de ne pas dévier de la justice. Si vous portez un faux témoignage ou si vous le refusez, sachez que Dieu est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites.

Le fait d'être juge et parti, ne permet pas au musulman d'être injuste en terme de jugement.

[_Florent51]

Avec les musulmans il faut toujours se méfier. J'ai pu constater avec toi comme avec d'autres que l'honnêteté intellectuelle n'est pas leur fort.

Sur ces pseudo-miracles numériques, une bonne raison de douter de la véracité de tout cela et de soupçonner qu'il s'agit de bidouillages on la trouve en étudiant ce qu'a fait Rashad Khalifa le premier illuminé à avoir prétendu qu'il y avait des miracles numériques dans le coran.

Pour faire coller son miracle du nombre 19 avec le Coran il a dû supprimer deux versets : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cela montre bien que les musulmans s'arrangent avec la réalité lorsqu'il s'agit de faire valoir leurs élucubrations.
Combien de bidouillages du même genre, suppressions de passages, utilisations de synonymes, oublis de décompter telle ou telle occurrence gênante trouverait-on dans les travaux défendus par quelqu'un comme Moustarchid? L'avenir nous le dira mais le passé ne plaide pas en la faveur de l'honnêteté des musulmans dans ces travaux...

[_athéesouhaits]

moustarchid...
franchement , tu perds ton temps...
va raconter tes miracles aux petits musulmans facilement impressionnables, mais pas a nous!!
personne de normalement constitué intellectuellement ne peut adhérer à tes élucubrations...
tu ne vois pas que tu te ridiculises a insister lourdement?
on n'a pas envie d'etre désagréables avec toi , alors reviens sur terre...
laisse tomber tes délires et viens discuter de sujets réalistes..

[_bradou]

Donc, au moins 518 raisons pour être accro du 57, si on a encore notre Raison !
[/center]

Il n'y a pas 518, enfin si, il est possible qu'il y en ait même beaucoup plus, il suffit de chercher encore. On a pris 57 et on s'est mis à tricoter autour. On peut tisser une toile infinie.
Bon, bon passons!

-Dieu aurait pu quand même dire que l'atome du fer est fait de tels éléments en un certain nombre et de tels autres éléments en tels quantités. Pourquoi le dire en code chiffrés? Qu'est-ce que c'est que cette façon de vouloir se montrer tout en se cachant? Et ne savait-il pas que le Coran ne serait pas lu par toute l'humanité, et que toute l'humanité ne parlerait pas arabe? Pourquoi cette preuve, toute divine, n'arrive pas à convaincre Florent?
-cette preuve par le code et l'atome n'est tout compte fait accessible qu'aux gens ayant un minimum d'instruction. Et les autres si nombreux à travers la planète? Que doivent-ils faire, s'en remettre(croire) comme des moutons aux érudits? Et à quels érudits, parce qu'il se trouve que les érudits ne sont pas d'accord.

C'est donc une preuve que Dieu a murmuré en douce à l'oreille des musulmans du 20° siècle. Et qu'a-t-il donné comme preuve à ceux du 10°, du 12°, du 15°, 17° siècles, etc?

[_athéesouhaits]

c'est reparti pour un tour....

[Moustarchid]

Avec les musulmans il faut toujours se méfier. J'ai pu constater avec toi comme avec d'autres que l'honnêteté intellectuelle n'est pas leur fort.

Sur ces pseudo-miracles numériques, une bonne raison de douter de la véracité de tout cela et de soupçonner qu'il s'agit de bidouillages on la trouve en étudiant ce qu'a fait Rashad Khalifa le premier illuminé à avoir prétendu qu'il y avait des miracles numériques dans le coran.

Pour faire coller son miracle du nombre 19 avec le Coran il a dû supprimer deux versets : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cela montre bien que les musulmans s'arrangent avec la réalité lorsqu'il s'agit de faire valoir leurs élucubrations.
Combien de bidouillages du même genre, suppressions de passages, utilisations de synonymes, oublis de décompter telle ou telle occurrence gênante trouverait-on dans les travaux défendus par quelqu'un comme Moustarchid? L'avenir nous le dira mais le passé ne plaide pas en la faveur de l'honnêteté des musulmans dans ces travaux...

Tu sais Florent, Rachad Khalifa est un juste musulman parmi tant d'autres avec ses propres convictions.
Il n'a pas supprimé deux versets, il a plutôt considéré ces versets comme apocryphes. A mon avis, c'est une erreur monumentale de sa part. Mais, cela ne veut pas dire qu'il manque d'honnêteté.

Et même au-delà de ces versets, on peut dire que la théorie de Rachad est du béton armée qu'on ne peut démonter si facilement, malgré les gesticulations des incroyants.

[_Florent51]

-cette preuve par le code et l'atome n'est tout compte fait accessible qu'aux gens ayant un minimum d'instruction.

C'est l'inverse. Cette prétendue preuve ne s'adresse qu'aux naïfs qu'impressionne une référence fabriquée à des éléments scientifiques disponibles dans des encyclopédies, mais qui n'ont guère de notions de logique et ne sont pas capables de s'interroger sur la pertinence statistique d'un résultat présenté sans preuve comme unique par des gens qui sont à la fois juges et partis.

Pour résumer : un peu d'instruction rapproche de ces "preuves" et beaucoup d'instruction en éloigne.

[_Florent51]

Avec les musulmans il faut toujours se méfier. J'ai pu constater avec toi comme avec d'autres que l'honnêteté intellectuelle n'est pas leur fort.

Sur ces pseudo-miracles numériques, une bonne raison de douter de la véracité de tout cela et de soupçonner qu'il s'agit de bidouillages on la trouve en étudiant ce qu'a fait Rashad Khalifa le premier illuminé à avoir prétendu qu'il y avait des miracles numériques dans le coran.

Pour faire coller son miracle du nombre 19 avec le Coran il a dû supprimer deux versets : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cela montre bien que les musulmans s'arrangent avec la réalité lorsqu'il s'agit de faire valoir leurs élucubrations.
Combien de bidouillages du même genre, suppressions de passages, utilisations de synonymes, oublis de décompter telle ou telle occurrence gênante trouverait-on dans les travaux défendus par quelqu'un comme Moustarchid? L'avenir nous le dira mais le passé ne plaide pas en la faveur de l'honnêteté des musulmans dans ces travaux...

Tu sais Florent, Rachad Khalifa est un musulman parmi tant d'autres avec ses propres convictions. Il n'a pas supprimé deux versets, il a juste considéré que ces versets sont apocryphes. A mon avis, c'est une erreur de sa part. Et cela ne veut pas dire qu'il manque d'honnêteté.

Et même au-delà de ces versets, on peut dire que la théorie de Rachad est du béton armée qu'on ne peut démonter si facilement, malgré les gesticulations des incroyants.

Mais oui, mais oui..
Il a fait comme tous les musulmans : retenu ce qui l'intéressait et rejeté ce qui ne collait pas avec ses idées.
Cette manière de procéder accable ceux qui s'y livrent et les gogos qui poursuivent les mêmes méthodes.

[_bradou]

Mais pourquoi bloquer Moustarchid et lui faire de la peine.
Si certains ne croient pas le coran divin, qu'importe? D'autres, plus nombreux croient qu'il est divin.
Dépassons ce débat.
Admettons cette preuve par le chiffre et la lettre.
La moindre lettre du coran a donc son importance.
Il s'ensuit que le coran doit être suivi à la lettre. Libérons Moustarchid, acceptons sa preuve, afin qu'il puisse aller de l'avant et nous parler de toutes les applications à la lettre du coran

[Moustarchid]

Donc, au moins 518 raisons pour être accro du 57, si on a encore notre Raison !
[/center]

Il n'y a pas 518, enfin si, il est possible qu'il y en ait même beaucoup plus, il suffit de chercher encore. On a pris 57 et on s'est mis à tricoter autour. On peut tisser une toile infinie.
Bon, bon passons!

-Dieu aurait pu quand même dire que l'atome du fer est fait de tels éléments en un certain nombre et de tels autres éléments en tels quantités. Pourquoi le dire en code chiffrés? Qu'est-ce que c'est que cette façon de vouloir se montrer tout en se cachant? Et ne savait-il pas que le Coran ne serait pas lu par toute l'humanité, et que toute l'humanité ne parlerait pas arabe? Pourquoi cette preuve, toute divine, n'arrive pas à convaincre Florent?

Pourquoi ne pas demander à Dieu de "descendre" sur terre et de dire à la race humaine "Regardez-moi ! Je suis Dieu... il faut me croire." lol -

-cette preuve par le code et l'atome n'est tout compte fait accessible qu'aux gens ayant un minimum d'instruction. Et les autres si nombreux à travers la planète? Que doivent-ils faire, s'en remettre(croire) comme des moutons aux érudits? Et à quels érudits, parce qu'il se trouve que les érudits ne sont pas d'accord.

Les autres doivent faire la quête de la science, même s'ils doivent aller jusqu'en Chine... chez les mécréants.

C'est donc une preuve que Dieu a murmuré en douce à l'oreille des musulmans du 20° siècle. Et qu'a-t-il donné comme preuve à ceux du 10°, du 12°, du 15°, 17° siècles, etc?

Interroge, Abou Bakr, 'Umar, 'Uthman et 'Aly, des dignitaires Quraïch du septième siècle qui ont sacrifié leur temps, leur bien et leur sang, pour suivre cet homme pas comme les autres, appelé Mahomet.

[_Florent51]

Mais pourquoi bloquer Moustarchid et lui faire de la peine.
Si certains ne croient pas le coran divin, qu'importe? D'autres, plus nombreux croient qu'il est divin.
Dépassons ce débat.
Admettons cette preuve par le chiffre et la lettre.
La moindre lettre du coran a donc son importance.
Il s'ensuit que le coran doit être suivi à la lettre. Libérons Moustarchid, acceptons sa preuve, afin qu'il puisse aller de l'avant et nous parler de toutes les applications à la lettre du coran

Tu ne dois pas être au courant que la majorité des gens sur cette terre ne sont pas musulmans.
Et quant à accepter les inepties de Moustarchid cela n'engage que toi.

[Moustarchid]

Mais pourquoi bloquer Moustarchid et lui faire de la peine.

Tu te trompes,
Cela ne me fait pas de peine de répondre aux balbutiement de désespérés à court d'arguments. C'est à la limite même de la distraction. Et puis ne pense surtout pas que ces gens m'empêchent d'avancer dans mes "ambitions civilisatrices" au sein de ce forum. lol -

Chaque chose en son temps.

[_bradou]

Pourquoi ne pas demander à Dieu de "descendre" sur terre et de dire à la race humaine "Regardez-moi ! Je suis Dieu... il faut me croire." lol -
Il aurait mieux fait de se monter et de se déclarer clairement sans détour ni langue de bois.


faire la quête de la science, même s'ils doivent aller jusqu'en Chine... chez les mécréants.

C'était justement ce qu'il ne fallait pas dire.

[Moustarchid]

Pourquoi ne pas demander à Dieu de "descendre" sur terre et de dire à la race humaine "Regardez-moi ! Je suis Dieu... il faut me croire." lol -
Il aurait mieux fait de se monter et de se déclarer clairement sans détour ni langue de bois.

Tu sembles ignorer que Dieu ne s'adresse pas aux cinq sens de l'homme, mais à son intelligence qu'il éprouve par différentes situations.

faire la quête de la science, même s'ils doivent aller jusqu'en Chine... chez les mécréants.

C'était justement ce qu'il ne fallait pas dire.

lol -
Eh bien je l'ai fait exprès de le dire, pour "éprouver ton intelligence".
Quand un croyant te dit qu'il faut chercher la science chez les mécréants... il est bienséant de lui demander pourquoi au lieu de le condamner, si je ne me trompe. C'est le minimum de la réflexion philosophique.