Re: Les miracles du Coran

par _Spin Sam 11 Sep 2010 - 7:20

Moustarchid a écrit:

« Cet individu, hélas sorti de mon ventre, est un menteur, un imposteur, un parasite et surtout, surtout, un petit arriviste prêt à faire n'importe quoi pour parvenir à la fortune et à la renommée. »
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ces propos sont de Lucie Ceccaldi, à l'égard de son fils Michel Houellebecq.

C'est plus nuancé, et expliqué (elle ne l'a que très peu élevé), quand on lit la suite :

Après tout, il a réussi, tant mieux s'il est content comme ça. Quand j'avais 16 ans, je me serais fait tuer pour Stalingrad, j'étais peut-être con, mais j'y croyais. Quand il avait 16 ans, lui me disait: «Oh ben vaut mieux être riche, beau et en bonne santé que pauvre», etc.

Il est jeune, on le trouve beau, il n'est pas laid, il a du fric, plein, Alléluia!

Le plus profondément du monde Alléluia! Mais au moins qu'il soit heureux.

Je ne m'explique pas sa hargne, autrement que par la haine distillée goutte à goutte par la grand-mère Houellebecq, sur le cerveau fragile d'un enfant. Lorsqu'elle l'a eu, en 1961, il avait cinq ans.

Tiens, elle aussi utilise "con" pour... elle-même lol!

à+

par YOD Sam 11 Sep 2010 - 7:24

Moustarchid a écrit:
YOD a écrit:
Moustarchid a écrit:Je suis persuadé que cette "sourate" Houellebecquienne n'est pas fortuite. Elle a été forgée de toute pièce.
le Allah de la kaaba lance un défi aux hommes et aux djinns d'essayer de faire comme lui. donc même si c'est forgé de toute pièce, ça doit avoir du mérite a tes yeux puisque ça a du mérite a ton Dieu qui lance des défis pour faire pareil que lui
Ton impolitesse ne permet pas une discussion saine.
Le Coran a au moins le mérite d'être révélé au septième siècle.

franchement j'ai beau cherché ou j'ai été impoli dans ma réponse que tu cites, je ne trouve pas.

pourtant ce que je dis n'est pas faux, ton Dieu lance bien un défi aux hommes et aux Djinns d'écrire un livre comme celui qu'il a écrit. Si tu dis que le coran dissimule des miracles et que ces miracles n'ont été découverts que grâce aux travaux des kouffars qui n'ont pas eu besoin de lire le Coran pour les découvrir, c'est que ces kouffars ne font que relever le défi que lance Allah de la Kaaba sans même préter attention a ton Dieu (il vaut mieux car ton Dieu dit qu'il n'aiment pas ceux qui interprétent les versets a équivoque). Ils font même mieux que ton Dieu puisqu'il expliquent les choses bien mieux que ton Dieu. Que ce soit les kouffars qui font ces découvertes (les sciences modernes, l'informatique...) et non pas les musulmans les plus zélés a lire le Coran, la question reste sans réponse, mais les musulmans ne se posent pas ce genre de question pourtant fondamentales

je ne comprends pas pourquoi dans ce cas les musulmans s'offusquent quand il y a des gens qui essayent d'écrire un coran ou des versets du Coran du style du Allah de la kaaba, puisque c'est bien ce Dieu des musulmans qui incite ces gens a la compétition avec lui

autre chose, tu dis que le Coran est du 7e siècle, ça on le sait, mais pourtant c'est bien toi qui cherche a prouvé ton coran avec les sciences d'aujourd'hui, donc tu baignes en permanence dans les contradictions

par Lila Sam 11 Sep 2010 - 7:45

Moustarchid a écrit:Houellebecq peut être acteur dans une grosse arnaque pour dénigrer l'islam.

toi aussi, et tu y arrives très bien.
Félicitations: comme cheval de Troie, il est difficile de faire mieux. Wink

par Jacob Sam 11 Sep 2010 - 8:42

Moustarchid a écrit:

« La même année, il affirme dans une interview (tronquée, selon son site officiel) au magazine Lire : « La religion la plus con, c’est quand même l’Islam ». Scandale, procès, relaxe : il décide de quitter la France.»

Biensûr qu'elle est tronquée l'interview, là n'est pas la question. Il s'agissait de montrer qu'on peut faire un miracle avec n'importe quoi même avec 2 phrases connues dénigrant le coran (avec ou sans faute grammaticale...).

Dans le coran :
- Le terme Diable "Chaïtân" selon toutes ses formes est répété 88 fois.
- Le terme ange "Malâïk", selon toutes ses formes est répété exactement 88 fois.

Cela désigne un certain équilibre divin montrant que le Diable pourrait aussi inspirer des "sourates".

C'est bien beau de faire un miracle encor faut-il que ça ait un sens. Ton explication n'est pas claire, quelles "sourates" pourraient être inspirées par le Diable ? Et les anges dans le miracle, ils servent à quoi ? A empêcher que le Diable les inspire ?

par Moustarchid Sam 11 Sep 2010 - 13:23

Florent51 a écrit:Tu refuses de répondre Moustarchid ? qu'est-ce qui te génes dans mon message ?

Ah Florent, rien ne me gène dans ton message, j'ai juste manqué d'attention.

Florent51 a écrit:
Moustarchid a écrit:
Florent51 a écrit:
Ne cherche donc pas des explications absurdes qui ne tiennent pas la route!

Ce que démontre cet amusant petit bricolage autour des propos de Michel Houellebecq c'est qu'en jouant avec les chiffres on peut utiliser n'importe quel texte pour lui faire dire à peu près n'importe quoi.
Vos bricolages musulmans sur le coran ne sont pas des mathématiques mais de la numérologie, on peut faire la même chose avec n'importe quoi : quelqu'un d'un peu habile te retrouvera le nombre d'or ou l'âge de ta grand-mère à sa mort en multipliant la hauteur par la largeur ou en divisant les deux (ou un bricolage des deux peu importe) de ta table basse ou de ton téléviseur.
C'est pathétique, c'est totalement stérile, c'est l'inverse de la science.

Et finissons de manière très claire : le jour où ces âneries permettront de découvrir quelque chose de nouveau on en reparlera, en attendant c'est de la même eau que les pseudo-miracles scientifiques du coran qui n'ont jamais permis à la science de progresser d'un millimètre.
Ce n'est pas que je cherche une explication...

Je suis persuadé que cette "sourate" Houellebecquienne n'est pas fortuite. Elle a été forgée de toute pièce.
Libre à chacun d'avoir sa propre interprétation, mais à mon avis, c'est une sottise que de l'attribuer à un simple hasard. Sachant que les mécréants n'arrivaient plus à digérer le miracle numérique du Coran...

D'ailleurs, pourquoi "La religion la plus con" et non "la plus CONNE" ?
Pourquoi cette faute ? Auraient-ils des difficultés à trouver une phrase grammaticalement correcte ?

J'aurais pu admettre vos allégations, si cette fameuse "sourate" fut "révélée" de façon authentique avant la découverte du miracle numérique du Coran. Mais en l'état actuel, je dirais qu'elle est venue trop tard.
Il est clair surtout qu'il y a une hypothèse que tu refuses d'envisager parce qu'elle te dérange : le fait que ces opérations numériques peuvent être faites sur à peu près n'importe quel texte pris au hasard.

Que les opérations numériques se fassent sur n'importe quel texte ne me dérange pas. Elles confirmeraient d'ailleurs mes convictions.

Ce qui me dérange, c'est qu'on veuille établir une Règle Générale, à partir de cette "exception" houellebecquienne forgée de toutes pièces.

Il est d'ailleurs étonnant que depuis l'invention "des chiffres et des lettres", les incroyants ne peuvent se prévaloir que de cette "sourate" controversée de Michel Houellebecq pour contrecarrer les arguments numériques du Coran. lol - D'autant que ces "versets" aussi curieux seraient-ils ne constituent aucunement un argument valable parce que parlant de l'Islam, quoique insultant.

Florent51 a écrit:D'où ma question très claire :
Sur quoi de concret te bases-tu pour prétendre que ce genre d'opération ne peut pas être faite sur énormément de textes ?

Puisque tu considères comme banalité,
Sorts moi un seul texte historique authentique, non forgé, qui présenterait des coïncidences notoires avec le chiffre dix-neuf !

par Moustarchid Sam 11 Sep 2010 - 13:49

Spin a écrit:
Moustarchid a écrit:

« Cet individu, hélas sorti de mon ventre, est un menteur, un imposteur, un parasite et surtout, surtout, un petit arriviste prêt à faire n'importe quoi pour parvenir à la fortune et à la renommée. »
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ces propos sont de Lucie Ceccaldi, à l'égard de son fils Michel Houellebecq.
C'est plus nuancé, et expliqué (elle ne l'a que très peu élevé), quand on lit la suite :

Nuancé, je ne pense pas. Lui et Elle se connaissent très bien.
Le fils irresponsable considère publiquement sa propre mère comme morte, et la mère déçue et offensée dans sa chair le reconnaît comme bon à rien.

Spin a écrit:quand on lit la suite :

Après tout, il a réussi, tant mieux s'il est content comme ça. Quand j'avais 16 ans, je me serais fait tuer pour Stalingrad, j'étais peut-être con, mais j'y croyais. Quand il avait 16 ans, lui me disait: «Oh ben vaut mieux être riche, beau et en bonne santé que pauvre», etc.

Il est jeune, on le trouve beau, il n'est pas laid, il a du fric, plein, Alléluia!

Le plus profondément du monde Alléluia! Mais au moins qu'il soit heureux.

Je ne m'explique pas sa hargne, autrement que par la haine distillée goutte à goutte par la grand-mère Houellebecq, sur le cerveau fragile d'un enfant. Lorsqu'elle l'a eu, en 1961, il avait cinq ans.

Grosso modo, elle pense que son pauvre enfant, a été soigneusement détruit et corrompu par sa grand-mère.

Spin a écrit:Tiens, elle aussi utilise "con" pour... elle-même

à+

Lol, En effet, j'avais remarqué, mais dans son registre de communication, on peut accepter.

par Moustarchid Sam 11 Sep 2010 - 14:16

Jacob a écrit:
Moustarchid a écrit:« La même année, il affirme dans une interview (tronquée, selon son site officiel) au magazine Lire : « La religion la plus con, c’est quand même l’Islam ». Scandale, procès, relaxe : il décide de quitter la France.»
Biensûr qu'elle est tronquée l'interview, là n'est pas la question. Il s'agissait de montrer qu'on peut faire un miracle avec n'importe quoi même avec 2 phrases connues dénigrant le coran (avec ou sans faute grammaticale...).

Alors, comme je l'ai dit à Florent, sors moi un autre texte, historique authentique, ne dénigrant pas l'Islam, et présentant "le miracle" du dix-neuf. lol

Jacob a écrit:
Dans le coran :
- Le terme Diable "Chaïtân" selon toutes ses formes est répété 88 fois.
- Le terme ange "Malâïk", selon toutes ses formes est répété exactement 88 fois.

Cela désigne un certain équilibre divin montrant que le Diable pourrait aussi inspirer des "sourates".
C'est bien beau de faire un miracle encor faut-il que ça ait un sens. Ton explication n'est pas claire, quelles "sourates" pourraient être inspirées par le Diable ? Et les anges dans le miracle, ils servent à quoi ? A empêcher que le Diable les inspire ?

Le coran a été révélé au prophète Mahomet par l'intermédiaire de l'Archange Gabriel.

Quant à cette "sourate" de Houellebecq, eh bien je soupçonne le diable d'en être l'inspirateur... surtout après ces propos :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
«(...) j'ai eu une espèce de révélation négative dans le Sinaï, là où Moïse a reçu les Dix Commandements... subitement j'ai éprouvé un rejet total pour les monothéismes...»

Hé bien, selon la tradition musulmane, Satan a eu un entretien direct avec Moïse sur ce mont Sinaï.
C'est d'ailleurs à cause de cela que j'ai eu une autre compréhension de ces versets Houellebecquiens. En plus de cette coïncidence expressive : ["Chaïtân" 88, "Malaïka" 88].

Disons que ça ne peut pas être un hasard !

Cool

par _Florent51 Sam 11 Sep 2010 - 19:16

Moustarchid a écrit:

Florent51 a écrit:D'où ma question très claire :
Sur quoi de concret te bases-tu pour prétendre que ce genre d'opération ne peut pas être faite sur énormément de textes ?
Puisque tu considères comme banalité,
Sorts moi un seul texte historique authentique, non forgé, qui présenterait des coïncidences notoires avec le chiffre dix-neuf !

Si je comprends bien tu veux dire que les musulmans affirment qu'il existe d'incomparables miracles numériques dans le Coran sans jamais avoir essayé par eux-mêmes de verifier si de tels prodiges ne pouvaient pas se retrouver dans d'autres textes?

C'est gênant, si c'est bien ça...
D'un autre côté je n'ai qu'un contre-exemple (mais quand même bluffant) à citer, celui sur Houellebecq.

Seras-tu donc d'accord avec moi pour faire le constat suivant, qui me paraît le plus objectif :

Il existe des résultats impressionnants concernant ce que l'on peut obtenir numériquement concernant le coran, mais il n'existe aucune étude scientifique, en terme de statistiques, permettant d'affirmer avec certitude que ce type de résultat est unique ou au contraire relativement commun si on étudiait de cette manière un grand nombre de textes?

Es-tu d'accord avec cette affirmation?

par Lila Sam 11 Sep 2010 - 21:15

je suppose que ce Houllebecq a effectivement fait ces études pour étayer son affirmation? Sinon il tombe dans le même travers que celui qu'il dénonce. Wink

par _Florent51 Sam 11 Sep 2010 - 22:01

Lila a écrit:je suppose que ce Houllebecq a effectivement fait ces études pour étayer son affirmation? Sinon il tombe dans le même travers que celui qu'il dénonce.

En fait c'est un exercice amusant SUR une phrase de Houellebecq, mais ce n'est pas lui l'auteur de l'exercice (cf. Posts précédents).
Ps : amitiés aussi

par Lila Sam 11 Sep 2010 - 22:05

ah, ok, sorry.

De toutes façons, je suis bien d'accord qu'on pourrait faire le même genre de "trouvaille miraculeuse" sur n'importe quel texte, surtout si on décide que ce qui ne correspond pas à sa trouvaille n'est pas le texte original croule de rire

Baser sa foi sur des idioties pareilles montre à quel point cette foi doit être superficielle, plus proche de la superstition.

par JO Dim 12 Sep 2010 - 8:46

pas la chose en elle-même... c'est le cerveau humain qui a besoin de trouver du sens . Et, du sens , c'est lui qui en trouve, quel que soit le support : il est en l'homme , et tout est support .

par Moustarchid Dim 12 Sep 2010 - 13:01

Florent51 a écrit:
Moustarchid a écrit:

Florent51 a écrit:D'où ma question très claire :
Sur quoi de concret te bases-tu pour prétendre que ce genre d'opération ne peut pas être faite sur énormément de textes ?
Puisque tu considères comme banalité,
Sorts moi un seul texte historique authentique, non forgé, qui présenterait des coïncidences notoires avec le chiffre dix-neuf !
Si je comprends bien tu veux dire que les musulmans affirment qu'il existe d'incomparables miracles numériques dans le Coran sans jamais avoir essayé par eux-mêmes de verifier si de tels prodiges ne pouvaient pas se retrouver dans d'autres textes?

C'est gênant, si c'est bien ça...
D'un autre côté je n'ai qu'un contre-exemple (mais quand même bluffant) à citer, celui sur Houellebecq.

Seras-tu donc d'accord avec moi pour faire le constat suivant, qui me paraît le plus objectif :

Il existe des résultats impressionnants concernant ce que l'on peut obtenir numériquement concernant le coran, mais il n'existe aucune étude scientifique, en terme de statistiques, permettant d'affirmer avec certitude que ce type de résultat est unique ou au contraire relativement commun si on étudiait de cette manière un grand nombre de textes?

Es-tu d'accord avec cette affirmation ?

Pour ce que j'ai mis en vert, je dis OK. bravo

Je vois déjà certains mécréants piquer leur crise.

lol!

Quant à ce que j'ai mis en rouge foncé, eh bien, je ne suis pas d'accord avec toi.

Je suis certain que de sérieuses études ont été menés, au point de "dénicher" les versets sataniques de Houellebecq juste pour divertir les gens. Seulement, ils font leurs recherches dans la discrétion pour ne pas paraître ridicules. Ils vont maigrir, les mécréants.

Consulte cette expertise d'athéesouhaits. lol

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce "probabiliste" gagnerait à mieux étudier le coran.

par Bénédicte Dim 12 Sep 2010 - 13:07

Moustarchid,

Peux-tu nous dire pourquoi Dieu aurait utilisé tous ces codes numériques dans ses "dires".

Quel message voulait-il faire passer ainsi ?

Je n'y vois pas de spiritualité.

Pourquoi Dieu "parle-t-il" par énigmes ?

Mais, comme Dieu, j'aime les jeux de lettres et de chiffres.

Veut-il nous dire que nous avons besoin de divertissement ?

par _Florent51 Dim 12 Sep 2010 - 13:24

Moustarchid a écrit:
Florent51 a écrit:
Moustarchid a écrit:
Puisque tu considères comme banalité,
Sorts moi un seul texte historique authentique, non forgé, qui présenterait des coïncidences notoires avec le chiffre dix-neuf !
Si je comprends bien tu veux dire que les musulmans affirment qu'il existe d'incomparables miracles numériques dans le Coran sans jamais avoir essayé par eux-mêmes de verifier si de tels prodiges ne pouvaient pas se retrouver dans d'autres textes?

C'est gênant, si c'est bien ça...
D'un autre côté je n'ai qu'un contre-exemple (mais quand même bluffant) à citer, celui sur Houellebecq.

Seras-tu donc d'accord avec moi pour faire le constat suivant, qui me paraît le plus objectif :

Il existe des résultats impressionnants concernant ce que l'on peut obtenir numériquement concernant le coran, mais il n'existe aucune étude scientifique, en terme de statistiques, permettant d'affirmer avec certitude que ce type de résultat est unique ou au contraire relativement commun si on étudiait de cette manière un grand nombre de textes?

Es-tu d'accord avec cette affirmation ?
Pour ce que j'ai mis en vert, je dis OK. Je vois déjà certains mécréants piquer leur crise.

Quant à ce que j'ai mis en rouge foncé, eh bien, je ne suis pas d'accord avec toi.

Je suis certain que de sérieuses études ont été menés, au point de "dénicher" les versets sataniques de Houellebecq juste pour divertir les gens. Seulement, ils font leurs recherches dans la discrétion pour ne pas paraître ridicules. Ils vont maigrir, les mécréants.

Consulte cette expertise d'athéesouhaits. lol

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce "probabiliste" gagnerait à mieux étudier le coran.

Le problème apparemment c'est que tu ne sais pas faire la différence entre ce que tu penses et ce qui est objectif.
Tu dis "je suis certain que", dans ce cas je te dis : "Prouve-le!"
S'il n'y a pas de preuves il n'y a donc aucune raison de rejeter ce que j'ai exprimé.
Je te propose une nouvelle formulation, la plus objective et complète possible :

Il existe des résultats impressionnants concernant ce que l'on peut obtenir numériquement concernant le coran, mais il n'existe aucune étude scientifique, en terme de statistiques, permettant d'affirmer avec certitude que ce type de résultat est unique ou au contraire relativement commun si on étudiait de cette manière un grand nombre de textes, cependant certains musulmans affirment sans en avoir de preuves qu'ils sont certains que des études ont été menées secrètement sans arriver à un résultat convaincant, et que donc le miracle numérique du coran reste unique selon eux.

On est d'accord là, objectivement parlant?

par Bénédicte Dim 12 Sep 2010 - 13:30

Ce que je constate, c'est qu'il faut sacrément du temps pour écrire des textes qui répondent à des codages numériques.

Ce ne peut être l'oeuvre que de personnes qui n'ont rien à faire de leurs dix doigts.
Surtout pas des chargés de famille.
Donc de personnes qui n'obéissent pas aux directives de Dieu : "croissez et multipliez" lol!

par Moustarchid Dim 12 Sep 2010 - 13:48

Lila a écrit:ah, ok, sorry.

De toutes façons, je suis bien d'accord qu'on pourrait faire le même genre de "trouvaille miraculeuse" sur n'importe quel texte, surtout si on décide que ce qui ne correspond pas à sa trouvaille n'est pas le texte original

Facile à dire, difficile à prouver !

J'ai lu les démonstrations numériques sur les traductions bibliques. Eh bien, elles s'apparentent plus à du bricolage. Pour le cas du chiffre 7, vous avez lu le post d'Athéesouhaits...

Le coran est de loin plus persuasif.

Et même si la bible contenait de miracles rééls, cela ne me surprendrait outre mesure, car les chrétiens comme les juifs ont reçu des révélations divines. Le Coran les nomme : "Gens du Livre"

Lila a écrit:Baser sa foi sur des idioties pareilles montre à quel point cette foi doit être superficielle, plus proche de la superstition.

Superstition, Non, mais Esotérisme... on pourrait l'imaginer.
Tu as l'air super intelligente Lila. Tu es loin dêtre idiote. lol

___

D'aucuns se demanderaient certainement, à quoi servent ces codes numériques ? lol

Alors, je dirais que nous sommes dans ce monde comme dans une salle d'examen... Dieu éprouve entre autres, notre intelligence...

Ces codes numériques sont là pour authentifier la véracité du Coran... Voilà pourquoi le prophète Mahomet n'en a jamais parlé.
En aurait-il parlé au septième siècle, les gens du vingt et unième les considéreraient comme jeux de chiffres et de lettres, comme futilité... car diront-ils, c'est Mahomet qui s'amusait.

Il fallait attendre l'ère du numérique pour que les gens découvrent d'eux-même.

Dieu, en réalilité, parle à l'homme avec des signes. Il a créé l'intelligence de l'homme, et Il sait ce dont elle [cette intelligence humaine] est capable.

Sourate 41 - Verset 53
"Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose ?"

Maintenant, si l'homme, avec toutes ses facultés psycho-cérébrales est incapable de déceler les signes de Dieu, ou préférerait-il s'en détourner, Eh Bien, c'est à ses risques et périles.

Toutefois un signe est juste un signe, elle nous permet juste de conforter nos idées pour aller ... plus loin... encore plus loin.

par _athéesouhaits Dim 12 Sep 2010 - 13:55

Toutefois un signe est juste un signe, elle nous permet juste de conforter nos idées pour aller ... plus loin... encore plus loin.

...dans le mur!!! croule de rire

par Moustarchid Dim 12 Sep 2010 - 14:00

athéesouhaits a écrit:
Toutefois un signe est juste un signe, elle nous permet juste de conforter nos idées pour aller ... plus loin... encore plus loin.
...dans le mur!!!

Tu es déjà dadans. bravo

Les croyants transcendent plutôt les murs.

par Bénédicte Dim 12 Sep 2010 - 14:07

Moustarchid, tu dis :

Ces codes numériques sont là pour authentifier la véracité du Coran...

Ces relations phrases/chiffres sont-elles valables dans toutes les langues.

Les sourates écrites en français ont leur correspondance en chiffres arabes.

Les sourates traduites en anglais ont-elles aussi leur corresponce en chiffres arabes ?

En est-il de même pour les sourates non traduites, donc en langue d'origine ? Et le parallèle avec les chiffres se font-ils avec les chiffres arabes ou les chiffres indiens ou autres ?

par Moustarchid Dim 12 Sep 2010 - 14:15

Bénédicte a écrit:Moustarchid, tu dis :
Ces codes numériques sont là pour authentifier la véracité du Coran...
Ces relations phrases/chiffres sont-elles valables dans toutes les langues.

Les sourates écrites en français ont leur correspondance en chiffres arabes.

Les sourates traduites en anglais ont-elles aussi leur corresponce en chiffres arabes ?

En est-il de même pour les sourates non traduites, donc en langue d'origine ? Et le parallèle avec les chiffres se font-ils avec les chiffres arabes ou les chiffres indiens ou autres ?

"Traduttore, tradittore" disait l'autre.
C'est à dire "Toute tradution est trahison".

Même s'il est possible de travailler avec des versions traduites, le résultat ne sera pas tout à fait conforme. Idem, si l'on traduit à la langue d'origine, les syntaxes de phrases ne seront plus les mêmes.

Mais s'il ne s'agit que de chiffres [sans lettre], on aura de bon résultats. Le coran révèle d'ailleurs beaucoup de signes, rien que par ses chiffres. Mais bon...

par Bénédicte Dim 12 Sep 2010 - 14:42

Moustarchid,
Quels signes devons-nous voir dans ces correspondances phrases, nombres de syllabes, chiffres ?
Pour éprouver notre intelligence, tu dis.
Je trouve que ce n'est pas trop notre intelligence qui est mobilisée ici, mais plutôt un esprit de logique.

Et tu ne trouves pas qu'il y a mieux à faire en utilisant notre intelligence que ce jeu qui ne prouve rien du tout ? Pas une once de spiritualité là-dedans !

par Moustarchid Dim 12 Sep 2010 - 14:50

N'est-ce pas notre intelligence, le siège de notre logique ?

La spiritualité n'est pas le thème de ce topic, donc il est normal que je n'en parle pas.

Vous avez la très "bonne" habitude de divaguer quand le sujet vous désintéresse... ou vous "dérange". Ce n'est pas vraiment catholique. lol

par _Florent51 Dim 12 Sep 2010 - 15:18

Eho Moustarchid, n'évite pas la discussion!

Je te propose une nouvelle formulation, la plus objective et complète possible :

Il existe des résultats impressionnants concernant ce que l'on peut obtenir numériquement concernant le coran, mais il n'existe aucune étude scientifique, en terme de statistiques, permettant d'affirmer avec certitude que ce type de résultat est unique ou au contraire relativement commun si on étudiait de cette manière un grand nombre de textes, cependant certains musulmans affirment sans en avoir de preuves qu'ils sont certains que des études ont été menées secrètement sans arriver à un résultat convaincant, et que donc le miracle numérique du coran reste unique selon eux.

On est d'accord là, objectivement parlant?

par Bénédicte Dim 12 Sep 2010 - 15:38

Moustarchid tu dis :

N'est-ce pas notre intelligence, le siège de notre logique ?

Certes, tu as raison là.

La spiritualité n'est pas le thème de ce topic, donc il est normal que je n'en parle pas.

En principe, étudier le Coran, c'est pour des raisons spirituelles non ?

Vous avez la très "bonne" habitude de divaguer quand le sujet vous désintéresse... ou vous "dérange". Ce n'est pas vraiment catholique. lol

C'est vrai, on ne peut pas dire que je suis passionnée par ce "miracle numérique du Coran".
Disons que je ne vois aucun but spirituel.