Re: Site extrémiste athée

par phil235 Sam 5 Mar 2011 - 19:02

Coeur de Loi a écrit:Je ne sais pas où ils veulent en venir avec leur calomnie, mais les Droits de l'homme protège la liberté religieuse.

Encore une fois, il ne remettent pas en cause la liberté religieuse. Et si tu utilises le terme calomnie dans le même sens que le droit français, alors ce qu'ils font n'est pas de la calomnie car ils n'attaquent pas une ou des personnes morales.

Coeur de Loi a écrit:C'est comme s'ils disaient qu'un individu qui a un caractère X, a fait un délit, donc tous les gens du caractère X sont dangereux.

Ils n'accusent pas d'individus et ils ne dénoncent pas des délits (être néfaste, ni aucun des termes qu'ils emploient à l'égard de la foi ou de la pratique religieuse, ne correspondent à des délits en droit français, à ma connaissance).
Et surtout, jamais ils ne qualifient les croyants par les mêmes termes qu'ils utilisent pour qualifier la foi.

Coeur de Loi a écrit:De même, c'est pas parce que des croyants religieux ont pu faire des délits, que tous les croyants le feront.

Ils n'affirment pas cela. Ils n'accusent aucun croyant d'aucun délit, et encore moins la totalité des croyants.

Coeur de Loi a écrit:Je ne vois pas pourquoi ce qu'on interdit de dire contre les races, couleurs, sexes, langues, opinions politique etc... on pourrait le dire de la religion sans honte ni être dénoncé.

C'est là que se situe l'erreur. Tu confonds religion et groupe religieux. De plus ils n'attaque aucune religion en particulier. Leur rejet des religions n'est que la conséquence de leur rejet de la foi (de la manière dont ils l'ont défini).

par _Coeur de Loi Sam 5 Mar 2011 - 19:24

phil235 a écrit:De plus ils n'attaque aucune religion en particulier.

En effet puisqu'ils attaquent toutes les religions en générale.

C'est plus grâve.

par phil235 Sam 5 Mar 2011 - 19:37

Coeur de Loi a écrit:
phil235 a écrit:De plus ils n'attaque aucune religion en particulier.

En effet puisqu'ils attaquent toutes les religions en générale.

C'est plus grâve.

Ils dénoncent une collection d'ensemble de croyances ayant un point commun, et non les croyants.
S'attaquer à une idée n'est pas la même chose que s'attaquer aux personnes qui tiennent cette idée pour vrai.

Et je te rappelle aussi qu'ils ne sont pas fanatiques, comme le montre les citations de l'introduction du site, alors que tu affirmes le contraire.

par yacoub Sam 5 Mar 2011 - 20:04

Jipé a écrit:
mais bien sûr que les religions sont de véritables dangers, il faut être de mauvaise foi pour ne pas le reconnaître.

Surtout une religion qui chaque fois qu'un réformateur se présente, les grands Savants de cette religion émettent un décret pour le décapiter ou le pendre et où le blasphème est considéré comme un crime.

par _Coeur de Loi Sam 5 Mar 2011 - 20:20

Ceci est normal pour une théocratie, ne mélangeons pas les systêmes de gouvernement.

---

phil235

Ils ont un discours anti-religieux, non ?
Donc ils ne sont pas simplement athées, ils condamnent la religion.

par phil235 Sam 5 Mar 2011 - 20:55

Coeur de Loi a écrit:
phil235
Ils ont un discours anti-religieux, non ?
Donc ils ne sont pas simplement athées, ils condamnent la religion.

Et alors ?????? On le sait qu'ils trouvent les religions nocives, ce n'est pas le problème.

Le problème c'est que tu sous entends dans l'ouverture du sujet qu'il s'agit là d'un site anti-religieux (oui), extrémiste (ca dépend de la définition utilisée) et fanatique(non), et tu affirmes qu'il "diabolise et insulte ouvertement les religieux"(non et non). Puis plus loin tu affirmes que les auteurs du site sont des fanatiques(non).
J'argumente que les qualificatifs que tu utilises sont erronées et toi tu fais comme si de rien n'était !

par _Coeur de Loi Sam 5 Mar 2011 - 21:21

Le fanatisme : "désigne une adhésion passionnée et inconditionnelle à une cause, un enthousiasme durable et presque mono-maniaque pour un sujet quelconque, ou un attachement opiniâtre, aveugle et parfois violent."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fanatique

---

S'ils avouent que l'athéisme est une croyance, alors je retire ce que j'ai dit. Sinon, ce ne sont pas des athées modérés, et ils ignorent la démonstration sur le sujet (voir mon post).

par Pakete Sam 5 Mar 2011 - 21:33

Donc, le fait de dire que l'athéisme n'est pas une croyance est du fanatisme ?

D'ailleurs, ta "démonstration" est un peu pauvre. Pourrais tu la développer ?

par phil235 Sam 5 Mar 2011 - 21:45

Coeur de Loi a écrit:S'ils avouent que l'athéisme est une croyance, alors je retire ce que j'ai dit. Sinon, ce ne sont pas des athées modérés, et ils ignorent la démonstration sur le sujet (voir mon post).

Encore une fois, je ne vois pas le rapport. (Et vu la polysémie du terme 'croyance' ton affirmation est vague)

Coeur de Loi a écrit:Le fanatisme : "désigne une adhésion passionnée et inconditionnelle à une cause, un enthousiasme durable et presque mono-maniaque pour un sujet quelconque, ou un attachement opiniâtre, aveugle et parfois violent."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fanatique

En prenant la définition de fanatisme de wikipedia, on voit bien les termes qui ne collent pas avec leur discours: "inconditionnelle", "aveugle", "violent".
La définition que j'ai trouvé sur un dictionnaire en ligne parlait de "foi inébranlable". Le terme ne colle pas non plus.

Quant à " il diabolise et insulte ouvertement les religieux" pourrais-tu justifier ton affirmation ?

Et j'ai aussi oublié que ton post introducteur soutenait implicitement la comparaison avec les extrémismes religieux et communistes (célèbre pour leurs actions violentes), ce qui me semble complètement injustifié.

par _Coeur de Loi Sam 5 Mar 2011 - 22:16

C'est juste que pour moi, être anti-religieux c'est de l'extrémisme athée.

Ensuite qu'ils proposent des solutions pacifiques pour combattre la religion, cela est souhaitable pour ne pas être hors la loi dans les actions.

par Pakete Sam 5 Mar 2011 - 22:24

Ah bon, ils souhaitent, pour arriver à leurs fins, tuer tous les religieux ?

par Jipé Sam 5 Mar 2011 - 22:32

Coeur de Loi a écrit:Le fanatisme : "désigne une adhésion passionnée et inconditionnelle à une cause, un enthousiasme durable et presque mono-maniaque pour un sujet quelconque, ou un attachement opiniâtre, aveugle et parfois violent."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fanatique

c'est exactement la définition de ce que tu es CdL!

par phil235 Sam 5 Mar 2011 - 22:52

Coeur de Loi a écrit:C'est juste que pour moi, être anti-religieux c'est de l'extrémisme athée.

Ensuite qu'ils proposent des solutions pacifiques pour combattre la religion, cela est souhaitable pour ne pas être hors la loi dans les actions.

Je vois. Tu ne veux pas me répondre. Est-ce que cela veux dire que tu persistes et signes tes accusations mensongères contre ce site athée ?

par _Coeur de Loi Sam 5 Mar 2011 - 22:55

JP

As-tu des arguments objectifs seulement ?

J'ai le droit d'être croyant, non ?

par Opaline Sam 5 Mar 2011 - 22:57

Pakete a écrit:Ah bon, ils souhaitent, pour arriver à leurs fins, tuer tous les religieux ?

Ils vont finir par s'entretuer !
Je le crains !

par Pakete Sam 5 Mar 2011 - 22:58

Coeur de Loi a écrit:JP
As-tu des arguments objectifs seulement ?

J'ai le droit d'être croyant, non ?

Quel rapport entre les deux phrases ?

Tu as le droit d'être croyant, comme on a le droit de te contredire sans que tu te planques derrière une "objectivité" dont tu ne fais absolument pas preuve.

Il serait peut être temps que tu répondes concrètement à ce qu'on dit, plutôt que de faire la vierge effarouchée à chaque fois.

par _Coeur de Loi Sam 5 Mar 2011 - 23:31

Par exemple, un croyant anti-athée dirait que les athées sont bêtes, inutiles et dangereux, qu'il faudrait les restraindre au maximum dans la société pour que leur opinion n'influence personne.

Et tout le monde s'accorderait à le désigner d'extremiste.

par phil235 Sam 5 Mar 2011 - 23:57

Coeur de Loi a écrit:Par exemple, un croyant anti-athée dirait que les athées sont bêtes, inutiles et dangereux, qu'il faudrait les restraindre au maximum dans la société pour que leur opinion n'influence personne.
Et tout le monde s'accorderait à le désigner d'extremiste.

*soupir*....Les athées du site n'attaquent pas les personnes religieuses mais l'adhésion ferme de l'esprit à une vérité révélée...bla bla bla...Il faut que je répète les choses combien de fois ?

Et le pire, c'est que je t'ai dit que le terme "extrémiste" a un sens trop vague pour être d'une quelconque importance. Justifie plutôt le reste...

par _Coeur de Loi Dim 6 Mar 2011 - 0:04

On dit que je suis un fanatique, alors je demande les raisons.

Sinon pour le reste je n'ai rien à ajouter, on a fait le tour du sujet.

par Jipé Dim 6 Mar 2011 - 8:15

Coeur de Loi a écrit:On dit que je suis un fanatique, alors je demande les raisons.

Oui tu l'es, dans le sens même que tu as cité, c'est à dire: "une adhésion passionnée et inconditionnelle à une cause", en l'occurrence une croyance.

par **Bulle** Dim 6 Mar 2011 - 10:39

Hihan Coeur de Loi !

Coeur de Loi a écrit:C'est juste que pour moi, être anti-religieux c'est de l'extrémisme athée.
Ensuite qu'ils proposent des solutions pacifiques pour combattre la religion, cela est souhaitable pour ne pas être hors la loi dans les actions.

Etre anti-religieux est du bon sens, surtout lorsqu'on est athée lol!

Tu devrais secouer ta pulple des fois tu sais...

Sinon pour le reste je n'ai rien à ajouter, on a fait le tour du sujet.

C'est amha un site excellent. Merci Coeur de Loi de me l'avoir fait connaître !

par yacoub Dim 6 Mar 2011 - 13:59

Coeur de Loi a écrit:C'est juste que pour moi, être anti-religieux c'est de l'extrémisme athée.

Anti-religieux est un terme équivoque qui peut vouloir dire qu'on est contre les hommes qui ont une religion, il vaut mieux dire anti-religions.

Ce n'est pas le propre des athées d'être anti-religions.
Même des religieux, même si ça peut leur coûter la vie, le sont quand ils voient que cette religion prend trop de place et étouffe les êtres humains.

par **Bulle** Dim 6 Mar 2011 - 14:30

Entièrement d'accord avec toi Yacoub !

par democrite Ven 11 Mar 2011 - 1:15

yacoub a écrit:
Coeur de Loi a écrit:C'est juste que pour moi, être anti-religieux c'est de l'extrémisme athée.
Anti-religieux est un terme équivoque qui peut vouloir dire qu'on est contre les hommes qui ont une religion, il vaut mieux dire anti-religions.

Ce n'est pas le propre des athées d'être anti-religions.
Même des religieux, même si ça peut leur coûter la vie, le sont quand ils voient que cette religion prend trop de place et étouffe les êtres humains.

Surtout pas, anti-croyants !
Mais anti-mouvements sectaires religieux qui étouffe et endoctrine les humains pour construire une oligarchie !
L'extrémisme athée est une pensée, un courant rationnel qui milite et qui se bat pour détrôner l'oligarchie des sectes gagnantes et écrasantes ! Sectes qui ne laisse pas le choix a la libres pensée ! Aux pensées alternatives !
Militantisme athée pour donnée aux humains qui ont la foi toutes les clefs du pourquoi l'asservissement qui est imposé par leur doctrine théologique !
Un courants anti sectes ! Mais pas anti croyants

par _dhmo Lun 21 Mar 2011 - 5:54

Tibouc a écrit:Le pire la dedans, c'est que si un croyant dit sur les athées le quart de ce que disent ces athées sur les croyants, il sera tout de suite diabolisé, traîté de fanatique.
Alors que là c'est normal, c'est la liberté d'expression.

Deux poids, deux mesures.

Cette asymétrie vient surtout du fait qu'aujourd'hui, des pays qui maltraitent les incroyants (et les athées) existent. Et quand je dis maltraite, je veux dire empêche de donner leur opinion, peuvent être condamné à mort ou autre. Des pays d'incroyants qui font ça n'existe presque plus, ou n'existe plus. Souvent, lorsqu'un croyant est opprimé, l'athée aussi...

Alors au final, il y a une certaine crainte des croyants, ce retour de leur extrêmisme. C'est pour cela que ça passe beaucoup mieux les insultes des incroyants que ceux des croyants.

Remarque je condamne, mais c'est simplement pour expliquer...