Site extrémiste athée

[_Coeur de Loi]

Bonjour à tous

On parle souvent de l'extrémisme religieux, mais pas beaucoup des extrémistes athées, dont le communisme a été l'exemple politique dans l'histoire, c'est le fanatisme anti-religieux.

Voici ce qu'on peut lire sur le site "Atheisme" qui diabolise et insulte ouvertement les religieux, sans que cela indigne l'opinion :

http://atheisme.ca/index.html

---

Théisme : Faux, inutile et dangereux

"La pratique religieuse est un empêchement à l'épanouissement de l'espèce humaine. La foi religieuse est une plaie sur les ressources intellectuelles de l'être humain. C'est un vestige de l'enfance de l'humanité. Nous avons intérêt à abandonner la religion.

Certaines religions sont moins néfastes (moins intolérantes, moins irrationnelles, moins racistes, moins sexistes, moins homophobes, etc.) que d'autres. Mais il n'y a pas de « bonne » religion. Elles sont toutes indésirables, c'est-à-dire que la religion est indésirable parce qu'elle propose des croyances basées sur la foi.

Nous parlons ici de la foi religieuse, définie comme « l'adhésion ferme de l'esprit à une vérité révélée ». Les mots-clé ici sont « vérité révélée ». Autrement dit, la foi, c'est accepter une « vérité » sans raison, sans réflexion logique. C'est ce genre de foi que nous devons refuser."

---

S'ils respectent ma croyance, je respecterais la leur.

Je suis très serieux.

Coeur de Loi

[Tibouc]

Le pire la dedans, c'est que si un croyant dit sur les athées le quart de ce que disent ces athées sur les croyants, il sera tout de suite diabolisé, traîté de fanatique.
Alors que là c'est normal, c'est la liberté d'expression.

Deux poids, deux mesures.

[Opaline]

Hélas, j'avais déjà remarqué que les athées étaient aussi hypocrites que les religieux !

Comme vous le voyez : pas deux poids , deux mesures - tout le monde dans le même panier !
Panier à crabes évidemment !

[_Coeur de Loi]

Alors ne soyons pas fanatiques, n'accusons pas sans preuve.

Il faut rester raisonable.

[bernard1933]

Indignons-nous contre les sites athées qui pervertisssent les esprits faibles . Rétablissons l' Index et l' Inquisition !
" Les athées ? La meilleure solution est de les tuer ! La mort du païen est une gloire pour le chrétien !" a dit jadis mon saint patron...

[Tibouc]

Personne n'a demandé de rétablir l'Inquisition.
On a juste demandé du respect des deux cotés, et dénoncé le sectarisme d'où qu'il vienne.

Tu viens de prouver, bernard, que dès qu'un croyant dit quelque chose sur les athées il est diabolisé (comme tu viens de le faire) alors qu'un athée peut dire ce qu'il veut sur les croyants.
J'avais donc bien raison : deux poids, deux mesures...

[Jipé]

Franchement je ne vois pas ce qu'il y a à redire...je partage assez ce qui est écrit!
exemple:

La pratique religieuse est un empêchement à l'épanouissement de l'espèce humaine

Je le pense aussi...

Mais il n'y a pas de « bonne » religion. Elles sont toutes indésirables, c'est-à-dire que la religion est indésirable parce qu'elle propose des croyances basées sur la foi.

c'est une évidence, non ?!

Nous parlons ici de la foi religieuse, définie comme « l'adhésion ferme de l'esprit à une vérité révélée ». Les mots-clé ici sont « vérité révélée ». Autrement dit, la foi, c'est accepter une « vérité » sans raison, sans réflexion logique. C'est ce genre de foi que nous devons refuser."

Vérité ? mais quelle vérité ? Il est exact qu'il n"y a aucune logique, aucun raisonnement, tout juste une démarche irrationnelle qui permet de calmer les peurs et angoisses. Une infantilisation de l'être humain!
Les religions sont une aberration, une insulte à l'intelligence...

[Tibouc]

Jipé, que répondrais-tu à un croyant qui te dirait : "l'athéisme est une aberration, une insulte à l'intelligence" ?

[Jipé]

Jipé, que répondrais-tu à un croyant qui te dirait : "l'athéisme est une aberration, une insulte à l'intelligence" ?

un croyant assez intelligent ne pourrait pas me poser une telle question, car il saurait qu'il est en train de mentir. Or, l'inverse est une réalité.

[Tibouc]

un croyant assez intelligent ne pourrait pas me poser une telle question, car il saurait qu'il est en train de mentir. Or, l'inverse est une réalité.

Donc deux poids, deux mesures. C'est bien ce que je disais.
D'après toi l'athée à le droit d'insulter la foi, mais pas l'inverse.

Tu as tout du sectaire Jipé.

[_Coeur de Loi]

un croyant assez intelligent ne pourrait pas me poser une telle question, car il saurait qu'il est en train de mentir. Or, l'inverse est une réalité.

JP

Si tu ne sais pas que l'athéisme est une croyance, alors je me pose des questions sur ton intelligence.

Tu ne sais vraiment pas faire la différence entre savoir et croire ?

Sérieusement ?

[phil235]

Voyons voir ce que ce site énonce d'autre:


"Les principes de base de ce site, ses buts, sa raison d'être:
Il n'y pas un athéisme mais des athéismes. L'approche présentée ici en est une parmi de nombreuses autres. Le but de cette section n'est donc pas d'énoncer des préceptes définitifs et immuables mais de résumer et d'expliquer le plus clairement possible cette approche."

"Nous parlons ici de la foi religieuse, définie comme « l'adhésion ferme de l'esprit à une vérité révélée ».[...] Les mots-clé ici sont « vérité révélée ». Autrement dit, la foi, c'est accepter une « vérité » sans raison, sans réflexion logique. C'est ce genre de foi que nous devons refuser."

"Ce site web ne pourrait exister sans la liberté de conscience, la liberté d'expression et la liberté d'association. Ces libertés font la base même de la liberté de religion. Ainsi, il serait incohérent si, en critiquant la religion, on voulait imposer à la pratique religieuse de l'individu des limites autres que celles nécessaires pour protéger les droits humains fundamentaux, [...] ."

"Ce que nous proposons ici, par contre, c'est de limiter l'impact de la religion sur les gens qui choisissent de ne pas la pratiquer; autrement dit, que la religion n'ait aucune influence directe dans la place publique, que la pratique religieuse demeure une affaire privée. Bref, on propose non seulement la liberté de religion pour ceux et celles qui la pratique, mais aussi que les gens non pratiquants soient libérés de la religion. Ces deux droits se complètent. L'un n'est entier que lorsqu'il est accompagné de l'autre."


C'est un drôle de discours pour de supposés extrémistes, à soutenir la liberté de religion et les droits de l'Homme. Il y a une absence totale de connotation et langage belliqueux et le discours n'essaye pas de monter les athées et les croyants les uns contres les autres.Je ne vois là ni diabolisation ni insulte, juste un site qui propose une tentative de raisonnements logiques aboutissant à la conclusion que la foi religieuse est néfaste sous toutes ses formes.

S'ils respectent ma croyance, je respecterais la leur.

Ne t'inquiètes pas CdL, ils respectent ton droit à la croyance, tout comme j'espère tu respectes leur droit de ne pas croire.

Sinon, pour donner ma réponse personnelle à la question que Tibouc a posé à Jipé:

que répondrais-tu à un croyant qui te dirait : "l'athéisme est une aberration, une insulte à l'intelligence" ?

Moi je répondrais: "expliques-toi donc" ou bien "démontres moi comment tu arrives à cette conclusion"

[_Coeur de Loi]

Bonjour phil235

Si une personne dit que ma croyance est dangereuse car fausse, si ma croyance s'avère vrai, alors c'est la sienne qui est fausse et donc dangereuse...

S'il demande juste un état laique, c'est déjà le cas, il n'a pas besoin d'insulter la religion des autres et de la diaboliser sans raison objective.

[Lila]

les croyances sont, pas définition TOUTES fausses, car non fondées. Elles sont TOUTES potentiellement dangereuses parce qu'elles obscurcissent l'esprit et tuent la raison.

Heureusement tous les croyants ne sont pas "fanatiques intégristes sectaires" comme toi, CdL

[_Coeur de Loi]

Non, une croyance est une idée non vérifiée, on ne sait pas si elle est vraie ou fausse.

Par exemple, la croyance que l'humain a marché sur la lune, certains pensent que c'est un complot de la guerre froide car c'est techniquement trop difficile à faire pour l'époque, ils auraient fait un film sur Terre pour faire croire à un exploit pour dépasser les russes.

Pourquoi tu me diabolises Lila ? ce n'est pas gentil.

[Lila]

je n'ai pas dit que tu étais un démon, seulement un naïf
C'est toi même qui te montres comme je te décris, tu t'en vantes même, je n'invente rien: je constate.

Les croyances affirment comme étant vrai quelque chose qui n'est pas sûr, tu le dis toi même: les présenter comme Vérité est donc fondamentalement, viscéralement et totalement mensonger.


Pour ma "gentillesse", sache que je ne cherche à plaire à personne (je n'en n'ai pas besoin !) et même que je considère que "secouer" quelqu'un qui est dans l'ignorance est un service à lui rendre, donc c'est gentil.

[_Coeur de Loi]

Les croyances affirment comme étant vrai quelque chose qui n'est pas sûr, tu le dis toi même: les présenter comme Vérité est donc fondamentalement, viscéralement et totalement mensonger.

Donc l'inverse aussi :

les présenter comme Faux est donc fondamentalement, viscéralement et totalement mensonger.

Soyons logiques, une croyance ne peut pas être qualifiée de vraie ou fausse de manière certaine sans avoir été vérifiée.

[Lila]

eh bien voilà, tu finiras par comprendre !

Maintenant j'espère que tu vas intégrer cela.

[_Coeur de Loi]

Mais je suis le premier à dénoncer les sites athées fanatiques !

Je t'ai pas attendu pour m'insurger contre les abus sur la croyance, de part et d'autre.

[raphael-rodolphe]

Peut importe ce que pense les athées, non ?
Les croyants (pas les intégristes religieux... car aveugles et sourds) vivent leur religion, leur foi en communauté ou seul, face à Dieu. Aucun d'eux n'a besoin d'un athée.
Par contre, un athée à besoin d'un croyant et de Dieu ! pour s'opposer. Finalement, Dieu est partout et en tous...

[Jipé]

RR:

Par contre, un athée à besoin d'un croyant et de Dieu ! pour s'opposer. Finalement, Dieu est partout et en tous...

sophisme

[phil235]

Bonjour phil235

Si une personne dit que ma croyance est dangereuse car fausse, si ma croyance s'avère vrai, alors c'est la sienne qui est fausse et donc dangereuse...

On dirait que tu n'as pas lu le texte que tu as toi-même cité:
"la religion est indésirable parce qu'elle propose des croyances basées sur la foi.
Nous parlons ici de la foi religieuse, définie comme « l'adhésion ferme de l'esprit à une vérité révélée ». Les mots-clé ici sont « vérité révélée ». Autrement dit, la foi, c'est accepter une « vérité » sans raison, sans réflexion logique. C'est ce genre de foi que nous devons refuser."
Les auteur ne disent ni que ta croyance est dangereuse ni qu'elle est fausse. Ils disent que la foi est dangereuse. Relis donc ton premier post, ils n'ont jamais affirmé que ta croyance est fausse, ils n'ont même pas abordé cette question! Ils ne font même pas de fixation sur la religion, ils dénoncent un comportement bien plus général: « l'adhésion ferme de l'esprit à une vérité révélée ».

S'il demande juste un état laique, c'est déjà le cas, il n'a pas besoin d'insulter la religion des autres et de la diaboliser sans raison objective.

Ils ne font rien de tout cela! Ils mettent en avant leur raisonnement logique et rationnel démontrant que la foi (religieuse ou autre) est néfaste et devant être évitée. Donc oui il y aurait des raisons objectives de dénigrer ce genre de comportement. Et pourtant il n'y a sur ce site aucune insulte volontairement blessante envers les groupes religieux ni diabolisation de personnes ou groupes.
D'ailleurs, je voudrais te faire remarquer qu'il est impossible d'insulter une religion (en différenciant bien de la communauté religieuse) et la foi, car insulter veut dire "offenser par des paroles blessantes ou par des actes injurieux" or je ne vois pas comment "un ensemble de croyances, rituels et dogmes" et "une croyance fervente" peuvent se montrer offensés...
Bien sûr tu as, toi CdL, le droit de te sentir offensé par tout est n'importe quoi.
(Cette amalgame entre communauté religieuse et religion est toujours suspect, c'est souvent à partir de ce point de départ que l'on voit naître des demandes de lois liberticides sur le blasphème.)

De plus, l'état français est parfaitement laïque en théorie uniquement (quelqu'un a dit Alsace-Moselle ?)
Il faut aussi ne pas oublier que ce site athée peut aussi vouloir que la laïcité, la liberté de religion et les droits de l'Homme s'étendent à tous les pays dans le monde (venant d'une position universaliste tout à fait honorable).


Pour conclure je trouve délirant que tu puisses comparer ce site aux extrémismes plus connus (pour autant je ne dis pas que l'extrémisme athée n'existe pas).
Est-ce que les stalinistes et maoistes respectent la liberté de religion ?
Est-ce que les islamistes respectent les droits de l'Homme ?
Est-ce que les extrémistes chrétiens s'abstiennent de diaboliser les "hérétiques" en tant que personnes humaines et groupes humains ?
Est-ce que les extrémistes juifs s'encombrent de raisonnements logiques basés sur la raison et les faits ?

"L'approche présentée ici en est une parmi de nombreuses autres. Le but de cette section n'est donc pas d'énoncer des préceptes définitifs et immuables mais de résumer et d'expliquer le plus clairement possible cette approche."
Est-ce que cela ressemble à une introduction en bonne et due forme d'un dogme inébranlable, athée et extrémiste ????
Ce site est prêt à prendre en compte toute critique rationnel, ses auteurs sont prêt à remettre en cause leur croyance. Est-ce là l'apanage de l'extrémisme, sous quelque forme qu'il soit ?

La comparaison que tu défends, CdL, est absurde. On dirait que c'est toi qui veut diaboliser tous les athées "militants" en les mettant tous dans la même case "extrémistes". C'est toi qui a une vision de deux camps opposés "croyants" et "incroyants".

RR:

Par contre, un athée à besoin d'un croyant et de Dieu ! pour s'opposer. Finalement, Dieu est partout et en tous...

sophisme

Je dirais même plus: épouvantail.

[_Coeur de Loi]

Bonjour phil235

Il vont plus loin que d'être simplement athée en disant qu'ils ne croient pas aux religions, ils sont anti-religieux.
Pour eux, ils disent que c'est un problème pour la société, un danger.

Après je n'ai pas lu pour en savoir plus, c'était déjà trop...

[Tibouc]

On dirait que tu n'as pas lu le texte que tu as toi-même cité:
"la religion est indésirable parce qu'elle propose des croyances basées sur la foi.
Nous parlons ici de la foi religieuse, définie comme « l'adhésion ferme de l'esprit à une vérité révélée ». Les mots-clé ici sont « vérité révélée ». Autrement dit, la foi, c'est accepter une « vérité » sans raison, sans réflexion logique. C'est ce genre de foi que nous devons refuser."
Les auteur ne disent ni que ta croyance est dangereuse ni qu'elle est fausse. Ils disent que la foi est dangereuse. Relis donc ton premier post, ils n'ont jamais affirmé que ta croyance est fausse, ils n'ont même pas abordé cette question! Ils ne font même pas de fixation sur la religion, ils dénoncent un comportement bien plus général: « l'adhésion ferme de l'esprit à une vérité révélée ».

Moi c'est justement ça que je leur reproche.
Ils n'attaquent pas une religion précise, il attaquent la foi. C'est à dire que pour eux, le simple fait de croire est dangereux.
Donc non, ils ne respectent pas le droit de croire (puisqu'il le présente comme un danger).
C'est pour ça que de mon point de vue ils sont extremistes. S'ils se contentaient de dire qu'ils n'aiment pas telle ou telle religion, je ne verrais rien à redire.

[phil235]

Moi c'est justement ça que je leur reproche.
Ils n'attaquent pas une religion précise, il attaquent la foi. C'est à dire que pour eux, le simple fait de croire est dangereux.
Donc non, ils ne respectent pas le droit de croire (puisqu'il le présente comme un danger).
C'est pour ça que de mon point de vue ils sont extremistes. S'ils se contentaient de dire qu'ils n'aiment pas telle ou telle religion, je ne verrais rien à redire.

Attention aux définitions des mots, ils précisent bien qu'ils dénonce la foi, en utilisant comme définition « l'adhésion ferme de l'esprit à une vérité révélée », ce n'est pas le fait de croire qu'il rejette, c'est la fermeture de l'esprit sur cette croyance. C'est la foi, défini ainsi, qu'ils considèrent comme un danger. Soit tu as mal lu les citations que j'ai donné soit tu tente de faire un épouvantail ridicule.

Et bien sur qu'ils respectent le droit de croire!!! relis donc cela:
"Ce site web ne pourrait exister sans la liberté de conscience, la liberté d'expression et la liberté d'association. Ces libertés font la base même de la liberté de religion. Ainsi, il serait incohérent si, en critiquant la religion, on voulait imposer à la pratique religieuse de l'individu des limites autres que celles nécessaires pour protéger les droits humains fundamentaux, [...] ."

Ils dénoncent un comportement humain et non un groupe humain, il n'y a donc pas d'insulte ni d'attaques personnelles