Re: Muhammad, Le Messager de Dieu.

[_Justícia]

Ah ces "puros",tu m'étonnes qu'ils regrettent, l'alphabétisation progresse, mais c'est quasi exclusivement pour apprendre à lire le coran et d'autres sources islamiques.

[yacoub]

Ibn Warraq, l'auteur de Pourquoi je ne suis pas musulmanest Pakistanais et il dit en citant un pilote Pakistanais dans ce livre, le Pakistan est en train de se faire sodomiser par l'islam; tandis que les femmes se plaignent "être femme dans ce pays est un véritable calvaire."

[_Justícia]

( Yacoub, regarde ta boite de réception STP )

Sinon pour Warraq, c'est évident on ne peut pas être humaniste, laïc et adhérer à l'islam.

C'est un anthropologue et islamologue américain issue d'une famille musulmane, pakistanaise ou du Cachemire

« Le plus nocif des legs de Muhammad est peut-être d'avoir soutenu que le Coran est la parole même de Dieu, vraie à jamais, faisant ainsi obstacle à tout progrès intellectuel et oblitérant tout espoir de liberté de pensée qui seuls permettraient à l'islam d'entrer dans le XXIe siècle. »
« l'islam a conquis par l'épée, et ce faisant il a détruit la chrétienté en Orient et la culture persane séculaire, pillant et brûlant les églises et les temples ; il a dévasté l'Inde et a littéralement mis à sac des milliers de temples hindous. »

Warraq analyse la situation des femmes dans le monde islamique, et affirme que c'est une conséquence logique des principes musulmans, qu'il estime misogynes, dans le Coran, les Hadiths, et la Charia »


C'est dingue cette manie qu'on les non musulmans à critiquer l'islam, dès qu'ils commencent à mettre sérieusement le nez dedans... c'est une malédiction même, alors que de nombreux musulmans, les médias, des politicards nous répètent sans cesse que c'est la méconnaissance qui sème la haine et le mépris. Nous aurait-on menti ?

[yacoub]

« Le plus nocif des legs de Muhammad est peut-être d'avoir soutenu que le Coran est la parole même de Dieu, vraie à jamais, faisant ainsi obstacle à tout progrès intellectuel et oblitérant tout espoir de liberté de pensée qui seuls permettraient à l'islam d'entrer dans le XXIe siècle. »


Albert Jacquard a fait la même réflexion.
Pourtant les états islamiques diffusent le Saint Coran en le ponctuant de
sadaq Allah el Adhime

[_Justícia]

Commentaire précédent complété!

Taslima Nasreen a cité Warraq

En 1994 elle s'enfuit du Bengladesh suite à la parution de son livre "Lajja" décrivant l'oppression musulmane sur une famille hindoue. Elle passera les dix années suivantes dans diverses villes d'Europe : en juin 1995, elle choisit d'habiter à Berlin, puis elle habite à Stockholm, New York (où sa sœur réside) et surtout Kolkata, la capitale de l'État indien du Bengale-Occidental, où elle tente d'obtenir la nationalité indienne, qui lui est refusée.

En 2006, elle écrit dans un article que les femmes ne doivent pas porter le voile intégral, signe d'oppression, ce qui provoque des émeutes et la mort de deux personnes.

En mars 2007, sa tête a été mise à prix par un groupe islamiste indien. La prime pour sa décapitation est de 500 000 roupies (environ 9 000 €).

Fin novembre 2007, elle fuit Kolkata à la suite de violentes manifestations contre sa présence. Dans les jours suivants, elle est exfiltrée de ville en ville suite à des propos jugés blasphématoires contre l'islam. Par la suite, les autorités indiennes se montreront de plus en plus circonspectes pour la délivrance de ses visas, toujours temporaires, et sa biographie Dwikhandito, qui a été interdite en Inde sous sa forme originale, a été modifiée par T. Nasreen pour rendre les autorités indiennes plus compréhensives relativement à ses demandes de séjour dans ce pays.

Mi-février 2008, elle obtient la prolongation de son visa indien pour six mois, jurant que l'Inde était devenue sa seconde patrie et refusant de venir à Paris pour recevoir le prix Simone-de-Beauvoir qui venait de lui être décerné.

Le 19 mars 2008, elle est obligée de se réfugier définitivement en Europe où elle avait déjà été contrainte en 1994 de trouver refuge après avoir été accusée de blasphème par des musulmans radicaux en Inde. La veille, elle avait affirmé que « le gouvernement indien ne vaut pas mieux que les fondamentalistes religieux ». Elle accuse le gouvernement indien d'avoir tenté de la faire tuer par empoisonnement en lui fournissant des médicaments qui ne lui convenaient pas pour son hypertension après l'avoir fait retirer de l'hôpital où elle était soignée.



En 2010, des émeutes suite à la publication d'un article qui lui est attribué dans l'état du Karnataka, en Inde, font deux morts. T. Nasreen affirmera ne pas en être l'auteur.

Wikipedia

[_bradou]

Encore une fois soyons bien clair : la loi n'interdit pas la critique à l'égard d'une communauté, elle interdit les propos et les pratiques visant à discriminer les membres de cette communauté, et à inciter à la haine et à la violence à leur égard.

Inciter à la haine et à la violence, c'est justement cela que je ne cesse de répéter. En faisant endosser aux "musulmans", ce que tu relèves dans le Coran, tu reportes sur "les musulmans" ce qui te parait détestable et condamnable dans le Coran. C'est une incitation à la détestation, à la haine "des musulmans".
J'ai apporté des réponses appuyées d'exemples à toutes tes esquives, mais ça n'a servi à rien.
Quand je prouve qu'il ne faut pas confondre "musulmans" et "islam", vous ignorez mes preuves et répondez: "mais le Coran dit....". Et vous appelez ça discuter!
C'est difficile d'admettre qu'on se trompe, mais Gereve a le mérite et l'honnêteté de le reconnaître.

[Jipé]

Les végétations des régions islamiques sont attaquées par des chèvres qui ne laissent aucun brin d'herbe.

et qu'est-ce qu'elles mangent les chèvres des régions non-islamiques ? du caviar ?

[_Florent51]

Encore une fois soyons bien clair : la loi n'interdit pas la critique à l'égard d'une communauté, elle interdit les propos et les pratiques visant à discriminer les membres de cette communauté, et à inciter à la haine et à la violence à leur égard.

Inciter à la haine et à la violence, c'est justement cela que je ne cesse de répéter. En faisant endosser aux "musulmans", ce que tu relèves dans le Coran, tu reportes sur "les musulmans" ce qui te parait détestable et condamnable dans le Coran. C'est une incitation à la détestation, à la haine "des musulmans".
J'ai apporté des réponses appuyées d'exemples à toutes tes esquives, mais ça n'a servi à rien.
Quand je prouve qu'il ne faut pas confondre "musulmans" et "islam", vous ignorez mes preuves et répondez: "mais le Coran dit....". Et vous appelez ça discuter!
C'est difficile d'admettre qu'on se trompe, mais Gereve a le mérite et l'honnêteté de le reconnaître.

Je n'ai rien esquivé. Comme d'habitude tu racontes n'importe quoi et tu serais bien incapable de citer une seule esquive que j'aurais commise.
Au contraire c'est toi qui esquive tout ce qui te dérange : un bon exemple en est dans ton refus d'intégrer les musulmans "fondamentalistes" ou "intégristes" à la communauté des musulmans. Tu fais ton tri et choisis arbitrairement ce qui sert tes thèses (à un moment donné car tu pourras défendre le contraire le lendemain, n'ayant pas une grande cohérence dans ta pensée, comme beaucoup l'ont observé ici). Personnnellement, je l'ai dit et répété, je ne suis pas comme toi, je ne choisis pas ce qui m'arrange dans la réalité, j'inclue dans la communauté musulmane tous ceux qui se réclament de l'islam.
Et c'est en prenant appui sur toute cette diversité que j'adresse des critiques si elles me semblent nécessaires aux musulmans. Si toute critique s'assimile à de la haine pour toi, c'est juste parce que tu n'es pas habitué à la liberté de penser.

Que des gens comme toi préfèrent ensevelir toute critique derrière l'accusation de racisme, n'a rien de surprenant. Comme je l'ai expliqué cela se comprend très bien puisque vous ne disposez pas en Europe du crime de blasphème, il faut bien trouver un moyen pour faire taire les gens. Et en parlant d'esquive voilà bien une critique que tu as préféré, toi, esquiver depuis le début, on comprend bien pourquoi cela te dérange de regarder cette vérité en face, la raison réelle de tes agissements "antiracistes"...

[_bradou]

Un intégriste et un modéré se revendiquant de l'islam sont tous les deux des musulmans, ni plus ni moins.
Puisque MOSSIO Florent distingue lui-même dans l'ensemble "musulmans" deux éléments différents, très différents(en occultant d'autres éléments, comme origine d'un pays ou agnostique ou athée, etc), pourquoi les confond-il, pourquoi ne les distingue-t-il quand il en parle?
C'est comme si je disais moi: En Europe il y a d'honnêtes gens et des criminels mais tous sont européens. Et me mettais à assimiler les Européens à des criminels.

Les musulmans ont bizarrement beaucoup de mal à accepter la merveilleuse diversité de l'islam lorsqu'il s'agit de Ben Laden ou de gens du même style, comme c'est étrange...
C'est faux!
Il y a bien des pontes religieux qui braillent, font de la surenchère, gesticulent et font les clowns pour se mettre au devant de la scène, se faire de la pub, mais à part une infime minorité, qui les écoutent? Personne!!!!!!
Je n'ai pas vu les peuples des pays du monde musulman(maghreb, moyen orient, Pakistan, Afghanistan...) se soulever et marcher comme un seul homme derrière ces "fous de Dieu".
Je vais te dire ce qu'il en est au juste: les gens du monde musulman(les musulmans) se fichent royalement de ce que les non-musulmans disent de l'islam. Ils ne cherchent même pas à le savoir. Cela ne leur fait ni chaud ni froid. Autre chose, ces peuples sont plus que d'autres attachés à leur religion, c'est vrai, écoutent ce que disent les religieux sur la façon de prier, de jeuner et même de s'habiller, mais pour le reste, comme tuer les Kouffars ou quelque chose dans le genre, ils ne l'entendent même pas. Mis à part quelques fanatiques/intégristes/terroristes.
Seuls ceux qui vivent en Europe sont un peu plus sensibles aux critiques. Et je trouve cela tout à fait normal. Quand on est une minorité d'origine étrangère vivant en exil, entendre critiquer sa confession ne peut être perçu que comme une provocation et une agression. Ils protestent et ils auraient protesté même s'ils avaient été chrétiens.
Mais toi, ça t'arrange d'assimiler les peuples aux prédicateurs, aux terrorites et à un livre.

[_bradou]

Au contraire c'est toi qui esquive tout ce qui te dérange : un bon exemple en est dans ton refus d'intégrer les musulmans "fondamentalistes" ou "intégristes" à la communauté des musulmans. Tu fais ton tri et choisis arbitrairement ce qui sert tes thèses

INCROYABLE, comme tu t'enfonces et te ridiculises sans même t'en rendre compte!
Tu t'affoles, c'est pas possible autrement! Un collégien ne dirait pas des âneries pareilles.
Je ne refuse pas d'intégrer les intégristes dans la communauté des musulmans.
C'est toi qui intègres la communauté musulmane dans "les intégristes et les fondamentalistes."

Dans ce forum vous êtes vraiment généreux, c'est vous-mêmes qui me fournissez les arguments qui tuent.

[_Florent51]

[quote="bradou"]

Un intégriste et un modéré se revendiquant de l'islam sont tous les deux des musulmans, ni plus ni moins.
Puisque MOSSIO Florent distingue lui-même dans l'ensemble "musulmans" deux éléments différents, très différents(en occultant d'autres éléments, comme origine d'un pays ou agnostique ou athée, etc), pourquoi les confond-il, pourquoi ne les distingue-t-il quand il en parle?
C'est comme si je disais moi: En Europe il y a d'honnêtes gens et des criminels mais tous sont européens. Et me mettais à assimiler les Européens à des criminels.

Mais qui t'as dit que je ne distinguais que deux éléments différents? Que j'occultais les autres? Tu as lu ça où? Ou bien tu réfléchis sans te soucier de lire et interprètes la pensée de tes interlocuteurs à ta guise?
Par contre ce n'est pas à moi de dire qui est musulman ou pas, pas plus qu'à toi. Je répète : je ne suis pas comme toi, je ne choisis pas dans la réalité ce qui me plaît, de même que je n'interprète pas comme toi la pensée des autres à ma guise. Sont musulmans tous ceux qui se réclament de l'islam, point, c'est eux qui décident et je n'ai pas à juger qui est ou ne l'est pas. Mais jusqu'à preuve du contraire ce sont des individus lucides et conscients qui se déclarent appartenir à une religion, pas une race, ni une nation.

Les musulmans ont bizarrement beaucoup de mal à accepter la merveilleuse diversité de l'islam lorsqu'il s'agit de Ben Laden ou de gens du même style, comme c'est étrange...
C'est faux!
Il y a bien des pontes religieux qui braillent, font de la surenchère, gesticulent et font les clowns pour se mettre au devant de la scène, se faire de la pub, mais à part une infime minorité, qui les écoutent? Personne!!!!!!
Je n'ai pas vu les peuples des pays du monde musulman(maghreb, moyen orient, Pakistan, Afghanistan...) se soulever et marcher comme un seul homme derrière ces "fous de Dieu".
Je vais te dire ce qu'il en est au juste: les gens du monde musulman(les musulmans) se fichent royalement de ce que les non-musulmans disent de l'islam. Ils ne cherchent même pas à le savoir. Cela ne leur fait ni chaud ni froid. Autre chose, ces peuples sont plus que d'autres attachés à leur religion, c'est vrai, écoutent ce que disent les religieux sur la façon de prier, de jeuner et même de s'habiller, mais pour le reste, comme tuer les Kouffars ou quelque chose dans le genre, ils ne l'entendent même pas. Mis à part quelques fanatiques/intégristes/terroristes.
Seuls ceux qui vivent en Europe sont un peu plus sensibles aux critiques. Et je trouve cela tout à fait normal. Quand on est une minorité d'origine étrangère vivant en exil, entendre critiquer sa confession ne peut être perçu que comme une provocation et une agression. Ils protestent et ils auraient protesté même s'ils avaient été chrétiens.
Mais toi, ça t'arrange d'assimiler les peuples aux prédicateurs, aux terrorites et à un livre.

Encore une fois tu dis n'importe quoi, ta parole n'a aucun intérêt. Je n'ai dit nulle part que je réduisais les peuples aux prédicateurs ou terroristes, c'est exactement le contraire.
Mais ce que je pointe du doigt ce sont juste les malhonnêtes dans ton genre qui, parce que ces gens ne leur plaisent pas, préfèrent ne pas les compter dans le groupe auxquels il prétendent appartenir.
Si tu ne saisis pas la nuance je m'en fous, l'essentiel est que les gens honnêtes la saisissent.

[_Florent51]

Au contraire c'est toi qui esquive tout ce qui te dérange : un bon exemple en est dans ton refus d'intégrer les musulmans "fondamentalistes" ou "intégristes" à la communauté des musulmans. Tu fais ton tri et choisis arbitrairement ce qui sert tes thèses

INCROYABLE, comme tu t'enfonces et te ridiculises sans même t'en rendre compte!
Tu t'affoles, c'est pas possible autrement! Un collégien ne dirait pas des âneries pareilles.
Je ne refuse pas d'intégrer les intégristes dans la communauté des musulmans.
C'est toi qui intègres la communauté musulmane dans "les intégristes et les fondamentalistes."

Dans ce forum vous êtes vraiment généreux, c'est vous-mêmes qui me fournissez les arguments qui tuent.

Pauvre clown, tu ne mérites guère d'attention.

C'est toi-même qui a écrit :

Je t'ai déja dit qu'il s'appelle "intégriste" et non musulman.
Ou si tu veux "musulman intégriste".

Tes manoeuves pitoyables pour exclure les intégristes du groupe des musulmans n'échappent à personne.
Et tu es tellement malhonnête que tu prétends que ceux qui les intègrent, comme ils s'en réclament et comme c'est logique, aux "musulmans" réduisent en fait les musulmans aux intégristes.
Pitoyable manière là encore de faire taire les gens à l'égard de ta religion, dont ta malhonnêteté permanente dresse chaque jour un portrait peu flatteur...

[SkyD]

Sans oublier l'Inde, la Chine, l'Afrique noire, la Russie, l'Albanie.

A propos d'Albanie, vu d'avion, on peut distinguer les régions islamiques des non-islamiques.
Comme le porc est interdit, les régions les plus verdoyantes sont chrétiennes.
Les végétations des régions islamiques sont attaquées par des chèvres qui ne laissent aucun brin d'herbe.

Oui c'est connu que le désert suit l'Islam, à cause de leur foutue chèvre arabe.

[_bradou]

Mais qui t'as dit que je ne distinguais que deux éléments différents? Que j'occultais les autres? Tu as lu ça où? Ou bien tu réfléchis sans te soucier de lire et interprètes la pensée de tes interlocuteurs à ta guise?

Pauvre petit! Tu ne sais même pas lire la langue de ta mère.
Personne ne t'a dit que tu ne distinguais que deux éléments.
J'ai juste noté en passant qu'il y a d'autres éléments dans l'ensemble "musulmans", le propos ne portait pas sur ça, d'ailleurs cette remarque est placée entre parenthèses(va voir).
Tu t'accroche comme un naufragé à n'importe quoi.

Le plus grave MOSSIO Florent est que tu oublies que ce matin seulement tu soutenais que musulman signifie exclusivement adepte de l'islam(donc un seul élément dans la "communauté des musulmans"). Tu oublies que c'est à cause de cette idée que nous discutons depuis deux jours.
Et voilà que tu proteste!!! Je ne sais plus si tu es saoul ou si tu veux reprendre à ton compte et défendre ma propre thèse.

[_bradou]

Tes manoeuves pitoyables pour exclure les intégristes du groupe des musulmans n'échappent à personne.
Et tu es tellement malhonnête

Pauvre Florent!
Je t'ai répété sept fois que je ne veux pas exclure les intégristes du groupe "musulmans".
C'est toi qui réduis les musulmans au groupe des "intégristes".
Tu ne fais pas le poids Florent. T u ferais mieux d'aller continuer à parler d'ibn Warrak, de Sahih boukhari et de Mahomet. Dans ces sujets tu es plus à l'aise, tu peux dire n'importe quoi avec tes copains pour t'applaudir

[_Florent51]

Mais qui t'as dit que je ne distinguais que deux éléments différents? Que j'occultais les autres? Tu as lu ça où? Ou bien tu réfléchis sans te soucier de lire et interprètes la pensée de tes interlocuteurs à ta guise?

Pauvre petit! Tu ne sais même pas lire la langue de ta mère.
Personne ne t'a dit que tu ne distinguais que deux éléments.
J'ai juste noté en passant qu'il y a d'autres éléments dans l'ensemble "musulmans", le propos ne portait pas sur ça, d'ailleurs cette remarque est placée entre parenthèses(va voir).
Tu t'accroche comme un naufragé à n'importe quoi.

Le plus grave MOSSIO Florent est que tu oublies que ce matin seulement tu soutenais que musulman signifie exclusivement adepte de l'islam(donc un seul élément dans la "communauté des musulmans"). Tu oublies que c'est à cause de cette idée que nous discutons depuis deux jours.
Et voilà que tu proteste!!! Je ne sais plus si tu es saoul ou si tu veux reprendre à ton compte et défendre ma propre thèse.

Tu ne mérites aucune attention. La malhonnêteté est ta seule nature.
Tu as dit toi-même :

Florent distingue lui-même dans l'ensemble "musulmans" deux éléments différents, très différents(en occultant d'autres éléments

Et maintenant tu dis :

Personne ne t'a dit que tu ne distinguais que deux éléments.

Et c'est moi que tu accuses d'être ivre? Pitoyable débris!...

[_Florent51]

Tes manoeuves pitoyables pour exclure les intégristes du groupe des musulmans n'échappent à personne.
Et tu es tellement malhonnête

Pauvre Florent!
Je t'ai répété sept fois que je ne veux pas exclure les intégristes du groupe "musulmans".
C'est toi qui réduis les musulmans au groupe des "intégristes".
Tu ne fais pas le poids Florent. T u ferais mieux d'aller continuer à parler d'ibn Warrak, de Sahih boukhari et de Mahomet. Dans ces sujets tu es plus à l'aise, tu peux dire n'importe quoi avec tes copains pour t'applaudir

Les paroles de toi que j'ai cité sont claires :

Je t'ai déja dit qu'il s'appelle "intégriste" et non musulman.
Ou si tu veux "musulman intégriste".

Je n'ai rien à ajouter, tu ne mérites pas plus d'attention, musulman.

[_bradou]

Je ne refuse pas d'intégrer les intégristes dans la communauté des musulmans.
C'est toi qui intègres la communauté musulmane dans "les intégristes et les fondamentalistes."


Pauvre clown, tu ne mérites guère d'attention.

C'est toi-même qui a écrit :

Je t'ai déja dit qu'il s'appelle "intégriste" et non musulman.
Ou si tu veux "musulman intégriste".

.

Eh bien oui! Ce que j'ai écrit en second lieu ne contredit pas mais confirme ce que j'ai écrit en premier(plus haut en bleu).
Je ne sais pas si je dois discuter ou t'apprendre à lire. On ne peut pas faire les 2 à la fois.

D'autre part
Quand j'ai écrit entre parenthèses (en occultant les autres éléments...), ces éléments n'avaient aucune importance dans la discussion en cours et ne pouvaient avoir aucun poids. Je signalais entre parenthèse qu'il y a d'autres éléments, mais sans te le reprocher. Te le reprocher d'ailleurs se serait me mettre hors sujet............J'ajoute que j'étais parfaitement fondé à te dire que tu les occultes puisque effectivement tu ne les cites pas. Donc quel que soit X tu n'as AUCUNE raison de rechigner. Tu rechignes pour rechigner même quand tu n'as aucune raison de le faire
Et quand je dis "tu occultes", cela ne veut pas dire que tu "ne distingues pas"(terme distinguer que tu as substitué malhonnêtement au terme occulter que j'ai utilisé).
Ces tours de passe-passe, Florent, ça ne marche pas avec moi, pas la peine de te fatiguer.
Va discuter de Aicha et Sahih Boukhari, c'est plus facile, tu peux dire n'importe quoi, personne ne peut te coincer.
Ps/Si tu ne le sais pas encore, sache qu'entre le moment où nous avons commencé cette discussion et maintenant, tu as viré de 180°. Si tu veux des preuves je t'en fournis.

[yacoub]

Les végétations des régions islamiques sont attaquées par des chèvres qui ne laissent aucun brin d'herbe.

et qu'est-ce qu'elles mangent les chèvres des régions non-islamiques ? du caviar ?

les chrétiens élèvent aussi des porcs plus écologiques. D'ailleurs dans Tabari, c'est Noé sur l'arche qui demanda
à Allah de lui fournir un animal qui nettoierai son arche de toutes ses ordures et le cochon sortit du derrière de l'éléphant. Le chat lui est sorti des narines du lion pour s'attaquer aux rats.

[Jipé]

Les végétations des régions islamiques sont attaquées par des chèvres qui ne laissent aucun brin d'herbe.

et qu'est-ce qu'elles mangent les chèvres des régions non-islamiques ? du caviar ?

les chrétiens élèvent aussi des porcs plus écologiques. D'ailleurs dans Tabari, c'est Noé sur l'arche qui demanda
à Allah de lui fournir un animal qui nettoierai son arche de toutes ses ordures et le cochon sortit du derrière de l'éléphant. Le chat lui est sorti des narines du lion pour s'attaquer aux rats.

oui mais tu ne réponds pas à ma question....

[_Florent51]

Je ne refuse pas d'intégrer les intégristes dans la communauté des musulmans.
C'est toi qui intègres la communauté musulmane dans "les intégristes et les fondamentalistes."


Pauvre clown, tu ne mérites guère d'attention.

C'est toi-même qui a écrit :

Je t'ai déja dit qu'il s'appelle "intégriste" et non musulman.
Ou si tu veux "musulman intégriste".

.

Eh bien oui! Ce que j'ai écrit en second lieu ne contredit pas mais confirme ce que j'ai écrit en premier(plus haut en bleu).
Je ne sais pas si je dois discuter ou t'apprendre à lire. On ne peut pas faire les 2 à la fois.

D'autre part
Quand j'ai écrit entre parenthèses (en occultant les autres éléments...), ces éléments n'avaient aucune importance dans la discussion en cours et ne pouvaient avoir aucun poids. Je signalais entre parenthèse qu'il y a d'autres éléments, mais sans te le reprocher. Te le reprocher d'ailleurs se serait me mettre hors sujet............J'ajoute que j'étais parfaitement fondé à te dire que tu les occultes puisque effectivement tu ne les cites pas. Donc quel que soit X tu n'as AUCUNE raison de rechigner. Tu rechignes pour rechigner même quand tu n'as aucune raison de le faire
Et quand je dis "tu occultes", cela ne veut pas dire que tu "ne distingues pas"(terme distinguer que tu as substitué malhonnêtement au terme occulter que j'ai utilisé).
Ces tours de passe-passe, Florent, ça ne marche pas avec moi, pas la peine de te fatiguer.
Va discuter de Aicha et Sahih Boukhari, c'est plus facile, tu peux dire n'importe quoi, personne ne peut te coincer.
Ps/Si tu ne le sais pas encore, sache qu'entre le moment où nous avons commencé cette discussion et maintenant, tu as viré de 180°. Si tu veux des preuves je t'en fournis.

Il n'y a rien à ajouter à ce que j'ai dit, les choses sont assez parlantes, tu ne mérites aucune attention.

[yacoub]

@Jipé,
Du caviar, bien sûr.
Les cochons ne sont pas sales par nature. Ni porteurs de maladies. Le préjugé vient de la religion juive
et Mahomet comme toujours l'a copié avec la circoncision.
C'est l'être humain qui les maintient dans de mauvaises conditions de vie et en parlant de saletés,
je n'ai jamais vu un porc manger ses excréments.
Un mouton, une chèvre oui, même des poules qui mangent des cafards, et de plus, le mouton est un grand fabricant de désert, du fait qu'il mange les végétaux jusqu'à la racine, faisant ainsi en sorte qu'après son passage comme Attila, l'herbe ne repousse plus.

[_Justícia]

J'ajoute qu'un porc est particulièrement intelligent.

C'est l'un des rares animaux à presque réussir le test du miroir, si représentatif du stade de la conscience... il y en a ici qui échoueraient lamentablement au test du miroir ....

[_Justícia]

Oui cessons de manger du porc, mais pour de bonnes raisons.

[SkyD]

Les végétations des régions islamiques sont attaquées par des chèvres qui ne laissent aucun brin d'herbe.

et qu'est-ce qu'elles mangent les chèvres des régions non-islamiques ? du caviar ?

les chrétiens élèvent aussi des porcs plus écologiques. D'ailleurs dans Tabari, c'est Noé sur l'arche qui demanda
à Allah de lui fournir un animal qui nettoierai son arche de toutes ses ordures et le cochon sortit du derrière de l'éléphant. Le chat lui est sorti des narines du lion pour s'attaquer aux rats.

oui mais tu ne réponds pas à ma question....

Il semble que la spécificité de la chèvre arabe est qu'elle ne coupe pas l'herbe avec ses dents, mais qu'elle l'arrache, empêchant ainsi la repousse.