Re: Vous avez dit métaphysique?

[Invité]

Patanjali :
Inversement, l'illumination du méditant serait le passage du niveau intelligible au niveau de l'unité spirituelle ou originelle qui n'admet aucune distinction de contraires.

Oui Patanjali, car Dieu ne parle que dans le silence et Dieu ne peux pas se manifester et à fortiori intervenir dans le monde « matériel », car le monde, notre monde, n’est que la projection de notre mental sur le champ énergétique, qui n’est autre qu’un champ informationnel. L’Univers est Information, n’est que de l’Information.

Notre monde fractal et holographique trouve sa source dans l’élément séparateur qui va donner naissance à la Lumière et de facto à tout ce qui en découle. Cet élément séparateur, les écritures le désignent sous le vocable de Lucifer, littéralement le Porteur de Lumière. C’est cette force de Résistance qui va engendrer les phénomènes duaux du monde de l’impermanence.

Le Satori du méditant le projette au-delà de l’élément séparateur, là où le temps et l’espace n’existent pas…….et l’affranchit bien sûr de la « matière », en lui faisant faire un bond « quantique ».

[Invité]

Hitori, je pense au contraire que l'univers est réel. Notre Moi est impermanent et Dieu en est une projection. L'esprit vital ou spiritualité est une propriété immanente à l'univers et non pas extérieur.

[tango]

Notre monde fractal et holographique trouve sa source dans l’élément séparateur qui va donner naissance à la Lumière et de facto à tout ce qui en découle. Cet élément séparateur, les écritures le désignent sous le vocable de Lucifer, littéralement le Porteur de Lumière. C’est cette force de Résistance qui va engendrer les phénomènes duaux du monde de l’impermanence.

Lucifer = porteur de lumière ?... je ne connaissais pas cette interprétation...
ce serait comme l'écran qui recevrait le film...comme l'ego qui coagulerait le spirituel...comme si seule la maladresse pouvait manifester l'adresse...

Le Satori du méditant le projette au-delà de l’élément séparateur, là où le temps et l’espace n’existent pas…….et l’affranchit bien sûr de la « matière », en lui faisant faire un bond « quantique ».

Bond quantique ?...l' image pourra sembler un peu hasardeuse ou facile pour certains...Disons que le méditant va délirer un bon coup et qu'il pourra alors se regarder voir le film.

[Invité]

Patanjali :
Hitori, je pense au contraire que l'univers est réel.

Mais c’est ton droit de le penser, mon cher !

Bon…… j’ai suffisamment développé ma pensée sur ce fil pour ne pas y revenir….. mais pour faire court, je pense –avec quelques autres tout de même – que le monde que nous percevons n’est que la projection que notre mental fait sur le champ informationnel, en décodant à la manière d’un modem le flux énergétique, pour nous permettre d’établir une cohérence indispensable à notre incarnation.

Ce que nous percevons, ou plutôt croyons percevoir, n’a aucune réalité tangible, mais n’est qu’une illusion engendrée par le mental.

Notre Moi n'est pas impermanent, c’est évident puisque il est …. Dieu !

Je ne pense pas que l’esprit vital soit immanent à l’Univers, je pense plutôt que c’est l’inverse. Mais bon, là encore faudrait-il que nous soyons d’accord sur la définition des mots…… ce qui n’est pas sûr du tout.

[tango]

Hitori, je pense au contraire que l'univers est réel.

Si nos yeux grossiers regardent dans la grossièreté, ils verront leurs grossières réalités.
Si les mêmes yeux veulent voir le plus subtile, ils ne le verront pas, et diront c'est irréel...
Or ce qui nous semble être la réalité, est suspendu par un mystère qui nous échappe....
Il me semble bien que nos yeux se contentent d'un infime segment pour affirmer une réalité...mais il n'est pas impossible que ce que nous nommons réalité, ne soit qu'une illusion d'optique, limitée à notre pouvoir de perception...

Notre Moi est impermanent et Dieu en est une projection.

Que notre moi soit impermanent, je n'en doute pas...je le vois même comme un vide d'où ressurgit une source qui nous est "autre"....
Mais que veux-tu dire par : "Dieu en est une projection" ?

L'esprit vital ou spiritualité est une propriété immanente à l'univers et non pas extérieur.

Immanente à l' Univers ?...soit ! si la totalité est comprise dans l' Univers...
Immanente à l' Homme ?...je ne pourrais le certifier...entre immanence et transcendance, il me semble bien que nous ne puissions avoir la réponse...une attitude ou l'autre paralyserait le cheminement...

[Invité]

tango :
Lucifer = porteur de lumière ?... je ne connaissais pas cette interprétation...

Ce n’est pas une interprétation. Lucifer vient étymologiquement du latin : de Lux : lumière et de Ferre : porter.

Il est d’une très grande beauté et porte une étincelante émeraude au front, enfin portait, parce qu’il l’a perdue lors de son combat avec l’archange Michel. Cette émeraude serait, selon la légende, ce qui aurait servi à façonner la coupe du Saint Graal

[tango]

tango :
Lucifer = porteur de lumière ?... je ne connaissais pas cette interprétation...

Ce n’est pas une interprétation. Lucifer vient étymologiquement du latin : de Lux : lumière et de Ferre : porter.
Il est d’une très grande beauté et porte une étincelante émeraude au front, enfin portait, parce qu’il l’a perdue lors de son combat avec l’archange Michel. Cette émeraude serait, selon la légende, ce qui aurait servi à façonner la coupe du Saint Graal

Tu me donnes une toute autre vision du diable...le diable me semblait être une invention de l' homme, autant que l'image de Dieu qu'il fallait dualiser pour l'exprimer...entre l'appréhender et l'exprimer il y a bien un grossissement qui oblige la fragmentation...
Là on voit bien la difficulté de l'intangible Dieu à se manifester dans le tangible...ce Lucifer qui serait le prétexte comme le filet qui permettrait cette coagulation...
Pour que le bien soit, il faut bien l'avoir gagné...

[dan 26]

Je continue à suivre ce fil avec intérêt.
Évidemment il faut zapper le "vert" mais cela est heureusement facile à faire. Je n'ai qu'un niveau bac et je vous suis très bien. Il est évident que c'est un sujet qui s'adresse pas à des enfants de l'école primaire.
Surtout: continuez !

Bon alors je te soumets à un petit exercice si tu le veux bien.
Patanjani en page 8, nous a abreuvé d'une belle phrase sur la métaphysique à savoir " Par métaphysique je comprends le niveau épistémologique et herméneutique de la connaissance, celui du sens des idées contraires et complémentaires. ".
Celle là aussi : Notre Moi est impermanent et Dieu en est une projection. L'esprit vital ou spiritualité est une propriété immanente à l'univers et non pas extérieur.

Oh!!! toi qui a la chance de connaitre et d'être savante , peux tu me dire à moi( pauvre enfant des écoles primaires ) avec des mots simples ce que cela veut dire ces deux phrases .
J'aimerai que d'autres traduisent également ce charabia sans prendre exemple sur ta réponse.
Je tiens à te dire que je connais le sens des mots en orange qui sont utilisés. Evite si possible de te defiler , par une pirouette STP.Merci .

Amicalement

[tango]

Oeil pour oeil....Dan pour Dan...

[Invité]

hitori:
…mais pour faire court, je pense –avec quelques autres tout de même – que le monde que nous percevons n’est que la projection que notre mental fait sur le champ informationnel, en décodant à la manière d’un modem le flux énergétique, pour nous permettre d’établir une cohérence indispensable à notre incarnation

.

tango:…mais il n'est pas impossible que ce que nous nommons réalité, ne soit qu'une illusion d'optique, limitée à notre pouvoir de perception...

A vous entendre, l'univers, cette "projection mentale", mourrait et disparaitrait avec vous ou avec l'extinction de l'espèce humaine, cette espèce de primate qui se prend pour le maître de la nature et le centre du monde.

à moins que votre supposée réincarnation ressuscite également l'univers? Mais où seriez-vous entre temps si l'univers disparaissait?

Les notions de dieu ou de diable ne sont elles pas dérivées des notions de bien et de mal? donc de valeurs subjectives relatives à votre Moi, donc des projections du Moi?

[Invité]

Tango :
Tu me donnes une toute autre vision du diable...

Ben…. en fait c’est que la vision habituellement admise est erronée. Tiens, tu savais que le nouveau télescope du Vatican se nomme…… LUCIFER !

Alors de deux choses l’une, ou la religion chrétienne est une secte satanique – dans le sens force du mal du terme - ou, ce que j’aurais plus tendance à croire, elle considère Lucifer comme effectivement le porteur de Lumière, l’alter ego de Dieu.

[dan 26]

[quote]

Dan:
On peut si tu le désires faire une démonstration, je vous soumets un passage incompréhensible, et vous m'en faites le déchiffrage à plusieurs, tous au même moment sans vous consulter. Et tu verras que je ne suis pas loin de la vérité.
Aucun ne comprendra le passage de la même façon .


Le passage, s'il est prélevé chez un scientifique , ne sera incompréhensible que pour quelques personnes, non intéressées , car il sera compris par tous les scientifiques et par ceux qui prennent la peine de s'informer ... et de comprendre .

Je le sais bien, mais je parle du langage utilisé par certains sur ce forum , je viens de donner des exemples précis

Mais la divergence d'opinions est le moteur même de la recherche : les faits sont là pour tous mais ne se dévoilent qu'à ceux qui y réfléchissent, en acceptant toutes les hypothèses, pas seulement ce qui entre dans leur préformatage intellectuel .

il ne faut pas confondre opinion qui peuvent etre différrent (heureusementà et composition d'une phrase qui est tellement tordue , quelle est incompréhensible .

"effondrement de la fonction d'ondes" n'est pas une formule magique . Elle désigne le fait observé, comme la photo fixe un instantané prélevé sur le courant continu de la vie . La réalité quantique serait un continuum de possibles, que le fait interromp et dérive vers l'univers qui nous est familier, comme un album photo . Nous raisonnons en "fixe", mais la réalité ne l'est pas . Il faut s'y faire: c'est scientifique, pas spirituel... mais ça modifie la vision spirituelle, fatalement , quand on en a une .

Je suis d'accord permet moi de ne pas en avoir. Comme je le dis depuis le debut je suis rationnaliste, d'apres moi tout s'explique par la raison et la logique . C'est pourtant simple c'est pour cela que je dis que certaines de vos phrases ne veulent strictement rien dire au regard de la raison et de la logique . Avoir une vision spirituelle , ou pas n'est pas une tare , c'est un etat . Cerains en ont besoin d'autre pas !!!
amicalement

[tango]

Tango :
Tu me donnes une toute autre vision du diable...

Ben…. en fait c’est que la vision habituellement admise est erronée. Tiens, tu savais que le nouveau télescope du Vatican se nomme…… LUCIFER !

Alors de deux choses l’une, ou la religion chrétienne est une secte satanique – dans le sens force du mal du terme - ou, ce que j’aurais plus tendance à croire, elle considère Lucifer comme effectivement le porteur de Lumière, l’alter ego de Dieu.

Sans écran, pas de support pour l'image, pas de film. Lucifer aurait bien le rôle de grossir le subtile, de rendre tangible l'intangible. Ce serait celui qu'on pourrait toucher pour deviner l'autre.
Que le Vatican l'ait adopté, cela me donne une autre vision du Vatican...Il doit bien y avoir là une substance d'une toute autre nature que celle que le Vatican laisserait paraître...

A vous entendre, l'univers, cette "projection mentale", mourrait et disparaitrait avec vous ou avec l'extinction de l'espèce humaine, cette espèce de primate qui se prend pour le maître de la nature et le centre du monde.
lol!
à moins que votre supposée réincarnation ressuscite également l'univers? Mais où seriez-vous entre temps si l'univers disparaissait?
lol!
Les notions de dieu ou de diable ne sont elles pas dérivées des notions de bien et de mal? donc de valeurs subjectives relatives à votre Moi, donc des projections du Moi?

Je ne vois pas ce que tu veux dire...
Loin de moi de me considérer plus qu'un primate, qui serait indispensable à l'existence de l'univers...
Il n'en reste pas moins qu'au delà du "moi", il y a au fond du vide, une source fantastique qui pourrait bien nous envoûter.

[Invité]

Patanjali :
A vous entendre, l'univers, cette "projection mentale", mourrait et disparaitrait avec vous ou avec l'extinction de l'espèce humaine, cette espèce de primate qui se prend pour le maître de la nature et le centre du monde.

Non, non….. là tu n’y es pas du tout ! Chacun de nous construit son monde, mais chacun de nous est la Conscience Une et Eternelle qui se manifeste dans l’impermanence.

Lorsque nous sommes incarnés, nous évoluons au sein du monde que nous avons créé, mais ce monde n’étant qu’une illusion, il disparaît à notre mort « charnelle », mais notre véritable nature qui elle est immortelle ne disparaît pas, c’est juste le film projeté sur la toile du champ énergétique par le projecteur de notre Moi qui s’arrête comme se termine une séance de cinéma quand apparaît sur l’écran The end.

Il n’y a pas d’univers existant d’une manière intrinsèque, il n’y a qu’une chose qui existe et cette chose c’est la Conscience, c’est l’Un qui s’est fractionné en une infinité de consciences expérimentant chacune le monde dual de l’impermanence, avec chacune leur propre monde qui disparaît lorsque chaque conscience rejoint l’Un.

A moins que votre supposée réincarnation ressuscite également l'univers? Mais où seriez-vous entre temps si l'univers disparaissait?

D’un, je n’ai jamais dit que je croyais à la réincarnation !
Et de deux, où veux tu que l’on soit à la mort du corps physique, à part rejoindre la source, l’Un, puisque nous sommes la Conscience.

Les notions de dieu ou de diable ne sont elles pas dérivées des notions de bien et de mal? donc de valeurs subjectives relatives à votre Moi, donc des projections du Moi?

Oui, et alors, quel rapport avec le schimlblic ?

[dan 26]

[quote]

Oui Patanjali, car Dieu ne parle que dans le silence et Dieu ne peux pas se manifester et à fortiori intervenir dans le monde « matériel », car le monde, notre monde, n’est que la projection de notre mental sur le champ énergétique, qui n’est autre qu’un champ informationnel. L’Univers est Information, n’est que de l’Information.

Notre monde fractal et holographique trouve sa source dans l’élément séparateur qui va donner naissance à la Lumière et de facto à tout ce qui en découle. Cet élément séparateur, les écritures le désignent sous le vocable de Lucifer, littéralement le Porteur de Lumière. C’est cette force de Résistance qui va engendrer les phénomènes duaux du monde de l’impermanence.

Le Satori du méditant le projette au-delà de l’élément séparateur, là où le temps et l’espace n’existent pas…….et l’affranchit bien sûr de la « matière », en lui faisant faire un bond « quantique ».

Aller rebelotte qui peut traduire? Je sais que c'est reservé aux initiés , mais il ne faut pas prendre les forumeurs pour ce qu'ils ne sont pas!!!
Amicalement

[phil235]

En lisant quelques pages de ce topic un doute m'assaille: est-ce qu'il y a vraiment un fil directeur ou est-ce que ce sujet sert de Kamoulox métaphysique ?

[dan 26]

En lisant quelques pages de ce topic un doute m'assaille: est-ce qu'il y a vraiment un fil directeur ou est-ce que ce sujet sert de Kamoulox métaphysique ?

tu m'as fait peur " tu aurais pu dire le doute t'habite!!! "
amicalement

[JO]

Pourquoi lis-tu ? Par pur masochisme?
quand je ne comprends pas, je zappe, ou j'ouvre une recherche sur le net , avec les mots-clés, qui vont s'éclairer autrement .
De deux choses, l'une : ou bien ça t'intéresse et tu cherches ou ça ne t'intéresse pas et tu sautes: fastoche, non ? Mais vouloir déloger le pêcheur à la mouche parcequ'on n'aime que la pèche à l'asticot, c'est du fascisme ...

[Lila]

Il faudrait changer le titre du forum à mon avis, en "forum matérialiste et anti religion".
Niveau Bac et + s'abstenir"

[JO]

jamais trouvé un forum cantonné dans le juste milieu : ou bien, je suis incapable de contribuer, faute de savoir -eh oui: on ne comprend pas toujours tout!-, ou bien ça tourne au pipi-caca-prout trollesque ...pour débusquer ces dangereux intellectuels .

[Lila]

Je me suis trompée: le niveau Bac est déjà trop élevé pour se sentir à sa place ici: en effet, les jeunes, qui n'ont pas encore le bac ou l'ont à peine dépassé, n'attrapent pas d'urticaire et ne crient pas à la secte quand on dépasse la physique Newtonnienne, au contraire: ils ont appris des bases de physique quantique à l'école, et sont très ouverts.
Plusieurs d'entre eux m'ont déjà beaucoup appris à ce sujet.

[Invité]

Lila, il vaut mieux ne pas viser trop haut et toujours garder pied sur terre, pas besoin de connaître Einstein, le bigbang, la théorie des cordes, les trous noirs et les "trous de vers", ça va être dépassé par des conceptions plus proches du bon sens. J'y reviendrai.

Quant au juste milieu, JO, je suis sur le point d'ouvrir un sujet sur la connaissance et ses niveaux et j'en prépare un sur la complémentarité0.

[Lila]

tu as raison, et je suis d'ailleurs aussi tout à fait d'accord avec ceux qui demandent qu'on parle un langage clair et accessible avec des mots qui recouvrent quelque chose de précis, mais il ne faut pas tomber dans l'excès inverse (ce qui est trop souvent le cas ici), et encore moins faire des procès d'intention à ceux qui emploient des mots moins courants.
Il est navrant aussi, comme Dan, de réduire la métaphysique à "un besoin de merveilleux", alors que "la métaphysique est une branche de la philosophie qui porte sur la recherche des causes, des premiers principes. Elle a aussi pour objet la connaissance de l'être absolu, des causes de l'univers et de la nature de la matière. Elle s'attache aussi à étudier les problèmes de la connaissance, de la vérité et de la liberté." (Wiki)
Sans la métaphysique, il n'y aurait jamais eu de recherche scientifique. Elle en est donc le "moteur".

Dans une démarche scientifique, elle devrait (à mon avis) être indissociable de l'épistémologie qui serait selon la « tradition philosophique francophone », une branche de la philosophie des sciences qui « étudie de manière critique la méthode scientifique, les formes logiques et modes d'inférence utilisés en science, de même que les principes, concepts fondamentaux, théories et résultats des diverses sciences, afin de déterminer leur origine logique, leur valeur et leur portée objective ». (id)

Il est pourtant un fait que, pour espérer comprendre ce vers quoi nous mènent les découvertes des sciences depuis une centaine d'années (depuis Poincaré) il faut avoir un minimum de notions de base en physique moderne. Sans ce minimum, on risque de tomber dans le travers justement dénoncé par Bulle: prendre des vessies pour des lanternes. Or notre génération ne l'a pas appris à l'école, et l'étudier par soi-même demande un effort non négligeable.
Il n'y a aucun mal à ne pas avoir envie de faire cet effort, mais alors au moins faut-il accepter humblement que le sujet nous dépasse et s'abstenir de commentaires désobligeants.

Il faut viser le juste milieu donc, comme toujours

[Invité]

Lila, je suis d'accord avec toi sur toute la ligne et mon intention est bien de parler de métaphysique dans le sens de l'épistémologie et de la systémique, de ce qui se situe entre la physique et la spiritualité qui, elle, est au-delà de toute distinction du langage et ne devrait donc même pas faire l'objet objet de débats toujours conflictuels.

[Invité]

MDR !
Et quoi !!….. je me suis inscrit sur un forum intitulé « Forum Métaphysique » parce que les questions existentielles me passionnent et que les échanges d’idées sont les garantes d’un cheminement fructueux .

J’ouvre un topic que je nomme « Vous avez dit métaphysique », avec l’espoir d’avoir des échanges intéressants, mais en sachant aussi la difficulté de mettre des mots sur des concepts, oh combien, abscons. Mais bon, ce n’est pas parce que c’est difficile qu’il faut renoncer n’est-ce pas, au contraire cela peut en être le moteur, du moins pour moi.

Mais des trublions, qu’on se demande bien ce qu’ils viennent faire ici, puisque de leur propre aveu la métaphysique ne les intéresse pas et serait une vaste fumisterie, viennent nous casser les couilles en disant que ce qu’on écrit ne veut rien dire, parce qu’ils n’y entravent que dalle.

Ils croient, dans leur petit pois chiche, que vouloir développer des notions telles que l’ontologie, l’être et le néant, essence et existence, substance, être entitatif et intentionnel, matière et forme, être réel, être de raison, noumène, cause intrinsèque et extrasèque, l’Un, le pourquoi de l’existance….. bref, toutes ces notions qui nous interpellent par leur insaisissabilité et leur mystère, peut se faire avec des mots simples. Comme si nous pouvions définir Dieu avec les mots du dictionnaire.

Alors, si ces casse bonbons pense que les écrits métaphysiques sont emberlificotés sciemment et ne veulent rien dire, c’est leur problème, mais qu’ils ne viennent pas nous emmerder sur les threads où nous essayons de discuter. Qu’ils aillent sur les nombreux autres fils du forum, qui n’en manque pas, parler avec des mots simples, de choses simples, si tel est leur bon plaisir…. Merdalor !!