Re: Vous avez dit métaphysique?

par dan 26 Ven 7 Jan 2011 - 17:10

JO a écrit:Pourquoi lis-tu ? Par pur masochisme?
quand je ne comprends pas, je zappe, ou j'ouvre une recherche sur le net , avec les mots-clés, qui vont s'éclairer autrement .
De deux choses, l'une : ou bien ça t'intéresse et tu cherches ou ça ne t'intéresse pas et tu sautes: fastoche, non ? Mais vouloir déloger le pêcheur à la mouche parcequ'on n'aime que la pèche à l'asticot, c'est du fascisme ...

A qui parles tu ?
Amicalement

par dan 26 Ven 7 Jan 2011 - 17:20

Pour etre pragmatique qui a pu traduire avec des mots simples ma demande d'hier à 22heurs 10, page 12 . Pourquoi vous defilez vous ?
Pourquoi ne pas faire mon petit exercice , sans copier vos réponses bien sur les uns sur les autres .
Allez essayez tous ensemble ,tous ensemble !! (ça me rappelle quelque chose!!!) , à 20 heures précise par exemple ce soir . allez chiche
Amicalement

par dan 26 Ven 7 Jan 2011 - 17:45

[quote]

Lila a écrit:tu as raison, et je suis d'ailleurs aussi tout à fait d'accord avec ceux qui demandent qu'on parle un langage clair et accessible avec des mots qui recouvrent quelque chose de précis, mais il ne faut pas tomber dans l'excès inverse (ce qui est trop souvent le cas ici), et encore moins faire des procès d'intention à ceux qui emploient des mots moins courants.

a qui dis tu , tu as raison ?

Il est navrant aussi, comme Dan, de réduire la métaphysique à "un besoin de merveilleux",

Et pourquoi cela serait il navrant, il n'y a rien de péjoratif , d'avoir un besoin particulier et de merveilleux par exemple ?

alors que "la métaphysique est une branche de la philosophie qui porte sur la recherche des causes, des premiers principes. Elle a aussi pour objet la connaissance de l'être absolu, des causes de l'univers et de la nature de la matière. Elle s'attache aussi à étudier les problèmes de la connaissance, de la vérité et de la liberté." (Wiki)

Et alors tant que l'on aura pas défini cette fameuse vérité, et liberté ce sont des paroles en l'air

.Les causes des premiers principes , il faut arrêter de ce gargariser avec des mots creux, ceux sont ces fameuses questions existentielles les fameux "d'où, pourquoi, et où!!! " qui nous angoissent tant . S'attacher à étudier etc. etc ........... Ce n'est ni plus ni moins que d'essayer de trouver des réponses à ces trois fameuses questions qui angoissent. Pourquoi tourner autour du pot. Arrêtons ce terrorisme intellectuel, désacralisons ces fameuses interrogations.
Amicalement

Sans la métaphysique, il n'y aurait jamais eu de recherche scientifique. Elle en est donc le "moteur".

Excuse moi sans "l'imagination "et "la curiosité " il ne faut pas tout mélanger.

Dans une démarche scientifique, elle devrait (à mon avis) être indissociable de l'épistémologie qui serait selon la « tradition philosophique francophone », une branche de la philosophie des sciences qui « étudie de manière critique la méthode scientifique, les formes logiques et modes d'inférence utilisés en science, de même que les principes, concepts fondamentaux, théories et résultats des diverses sciences, afin de déterminer leur origine logique, leur valeur et leur portée objective ». (id)

Tout à fait d'accord mais strictement aucun lien avec la metaphysique.

Il est pourtant un fait que, pour espérer comprendre ce vers quoi nous mènent les découvertes des sciences depuis une centaine d'années (depuis Poincaré) il faut avoir un minimum de notions de base en physique moderne. Sans ce minimum, on risque de tomber dans le travers justement dénoncé par Bulle: prendre des vessies pour des lanternes. Or notre génération ne l'a pas appris à l'école, et l'étudier par soi-même demande un effort non négligeable.

Tu melanges metaphysique et science expérimentale .Je ne critique pas le langage scientifique, mais metaphysique c'est pourtant simple, à comprendre .

Il n'y a aucun mal à ne pas avoir envie de faire cet effort, mais alors au moins faut-il accepter humblement que le sujet nous dépasse et s'abstenir de commentaires désobligeants.

Alors vas y, traduis nous le message exercice d'hier à 22h10, que je soumets à ta connaissance, et perspicacité et qui touche la metaphysiqye page 12.
Vers 20 heures si possible pour eviter les copiages .
amicalement

par JO Ven 7 Jan 2011 - 18:25

kamoulox !

par bernard1933 Ven 7 Jan 2011 - 18:51

tango a écrit:Oeil pour oeil....Dan pour Dan...

Tango, heureusement que tu veilles à nous faire toucher terre ! A vouloir voler trop haut, on décolle pour l' Espace !
Sourire !

par tango Ven 7 Jan 2011 - 19:31

Hitori a écrit: les échanges d’idées sont les garantes d’un cheminement fructueux .
.... en sachant aussi la difficulté de mettre des mots sur des concepts, oh combien, abscons. Mais bon, ce n’est pas parce que c’est difficile qu’il faut renoncer n’est-ce pas, au contraire cela peut en être le moteur, du moins pour moi.

Ne te sens pas seul Hitori...
Disons que ce que je ressens, c'est que tu serais au stade de passer sur la dixième marche, celle de vouloir aller au delà-même de ta doctrine...
La neuvième marche étant de se déployer au sein même de sa doctrine, comme sur la place du marché...
Bref, il est aisé de citer ce qu'on déjà dit les grands maîtres et qui a été déjà éprouvé, mais quand il s'agit de poser ses propres mots au delà d'une doctrine, il en va d'une toute autre épreuve...
Mais il ne faut pas dénigrer le forum...les mots posés sont compris par les uns mais pas par tous...
les réactions qui en émanent sont constructives...autant les unes rassurent sur l'audace, autant les autres demandent des éclaircissements...Il en va de trouver les mots justes, qui conviendraient à tous.

par Invité Sam 8 Jan 2011 - 18:02

Tango :
Ne te sens pas seul Hitori...

Ben…. avec mon pseudo, ça va être difficile ! rire

T’inquiète, je ne dénigre pas le forum – sinon, je l’aurais quitté depuis longtemps*– mais uniquement les « boulets » ….. qui sont lourds, mais louuuurd…… d’ailleurs, Je les soupçonne d’être fait d’Osmium ou peut être d’Iridium pur.

*Ce forum, malgré ses défauts, est un des meilleurs que je connaisse.

par JO Sam 8 Jan 2011 - 18:57

moi aussi et c'est pourquoi je reste, malgré les difficultés . On en était où ?
méta-physique : le mot désigne ce qui dépasse des frontières expérimentales, sensorielles, des apparences de la vie quotidienne . Ceux qui ne voient rien dépasser ne sont absolument pas obligés de participer .Mais priés de laisser les autres s'envoler .
Pour Platon, comme pour le réalisateur de la série des Matrix, la condition humaine est inscrite dans l'illusion et le formatage . La métaphysique , en cette hypothèse, est le chemin vers la liberté .

par tango Sam 8 Jan 2011 - 19:06

Hitori a écrit:
Tango :
Ne te sens pas seul Hitori...
Ben…. avec mon pseudo, ça va être difficile !

Il m'a semblé t'entendre dire que tu étais Dieu...
Il est bien possible que Jésus ait fait la même déclaration...
Nous ne pouvons que constater cette confusion d'identification...
Il serait constructif que tu développes ce qui te le fait dire.

par tango Sam 8 Jan 2011 - 19:21

patanjali a écrit:Lila, je suis d'accord avec toi sur toute la ligne et mon intention est bien de parler de métaphysique dans le sens de l'épistémologie et de la systémique, de ce qui se situe entre la physique et la spiritualité qui, elle, est au-delà de toute distinction du langage et ne devrait donc même pas faire l'objet objet de débats toujours conflictuels.

Je dirais que la métaphysique est au-dessus de la spiritualité...La spiritualité étant un de ses sujets de conversation.
Mais je suis d'accord avec toi, le chemin spirituel se fait à l'intérieur de soi-même, et l'exposer à la grossièreté du verbe est sacrilège.

par dan 26 Sam 8 Jan 2011 - 19:21

Je vois que personne n'a voulu de mon petit exercice !!
a savoir traduire mon message exercice d'avant hier à 22h10, que je soumettais à vos connaissances, et perspicacités et qui touche la metaphysiqye page 12.
Comme c'est etrange n 'est ce pas .
amicalement .

par tango Sam 8 Jan 2011 - 19:36

JO a écrit:moi aussi et c'est pourquoi je reste, malgré les difficultés . On en était où ?
méta-physique : le mot désigne ce qui dépasse des frontières expérimentales, sensorielles, des apparences de la vie quotidienne . Ceux qui ne voient rien dépasser ne sont absolument pas obligés de participer .Mais priés de laisser les autres s'envoler .
Pour Platon, comme pour le réalisateur de la série des Matrix, la condition humaine est inscrite dans l'illusion et le formatage . La métaphysique , en cette hypothèse, est le chemin vers la liberté .

Oui JO, c'est bien ça, nous sommes "autres" que l'identification que nous nous donnons...
Chaque seconde notre cerveau produit 400 millions de bips, et notre conscience n'a accès qu' à 2000 bips...Tout fonctionne à notre insu...399 998 000 bips ne sont pas nous !...

par dan 26 Sam 8 Jan 2011 - 19:37

tango a écrit:
Bref, il est aisé de citer ce qu'on déjà dit les grands maîtres et qui a été déjà éprouvé, mais quand il s'agit de poser ses propres mots au delà d'une doctrine, il en va d'une toute autre épreuve...
Mais il ne faut pas dénigrer le forum...les mots posés sont compris par les uns mais pas par tous...
les réactions qui en émanent sont constructives...autant les unes rassurent sur l'audace, autant les autres demandent des éclaircissements...Il en va de trouver les mots justes, qui conviendraient à tous.

C'est exactement ce que je demande le seul problème c'est que l'on risque de se rendre compte que ces belles phrases cachent ...........rien, ou des choses forts simples comme j'essaye de vous l'expliquer depuis quelques pages.
C'est l'un des problèmes de fond de la métaphysique.

Le problème se pose quand ces phrases sont comprises par certains !!!! Ils disent qu'ils comprennent mais ne peuvent l’expliquer, n'est on pas en train de prendre les autres pour ce qu'ils ne sont pas.

Exemple précis, pour étayer mon argumentation : quand je vais dans une galerie d'art modernes , nombreux sont ceux qui s'extasient devant de véritables gribouillis , et cochonneries .

Pour ma part je dis quand c'est le cas, c'est affreux, et certaines me reprennent en me disant que je n'y comprends rien. Pourquoi d'après vous ?

Parce qu’il est de bon ton d'aller dans le sens du vent, je suis contre cette attitude .

Reconnaitre que l'on ne comprend pas ou que cela ne veut rien dire pour certains est une preuve d'ignorance qu'il faut cacher. Je suis contre ce terrorisme intellectuel.

Normal je suis athée, matérialiste, libre penseur, et iconoclaste. Je ne m'aligne que sur ma pensée personnelle.
,
Amicalement

par JO Sam 8 Jan 2011 - 21:44

Tiens, je vais essayer, pour que tu ne meures pas ignare lol!

Il s'agit de cette phrase
"Par métaphysique je comprends le niveau épistémologique et herméneutique de la connaissance, celui du sens des idées contraires et complémentaires. ".
Celle là aussi : Notre Moi est impermanent et Dieu en est une projection. L'esprit vital ou spiritualité est une propriété immanente à l'univers et non pas extérieur.

Comme tu l'as vu , grâce à Google , on peut écrire:
"Par métaphysique , je veux dire l'étude et le commentaire des textes relatifs à la façon de connaitre et d'interpréter les textes qui développent sur la réalité des pensées contradictoires mais complémentaires ."

"Notre idendité est provisoire et nous projetons la notion de dieu en fonction de ce qu'elle est . Mais l'idée de dieu est humaine, pas indépendante , extérieure au monde que nous connaissons ."

C'est plus clair ?

par Lila Dim 9 Jan 2011 - 7:56

dan 26 a écrit:Je vois que personne n'a voulu de mon petit exercice !!
a savoir traduire mon message exercice d'avant hier à 22h10, que je soumettais à vos connaissances, et perspicacités et qui touche la metaphysiqye page 12.
Comme c'est etrange n 'est ce pas .
amicalement .

tiens! Un post court et sans citations mal quotées, du coup, je lis...
Ton petit jeu récurrent, si personne n'y joue, c'est qu'il nous emmerde, tout simplement, et que pour la pluspart, on est ici pours'amuser (sauf pour ceux qui se croient "en mission salvatrice"). Tu penses vraiment qu'on a envie de passer du temps pour "aider" quelqu'un dont le but n'est pas du tout de chercher à comprendre ? J'ai déjà essayé, et le problème, quand on te répond, c'est que tu ne lis même pas la réponse ou tu la déformes, ou tu la tronques, bref, et on est parti pour un dialogue de sourds. La seule réponse que tu "lirais" serait celle ci: "tu as raison, Dan, quand on réfléchit on se rend compte que ce ne sont que des mots creux, je te remercie de m'avoir ouvert mes yeux".
lol!

Rien d'étrange donc à ce qu'on finisse tout simplement par ignorer tes posts.

Bon dimanche à tous !

par JO Dim 9 Jan 2011 - 9:21

Formule à retenir : lol!

par dan 26 Dim 9 Jan 2011 - 14:52

[quote]

JO a écrit:Tiens, je vais essayer, pour que tu ne meures pas ignare Il s'agit de cette phrase

Merci bien, j'aurai bien voulu que vous soyez plusieurs , cela enlève beaucoup à ma démonstration , je pense que tu t'en doutes . "Par métaphysique je comprends le niveau épistémologique et herméneutique de la connaissance, celui du sens des idées contraires et complémentaires. ".
Celle là aussi : Notre Moi est impermanent et Dieu en est une projection. L'esprit vital ou spiritualité est une propriété immanente à l'univers et non pas extérieur.

Comme tu l'as vu, grâce à Google , on peut écrire:
"Par métaphysique , je veux dire l'étude et le commentaire des textes relatifs à la façon de connaitre et d'interpréter les textes qui développent sur la réalité des pensées contradictoires mais complémentaires ."

Etrangement n'ayant pu trouver une réponse toute seule tu fais appel à Google!!! Ce n’est aps grave.

Si tu regardes bien les définitions sont totalement différentes .
Pour la première phrase: Je rappelle que l'épistémologie, est une certaine approche des méthodes de toutes les sciences, ainsi que la façon de trouver le sens de ces sciences au travers de la philosophie!!! , Que l'hermeunestisme est une des façons (car il y en a de nombreuses) , imaginée par les théologiens pour essayer de trouver un sens caché au textes dits sacrés(voir les travaux de AM Pelletier à ce sujet dont je dispose.)
Donc cela n’a rien à voir avec la définition de Wikipedia
Pour information des idées ne peuvent. etre contraire et complémentaires, c'est une aberration de l’esprit. si elles sont contraire elles s’annulent.
Je me répète donc cette première phrase ne veut strictement rien dire .Mais elle est belle il faut le reconnaitre, elle fait de l’effet, pour certains !!! .

[quote]Pour la seconde phrase:

"Notre idendité est provisoire et nous projetons la notion de dieu en fonction de ce qu'elle est
Mais l'idée de dieu est humaine, pas indépendante, extérieure au monde que nous connaissons ."

"En termes simples et clairs « nous sommes mortel , et nous imaginons Dieu, en fonction de nos espérances . Dieu étant imaginé par l'homme , il est anthropomorphique, car l'homme ne peut imaginer ce qui n'est pas, et ne connais pas!!! .

C'est donc exactement ce que je vous dis depuis le début. Avec des mots forts simples(simplistes diront certains !!! ) , et que vous refusez d'entendre sous le seul prétexte que vous refusez de voir la réalité en face , en l'habillant d'oripeaux , et d'artifices .

Donc je confirme veuillez utiliser des phrases claires, et limpides. Pour la deuxième phrase nous sommes devant un cas flagrant d'habillage pseudo scientifique, une même définition l’une simple l'autre habillé de décoration, pour faire croire à une certaine connaissance , alors qu'il ne s'agit que d'une simple vérité dont l'origine est la logique et la raison .

C'est plus clair ?

J'ai fait encore plus clair, qu'en penses-tu ?
Merci dans tous les cas de tes efforts, pour essayer de répondre, et me faire comprendre ce que je vous explique avec des mots simples que vous refusez d’entendre .
Amicalement .

par dan 26 Dim 9 Jan 2011 - 14:58

]quote="Lila"]
dan 26 a écrit:Je vois que personne n'a voulu de mon petit exercice !!
a savoir traduire mon message exercice d'avant hier à 22h10, que je soumettais à vos connaissances, et perspicacités et qui touche la metaphysiqye page 12.
Comme c'est etrange n 'est ce pas .
amicalement .
tiens! Un post court et sans citations mal quotées, du coup, je lis...
Ton petit jeu récurrent, si personne n'y joue, c'est qu'il nous emmerde, tout simplement, et que pour la pluspart, on est ici pours'amuser (sauf pour ceux qui se croient "en mission salvatrice").

En es tu bien sure ?

Tu penses vraiment qu'on a envie de passer du temps pour "aider" quelqu'un dont le but n'est pas du tout de chercher à comprendre ?

Pour ce sujet précis tu sembles ne pas m'avoir compris , je combat ce type de langage alambiqué , qui brouille les pistes, pour faire crorie à des pseudos connaissances

J'ai déjà essayé, et le problème, quand on te répond, c'est que tu ne lis même pas la réponse ou tu la déformes, ou tu la tronques, bref, et on est parti pour un dialogue de sourds. La seule réponse que tu "lirais" serait celle ci: "tu as raison, Dan, quand on réfléchit on se rend compte que ce ne sont que des mots creux, je te remercie de m'avoir ouvert mes yeux".

Pourquoi refuser de le voir Lila !!Cela n'enlevera rien aux espérances . Comme je te le dis cela existe dans de nombreux domaines . Certains dans l'intimité le reconnaissent sans problème.

Rien d'étrange donc à ce qu'on finisse tout simplement par ignorer tes posts.

C'est evident!!!
Amicalement, drole de dimanche chez nous il pleut.

par tango Dim 9 Jan 2011 - 15:22

Dan a écrit:Pour information des idées ne peuvent. etre contraire et complémentaires, c'est une aberration de l’esprit. si elles sont contraire elles s’annulent.

Et pourtant...
l'un pourra dire : "l' homme est grand"
l'autre pourra dire: "l' homme est petit"
ces deux idées sont, contraires parce que opposées, complémentaires parce qu' une seule vision serait absurde, et aucune n'annule l'autre parce que les deux sont vraies.

par dan 26 Dim 9 Jan 2011 - 15:52

Lila a écrit:
dan 26 a écrit:Je vois que personne n'a voulu de mon petit exercice !!
a savoir traduire mon message exercice d'avant hier à 22h10, que je soumettais à vos connaissances, et perspicacités et qui touche la metaphysiqye page 12.
Comme c'est etrange n 'est ce pas .
amicalement .
tiens! Un post court et sans citations mal quotées, du coup, je lis...
Ton petit jeu récurrent, si personne n'y joue, c'est qu'il nous emmerde, tout simplement, et que pour la pluspart, on est ici pours'amuser (sauf pour ceux qui se croient "en mission salvatrice"). Tu penses vraiment qu'on a envie de passer du temps pour "aider" quelqu'un dont le but n'est pas du tout de chercher à comprendre ? J'ai déjà essayé, et le problème, quand on te répond, c'est que tu ne lis même pas la réponse ou tu la déformes, ou tu la tronques, bref, et on est parti pour un dialogue de sourds. La seule réponse que tu "lirais" serait celle ci: "tu as raison, Dan, quand on réfléchit on se rend compte que ce ne sont que des mots creux, je te remercie de m'avoir ouvert mes yeux".
Rien d'étrange donc à ce qu'on finisse tout simplement par ignorer tes posts.
Bon dimanche à tous !

Plus simplement et cela resume l'approche que 'j'ai dans ce domaine, "pouquoi faire simple, quand on peut faire compliqué " alors que pour m'a part j'aimerai que l'on fasse simple plutot que de compliquer les choses avec des phrases abracadarantesques.
Surtout qu'en nettoyant les textes l'on voit que dans certains cas nous avons le même point de vue . En particulier le fait que l'homme a imaginé Dieu .
Amicalement

par dan 26 Dim 9 Jan 2011 - 16:09

tango a écrit:
Dan a écrit:Pour information des idées ne peuvent. etre contraire et complémentaires, c'est une aberration de l’esprit. si elles sont contraire elles s’annulent.
Et pourtant...
l'un pourra dire : "l' homme est grand"
l'autre pourra dire: "l' homme est petit"
ces deux idées sont, contraires parce que opposées, complémentaires parce qu' une seule vision serait absurde, et aucune n'annule l'autre parce que les deux sont vraies.

Non excuse moi l'homme reste l'homme , et sa forme est différente c'est tout. Ces idées ne sont pas contraires .
as tu d'autres exemples
Amicalement

par tango Dim 9 Jan 2011 - 16:28

dan 26 a écrit:
Non excuse moi l'homme reste l'homme , et sa forme est différente c'est tout. Ces idées ne sont pas contraires .
as tu d'autres exemples
Amicalement

Un autre exemple:
Tu dis que tes oreilles entendent, et, moi je dis que tu as les oreilles bouchées.
Ces deux idées contraires, se complètent pour accéder à la compréhension, que ce qu'on te dit ne sert à rien.

par Invité Dim 9 Jan 2011 - 16:49

Jo :
moi aussi et c'est pourquoi je reste, malgré les difficultés . On en était où ?
méta-physique : le mot désigne ce qui dépasse des frontières expérimentales, sensorielles, des apparences de la vie quotidienne . Ceux qui ne voient rien dépasser ne sont absolument pas obligés de participer .Mais priés de laisser les autres s'envoler .
Pour Platon, comme pour le réalisateur de la série des Matrix, la condition humaine est inscrite dans l'illusion et le formatage . La métaphysique , en cette hypothèse, est le chemin vers la liberté ..

Oui, Jo, c’est aussi pour avoir le plaisir de te lire, ainsi que quelques autres, que je trouve le forum intéressant.
Que l’illusion soit notre compagne de route, pour moi cela ne fait aucun doute et en rechercher les arcanes peut effectivement nous apporter une certaine liberté, en nous déconditionnant de toutes les empreintes ataviques.

par Invité Dim 9 Jan 2011 - 16:59

tango :
Il m'a semblé t'entendre dire que tu étais Dieu...
Il est bien possible que Jésus ait fait la même déclaration...
Nous ne pouvons que constater cette confusion d'identification...
Il serait constructif que tu développes ce qui te le fait dire..

Oui, je suis Dieu comme tu l’es et comme nous le sommes tous.

Puisque tu te réfères à Jésus et bien voyons. Jésus parle du Père, mais qui est ce Père ? Si on ne se contente pas d’une lecture superficielle et naïve des écritures, mais que l’on adopte la maxime latine « Lege lege et relege » et si on se replace dans le contexte de l’époque en sachant que Jésus s’adressait à des gens simples – ce qui ne veut pas dire simplistes, mais plutôt dans le sens exotérique, alors qu’un Apollonius de Tyane par exemple, s’adressait aux initiés, le côté ésotérique - on comprend que Abba – le Père – est le père des dieux. Mais qui sont ces dieux ? Ces dieux sont les consciences individuelles que nous sommes tous et Abba est la Conscience Une et Eternelle qui a donné naissance, par une parcellarisation infinie, à la multitude des consciences.

Et quand dans le Pater il est dit : « Pater noster qui es in coelis » C’est quoi ce « Aux cieux » dont il est question ? Quelque chose qui serait loin là-haut au-delà des étoiles, dans une autre galaxie? Non, pas du tout, ces cieux ce sont « Nos cieux », c’est-à-dire la partie la plus haute de notre personne, de notre verticalité, le 7 em chakra, le chakra coronal « Sahasrara », qui est le dernier dans la montée verticale de réalisation évolutive et en même temps le premier par sa position stratégique, par rapport aux énergies cosmiques.

par dan 26 Dim 9 Jan 2011 - 17:51

[quote][quote="tango"]

dan 26 a écrit:
Non excuse moi l'homme reste l'homme , et sa forme est différente c'est tout. Ces idées ne sont pas contraires .
as tu d'autres exemples
Amicalement

Un autre exemple:
Tu dis que tes oreilles entendent, et, moi je dis que tu as les oreilles bouchées.
Ces deux idées contraires, se complètent pour accéder à la compréhension, que ce qu'on te dit ne sert à rien.

Pas du tout c'est le même exemple que celui de l'homme . C'est tout de même etrange de considerer quelqu'un comme ayant les oreilles bouchées , si il n'a pas le même point de vue !!!!
Tu n'arrives pas à concevoir que l'on puisse etre différent, c'est etrange .
Les oreilles entendent c'est le cerveau qui comprend !!!
amicalement