Re: Les valeurs du Coran sont-elles compatible avec les valeurs républicaines ?

par _Spin Sam 28 Mai 2011 - 18:23

Hamza Muslim a écrit:L'apostat pacifique ne doit pas être inquiété en principe, selon le Coran et la Sunnah.

Tu as des références plus précises, pour ça ??

à+

par _Hamza Muslim Sam 28 Mai 2011 - 18:25

Regarde bien le post précédent le tien, j'y ai posté un lien (le dernier) qui répond à ta question, je le remet ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un apostat doit-il être mis à mort ?

Par Sheykh Ahmad Kutty

Question :

Respectables savants, Que la paix soit sur vous. Est-il vrai que dans l'Islam, une personne doit être mise à mort si il ou elle se convertit à une autre religion? Jazakum Allâhu khayran.

Réponse de Sheikh Ahmad Kutty :

Wa ‘alaykum as-salamu wa rahmatullâhi wa barakatuh.
Au nom d'Allâh, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
Toutes les louanges et remerciements vont à Allâh Ta'ala, et que la Paix et les Bénédictions soient sur Son Messager .

La liberté de conscience est l'un des droits fondamentaux de l'homme garanti dans le Qour’an, il est donc absurde de prétendre que l'islam autorise de mettre des gens à mort simplement parce qu'ils se convertissent à une autre religion.

Même un lecteur occasionnel du Qour’an ne manquera pas d'être impressionné par l'accent mis sur la liberté de conscience, pierre angulaire de sa structure morale. Pour citer quelques versets :

« Point de contrainte en religion maintenant que la Vérité se distingue nettement de l’erreur. Désormais, celui qui renie les fausses divinités pour vouer sa foi au Seigneur aura saisi l’anse la plus solide, sans crainte de rupture. Dieu est Audient et Omniscient ». [1]

« Et si ton Seigneur l’avait voulu, tous les hommes peuplant la Terre auraient, sans exception, embrassé Sa foi ! Est-ce à toi de contraindre les hommes à devenir croyants » . [2]

« S’ils te contredisent, dis-leur : «Je me soumets à Dieu, moi et ceux qui me suivent.» Après quoi, demande à ceux qui ont reçu l’Écriture et aux non-initiés : «Et vous? Êtes-vous soumis à Dieu?» S’ils se déclarent soumis à Dieu, c’est qu’ils ont pris la bonne voie, mais s’ils s’en détournent, rappelle-toi que ton rôle se limite à transmettre le Message. Dieu observe constamment Ses serviteurs ». [3]

« Obéissez donc à Dieu ! Obéissez au Prophète ! Prenez garde ! Mais si vous vous détournez du Seigneur, sachez que Notre Prophète n’a d’autre mission que de vous transmettre clairement le Message ». [4]

« S’ils se détournent de toi, sache que Nous ne t’avons pas envoyé pour assurer leur sauvegarde. Tu n’es chargé que de les avertir. Lorsque Nous accordons à l’homme quelques faveurs de Notre part, il s’en réjouit, mais aussitôt qu’un malheur l’atteint pour le punir de ses fautes, il fait preuve d’une grande ingratitude ». [5]

Je voudrais également préciser que tous les enseignements moraux du Qour’an sont fondées sur la notion de responsabilité morale, ce qui implique la liberté de choix. Par conséquent, déclarer qu’untel doit être mis à mort pour avoir choisi de ne pas croire [ndt : c'est-à-dire de ne pas être musulman] ne ferait qu’infirmer l’intégralité de l'édifice moral du Qour’an.

En outre, le Qour’an ne permet à personne de porter préjudice à ceux qui partent en paix, peu importe la religion à laquelle ils se raccrochent. Ce principe a clairement été énoncé dans le Qour’an :

« Si donc ces gens-là se tiennent à l’écart, et au lieu de vous attaquer vous offrent la paix, Dieu ne vous donne plus aucun droit de les inquiéter ». [6]

En conformité avec cette politique, le Prophète a lancé des directives claires à ses soldats de ne jamais déranger ceux qui sont engagés dans toute forme de culte. La politique de vivre et de laisser les autres vivre est fermement ancrée dans les versets suivants :

« Dis : «Ô négateurs ! Je n’adore pas ce que vous adorez, pas plus que vous n’adorez ce que j’adore ! […] À vous votre religion, et à moi la mienne ! ». [7]

En pleine conformité avec les enseignements ci-dessus, ni le Prophète , ni aucun des quatre Califes bien guidés qui lui ont succédé n’avaient l'habitude de traquer les gens et de les exécuter pour un simple changement de leurs religions. Au contraire, ils se sont abstenus de le faire, sauf dans de rares cas impliquant la trahison. La trahison, toutefois, est une autre affaire. La punition pour la trahison dans le Qour’an est aussi stricte que dans la Bible Hébraïque. Mais elle ne doit jamais être confondue avec un simple changement de religion.

En conclusion, il est absurde de prétendre que l'islam préconise de tuer des gens qui se convertissent à une autre religion.

Notes :

[1] Qour’an : Al-Baqarah 2:256
[2] Qour’an : Yunus 10:99
[3] Qour’an : Al 'Imran 3:20
[4] Qour’an : Al-Maidah 5:92
[5] Qour’an : Ash-Shura 42: 48
[6] Qour’an : An-Nisa 4:90
[7] Qour’an : Al-Kafirun 109 :1-3, 6

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Conclusion : C'est la haute trahison qui fut punie au temps du Prophète, et dont le Coran mentionne aussi le fait de ne pas punir l'apostat pacifique ici-bas, mais dont son jugement sera réalisé lors du Jugement dernier.

Après, que cela soit toujours respecter ou non, est une autre histoire (il n'existe plus d'autorité traditionnelle en Islam depuis la destitution officielle du califat). Ceux qui n'appliquent pas intelligemment les préceptes islamiques seront jugés pour leur faute (surtout s'ils n'étaient pas sincères et honnêtes).

par yacoub Sam 28 Mai 2011 - 19:10

En Algérie, l’islam est la religion d’État ; elle fait partie intégrante de son idéologie et de sa politique. En effet, les lois constitutionnelles encadrent pour ainsi dire la pratique religieuse, et la société algérienne elle-même est « spécialement confessionnelle ».

Or, des conversions d’Algériens au christianisme font partie de la réalité de ce paysage. Ces conversions qui, semble-t-il, ont pris de ’ampleur, sont de ce fait perçues comme une atteinte à un élément du consensus national et à la cohérence de l’Etat. D’autant qu’il existe un vide juridique concernant les confessions non-musulmanes en Algérie. Comment et jusqu’où peut aller une religion officielle pour combler ce vide ? Comment ses représentants cherchent-ils à répondre aux contradictions concrètes entre l’application de la loi résumée laïque et les effets et conséquences qui découlent de la jurisprudence musulmane (fiqh) ?

un livre sur l'apostasie en Algérie

par _Spin Sam 28 Mai 2011 - 21:06

Hamza Muslim a écrit:(ni à l'aide de pseudo-intellectuels comme Ali Sina, Wafa Sultan, Ibn Warraq, etc.)

Peux-tu citer des gens qui aient quitté l'Islam, qui le disent, et qui ne tiennent pas le même discours qu'Ali Sina, Wafa Sultan, Ibn Warraq ou Yacoub ? Les ex-musulmans modérés, des gens qui diraient qu'ils n'y croient plus mais que ce n'est pas si méchant que ça, je les cherche toujours...

à+

par _Hamza Muslim Sam 28 Mai 2011 - 21:12

J'en connais personnellement et d'autres que j'ai connu sur des forums (comme l'ancien que l'on fréquentait toi et moi). Bien que pacifiques (pas tous, mais à ceux-là je n'entretenais aucune relation fraternelle, me contentant de réfuter leurs divagations), leurs arguments n'étaient pas très pertinents, ils étaient simplement déçus ou écoeurés de comportement de "musulmans" (ne respectant pas leurs propres principes) ou bien prenant leurs informations chez des pseudo-savants. Ils confondaient malheureusement les causes avec les effets...

par _Florent51 Sam 28 Mai 2011 - 22:59

Hamza Muslim a écrit:J'en connais personnellement et d'autres que j'ai connu sur des forums (comme l'ancien que l'on fréquentait toi et moi). Bien que pacifiques (pas tous, mais à ceux-là je n'entretenais aucune relation fraternelle, me contentant de réfuter leurs divagations), leurs arguments n'étaient pas très pertinents, ils étaient simplement déçus ou écoeurés de comportement de "musulmans" (ne respectant pas leurs propres principes) ou bien prenant leurs informations chez des pseudo-savants. Ils confondaient malheureusement les causes avec les effets...

Ne répondez pas à Hamza Muslim, c'est un musulman.

Un être raisonnable, logique et honnête n'a pas à répondre à un musulman.

par _Spin Sam 28 Mai 2011 - 23:10

Florent51 a écrit:Un être raisonnable, logique et honnête n'a pas à répondre à un musulman.

Puis-je faire observer qu'Ibn Warraq, Ali Sina, Wafa Sultan, Yacoub (etc. etc. mais ce sont les noms qu'on a cités) ont commencé par être musulmans ?

à+

par alterego Dim 29 Mai 2011 - 0:50

bon spin, cela ne prouve rien du tout!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
de plus, quelqu’un qui quitte l'islam a un besoin fondamentale de se prouver qu'il a eu raison de faire ce qu'il a fait, c'est pourquoi on assiste à des mythomanes tels que ces gens que tu as cité!!!

par _Hamza Muslim Dim 29 Mai 2011 - 1:09

(message supprimé Article 2)

par alterego Dim 29 Mai 2011 - 1:17

oui et pour beaucoup ça leur permet d'obtenir les papiers!!!
hihihi

par _Spin Dim 29 Mai 2011 - 7:57

Hamza Muslim a écrit:Pour les autres comme Wafa Sultan ou Ibn Warraq, ils font ça car aujourd'hui cracher sur l'islam permet de devenir célèbre, et ensuite, d'amasser une fortune assez considérable (gagner beaucoup d'argent en faisant uniquement l'apologie de la haine et des amalgames ça se refuse pas pour des gens dénués d'honnêteté et de dignité).

On connaît forcément mieux les célèbres, et des procès d'intention on peut toujours en faire, mais j'en connais un certain nombre de pas célèbres du tout et qui disent en gros les mêmes choses.

Je me souviens d'un collègue, Abdel, à qui je téléphonais un jour pour le travail (je ne l'avais pas encore rencontré physiquement). J'ai cru bon de glisser un "inch'Allah" dans la discussion, il a répondu du tac au tac : "Et même s'il ne veut pas !". Pour le coup nous avons cessé un moment de parler boulot, et je me suis rendu compte que pour lui aussi, c'était profond...

J'en connais aussi qui vivent au Maghreb, qui ne pourraient pas se permettre d'être célèbres, et qui sont aussi très remontés.

à+

par _Spin Dim 29 Mai 2011 - 8:02

alterego a écrit:bon spin, cela ne prouve rien du tout!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
de plus, quelqu’un qui quitte l'islam a un besoin fondamentale de se prouver qu'il a eu raison de faire ce qu'il a fait, c'est pourquoi on assiste à des mythomanes tels que ces gens que tu as cité!!!

D'après toi, pourquoi ce "besoin fondamental" n'apparaît-il pas, en tout cas pas à ce point et pas aussi systématiquement, chez celles et ceux qui quittent d'autres religions (à part la Scientologie si on la considère comme une religion) ?

Cela dit, je répondais surtout à Florent51 qui prétendait que toute discussion avec un(e) musulman(e) est inutile.

à+

par _Florent51 Dim 29 Mai 2011 - 12:24

Hamza Muslim a écrit:

Pour les autres comme Wafa Sultan ou Ibn Warraq, ils font ça car aujourd'hui cracher sur l'islam permet de devenir célèbre, et ensuite, d'amasser une fortune assez considérable (gagner beaucoup d'argent en faisant uniquement l'apologie de la haine et des amalgames ça se refuse pas pour des gens dénués d'honnêteté et de dignité).

Complètement idiot, comme toujours.
Ibn Warraq est un pseudonyme choisi pour éviter les représailles bien connues des musulmans à l'égard de ceux qui ont le courage de fuir la secte. Personne ne connaît dans les médias Ibn Warraq, dire qu'il a fait ça pour devenir célèbre est donc d'une stupidité sans nom, comme toutes les réflexions des musulmans à l'égard des apostats, qui tous risquent leur vie et seraient déjà morts s'ils vivaient sans protection dans les pays barbares musulmans.

par _Hamza Muslim Dim 29 Mai 2011 - 13:33

Il est déjà passé dans plusieurs médias et a écrit des livres aussi mensongers qu'aberrants...il s'est fait connaitre tout en s'enrichissant sur le compte d'ignorants (ou d'hypocrites, voire les deux)...

Toujours aussi ridicule, vulgaire, et misérable (d'un point de vue intellectuel et moral) Florent...Change pas vas. A chaque fois que nous avons eu une discussion, tu as préféré tourné le dos aux débats en fuyant ou en insultant...:(

Le problème Spin, c'est qu'ils confondent la mentalité arabe, juive, pashtoune et berbère (qu'il faut dissocier de l'Islam) et la religion musulmane. A chaque fois qu'ils m'ont expliqué pourquoi, j'en ai tout de suite saisi la raison. La plupart de ceux qui s'éloignent des principes islamiques, laisse un vide, qui sera comblé par leur psyché ethnique et culturel, lequel prendra le dessus, et c'est souvent l'extrémisme, le mauvais comportement et la dégénérescence qui remontent à la surface, ce que l'islam avait permis de supprimer, d'amenuiser ou de modifier...Le temps étant cyclique, il est facile de voir aujourd'hui que l'ignorance sur l'islam et l'éloignement de ses principes (prédits par le Prophète), est la résurgence de la mentalité pré-islamique, un exemple parlant peut s'illustrer parfaitement par les dirigeants (qui ne pratiquent pas l'islam) des pays arabes actuels et de leurs exécutants : immoralité, violence, barbarie, injustice sociale, etc.

C'est le cas de tous les ex-musulmans que j'ai lu ou rencontré, une énorme confusion entre le culturel et le religieux, même confusion faite délibérément par Yacoub, et par ignorance et orgueil de la part de Florent.

par _Florent51 Dim 29 Mai 2011 - 13:59

Hamza Muslim a écrit:Il est déjà passé dans plusieurs médias et a écrit des livres aussi mensongers qu'aberrants...il s'est fait connaitre tout en s'enrichissant sur le compte d'ignorants (ou d'hypocrites, voire les deux)...

Toujours aussi ridicule, vulgaire, et misérable (d'un point de vue intellectuel et moral) Florent...Change pas vas. A chaque fois que nous avons eu une discussion, tu as préféré tourné le dos aux débats en fuyant ou en insultant...:(

Quels médias? Références?
Tout ce que tu fais c'est t'attaquer à la personne car tu es incapable de réfuter ses idées. Tu es une personnalité profondément répugnante, le pire de ce que l'islam peut produire, qui n'est pas avare en ce domaine. Chaque débat montre que c'est toi qui fuit la discussion faute d'arguments.

par yacoub Dim 29 Mai 2011 - 14:01

alterego a écrit:bon spin, cela ne prouve rien du tout!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
de plus, quelqu’un qui quitte l'islam a un besoin fondamentale de se prouver qu'il a eu raison de faire ce qu'il a fait, c'est pourquoi on assiste à des mythomanes tels que ces gens que tu as cité!!!

Et toi et les fous de Mahomet éprouvent l'irresisstible envie de faire taire tous ceux qui critiquent la meilleure des religions et de prétendre que l'islam ne contredit en rien les valeurs universelles comme celles de l'égalité homme-femme alors que la polygamie est autorisée dans dar el islam et que même l'esclavage n'est pas aboli dans un pays comme le Maroc où le roi Hassan II a eu un harem de 360 esclaves sexuelles délivrées par Mohamed VI qui leur a demandé de tenir leur langue si elles ne voulaient pas mourir.
Ce scandale est 300 fois pire que celui de DSK
Mais l'hypocrisie et le silence sont complices de ce fléau.

par _Hamza Muslim Dim 29 Mai 2011 - 14:09

En plus de ça tu mythonnes et tu t'enfonces.

Qu'est-ce que tu fais sur le net petit garçon ignorant, si tu ne sais même pas faire une simple recherche sur internet ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Encore une fois, tu ignores les réfutations opposées aux élucubrations de yacoub (qui récitait sans cesse son maitre à penser Ibn Warraq) je te signale. Tu t'en prends à ma personne car tu n'as strictement rien à dire sur le fond, triste personnage...
Tu ne viens pas débattre mais polluer et dévier les discussions vers le néant intellectuel. Ta démarche est contre-productive.

par yacoub Dim 29 Mai 2011 - 14:27

Mes élucubrations sont toujours étayées pas comme celles des nazillons verts rêvant d'une terre complètement soumise à la plus stupide des religions.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
C'est dans le livre de Gilles Perrault, Notre ami le roi, qu'on trouve comment Hassan II choisissait ses victimes sexuelles.
C'était un secret de polichinelle de savoir que le harem de Hassan II étaient composé de 300 femmes enlevées à leur mari et à leur famille et qui ne pouvaient se plaindre à personne.
L'Occident fermant les yeux.

par _Florent51 Dim 29 Mai 2011 - 15:16

Hamza Muslim a écrit:En plus de ça tu mythonnes et tu t'enfonces.

Qu'est-ce que tu fais sur le net petit garçon ignorant, si tu ne sais même pas faire une simple recherche sur internet ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Encore une fois, tu ignores les réfutations opposées aux élucubrations de yacoub (qui récitait sans cesse son maitre à penser Ibn Warraq) je te signale. Tu t'en prends à ma personne car tu n'as strictement rien à dire sur le fond, triste personnage...
Tu ne viens pas débattre mais polluer et dévier les discussions vers le néant intellectuel. Ta démarche est contre-productive.

Admettons qu'il a fait des interventions, ok, le moins que l'on puisse dire c'est que celle-ci ne l'ont pas rendu célèbre.
De toute manière ces accusations sont stupides : celui qui écrit un livre contre l'islam n.aurait pas le droit de vouloir le faire connaître? Seuls ceux qui écrivent un livre pour l'islam ont le droit de le faire connaître?

Ton argument est ridicule : critiquer quelqu'un en l'accusant d'avoir écrit un livre pour se faire connaître c'est simplement une manière d'éviter de parler du fond du livre, comme l'imbécile qui au lieu de regarder la lune montre le doigt qui la désigne. Qu'as-tu à critiquer sur le fond de Pourquoi je ne suis pas musulman?

par **Bulle** Dim 29 Mai 2011 - 15:21

Florent51 a écrit:Ton argument est ridicule : critiquer quelqu'un en l'accusant d'avoir écrit un livre pour se faire connaître c'est simplement une manière d'éviter de parler du fond du livre, comme l'imbécile qui au lieu de regarder la lune montre le doigt qui la désigne. Qu'as-tu à critiquer sur le fond de Pourquoi je ne suis pas musulman?

Ben oui surtout que celui qui a écrit le coran c'est bien pour se faire connaître et que bien souvent lorsqu'on demande "pourquoi tu es musulman" la réponse est "parce que le Coran dit..." (idem pour la Bible d'ailleurs) rire

par _Spin Dim 29 Mai 2011 - 15:27

alterego a écrit:oui et pour beaucoup ça leur permet d'obtenir les papiers!!!
hihihi

Sur les motivations individuelles, on peut toujours critiquer si on a envie de critiquer. Mais encore une fois, pourquoi n'y a-t-il pas d'ex-musulman(e)s modéré(e)s (dans leur rejet de l'Islam) comme il y a des ex-chrétien(ne)s modéré(e)s (c'est parfois ma position personnelle) par exemple ?

à+

par yacoub Dim 29 Mai 2011 - 15:34

Bulle a écrit:
Ben oui surtout que celui qui a écrit le coran c'est bien pour se faire connaître et que bien souvent lorsqu'on demande "pourquoi tu es musulman" la réponse est "parce que le Coran dit..." (idem pour la Bible d'ailleurs)

Mahomet prétend que c'est Allah qui a écrit le coran et que celui ci existe depuis le commencement.
Mahomet n'a jamais révélé aux arabes de l'époque le Saint Coran en une seule fois.
Au contraire, les révélations sont venues au fur et à mesure sur une période de 23 ans.

Et souvent, comme par hasard, elles l'avantageaient comme cette sourate qui lui a permis d'épouser la femme de son fils adoptif Zeyd ce qui a rendu l'adoption non halal en terre d'islam ou la sourate sur le butin où Allah lui donnait 1/5 de ses vols.

par _Hamza Muslim Dim 29 Mai 2011 - 15:35

N'affirme pas ce que je n'ai ni dit ni pensé.
L'une des raisons est que cracher sur l'islam est devenue une condition pratiquement indispensable pour viser une certaine célébrité, ainsi que certains privilèges qui y sont associés (comme l'argent).

Pour son livre ; il a inventé des évènements historiques, il a exagéré de nombreux faits, déformés des évènements, et sa critique de l'Islam est infondée, tout au plus on peut parler d'un éloignement de principes de la part de certains hommes de culture "musulmane" de l'islam, ayant emprunté un chemin très critiquable.

Il renie le facteur de l'islam dans l'expansion de l'islam, tant géographiquement qu'intellectuellement, alors que tous les savants musulmans ont eux-même prétendus et affirmés le contraire (Ibn Rushd, Ibn Sina, Ghazali, Ibn Arabi, Biruni, Al Haytham, Al Kindi, etc.).

Concernant l'intolérance islamique, il omet de citer les versets et hadiths qui disent clairement que les minorités religieuses doivent être tolérées, respectées, bien traitées dès qu'ils acceptent de vivre parmi les musulmans (qui constituent la majorité). Sur les temps modernes, il attribue à l'islam ce qui est l'oeuvre de l'occident idéologique (directement ou indirectement) : Corruption, destruction planétaire, schizophrénie, extrémisme, terrorisme.

Sa méconnaissance géo-politique lui fait dire pas mal d'âneries (cf. Alain Soral, Pierre Hillard, Thierry Meyssan, Michel Drac, Michel Collon, etc.).

Ses postulats scientifiques et philosophiques sont faux, et ont été réfutés depuis au moins plusieurs décennies.

Sur la femme en islam, il n'a fait aucune recherche sérieuse, ce qui lui permet de tenir des propos tout simplement faux ou confus (c'est la culture non-islamique qui parfois opprime la femme ou les hommes de condition modeste, et non l'islam).

Pour le reste, il ne s'agit que d'une confusion entre le culturel et le religieux, la religion et les institutions religieuses parfois elles-même infidèles à la religion.

@Spin : Je t'ai déjà indiqué que je connaissais personnellement des ex-musulmans modérés à l'égard de l'Islam.
Le fait que certains sont hostiles à l'islam après avoir quitté cette tradition s'explique par leur degré d'écoeurement quant à leur rapport avec certains "musulmans" (éloignés de leurs principes et influencés par les idéologies modernes ou à leur culture dégénérée non-islamique), qu'ils associent maladroitement à l'islam...

par yacoub Dim 29 Mai 2011 - 15:43

Question:
Est ce que l'islam exige des personnes d'autres confessions de payer afin de financer la religion musulmane?

Réponse rapide:

Absolument. Mahomet a très clairement établi que les personnes d'autres confessions devaient payer un impôt par individu, appelé la jizya, aux musulmans. Cet argent n'est pas seulement destiné à financer la diffusion de la foi islamique (souvent au moyen de campagnes militaires), mais il a aussi pour but de rappeler à ceux d'autres confessions qu'ils sont assujettis à l'islam et qu'ils doivent être considérés comme des individus de troisième ordre (derrière les femmes musulmanes).

Le Coran:

Coran (9:29) - "Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, ceux qui ne s’interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit , ceux qui, parmi les gens du Livre, ne pratiquent pas la vraie religion. Combattez-les jusqu’à ce qu’ils versent directement la capitation en toute humilité !"

Les Hadiths:

Muslim (19:4294) - Il y a de nombreuses occurrences dans les hadiths où Mahomet demande à ces disciples d'exiger la jizya des mécréants. Dans ce verset il échafaude la règle qui stipule que la jizya doit être extorquée par la force: "Si ils refusent d'accepter l'islam, exigez d'eux la jizya. Si ils sont d'accord pour payer, acceptez la et retirez prestement vos mains à bonne distance des infidèles. Si ils refusent de payer l'impôt, demandez l'aide d'Allah et combattez les"

Bukhari (53:386) - L'ordre donné aux musulmans de répandre la loi islamique par la force, soumettant les non musulmans jusqu'à ce qu'ils se convertissent ou qu'ils payent, est éternelle: Notre prophète, le messager de notre Seigneur, nous a donné l'ordre de vous combattre jusqu'à ce que vous adoriez Allah et seulement Allah ou que vous payiez la jizya (c.-à-d. la capitation); et notre prophète nous a informés que notre Seigneur dit: "Celui d'entre nous qui est tué (c.-à-d. martyr), ira au paradis pour mener une vie faite de luxe et de volupté comme il ne l'a jamais vu de son vivant, et celui qui restera en vie, deviendra votre maitre." Ce passage a été raconté pendant le règne d'Umar, compagnon de Mahomet et second calife qui envoya ses armées conquérir la Perse non musulmane et les terres chrétiennes (après la mort de Mahomet).

Ishaq 956 & 962 - "Celui qui refuse de payer la jizya est un ennemi d'Allah et de son apôtre." Ces mots sont ceux de Mahomet.

Information complémentaire:

Mahomet mit en pratique le financement de l'islam par l'extorsion de biens aux mécréants dans la dernière partie de sa vie. En 630, le prophète de l'islam marcha à la tête d'une armée vers les terres chrétiennes dans ce qui ne tarda pas à être connu sous le nom de la "bataille de Tabuk." En fait, il n'y eu pas à proprement dit de bataille parce qu'aucune armée n'avait été déployée contre lui. Les habitants furent pris par surprise. Certain furent tués, et les survivants furent forcés de payer en échange de la "protection" de Mahomet. (Révoquant on ne peut plus clairement, la règle précédente de "pas de contrainte dans la religion" (Coran 2:256) que les musulmans d'aujourd'hui ne se lassent pas de répéter).

Seulement onze ans après la mort de Mahomet, ses compagnons s'emparèrent de l'Afrique du Nord, massacrant ceux qui ne se soumettaient pas à la loi islamique. En 643, Tripoli était conquise et les indigènes berbères chrétiens furent forcés de donner leurs femmes et leurs enfants aux musulmans comme esclaves afin de satisfaire à la jizya.

Cette extorsion lucrative pour les musulmans, fut pratiquée dans les siècles qui suivirent et était partie intégrante dans la façon brutale dont les Ottomans dominaient les Chrétiens, Juifs et personnes d'autres religions. Les Serbes d'Europe furent particulièrement touchés et devaient souvent donner leurs enfants pour satisfaire le percepteur musulman. Ces enfants étaient par la suite convertis à l'islam et entrainés comme guerrier du djihad afin d'être enrôlés dans les campagnes militaires de conquête (ceux que l'on appellait les janissaires).

En Inde, au XVIIème siècle, les percepteurs musulmans prenaient aussi les femmes et les enfants des Hindous, rendus trop pauvres pour pouvoir payer en argent comptant, et les vendaient comme esclaves afin de financer la jizya. Le seul moyen pour beaucoup de ne pas perdre leur famille était de se convertir à l'islam. Cette énorme discrimination explique comment l'islam empiéta de plus en plus sur les populations qui ne voulaient pas au départ en entendre parler.

À proprement parler, il n'existe pas dans l'islam de mécréant innocent, ce qui rend le battage médiatique autour des condamnations de "terrorisme tuant des innocents" totalement inopérant. Il y a tout de même dans l'islam l'idée de devoir de protection des "gens du Livre" (à l'origine les Juifs et les Chrétiens, mais ensuite étendu aux Hindous lorsque les chefs musulmans s'aperçurent que les tuer n'était pas aussi lucratif que de les mettre à l'amende). Ces personnes "protégées" doivent néanmoins se soumettre à l'autorité des Musulmans, abandonnant tous leurs droits et acceptant de financer les campagnes d'expansion musulmanes. Malheureusement, même en se soumettant, cela n'a pas été suffisant à bon nombre de minorités religieuses pour être épargnées d'une persécution extrême et de massacres.

La collecte de la jizya est traditionnellement accompagnée d'un cérémonial visant à souligner le statut de soumission des non musulmans, où l'assujetti est souvent frappé d'une façon humiliante. M.A. Khan relate que certains religieux islamiques encourageaient les percepteurs à cracher dans la bouche des dhimmis hindous lors de la collecte. Il cite également les paroles du populaire enseignant du soufisme, Ahmad Sirhindi:

"L'honneur de l'islam repose sur l'insulte de l'incroyance et des mécréants (kafirs). Celui qui respecte les kafirs déshonore les Musulmans... le vrai but du prélèvement de la jizya est de les humilier... [et] ils demeurent terrifiés et tremblants." Djihad islamique

Les puristes islamiques, comme le Hamas et les taliban, souhaitent le rétablissement de la jizya

par _Hamza Muslim Dim 29 Mai 2011 - 15:52

Yacoub, tout est réfuté dans cette vidéo :

[youtube] [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] [/youtube]
[youtube] [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] [/youtube]

Dans les sociétés occidentales nous devons aussi payer des taxes, quelles injustices yacoub !

Les musulmans doivent verser la zakât et d'autres aumônes surérogatoires. La jyzia est un échange de bénédiction divine entre les communautés religieuses, leur permet de ne pas participer au combat en temps de guerre et d'être protégé par les musulmans qui doivent obligatoirement les défendre ou secourir s'ils sont en dangers !

Ils participeront ainsi également à la vie économique du pays (pourquoi les musulmans devraient être les seuls à payer ?) ; en échange, ils ont accès aux fonctions administratives, sociales, politiques, de recherches, peuvent gérer leur bien, peuvent bénéficier des aides sociales, etc.

Pourquoi toujours mentir yacoub ?