Re: L’athéisme un bien ou un mal pour l’humanité ? Saison 2

par Jipé Ven 9 Juil 2010 - 19:59

Anima a écrit:
Jipé a écrit:
Anima a écrit:
Jipé a écrit:anima:
C'est l'être humain qui commet des atrocités, qui viole, qui pille, qui tue...nous sommes libre de faire tout cela aussi et nous faisons le choix de commettre ces atrocités ou de les combattre et même de ne rien faire, alors pourquoi ne pas prendre ses responsabilités au lieu d'en rejeter la faute sur Dieu ??
je vois que tu as bien appris ta leçon, tes propos sont d'une banalité affligeante maintes fois lue et relue...
Tout ce qui est bon vient de dieu, tout ce qui est mauvais vient de l'homme, pffff, ridicule et enfantin !
Tu as décidé de passer à la vitesse supérieure dans le genre "insultes"?? Désolée mais l'insulte ne fait pas partie de mon mode de communication, cela clos le débat.
Où vois-tu des insultes à ton encontre ?? Je parle bien de tes propos non ?
Plus d'arguments ? Courage fuyons...
Tu te fais beaucoup d'amis avec cette méthode de communication??!!

Pourquoi, c'est moi le centre du sujet ? Evil or Very Mad

Nous sommes sur l'athéisme il me semble, alors parlons de cela!

par Bénédicte Ven 9 Juil 2010 - 20:39

Comment pouvez-vous être émus par les enfants mourant de faim ou par les souffrances des graves maladies si vous n'avez pas de Coeur (avec une majuscule).

Quel organe matériel permet ces émotions ?

Merci de ne pas répondre: "par la chimie du cerveau".

par Lila Ven 9 Juil 2010 - 21:24

excellente question. J'attends aussi ce que répondront ceux qui ne voient pas d'autre coeur que notre pompe personnelle Wink

Les émotions, ce n'est quand même pas rien !

Note que je vais quand même suggérer une réponse matérialiste: ce pourrait être une exacerbation de notre instinct de survie de l'espèce ? Je n'y crois qu'à moitié, parce que le réflexe n'est pas réfléchi, et difficilement modifiable par la pensée, tandis que les émotions sont beaucoup plus facilement maîtrisables.

Hum... dubitatif

(je réfléchi en écrivant). Et si cette "exacerbation" venait du fait que nos pensées perverties étouffent justement ce réflexe ? On l'étouffe, donc il "crie" plus fort...

par Bénédicte Ven 9 Juil 2010 - 21:37

Bonsoir Lila,

Tu dis

Note que je vais quand même suggérer une réponse matérialiste: ce pourrait être une exacerbation de notre instinct de survie de l'espèce ? Je n'y crois qu'à moitié, parce que le réflexe n'est pas réfléchi, et difficilement modifiable par la pensée, tandis que les émotions sont beaucoup plus facilement maîtrisables.

Non, je ne trouve pas que c'est matérialiste l'instinct de survie, l'élan vital.

Si on est émus par ces "spectacles" (les enfants qui meurent de faim, les personnes qui souffrent dans leur chair), je pense que c'est par sympathie (dans le vrai sens du mot). On souffre ensemble, on compatit. On a mal au "coeur" (pas la pompe).

par Lila Ven 9 Juil 2010 - 21:58

C'est la "compassion" chrétienne (pas la bouddhiste, qui correspond à autre chose: ils ont mal choisi le mot).

Note que je ne sui pas vraiment d'accord: l'instinct de survie est bel et bien inscrit dans tout être vivant: plante, animal, humain, très profondément, et il commande sans doute beaucoup plus de nos actes que ce qu'on pourrait penser.

Ceci dit, pour moi les émotions sont probablement d'un autre ordre: une matière plus subtile (mais matière quand même) qui compose notre "corps émotionnel (aura). C'est du moins l'explication la plus plausible que j'aie entendue jusque maintenant.

Bon, on attend la réponse des matérialistes Wink

par mikes356 Ven 9 Juil 2010 - 22:00

Pourquoi plus de gens malhônnete du côté des croyants, soyons d'accord l'hypocrisie ne s'arrête pas a la politique
On les désigne à eux car ils béneficient de l'avantage de pouvoir diffuser leurs idées par le biais des medias prétendu hypocrite ?
Moi je pense plutôt que je connais pas mal de croyant très honnête avec les gens.

par Invité Ven 9 Juil 2010 - 22:19

Bulle :
Ben non, l'étymologie du latin classique spirans (souffle), c'est après que le latin chrétien l'a récupéré. Je crois même que ça venait de Platon mais je ne suis plus sûre.

Oui, mais là on parle su sens que l’on donne aujourd’hui à ce mot. Maintenant, si on remonte jusqu’aux aux cro magnons, c’est sûr que le sens risque d’être différent.

Faudrait peut-être arrêter avec ces idées reçues de la spiritualité incompatible avec l'athéisme merdalor...

C’est ça, le beurre, l’argent du beurre et le couteau qui va avec, vous voulez tout. Pas touche à la spiritualité, c’est une chasse gardée. Vous athées, contentez-vous d’exister, laissez l’esprit aux …hic… spiritueux ….heu……pardon … els …….non mais…. lol!

par Invité Ven 9 Juil 2010 - 22:20

Bulle :
Je suis une athée matérialiste et je me contrefous des biens matériels. Pour moi la transcendance est du pipo mais je suis proche de la philosophie de l'immanence.

Ai-je dit que tous les athées étaient matérialistes ? Remonte dans le topic et vois ce que j’en dis :

« Que l’on considère que l’Athée n’a pas de leçons à recevoir en matière d’humanisme de la part d’un religieux, je te l’accorde volontiers, d’autant que je connais des athées qui n’ont rien à envier aux religieux dans ce domaine. Avec à leur crédit le fait que leur démarche n’attend aucune récompense dans l’eau delà. »

Faut tout lire, ma chère Bulle, faut tout lire….. rire

par Invité Ven 9 Juil 2010 - 22:22

Anima :
Tu te fais beaucoup d'amis avec cette méthode de communication??!!

Mais chère Anima, JP ne cherche pas des amis, ce qui le fait kiffer, c’est de pousser les gens dans leurs derniers retranchements, surtout les croyants. Il aime étudier les ressorts de la psyché humaine et pour ça, ne prend pas de gants.

Mais, dis ce que tu as à dire, développe tes arguments et ne te laisse pas déstabiliser, Ne répond pas à ses attaques sournoises, qui resterons, de toute façon, dans les limites de la correction, les vigiles de ce forum y veillant.
muet

par Anima Ven 9 Juil 2010 - 22:48

J'ai la foi et je me considère comme une libre penseuse.
Le terme de "libre penseur" est défini comme étant : "l'attitude philosophique consistant à refuser tout dogmatisme, religieux ou autre, et à ne se fier qu'à sa raison" (selon wikipédia!). Hors on peut avoir foi en Dieu sans que cela passe par une religion (oui, c'est ce que l'on appelle le déisme) et c'est mon cas.

J'ai eu à l'origine une éducation catholique et, comme beaucoup de personnes, à l'adolescence je me suis rebellée et est décidé de ne plus croire en Dieu, un violent rejet. Plus tard, la crise de l'adolescence passée, je me suis mise à réfléchir à la question de l'existence de Dieu d'une façon plus posée, dégagée de l'influence négative de la colère ou de l'amertume. Peu à peu du chaos qui envahissait mon pauvre cerveau est sortie une cohérence d'idée, comme les pièces d'un puzzle qui se mettent en place. Une logique.

A ce moment là j'en été encore au stade de la pensée cartésienne et je tentais d'obtenir les réponses à mes questions en élaborant des théories à la chaine.

Je me suis intéressée au Bouddhisme (une source inépuisable de sagesse). J'ai lu deux fois à la suite "le livre tibétain de la vie et de la mort", encore maintenant, des années plus tard, certaines des paroles que j'y ais lu sont encore dans mon esprit.
Je me suis intéressée au soufisme aussi, là encore tellement de sagesse...

Peu à peu ma façon de mener cette quête existentielle s'est modifiée et j'en suis venue à me dire que réfléchir d'une façon cartésienne n'était pas suffisant, à un certain point on finit par tourner en rond, il me fallait autre chose...et là, ça a fait « tilt » (littéralement!!) et j'ai compris que l'ingrédient qui me manquait c'était l'instinct. C'est un paramètre que j'avais complètement laissé de côté, alors que notre instinct est une aide inestimable à la compréhension de ce que nous sommes. La somme de connaissances que nous avons par « instinct » seulement et phénoménale, quasiment illimitée. Ne pas utiliser cet instinct c'est perdre plus de la moitié de son potentiel.

Utiliser mon instinct, lui faire confiance, m'a ouvert des portes dont je ne soupçonnais même pas l'existence auparavant!!

Voilà, c'est juste un témoignage qui raconte le chemin que j'ai emprunté pour construire ma propre évolution. Il n'a rien d'original mais c'est des choix que j'ai fait par moi même et j'en suis heureuse.

par Anima Ven 9 Juil 2010 - 22:54

Hitori a écrit:...Mais, dis ce que tu as à dire, développe tes arguments et ne te laisse pas déstabiliser, Ne répond pas à ses attaques sournoises, qui resterons, de toute façon, dans les limites de la correction, les vigiles de ce forum y veillant.

Merci de ta sollicitude Hitori, mais tu sais, je suis une grande fille qui sait se défendre diable au fouet

(Cela ne m'empêche pas d'apprécier l'esprit chevaleresque).

par Millenium Sam 10 Juil 2010 - 0:42

Pour moi ,tout est matière dans la matrice ,de l'infiniment grand à l'infiniment petit,mais sans l'étincelle (conscience instinctive et conscience libre)elle est inerte.
La matrice(la matière)n'est que le support à son accomplissement.

par Invité Sam 10 Juil 2010 - 1:15

Bulle :
Ben non, l'étymologie du latin classique spirans (souffle), c'est après que le latin chrétien l'a récupéré. Je crois même que ça venait de Platon mais je ne suis plus sûre.

Et alors, ça change quoi ? Souffle veut dire quoi d’après toi ?
C’est le principe vital que l’on retrouve dans toutes les traditions du monde.

C’est la Ruah des hébreux
C’est le pneuma grec
C’est le Prâna indien
C’est le Shou égyptien
C’est le Qi chinois
C’est le Ki japonais
C’est le Atem allemand
C’est le Suflet roumain
C’est le An-nafs soufi…..

T’en veux d’autres ou ça te suffit ? lol!

Tous ces termes se réfèrent au souffle et désigne le principe vital de l’humain et en français rendre son dernier souffle veut dire libérer son esprit, son principe vital, rendre l’âme.

par Anima Sam 10 Juil 2010 - 2:53

Être athée est une phase. Nous sommes dans un mouvement perpétuel, cela ne sert à rien d'essayer de l'arrêter en se fabriquant des certitudes à la demande.
Nous sommes athée et puis nous ne le sommes plus et ensuite on peut l'être à nouveau encore.

Avoir la foi est une phase aussi. Une phase nécessaire à notre réalisation.

Mais que l'on soit dans la phase « athée » ou la phase « foi » ces phases n'ont de raison d'être que parce que nous sommes des êtres incarnés dans la chair.

Peut importe que l'on est la foi ou non. Cela ne change rien à la qualité de ce que nous sommes. La pureté de nos intentions ne dépend que de nous. Nous puisons dans ce monde tout ce dont nous avons besoin pour avancer, il n'y a pas qu'un seul chemin pour arriver vers l'absolu.
Nos actes sont plus importants que nos pensées. Nos actes nous définissent.

Athée ou pas athée, là n'est pas la question!!

par bernard1933 Sam 10 Juil 2010 - 9:51

Hitori, tu as oublié le souffle au coeur, qui n' est pas tellement un souffle vital...Sourire !
Anima, très intéressant ce que tu écris . Chacun fait son chemin . Et il est vrai que tout ne se raisonne pas; heureusement !

par Jipé Sam 10 Juil 2010 - 11:45

anima:

Nous sommes athée et puis nous ne le sommes plus et ensuite on peut l'être à nouveau encore.

Personne n'est obligé de changer, aussi bien athée que croyant. C'est une possibilité oui, mais si on a trouvé sa voie et que l'on est satisfait de sa vie pourquoi devrions-nous en revenir au risque d'une instabilité ?

Avoir la foi est une phase aussi. Une phase nécessaire à notre réalisation.

c'est tout à fait subjectif ce genre de raisonnement, complètement gratuit et basé sur rien !
Je n'ai jamais eu la foi et à l'âge que j'ai, je peux dire que je me suis réalisé, du moins pour l'essentiel.
La foi ne m'intéresse pas, je n'aime pas les contraintes, les dépendances à X ou Y, et ceux qui ont la foi ne peuvent pas prétendre à cette liberté de penser, ils sont dans l'aliénation sous la forme d'un asservissement par des conditions et obligations qu’ils ne peuvent modifier.

par Anima Sam 10 Juil 2010 - 14:28

Il y a une question que je me pose :
Pourquoi les athées passent-ils autant de temps à parler d'un Dieu auquel ils ne croient pas ?

par mikes356 Sam 10 Juil 2010 - 15:01

Tout simplement parce il y a des croyants parmis eux et lorsqu'ils auront déduit que dieu n'existe pas il seront plus serein et personne ne leur prouvera qu'ils auront tort.

Quant a savoir si l'athéisme est un bien ou un mal je vais vous donner mon intention :
Chaque croyant, chaque athée aura la certitude que ses idées sont les plus vrais d'un poiit de vue externe.
Or chaque croyant et chaque athée met sa foi dans un dogme, un point de doctrine donné comme certitude.
Mais au fond personne ne pourra démontrer si il existe réellement un dieu pour les religieux ou s'il n'en est point pour un incroyant.
Pour le croyant il te dira que l'univers entier en est la preuve globalement, pour un sceptique il te dira si dieu existe pourquoi ne se manifeste t-il pas. La discorde est perpetuelle.

par Jipé Sam 10 Juil 2010 - 15:07

Anima a écrit:
Il y a une question que je me pose :
Pourquoi les athées passent-ils autant de temps à parler d'un Dieu auquel ils ne croient pas ?

parce que les athées aiment pratiquer l'art de la maïeutique
rire

par mikes356 Sam 10 Juil 2010 - 15:17

Une question d'ailleurs est ce que l'athéisme était aussi répandu avant les courants de la renaissance ?
D'où provient t-il ?

par Anima Sam 10 Juil 2010 - 15:34

Jipé a écrit:
Anima a écrit:
Il y a une question que je me pose :
Pourquoi les athées passent-ils autant de temps à parler d'un Dieu auquel ils ne croient pas ?
parce que les athées aiment pratiquer l'art de la maïeutique

"La maïeutique, s'appuie sur une théorie de la réminiscence pour faire ressurgir des vies antérieures les connaissances oubliées".
Les athées croient donc aux vies antérieures d'après ce que tu dis??!!

par Jipé Sam 10 Juil 2010 - 15:44

Anima a écrit:
Jipé a écrit:
Anima a écrit:
Il y a une question que je me pose :
Pourquoi les athées passent-ils autant de temps à parler d'un Dieu auquel ils ne croient pas ?
parce que les athées aiment pratiquer l'art de la maïeutique
"La maïeutique, s'appuie sur une théorie de la réminiscence pour faire ressurgir des vies antérieures les connaissances oubliées".
Les athées croient donc aux vies antérieures d'après ce que tu dis??!!

Je parle de maïeutique contemporaine... rire

La maïeutique est considérée comme l'art du questionnement qui permet à chacun de trouver ses réponses et d'aboutir à sa vérité.
On doit considérer qu'une vérité ne peut pas être complètement apportée par les autres et la maïeutique aide à trouver les siennes par soi-même...
Comprends-tu ?

par mikes356 Sam 10 Juil 2010 - 16:00

Ce n'était pas la science à socrate

par Anima Sam 10 Juil 2010 - 16:33

Jipé a écrit:Je parle de maïeutique contemporaine...
La maïeutique est considérée comme l'art du questionnement qui permet à chacun de trouver ses réponses et d'aboutir à sa vérité.
On doit considérer qu'une vérité ne peut pas être complètement apportée par les autres et la maïeutique aide à trouver les siennes par soi-même...
Comprends-tu ?

Tu essayes de faire encore une pirouette là Jipé ! (j'admire ta souplesse!!). Le problème avec les pirouettes c'est que l'on ne retombe pas toujours sur ses pieds. Ta définition contemporaine de la maïeutique vient de http://www.aventurecoaching.com/maieutique.htm, c'est dire le sérieux de tes recherches!! Je m'en tiendrais à la définition originale en ce qui me concerne. Je ne tiens même pas compte de la version "ironique" (donc détournée) de Socrate.

par mikes356 Sam 10 Juil 2010 - 16:46

Jipé j'ai une question c'est quoi la différence entre maieutique contemporaine et maieutique archaique ?