Re: L’athéisme un bien ou un mal pour l’humanité ? Saison 2

par bernard1933 Mar 13 Juil 2010 - 23:07

Le professeur Schwartzenberg, cancérologue, écrit dans l' un de ses livres que les gens qui ont le plus d' angoisse devant leur mort sont les prêtres... Pourtant, Dieu, ils l' ont dans les mains presque tous les jours...
Et il est bien connu que les croyants meurent dans l' angoisse du Jugement . Je me souviens trop de ma mère ! Vous y croyez , à ce Jugement ?

Une histoire qu' on m' a racontée et que je réécris . Reflète-t' elle la
réalité ? Non so...
Un couple meurt dans un accident . Direction le Ciel...( il n' est pas fait mention de tunnel...) . Mais chacun son tour devant St Pierre !
Le mari arrive devant ce grand portier qui le toise d' un air sévère :
" As-tu cru au Seigneur, as-tu été à la messe dominicale, etc...as-tu été fidèle à ta femme...?
-Oui, St Pierre, plus fidèle que moi, pas possible ! Dès que je voyais un jupon à l' horizon, je regardais par terre !"
- Bon, mes adjoints vont vérifier ! Nos fichiers informatiques sont à jour ; tout est noté ! Si tu es blanc comme tu le prétends, on te donnera une voiture genre Porsche et ru prendras la route qui mène au paradis . L' assurance est gratuite et les anges veillent sur toi au carrefour . Si tu as menti, on te prêtera une bicyclette ; tu prendras ce
chemin empierré qui te conduira en enfer ! Go ! "
Et le voilà parti dans un long couloir ; il passe devant trois ou quatre
individus ailés qui questionnent leur machine . C 'est OK ! Un pot formidable. La veille, il s' était confessé à son ami curé qui lui avait
blanchi l' âme mieux que la lessive Persil .
A la sortie de ce long couloir, une voiture étincelante l' attend ! Il y monte et prend la route ( il n' y en a qu' une ). Il roule ...La vie céleste l' attend ! Sa femme ? Si ça se trouve, elle est impatiente de le revoir !
Quelles folies vont-ils faire sous l' oeil attendrissant de Dieu ?
M..., un feu rouge ! Le monsieur stoppe, conditionné par le Code de la Route . Une ou deux minutes passent . Trois ou quatre voitures d' élus
se sont arrêtés derrière lui . Le feu passe au vert ! Le monsieur ne démarre pas... Derrière, on s' impatiente, on klaxonne . En vain...
Hors de lui, en jurant comme un charretier ( là-haut, c' est permis, il
n' y a plus de péché !), un gars cogne sur le toit de la voiture en criant: " Espèce d' abruti et de taré, t ' as pas vu le feu vert ! "
- Non ? monsieur ! J' ai vu, sur le chemin, ma femme en bicyclette !"

par dan 26 Mar 13 Juil 2010 - 23:09

Bénédicte a écrit:
Dieu est encore le seul antidépresseur gratuit et délivré sans ordonnance "

Mais il est génial ce Dieu-là. Malgré le fait qu'il peut ne pas exister, il agit.
Quel médicament peut avoir une telle action ?

Les placebos, Benedicte, les placebos tout simplement. C'est leur role principal guerrir avec rien, juste la certitude qu'ils peuvent guerrir. Comme c'est etrange n'est ce pas ?.

z
Je pense plutot que Dieu est un fabuleux placebo pour ceux qui en ont besoin!!!
C'est encore mieux. Pas d'effets secondaires en perspective.
Que voulez-vous de mieux ?
J'adopte.
En plus, c'est gratuit.
Et très bon pour les finances de la Sécu.

C'est parfait c'est le but . Seul bemol que j'ai déjà eu l'occasion d'exprimer son remede (son placebo), on ne va pas essayer le l'imposer aux autres, c'est personnel , on n'a pas besoin d'aller prouver aux autres qu'il est le meilleurs. Tout le fond du problème est là. Ce qui malheureusement n'est pas le cas dans le domaine de la religion, vois tu le danger.?
Amicalement

par Anima Mar 13 Juil 2010 - 23:57

dan 26 a écrit:
Anima a écrit:...Sinon quand j'ai fait mon séjour à l'hôpital j'ai eu tout le temps de discuter avec les infirmières et elles me disaient que c'était impressionnant le nombre d'athées qui se convertissait, ou du moins se mettaient à croire en Dieu quand ils comprenaient qu'ils allaient bientôt mourir.
Peux tu me dire si il s'agissait d'infirmières croyantes ?
C'est marrant cette façon de lier la croyance à la mort. Qu'en penses tu ?
amicalement

Je leur ai posé la question, certaines infirmières étaient croyantes, d'autres non (cela ne change rien, elles n'étaient pas entrain de me décrire un miracle, elles me racontaient juste la réaction qu'avaient certaines personnes au moment de mourir, il n'y avait pas de parti pris la-dedans).

Je pense que si certaines personnes qui n'ont pas la foi se tourne vers Dieu au moment de leur mort ce n'est pas parce-qu'elles ont une brusque illumination et voient la lumière au bout du tunnel!! Mais plutôt parce-qu'elles ont peur de mourir et que Dieu représente leur dernier recours. Face à la mort, personne ne peut plus les aider, alors elle se disent que Dieu, s'il existe, pourrait leur offrir cette aide, les rassurer, leur dire que tout n'est pas fini. C'est là que ces personnes se mettent à souhaiter que Dieu existe et se mettent à prier pour cela.

par Téoma Mer 14 Juil 2010 - 2:16

Bien sûr s'il me dit que je fais partie des nouveaux arrivants sur ce forum et que je sors du HP je suis bien obligé de répondre en utilisant la force de coercition,à insultes interdites par la charte insulte et demi à savoir: l'athéisme est une tare de l'homme...je le regrette c'est aussi une réaction épidermique et j'y reviens tout de même en disant que le mot est un peu fort et je le corrige ( complexe ) c'est plus noble mais maintenant bin si j'ai tort mille excuses alors...

par Lila Mer 14 Juil 2010 - 6:19

Dan, c'est vraiment fatigant de discuter avec toi. Tu réponds à côté, tu te défiles comme une anguille

dan 26 a écrit:
Lila a écrit:OK, demande à un psychiatre si c'est la culture judéo-chrétienne qui nous conditionne à ne plus mettre la main dans le feu après s'être brûlé... Si la douleur que l'on ressent à une blessure n'est pas le signal que nous envoie notre corps pour la soigner, puis pour ne plus toucher cette zone pendant la cicatrisation...
Celà n'a rien à voir avec ta phrase :Il y a quand même des tas de cas où la souffrance permet d'apprendre, de corriger des erreurs, d'évoluer, de relativiser, de développer de la compassion, comme le cas que tu cites, Magnus...

Tu devais alors quoter cette phrase là.
Si tu quotes une phrase et que tu réponds en-dessous, c'est que tu réponds à cet argument là et pas à un autre quelques pages plus haut. Sois un peu logique ! !
De plus, mes phrases ne sont pas contradictoires, grâce au "il y a des cas...".
Donc si "il y a des cas", cela signifie qu'il y a d'autres cas, et dont je parle dans la phrase que tu as quotée.
Désolée Dan, je ne suis pas "tout noir ou tout blanc": je vois des nuances, des grandes varités de cas. Là, il est clair que nous n'avons pas la même approche, d'une façon générale.

dan 26 a écrit:Je ne pense pas que le fait de se bruler, accidentellement te permet de corriger quoique ce soit, de relativiser, de developper de la compassion. Celà n'a strictement rien à voir . Je n'ai pas besoin de souffir moi meme pour voir qu'il y a des personnes qui sont malheureuses.

Et s'il ne t'es jamais arrivé de mieux comprendre ce que souffrent les autres après avoir subi une souffrance psychologique particulière (un chagrin d'amour, par exemple), eh bien, je te plains, et je plains ton entourage.
Je n'ai pas besoin de celà, il suffit d'etre à l'écoute des autres , c'est tout de meme simple . Ras le burnou de la compassion, je prefere agir contre la misére , que de m'appitoyer comme un enfant , je suis adulte. J'ai essayé de dire à un malheureux avec des larmes dans les yeux tu es malheureux, je le sais , je suis d'accord avec toi , je prefere agir désolé . Je suis pour les attitudes actives, pas pour l'idéalisme enfantin ..

figure toi que je pense exactement la même chose, je l'ai déjà plusieurs fois exprimé sur ce forum, cela n'empêche pas que dans la nature, la douleur sert à apprendre à s'écarter du danger, et il faut être particulièrement de mauvaise foi pour ne pas le reconnaître. J'ai pris des exemples concrets: apprendre à ne pas se brûler, laisser une blessure se cicatriser...

dan 26 a écrit:
Je doute fort qu'il voit un lien avec notre culture judéo-chrétienne...
Et pourtant tu te trompes, pouquoi avons nous pendant tant d'années accepté que la femme puisse souffrir en accouchant, ou que le travail soit penible ? Meme les athées, c'st bien la repuve qeu notre mentalité etait influencé par une culture judeo chretienne. On retrouve cette influence dans ddes quantités de nso attitudes et reflexes , que l'on soit croyant ou non .

Tu te défiles comme une anguille, là, en glissant vers un autre sujet. Si on avait parlé de l'accouchement, j'aurais été d'accord avec toi. Mais la phrase à laquelle tu répondais parlait de douleurs "naturelles" résultant du réflexe de survie (blessures, brûlures).
A propos des douleurs de l'accouchement, tu as tout à fait raison. Seulement, juste un petit détail, tu ne tiens pas compte du fait que les techniques d'anesthésie n'existaient pas. Il fallait donc bien "accepter" une douleur qu'il était impossible de soulager. Dans toutes les religions, on recommande de soulager la misère la souffrance, etc. Comme celle là est mentionnée dans la Bible, elle "résisté" plus longtemps, quoique les sages femmes aient toujours fait leur possible pour diminuer la douleur (plantes, soins, soutien moral).

dan 26 a écrit:
Dans mon texte que tu cites, il n'y a aucune allusion au dolorisme, que je dénonce vigoureusement par ailleurs.
Parler de la douleur que l'on subit, pour mieux comprendre les autres est une forme de dolorisme . Alors qu'il suffit simplement d'etre ouvert aux autres.

Tu as tout à fait raison, 200% quand tu dis ce que j'ai souligné un peu plus haut: c'est comme cela que les bouddhistes définissent la compassion, contrairement aux chrétiens qui parlent de "souffrir avec". Par contre, la nuance que tu n'as pas saisie c'est que "pour" que j'ai souligné ici: ça, en effet, c'est du dolorisme. Mais ce "pour fait toute la différence. J'ai dit que d'avoir souffert soi même peut permettre de mieux comprendre la souffrance des autres, mais je n'ai pas dit qu'il fallait souffrir pour la comprendre (quoique, faire subir une pénétration avec violence à un violeur ou son enfant pourrait peut-être le guérir)
Tu te cites toi même l'exemple de cette compréhension suite à l'expérience à longueur de post: c'est parce que tu as été été croyant extrémiste que tu comprends mieux pourquoi les autres croient. Donc aller prétendre que cela marche pour la croyance et pas pour la souffrance ne tient pas la route. [/quote]

Je pense vraiment que tu n'es pas encore sorti de ta crise d'adolescence par rapport à la religion, Dan, à la voir partout et n'importe où. Pose la question au psy, par la même occasion...

dan 26 a écrit:C'est celà tu pesnes c'est bien !!! Je suis devenu au regard de mon expérience "réaliste", quand on est adolescent ou est idéaliste. Tu dois donc faire erreur. Désolé. amicalement

Désolée aussi, Dan: cette impression, je ne suis pas la seule à l'avoir à partir de l'ensemble de tes écrits. Tu es encore dans la réaction. La preuve, c'est que tu vas trop loin dans l'autre sens. La maturité, c'est de savoir faire la part des choses: pas de jeter le bébé avec l'eau du bain..
Dans ce cas ci, je faisais allusion au fait que la douleur de la brûlure permet de protéger le corps de détériorations ultérieures, et la douleur d'une plaie permet de la protéger des coups pour pouvoir mieux cicatriser, mais tu as refusé d'admettre cette simple constatation en la classant d'office dans les dérives de l'éducation judéochrétienne, ce qui est parfaitement ridicule et montre une réaction épidermique typique de ceux qui sont encore "en réaction" contre quelque chose.

Pour revenir au sujet: l'athéisme, quand il verse dans l'excès, devient obscurantisme, tout comme les religions: il empêche de voir clair, de rester objectif.

par Téoma Mer 14 Juil 2010 - 10:41

Et comment ne pas voir ce qui crève les yeux n'est-ce pas? secret

par bernard1933 Mer 14 Juil 2010 - 11:11

Dan, relis le catéchisme , article 2110 :" Le premier commandement
interdit d' honorer d' autres dieux que l' Unique Seigneur qui S' est révélé à son peuple . Il proscrit la superstition et l' irréligion . La superstition représente en quelque sorte un excès pervers de religion ; l' irréligion est un vice opposé par défaut à la vertu de religion ."
Tous les mots sont pesés et inspirés par l' Esprit-Saint !
J' en conclus que tu es un vicieux ! Na ! Et tu n'es pas le seul ! Pour ne pas être vicieux, il faut honorer le Seigneur, le Vrai ! Ces gens qui se réfèrent au bouddhisme, à l' Islam ou à la beauté du Diable, tous des
vicieux !

par dan 26 Mer 14 Juil 2010 - 15:29

Lila a écrit:Dan, c'est vraiment fatigant de discuter avec toi. Tu réponds à côté, tu te défiles comme une anguille
dan 26 a écrit:
Lila a écrit:OK, demande à un psychiatre si c'est la culture judéo-chrétienne qui nous conditionne à ne plus mettre la main dans le feu après s'être brûlé... Si la douleur que l'on ressent à une blessure n'est pas le signal que nous envoie notre corps pour la soigner, puis pour ne plus toucher cette zone pendant la cicatrisation...
Celà n'a rien à voir avec ta phrase :Il y a quand même des tas de cas où la souffrance permet d'apprendre, de corriger des erreurs, d'évoluer, de relativiser, de développer de la compassion, comme le cas que tu cites, Magnus...
Tu devais alors quoter cette phrase là.
Si tu quotes une phrase et que tu réponds en-dessous, c'est que tu réponds à cet argument là et pas à un autre quelques pages plus haut. Sois un peu logique ! !
De plus, mes phrases ne sont pas contradictoires, grâce au "il y a des cas...".
Donc si "il y a des cas", cela signifie qu'il y a d'autres cas, et dont je parle dans la phrase que tu as quotée.
Désolée Dan, je ne suis pas "tout noir ou tout blanc": je vois des nuances, des grandes varités de cas. Là, il est clair que nous n'avons pas la même approche, d'une façon générale.[
Quand je donne une explication c'est souvent dans sa globalité; ou dans la majorité. Il il y a toujours des exceptions . Ce ne sont pas les exceptions qui m'interpellent.

quote="dan 26"]Je ne pense pas que le fait de se bruler, accidentellement te permet de corriger quoique ce soit, de relativiser, de developper de la compassion. Celà n'a strictement rien à voir . Je n'ai pas besoin de souffir moi meme pour voir qu'il y a des personnes qui sont malheureuses.
Et s'il ne t'es jamais arrivé de mieux comprendre ce que souffrent les autres après avoir subi une souffrance psychologique particulière (un chagrin d'amour, par exemple), eh bien, je te plains, et je plains ton entourage.
Je n'ai pas besoin de celà, il suffit d'etre à l'écoute des autres , c'est tout de meme simple . Ras le burnou de la compassion, je prefere agir contre la misére , que de m'appitoyer comme un enfant , je suis adulte. J'ai essayé de dire à un malheureux avec des larmes dans les yeux tu es malheureux, je le sais , je suis d'accord avec toi , je prefere agir désolé . Je suis pour les attitudes actives, pas pour l'idéalisme enfantin ..
figure toi que je pense exactement la même chose, je l'ai déjà plusieurs fois exprimé sur ce forum, cela n'empêche pas que dans la nature, la douleur sert à apprendre à s'écarter du danger, et il faut être particulièrement de mauvaise foi pour ne pas le reconnaître. J'ai pris des exemples concrets: apprendre à ne pas se brûler, laisser une blessure se cicatriser...

Ok, je suis d'accord avec toi . Mais nous sommes dans le domaine de l'expérience vécue, pourquoi vouloir le lier au sentiment religieux, celà n'a strictement rien à voir . Pourquoi vouloir a tous prix rapprocher la douleur, avec une expérience spirituelle ?

dan 26 a écrit:
Je doute fort qu'il voit un lien avec notre culture judéo-chrétienne...
Et pourtant tu te trompes, pouquoi avons nous pendant tant d'années accepté que la femme puisse souffrir en accouchant, ou que le travail soit penible ? Meme les athées, c'est bien la preuve que notre mentalité etait influencée par une culture judeo chretienne. On retrouve cette influence dans des quantités de nos attitudes et reflexes , que l'on soit croyant ou non .
Tu te défiles comme une anguille, là, en glissant vers un autre sujet.

Je n'ai donné qu'un exemple , parmis d'autres, c'etait juste pour montrer que pendant tres longtemps, dans la pensée collective, la douleur devait etre acceptée, comme une réalité , et non combatue . !!! Ce n'etait pas bien de se plaindre .

Si on avait parlé de l'accouchement, j'aurais été d'accord avec toi. Mais la phrase à laquelle tu répondais parlait de douleurs "naturelles" résultant du réflexe de survie (blessures, brûlures).

Veux tu me dire alors pourquoi le traitement de la douleur est une technique tres tres rescente( 10/ 15 ans maximum!!) . Il etait normal de soufrir chez le dentiste, lors d'une rupture affective , en cas d'accident etc etc ..!!! Les premiers à traiter se problème ayant eté l'armée pour permettre aux combattant de continuer !!

A propos des douleurs de l'accouchement, tu as tout à fait raison. Seulement, juste un petit détail, tu ne tiens pas compte du fait que les techniques d'anesthésie n'existaient pas.

Les techniques existaient bien avant la prise en compte de ce phénomène , mais dans la pensée collective il etait normal de souffrir c'etait ecrit dans la bible.

Il fallait donc bien "accepter" une douleur qu'il était impossible de soulager. Dans toutes les religions, on recommande de soulager la misère la souffrance, etc. Comme celle là est mentionnée dans la Bible, elle "résisté" plus longtemps, quoique les sages femmes aient toujours fait leur possible pour diminuer la douleur (plantes, soins, soutien moral).

Tu vois tu le dis toi meme !!! C'etait ecrit il fallait donc souffrir , les moyens d'attenuer la douleurs existaient bien avant l'application!!
Rappelons egalement que chez les grands mystiques cette methode (parait il!!), rapproche de Dieu!!

dan 26 a écrit:
Dans mon texte que tu cites, il n'y a aucune allusion au dolorisme, que je dénonce vigoureusement par ailleurs.
Parler de la douleur que l'on subit, pour mieux comprendre les autres est une forme de dolorisme . Alors qu'il suffit simplement d'etre ouvert aux autres.

Tu te cites toi même l'exemple de cette compréhension suite à l'expérience à longueur de post: c'est parce que tu as été été croyant extrémiste que tu comprends mieux pourquoi les autres croient.

Je ne comprend pas j'explique pourquoi les hommes ont besoin de croire au regard de mon expérience .

Donc aller prétendre que cela marche pour la croyance et pas pour la souffrance ne tient pas la route.

Tout le monde souffre à un moment donné, c'et donc d' une banalité déconsertante (excuse moi), que de dire que la souffrance aide à connaitre la souffrance des autres. C'est comme si tu disais je sais ce que les autres voient puisque je vois moi meme . '

Je pense vraiment que tu n'es pas encore sorti de ta crise d'adolescence par rapport à la religion, Dan, à la voir partout et n'importe où. Pose la question au psy, par la même occasion...

dan 26 a écrit:C'est celà tu pensess c'est bien !!! Je suis devenu au regard de mon expérience "réaliste", quand on est adolescent ou est idéaliste. Tu dois donc faire erreur. Désolé. amicalement

Désolée aussi, Dan: cette impression, je ne suis pas la seule à l'avoir à partir de l'ensemble de tes écrits. Tu es encore dans la réaction. La preuve, c'est que tu vas trop loin dans l'autre sens. La maturité, c'est de savoir faire la part des choses: pas de jeter le bébé avec l'eau du bain..
[/quote]
Je pense que la maturité c'est de prendre position apres des années d'expérience et de recherche et de se faire une idée précise, en dehors de toutes doctrine dogmatique . Au regard de mon parcours( que j'ai déjà longuement decrit), je pense etre arrivé à une certitude, que j'explique avec arguments et preuves. Par contre je n'ai jamais demandé à ce que l'on approuve , ou suive mes conclusions, libre à chacun de choisir sa methode, pour arriver à la quietude personnelle .

Dans ce cas ci, je faisais allusion au fait que la douleur de la brûlure permet de protéger le corps de détériorations ultérieures, et la douleur d'une plaie permet de la protéger des coups pour pouvoir mieux cicatriser, mais tu as refusé d'admettre cette simple constatation en la classant d'office dans les dérives de l'éducation judéochrétienne, ce qui est parfaitement ridicule et montre une réaction épidermique typique de ceux qui sont encore "en réaction" contre quelque chose.

Tu te melanges toute seule , tu parles de douleurs subies qui permet de mieux s'appitoyer sur les autres ( ce qui pour moi est une banalité excuse moi). Et le fait que la prise en compte de la douleur tardive , est une influence judéo chretienne , comme nous en subissons tant d'autres sans nous en rendre compte ,( a juste, ou faux titre!!) .

Pour revenir au sujet: l'athéisme, quand il verse dans l'excès, devient obscurantisme, tout comme les religions: il empêche de voir clair, de rester objectif.

Alors c'est simple donne moi un seul exemple qui permet de dire que l'athéisme de raison, maintient l'homme dans un obscurantisme d'un autre age . Je te répondrai point par point.
Je te donne quelques exemple au sujet de la religion chretienne , les miracles, la résurection, la naissance virginale, le passage de la mer rouge, la trinité consubstentielle, la transubstantation, etc etc la liste va à l'infini pour toutes les religions.
Amicalement merci de cet echange. ,

par Bénédicte Mer 14 Juil 2010 - 15:43

Dan tu dis concernant le traitement de la douleur :

Les premiers à traiter se problème ayant eté l'armée pour permettre aux combattant de continuer !!

Il est clair qu'ici le traitement de la douleur n'a pas un but bien louable puisque c'est juste pour qu'ils soient d'aplomb plus rapidement pour aller à nouveau combattre.

par dan 26 Mer 14 Juil 2010 - 18:32

Bénédicte a écrit:Dan tu dis concernant le traitement de la douleur :
Les premiers à traiter se problème ayant eté l'armée pour permettre aux combattant de continuer !!
Il est clair qu'ici le traitement de la douleur n'a pas un but bien louable puisque c'est juste pour qu'ils soient d'aplomb plus rapidement pour aller à nouveau combattre.

Il n'est pas quetion de voir le coté louable ou non, ce n'est pas le sujet!!! C'etait juste pour expliquer que des procédés existaient depuis longtemps, et que c'est cette valeur judeochretienne douteuse, qui a fait que nous nous sommes habitués à la supporter sans motifs apparents, si ce n'est un passage dans la bible.
amicalement

par Lila Mer 14 Juil 2010 - 21:38

Dan, non, je ne mélange pas. J'ai bien montré que c'est toi qui a mélangé deux de mes posts où je parlais de choses DIFFERENTES

Tout le monde souffre à un moment donné, c'et donc d' une banalité déconsertante (excuse moi), que de dire que la souffrance aide à connaitre la souffrance des autres.

eh bien voilà. Bravo, tu y es arrivé ! Tu vois que ce n'est pas difficile, quand on lit bien rire

Et excuse moi si j'ai, en effet simplifié à l'extrême pour que tu comprennes. Quand je ne le fais pas, tu te plains qu'on parle un langage incompréhensible. Faut savoir ce que tu veux, hein !

Alors c'est simple donne moi un seul exemple qui permet de dire que l'athéisme de raison, maintient l'homme dans un obscurantisme d'un autre age

je ne vois pas pourquoi je le ferai, puisque je n'ai pas dit cela Wink

De plus, l'athéisme "de raison" ne veut rien dire pour moi, puisque la raison, à mon avis, ne peut mener qu'à l'agnosticisme. (Sauf pour les athées qui ne font que refuser le dieu des religions mais acceptent la dimension spirituelle)

par dan 26 Mer 14 Juil 2010 - 23:22

[quote]

Lila a écrit:Dan, non, je ne mélange pas. J'ai bien montré que c'est toi qui a mélangé deux de mes posts où je parlais de choses DIFFERENTES
Tout le monde souffre à un moment donné, c'est donc d' une banalité déconsertante (excuse moi), que de dire que la souffrance aide à connaitre la souffrance des autres.
eh bien voilà. Bravo, tu y es arrivé ! Tu vois que ce n'est pas difficile, quand on lit bien

C'est ce que je te dis une banalité deconsertante, qui n'a aucune relation avec la foi, et Dieu!!!

Et excuse moi si j'ai, en effet simplifié à l'extrême pour que tu comprennes. Quand je ne le fais pas, tu te plains qu'on parle un langage incompréhensible. Faut savoir ce que tu veux, hein !
Ce n'est pas en affichant des banalités que tu feras comprendre , que la douleur a uen ralation avec le religieux, ou la metaphysique.

Alors c'est simple donne moi un seul exemple qui permet de dire que l'athéisme de raison, maintient l'homme dans un obscurantisme d'un autre age
je ne vois pas pourquoi je le ferai, puisque je n'ai pas dit cela
Relis toi .

De plus, l'athéisme "de raison" ne veut rien dire pour moi, puisque la raison, à mon avis, ne peut mener qu'à l'agnosticisme[/quote].
Et oui mais justement tu demontres par là que tu ne connais rien à l'athéisme de raison . Tu ne peux donc donner de ce fait qu'un avis deformé .

(Sauf pour les athées qui ne font que refuser le dieu des religions mais acceptent la dimension spirituelle)

Reflechis, athéisme vient d'athée thée théisme un seul dieu interentionniste, opposé aux déistes . Les athées ne font que de nier le Dieu des religions théistes . C'est à dire ces dieux imaginés par les hommes au travers des religions dites du livre. La dimension sprirituelle ne veut strictement rien dire désolé. A moins que tu puisses l'expliquer , avec des mots simples ce dont je doute sérieusement. A moins que tu prles de ce fameux besoin de rever d'imaginer .
Je rappelle que je suis athée libre penseur rationnaliste. La dimension sprirituelle s'explique pour moi au travers de la spychanalyse .
amicalement

par JO Jeu 15 Juil 2010 - 6:15

et la psychanalyse, qu'est-ce, sinon un effort pour rendre consciente la souffrance inconsciente ?

par Lila Jeu 15 Juil 2010 - 7:05

Alors c'est simple donne moi un seul exemple qui permet de dire que l'athéisme de raison, maintient l'homme dans un obscurantisme d'un autre age
je ne vois pas pourquoi je le ferai, puisque je n'ai pas dit cela
Relis toi .

Je ne répond qu'à cela, Dan, juste pour montrer que c'est plutôt toi qui doit relire, pour le reste cela marcherait aussi, mais je ne vais pas perdre mon temps. Tu lis mal, et tu réponds à côté, puis tu refuses de l'admettre l'évidence, et tu oses encore faire la leçon aux autres en leur demandant de réfléchir ou de se relire !

J'avais écrit

Pour revenir au sujet: l'athéisme, quand il verse dans l'excès, devient obscurantisme, tout comme les religions: il empêche de voir clair, de rester objectif.

cela fait allusion à l'obscurcissement de la raison individuelle, et non pas à un événement de l'Histoire, ce qui est conforme à sa définition Le terme est exclusivement péjoratif. Un obscurantiste est une personne qui prône et défend une attitude de négation du savoir (refuser de reconnaître pour vraies des choses démontrées), de restriction dans la diffusion d'une connaissance (sans nier la véracité d'une chose, considérer qu'elle ne peut être diffusée pour des raisons de toutes sortes : intérêt personnel, craintes sociales, etc.), ou de propagation de théories dont la fausseté est avérée. Wiki
En effet, un athée extrémiste peut aussi refuser l'évidence, il suffit de parcourir les pages de ce forum pour s'en rendre compte. Refuser une définition du dictionnaire d'un mot que tout le monde emploie dans ce sens, refuser la possibilité de la vie de l'esprit (qui est aussi défini au dictionnaire), refuser le fait qu'on pourrait être autre chose que de la viande, ce qui est une sérieuse entrave au progrès, refuser de suivre la science moderne (issues de la physique quantique) dans ses fantastiques développement qui remettent beaucoup de vieux concepts en question, qualifier même l'épistémologie de fantaisiste ou de "langage abscons pour cacher son incompétence"... Bref, rester figé dans une certitude bétonnée, primaire, fermée, définitive, refusant tout ce qui pourrait la remettre en question: ce n'est pas du tout une attitude scientifique, c'est de l'obscurantisme à l'échelle individuelle.

par JO Jeu 15 Juil 2010 - 7:45

le monde scientifique reconnait trois continuums dans l'être humain: le physique, le psychique et le spirituel . Ils étaient déjà connus du monde antique, en spécifiant les dominantes chez les êtres : hyliques, psychiques et pneumatiques.

par dan 26 Jeu 15 Juil 2010 - 8:19

JO a écrit:et la psychanalyse, qu'est-ce, sinon un effort pour rendre consciente la souffrance inconsciente ?

La bible qu'est ce si ce n'est un texte abscons qui permet de faire ressortir(quand on y croit) , cette souffrance que l'on a au plus profond de soi.
Amicalement

par JO Jeu 15 Juil 2010 - 8:37

ta façon de la lire t'est personnelle . Tant mieux si elle te satisfait .

par dan 26 Jeu 15 Juil 2010 - 9:14

]quote="JO"]le monde scientifique reconnait trois continuums dans l'être humain: le physique, le psychique et le spirituel . Ils étaient déjà connus du monde antique, en spécifiant les dominantes chez les êtres : hyliques, psychiques et pneumatiques.

[/quote]
Psyché "ame", pneuma "esprit" je connais . Pense tu sincérement que les scientifiques actuels font une différence entre ame et esprit ?
Amicalement

par Jipé Jeu 15 Juil 2010 - 9:51

JO a écrit: ta façon de la lire t'est personnelle . Tant mieux si elle te satisfait .

Heureusement qu'elle est personnelle, non ?

par JO Jeu 15 Juil 2010 - 10:10

bien sûr : c'est la tienne .Ah non : la sienne , je n'avais pas vu que tu avais pris le porte voix .
Dan: je ne sais pas si quelqu'un fait encore la distinction mais quand j'ai mal aux dents, le jour où une amie m'a blessée pendant une visite au musée, j'ai été affectée sur trois feuillets distincts de ma personne physique ( dents) psychique ( tristesse) et spirituelle ( art). Je sais que beaucoup ne visitent que peu l'étage supérieur, mais il existe .

par dan 26 Jeu 15 Juil 2010 - 15:33

JO a écrit:bien sûr : c'est la tienne .Ah non : la sienne , je n'avais pas vu que tu avais pris le porte voix .
Dan: je ne sais pas si quelqu'un fait encore la distinction mais quand j'ai mal aux dents, le jour où une amie m'a blessée pendant une visite au musée, j'ai été affectée sur trois feuillets distincts de ma personne physique ( dents) psychique ( tristesse) et spirituelle ( art). Je sais que beaucoup ne visitent que peu l'étage supérieur, mais il existe .

C'est evident ...................................................pour ceux qui en ont besoin.
amicalement

par bernard1933 Jeu 15 Juil 2010 - 15:43

Je ne pense vraiment pas qu' il faille chercher dans l' Antiquité des
connaissances " techniques " sur la nature de l' homme . Quand on m' aura prouvé que l' esprit et l' âme sont deux choses différentes, j' irai finir mes jours chez mes amis les Carmes Déchaussés...

par Tibouc Jeu 15 Juil 2010 - 15:52

Le problème c'est que l'existence de l'âme n'est pas prouvable.

par dan 26 Jeu 15 Juil 2010 - 16:23

Tibouc a écrit:Le problème c'est que l'existence de l'âme n'est pas prouvable.

Tout ce qui n'est pas prouvable ne peut etre !!
On peut prouver certaines choses avec les effets controlables, pas avec l'âme.
Amicalement

par Tibouc Jeu 15 Juil 2010 - 16:32

Tout ce qui n'est pas prouvable ne peut etre !!

Affirmation péremptoire !
C'est avec ce genre de principe que la Science devient "obscurantiste"