Re: L’athéisme un bien ou un mal pour l’humanité ? Saison 2

[dan 26]

[quote]

Le rassionnaliste raisonne, le methapysique espére et reve, il n'y a pas à critiquer telle ou telle attitude, c'est un constat c'est tout . Vouloir prouver que l'un est mieux que l'autre est illusoire, et partisan.
Amicalement

ah bon, parce que supposer que le métaphysicien ne raisonne pas, ce n'est pas "Vouloir prouver que l'un est mieux que l'autre" ? Autrement dit: "si vous n'êtes pas athée, vous êtes cons*, mais c'est très bien comme cela, puisque vous, pauvre misérable angoissé, vous vous soignez et c'est très bien, à condition que vous n'essayez pas de m'imposer votre croyance" S'il n'y a pas de mépris là dedans, alors... où y en a-t-il ?

Si au moins tu mettais les deux formes de pensée (athée et croyante) sur le même pied, déclarant que ce sont deux options différentes qui se valent... !!! Blaise Pascal l'a bien fait, alors pourquoi pas Dan ???

"ne pas raisonner", c'est être con, non ?

Tu interpretes !!lis calmement le souligné vert , c'est exactement ce que je dis .
Amicalement .

[Lila]

je suis tout à fait calme, Dan, c'est vraiment dommage que tu ne comprennes pas que ta façon de t'exprimer est généralement ressentie comme méprisante et paternaliste, sauf évidemment par ceux qui partagent tes vues.

Le rasstionnaliste raisonne, le meéthaphysique espéère et reêve

Cela suppose que le métaphysique est dans l'illusion et l'athée dans la raison, c'est très clair et très méprisant.

Si c'est si souvent mal compris, c'est que c'est mal exprimé. Ce que tu écris suppose qu'il y a deux sortes d'humains: les athées et les autres, et qu'à chacun correspond un comportement (raisonner, rêver). C'est carrément méchant et faux, parce qu'il y a des athées qui ne raisonnent pas, et des métaphysiciens qui raisonnent.

Tu devrais changer la formulation de tes litanies.

[Anima]

Bonsoir à tous,

" L’athéisme un bien ou un mal pour l’humanité ?"
J'aimerais donner mon avis sur cette question.

Être athée ou croyant est une question de choix personnel. Personnellement j'ai foi en Dieu. Je suis croyante et mon Dieu est un Dieu tolérant et généreux. C'est ce Dieu qui me donne cette liberté de choix, ce libre arbitre : croire ou ne pas croire. Donc que nous prenions le chemin de la foi ou non, ce choix doit être respecté de la même façon. De plus je suis profondément convaincue que de toute façon la foi n'est qu'un support, une aide spirituelle et que ce n'est pas cela le plus important. Je crois que ce sont nos actes qui sont le plus important. Je ne crois pas du tout que l'on sera sauvé juste parce qu'on a la foi et que les athées seront puni pour leur non croyance. Si Dieu était comme cela alors je rejoindrais le rend des athées sans hésiter. Je ne voudrais pas d'un Dieu despotique et cruel.

La diversité est ce qui fait la beauté de ce monde, sa richesse. Pourquoi vouloir rendre le monde plat en faisant en sorte que tout le monde pense la même chose ??

Je crois aussi que beaucoup de gens font l'amalgame entre la foi en Dieu et la religion. La religion c'est juste une façon qui permet aux êtres humains de matérialiser leur foi. Les enseignements sacrés d'origines ont été altérés par une longue suite d'interprétations arbitraires d'hommes qui proclamaient détenir la parole de Dieu alors qu'en réalité ils ne servaient que leurs propres intérêts.

On peut nier l'existence de Dieu, c'est humain, certains ont besoin de preuves pour croire. Ce que l'on ne peut pas nier (ce ne sont pas les preuves qui manquent!!) c'est l'existence du bien et du mal. Je crois que l'essentiel pour nous c'est de savoir si l'on aspire au bien ou alors si on veut prendre la voie du mal. C'est surtout de cela qu'il est question.

En résumé je dirais que l'athéisme (à mon humble avis) n'est ni un bien, ni un mal, c'est juste une étape sur le long chemin de la quête spirituelle de l'homme. Et il vaut mieux vivre en athée sur la voie du bien qu'en croyant sur la voie du mal.

[Jipé]

Anima:

C'est ce Dieu qui me donne cette liberté de choix, ce libre arbitre : croire ou ne pas croire.

alors si je te suis dans ton raisonnement...moi qui ne crois pas en dieu, cette faculté que j'ai de ne pas croire en lui, je la dois à dieu ?

[Invité]

alors si je te suis dans ton raisonnement...moi qui ne crois pas en dieu, cette faculté que j'ai de ne pas croire en lui, je la dois à dieu ?

Un Hindou te dira OUI.
Tu dois cette faculté à dieu.

[Jipé]

alors si je te suis dans ton raisonnement...moi qui ne crois pas en dieu, cette faculté que j'ai de ne pas croire en lui, je la dois à dieu ?

Un Hindou te dira OUI.
Tu dois cette faculté à dieu.

Pirouette cacahouette

[Anima]

Anima:

C'est ce Dieu qui me donne cette liberté de choix, ce libre arbitre : croire ou ne pas croire.

alors si je te suis dans ton raisonnement...moi qui ne crois pas en dieu, cette faculté que j'ai de ne pas croire en lui, je la dois à dieu ?

Pour moi oui, parce que je crois en Dieu mais pour toi non bien sûr puisque tu n'y crois pas. C'est juste une question de point de vue.
(c'est pour cela que je dis "ME donne cette liberté..." tu as donc mal suivis mon raisonnement )

[Jipé]

Anima:

C'est ce Dieu qui me donne cette liberté de choix, ce libre arbitre : croire ou ne pas croire.

alors si je te suis dans ton raisonnement...moi qui ne crois pas en dieu, cette faculté que j'ai de ne pas croire en lui, je la dois à dieu ?

Pour moi oui, parce que je crois en Dieu mais pour toi non bien sûr puisque tu n'y crois pas. C'est juste une question de point de vue.
(c'est pour cela que je dis "ME donne cette liberté..." tu as donc mal suivis mon raisonnement )

Je l'ai bien suivi et je t'accorde que c'est ton droit, mais penses-tu être dans une logique ou un parti pris ?

[Anima]

...
Je l'ai bien suivi et je t'accorde que c'est ton droit, mais penses-tu être dans une logique ou un parti pris ?

Ni l'un, ni l'autre. La foi n'a rien à voir avec l'un ou l'autre de ces concepts (si c'est bien de la foi que tu parles?)

[Jipé]

...
Je l'ai bien suivi et je t'accorde que c'est ton droit, mais penses-tu être dans une logique ou un parti pris ?

Ni l'un, ni l'autre. La foi n'a rien à voir avec l'un ou l'autre de ces concepts (si c'est bien de la foi que tu parles?)

Mais si avoir la foi n'est ni logique, ni un parti pris, qu'est-ce qui fait que toi tu l'as et pas moi ?

[Lila]

La différence entre croyants et non croyants est infime. C'est le pari de Pascal. Loubna l'exprime bien: si c'est "vrai", on a tout à gagner, si c'est "faux" on n'a rien à perdre. Je parle au niveau individuel, pas collectif, parce que là il y a les influences extérieures.

On bascule d'un côté ou de l'autre avec un pet de mouche: une idée, un raisonnement, une "impression", un rejet. Seuls les agnostiques continuent à faire de l'équilibre sur le fil du rasoir...

Sachant cela, il n'y a pas de raison d'attribuer plus de valeur à une option qu'à l'autre: elles se valent: les deux peuvent s'appuyer sur la raison, la logique, et les deux peuvent être des partis-pris sans raisonnement, ou des échappatoires. C'est la façon d'être l'un ou l'autre qui compte.

Ce qui reste à faire, -et le boulot est énorme-, c'est d'analyser les comportements, les pensées obscurcies, les délires, les hystéries collectives, et là les athées sont mieux placés que les autres, plus neutres, et pour cela ils ont un rôle important à jouer. Je soutiens donc ce que j'ai dit plus haut: ils sont indispensables, même s'il faut passer par une déstructuration provisoire de la société, une débauche qui compense l'excès de rigueur précédente. Sans doute que seuls les plus âgés d'entre nous ont connu les excès, les aberrations des prescriptions religieuses, qui nous paraissaient normales quand on était jeune.

Un bon coup de balai athée a fait le plus grand bien ! Et les athées ne sont pas plus pervers que le croyants: ils sont moins hypocrites. Je ne veux pas dire que tous les croyants sont hypocrites, hein ! Mais l'Eglise, la Religion, certainement.

[Anima]

...
Mais si avoir la foi n'est ni logique, ni un parti pris, qu'est-ce qui fait que toi tu l'as et pas moi ?

Tu cherches à me repousser dans mes retranchements ?? Pas de problème, je suis partante !!

Pour répondre à ta question, si moi j'ai la foi c'est que j'ai fait le choix d'avoir la foi. La foi est un don mais on ne t'impose pas ce don, c'est toi qui dois en faire la demande. Pourquoi voudrais-tu que l'on te donne quelque chose dont tu n'as que faire ? Où en serait l'intérêt ??
J'ai demandé et on m'a donné ! C'est simple. J'ai eu droit à une belle foi toute neuve et rutilante, solide comme le diamant. Et en prime, en cadeau de bienvenue j'ai même eu la preuve de l'existence de Dieu (et même si je dis cela sur le ton de la plaisanterie, c'est vrai)!!

[Magnus]

Tiens, tiens, bizarre : nous sommes à la 52ième page et notre hébergeur n'a pas verrouillé le sujet.
Mais s'il fallait une conclusion, je prendrais volontiers celle de Lila ci-dessus.

[bernard1933]

Anima, tu fais preuve de tolérance ; c' est le principal !

[Invité]

Jipé :
Mais si avoir la foi n'est ni logique, ni un parti pris, qu'est-ce qui fait que toi tu l'as et pas moi ?

La foi n’est en aucune façon régit par l’intellect. Elle prend sa source dans le Cœur et n’a que faire de
donner la preuve que Dieu existe.

La foi est un élan personnel qui envahi l’être. Cela procède de l’intime et est intransmissible. C’est le sentiment, l’assurance que Dieu est en nous, en dehors de toutes considérations intellectuelles ou de choix rationnel.

Il ne faut pas confondre foi et croyance. Tout ce qui est basé sur un processus intellectuel – gagner le paradis, juguler une angoisse, adhésion à une communauté, etc…..- est une croyance, quelle soit consciente ou non.

Alors que la foi est inaliénable, c’est une relation privilégiée avec l’indicible, avec l’intangible. C’est une assurance qui va au delà des mots, que rien ne peut ébranler, même pas…… un athée.

[dan 26]

[quote="JO"être ému en voyant un spectacle affligeant que tout ça, c'est de l'imagination . Mais l'imagination fait partie du réel .

Bonjour Jo
Pour les asiatiques l'imagination est la plus grande des forces,chez les bouddhistes notamment on apprend à contrôler cette force. Car en effet il ne s'agit pas de tomber dans les extrêmes et les méandres du délire,parfois.

[/quote]
Celà leur permet surtout d'accepter leurs conditions humaines .
amicalement

[JO]

je ne suis pas du tout pressée de quitter ma condition humaine, personnellement : donc pas besoin de chercher à l'oublier . Je sais que je peux mourir à chaque respiration : le coeur s'arrête, c'était le dernier battement : il parait qu'ils sont précomptés!
ça ne m'empêche pas de rire, d'aimer, de marcher, de jouer avec le chien et le chat, de profiter de mes amis ...

[Anima]

Il ne faut pas confondre foi et croyance. Tout ce qui est basé sur un processus intellectuel – gagner le paradis, juguler une angoisse, adhésion à une communauté, etc…..- est une croyance, quelle soit consciente ou non.
Alors que la foi est inaliénable, c’est une relation privilégiée avec l’indicible, avec l’intangible. C’est une assurance qui va au delà des mots, que rien ne peut ébranler, même pas…… un athée.

C'est vrai Hitori et je rajouterais qu'il ne faut pas confondre la recherche de la foi et la foi elle même. Vouloir avoir la foi peu passer au départ par un processus intellectuel, mais la foi elle même n'est pas le résultat d'une équation, la somme d'une connaissance...c'est d'ailleurs pour cette raison que n'importe qui peut avoir la foi, ce n'est pas une question d'intelligence ou de culture.

[Tibouc]

Mais si avoir la foi n'est ni logique, ni un parti pris, qu'est-ce qui fait que toi tu l'as et pas moi ?

Tu n'as pas été touché par la Grâce.

[dan 26]

je suis tout à fait calme, Dan, c'est vraiment dommage que tu ne comprennes pas que ta façon de t'exprimer est généralement ressentie comme méprisante et paternaliste, sauf évidemment par ceux qui partagent tes vues.

Le rasstionnaliste raisonne, le meéthaphysique espéère et reêve

Cela suppose que le métaphysique est dans l'illusion et l'athée dans la raison, c'est très clair et très méprisant.

Si c'est si souvent mal compris, c'est que c'est mal exprimé. Ce que tu écris suppose qu'il y a deux sortes d'humains: les athées et les autres, et qu'à chacun correspond un comportement (raisonner, rêver). C'est carrément méchant et faux, parce qu'il y a des athées qui ne raisonnent pas, et des métaphysiciens qui raisonnent.
Tu devrais changer la formulation de tes litanies.

Cela ne changera rien au constat. On ne peut nier qu'il y a ces deux sensibilités, et que celles ci sont le resultat de la configuration de notre cerveau . Certains sont plus attirés vers le réalisme, les maths, la science etc ........, d'autres par les horoscopes, la poesie, les religions, les voyants, l'art etc ....
Il n'y a rien de mechant et de faut , à le constater.
Ne pas vouloir le voir, est un manque de réalisme désolé. Pourquoi y a t'il plus de femmes qui vont à l'église que d'homme ? La réponse devrait t'éclairer .
Pour les fautes, je sais, c'est comme celà point barre . Je sais reconnaître mes faiblesses.
Amicalement
Amicalement .

[Lila]

Ta caricature est ridicule.
Remplace "on" par "je", stp. Ne généralise pas: tout le monde ne pense pas comme toi.

Merci.

Amicalement.

[Anima]

je ne suis pas du tout pressée de quitter ma condition humaine, personnellement : donc pas besoin de chercher à l'oublier . Je sais que je peux mourir à chaque respiration : le coeur s'arrête, c'était le dernier battement : il parait qu'ils sont précomptés!
ça ne m'empêche pas de rire, d'aimer, de marcher, de jouer avec le chien et le chat, de profiter de mes amis ...

Souvent j'aimerais que ma vie s'arrête. Pas parce-que je suis malheureuse ou suicidaire, au contraire, mais parce-que je suis curieuse de découvrir comment c'est de l'autre côté. Pour moi la mort est une porte qui s'ouvre sur d'autres univers à explorer.
Et si parfois j'ai envie d'arriver à la fin de ma vie c'est juste à cause de ma nature très très curieuse (ce que je ne ferais pas pour satisfaire ma curiosité!!) et aussi que j'ai une âme d'exploratrice!!

[Bulle]

Tiens, tiens, bizarre : nous sommes à la 52ième page et notre hébergeur n'a pas verrouillé le sujet.
Mais s'il fallait une conclusion, je prendrais volontiers celle de Lila ci-dessus.

Sauf que le pari de Pascal est une bonne grosse lâcheté...

[dan 26]

[quote]

Jipé :
Mais si avoir la foi n'est ni logique, ni un parti pris, qu'est-ce qui fait que toi tu l'as et pas moi ?

La foi n’est en aucune façon régit par l’intellect. Elle prend sa source dans le Cœur et n’a que faire de
donner la preuve que Dieu existe.

désolé elle prend sa source dans "le cerveau", le coeur est un muscle qui n'a jamais emis de sentiments!!

La foi est un élan personnel qui envahi l’être.

Ok un sentiment une sensation, que l'on nous apprend.

Cela procède de l’intime et est intransmissible. C’est le sentiment, l’assurance que Dieu est en nous, en dehors de toutes considérations intellectuelles ou de choix rationnel.

Bien sur, mais que l'on nous enseigne tres tres jeune, je suis passé par là. Je connais.

Il ne faut pas confondre foi et croyance. Tout ce qui est basé sur un processus intellectuel – gagner le paradis, juguler une angoisse, adhésion à une communauté, etc…..- est une croyance, quelle soit consciente ou non.

Bien sûr!!

Alors que la foi est inaliénable, c’est une relation privilégiée avec l’indicible, avec l’intangible. C’est une assurance qui va au delà des mots, que rien ne peut ébranler, même pas…… un athée.

Peux tu me dires ce que t'assure cette assurance, par exemple. Je ne vois pas en quoi un athée qui ne cherche pas à te faire changer d'avis, pourrait t'ebranler!!!
Cet etat te convient te tranquilise que demander de Mieux, n'est ce pas.
Amicalement

[Anima]

...Pourquoi y a t'il plus de femmes qui vont à l'église que d'homme ? La réponse devrait t'éclairer

C'est peut être qu'au niveau démographique il y a plus de femme que d'homme.