Re: Le droit du mari sur sa femme

par virgule Sam 5 Juin 2010 - 16:38

bernard: Maudit soit à jamais le rêveur inutile
Qui voulut le premier, dans sa stupidité,
S'éprenant d'un problème insoluble et stérile,
Aux choses de l'amour mêler l'honnêteté !

C'est pas faux Bernard, c'est pas faux du tout;
Des que l'amour doit devenir honnête, s'il n'est pas des l'origine plus que cela, alors que peut être ce n'est pas de l'amour.
Aprés il y a l'amour, et le sexe, j'espère que tu fais au moins une petite nuance.

ats: un peu avant le mâle" etait un animal sauvage...il pouvait tuer sans culpabilité un congénère...
depuis, on a quelque peu évolué...tu ne crois pas?
comparer l'homme d'aujourd'hui au mâle sauvage d'il y a 15000 ans me semble légèrement dépourvu de bon sens...

Ah bon, tu trouve qu'on a évolué toi? Et en quoi? Que sais tu des mœurs du mâle d' il y a 15000 ans? Moi je dis pouvoir au mâle.
diable au fouet

C'est le Mouvement de Libération du Mâle.

Tu dis ça en déconnant mais tu verras qu'il faudra qu'on en viennent a créer des mouvements de ce type si ça continue... Si on ne veut pas finir par se faire taper dessus ou électrifié a coup de tazer au nom de leur liberté, au nom de l'oppression qu'on leur a fait soit disant subir durant des siecles imaginaire... si on ne veut pas devenir des fillettes d'intérieur obéissant aux ordres de madame. Et malheur a celui qui par malchance n'aura pas la capacité de faire jouir baronne, car celui là sera bruler vif sur la place publique.

magnus: Trop de femmes, actuellement, portent la culotte, ---alors que nous les préférons sans.

salo!... Les culottes c'est tabou, on en viendra tous a bout... J'en profite pendant que c'est encore possible, bientot dire cela vaudra bien quelque jours de tôle.

par Jipé Sam 5 Juin 2010 - 17:27

Lila:

sorry Virgule, je zappe. Jipé avait raison: je dois moins perdre de temps ici, je vais donc me limiter aux intervenants qui en valent la peine.

tu sombres dans le ridicule Lila, essaye un peu simplement de comprendre pourquoi de temps en temps certains te disent que tu es une "bécasse", ce n'est pas méchant pour te faire du mal, à quoi cela servirait ?
Remets-toi un peu en question, et surtout relis tes posts, la plupart dénotent une extrême mauvaise foi, et une dispersion dans les propos.
Tu arrives à dire tout et son contraire dans le même texte...tu ne t'en rends pas compte ? affraid

par Invité Sam 5 Juin 2010 - 18:37

"hors sujet pour Jipé, que lila passionne de façon si obsessionnelle qu'il n'arrête pas d'y revenir ":

par JO Sam 5 Juin 2010 - 18:46

Jipé est donc prié de s'en tenir au sujet : merci

par virgule Sam 5 Juin 2010 - 19:01

La sainte et impartiale justice a parler, jipé est donc prié!

Pourrai je toutefois, au nom du droit de l'homme sur la femme, demander a sa seigneurie, a ce que jipé ne soit pas le seul repris?

par Xeon Sam 5 Juin 2010 - 20:00

bernard1933 a écrit:De belles paroles , et beaucoup de vent ! St Paul était sans doute un haut-parleur de Dieu, mais que connaissait-il aux femmes ? Je le vois plutôt puceau

“N'avons-nous pas le droit de mener avec nous une soeur qui soit notre femme, comme font les autres apôtres, et les frères du Seigneur, et Céphas ?“ (I Cor. 9:5).

il serait intéressant de lire avant de salir.

bernard1933 a écrit:...Il serait intéressant que les intervenants précisent leur propre expérience de la ou des femmes avant de jouer à l' initié...

Il serait plus intéressant encore de préciser de qui tu parles en des termes si obligeants.

par bernard1933 Sam 5 Juin 2010 - 22:19

Es-tu marié, Xeon ?

par **Magnus** Sam 5 Juin 2010 - 23:29

Virgule a Magnus a écrit:Tu dis ça en déconnant mais tu verras qu'il faudra qu'on en vienne a créer des mouvements de ce type si ça continue... Si on ne veut pas finir par se faire taper dessus ou électrifié a coup de tazer au nom de leur liberté, au nom de l'oppression qu'on leur a fait soit disant subir durant des siecles imaginaire... si on ne veut pas devenir des fillettes d'intérieur obéissant aux ordres de madame. Et malheur a celui qui par malchance n'aura pas la capacité de faire jouir baronne, car celui là sera brulé vif sur la place publique.

Tiens, tiens... Virgule qui vient de dire tout haut ce que je pensais tout bas.
Bon, comme dirait Bernard, je mets mon casque lourd... .

par JO Dim 6 Juin 2010 - 7:05

je retire donc : Jipé, tu peux y aller!

par Xeon Dim 6 Juin 2010 - 8:27

bernard1933 a écrit:Es-tu marié, Xeon ?

Oui, depuis sept ans. Avec celle qui est ma compagne depuis 14 ans.

par Xeon Dim 6 Juin 2010 - 8:47

[quote="Xeon"]

bernard1933 a écrit:Es-tu marié, Xeon ?

Oui, depuis sept ans. Avec celle qui est ma compagne depuis 14 ans. J'en ai 40. Age auquel pour un certain Platon, on découvre que la suprême initiation est la mort ("philosopher c'est apprendre à mourir"), ce qui autorise alors à parler. La mort pour moi n'est pas un jeu. Mais je suis serein sur ce plan, parce que la philosophie est quant à elle un jeu qui nous apprend que tout sur terre reflète l'éternité. La terre, ce n'est pas du vent. 'La nature est un temple ou de vivants piliers..."

Mais est-ce une "expérience" qui donne autorisation ou non de se passionner à résoudre les mystères de la vie, pour ensuite vouloir redonner, un beau jour, les fruits de ses recherches (25 ans de recherche et de chemin dans cette queste), qui intéressent d'autres personnes. Un célibataire peu bien faire l'expérience de l'amour, et même mieux que quelqu'un qui vit en couple. C'est ce que mon expérience à moi, m'a appris.

Mes mots sont du vent comme résultat pour les uns, mais pour d'autres, ils rentrent en terre.

C'est un tout autre sujet, mais Baudelaire, comme pratiquement tous les romantiques, s'intéressait sans conteste aux mystères de la création. Comme le montre à lui seul ce que je viens de citer.

A propos du couple, Baudelaire a également écrit ceci (tu en a peut etre déjà parlé, je ne sais pas) :

Nous aurons des lits pleins d'odeurs légères,
Des divans profonds comme des tombeaux,
Et d'étranges fleurs sur des étagères,
Ecloses pour nous sous des cieux plus beaux.

Usant à l'envi leurs chaleurs dernières,
Nos deux coeurs seront deux vastes flambeaux,
Qui réfléchiront leurs doubles lumières
Dans nos deux esprits, ces miroirs jumeaux.

Un soir fait de rose et de bleu mystique,
Nous échangerons un éclair unique,
Comme un long sanglot, tout chargé d'adieux ;

Et plus tard un Ange, entr'ouvrant les portes,
Viendra ranimer, fidèle et joyeux,
Les miroirs ternis et les flammes mortes.

Les jumeaux, le couple miroir sont un thème classique des traditions initiatiques sur l'androgyne. L'ange c'est le couple lui-même, idéalisé en son caractère métaphysique, éternel et ressuscitant de son propre amour, c'est l'homme-couple idéalisé dans son devenir et son immortalité. On trouve ce thème dans le "corps glorieux" du Livre des morts égyptiens. L'Egypte n'est pas une civilisation venteuse. Elle a tenu, avec ce vent, des milliers d'années et même, disent certains auteurs, de siècles.

Les mots sont du vent tant qu'ils ne sont pas appliqués, relativement à notre état en cours.

Au fait, sur le thème de l'androgyne, qu'as-tu lu ? Quels sont tes critères de réfutation pour dire que c'est du vent ?

par Invité Dim 6 Juin 2010 - 9:54

Magnus a écrit:
Virgule a Magnus a écrit:Tu dis ça en déconnant mais tu verras qu'il faudra qu'on en vienne a créer des mouvements de ce type si ça continue... Si on ne veut pas finir par se faire taper dessus ou électrifié a coup de tazer au nom de leur liberté, au nom de l'oppression qu'on leur a fait soit disant subir durant des siecles imaginaire... si on ne veut pas devenir des fillettes d'intérieur obéissant aux ordres de madame. Et malheur a celui qui par malchance n'aura pas la capacité de faire jouir baronne, car celui là sera brulé vif sur la place publique.
Tiens, tiens... Virgule qui vient de dire tout haut ce que je pensais tout bas.
Bon, comme dirait Bernard, je mets mon casque lourd... .

Messieurs, messieurs, mais vous êtes fous?!!! Vous parlez du type "amazone" là, certes il y en a, mais ils faut être fous pour n'avoir eu contact qu'avec ce genre de femmes.
C'est dommage d'avoir aussi peur des femmes. C'est normal du coup, que ce genre de femmes vous obsèdent. Chacun des 2 groupes animé par la peur de l'autre groupe.
Vous vous entre-tuerez peut-être après tout.
Il restera les autres! cheers

par virgule Dim 6 Juin 2010 - 12:27

Messieurs, messieurs, mais vous êtes fous?!!! Vous parlez du type "amazone" là, certes il y en a, mais ils faut être fous pour n'avoir eu contact qu'avec ce genre de femmes.
C'est dommage d'avoir aussi peur des femmes. C'est normal du coup, que ce genre de femmes vous obsèdent. Chacun des 2 groupes animé par la peur de l'autre groupe.
Vous vous entre-tuerez peut-être après tout.

En fait edica, il faut voir le contexte dans lesquelles ces choses sont dites, et en quoi, autant qu'a qui, elles sont une reponse aux affirmations féministe bizarre, aux victimisation a outrance, etc...
Bien entendu et bien heureusement, toutes les femmes ne sont pas si abruti que cela, pour nous jouer les mélodrames habituels, afin de se faire elles même passer pour les pauvres victimes des hommes, en nous classant, rapidement et au travers de l'histoire comme le bourreau de leur coeur, de leur liberté, de toute leur vie...
L'homme devrait être selon leur vision, ou n'être qu'un animal, un animal ingrat a rejeter aux rangs des bêtes indignes. Si ces femmes là s'empare du pouvoir, et elles en sont capables tellement elles en ont faim, alors, grâce au systeme de la loi, ça pourrait devenir assez dur d'être homme. Il faudra ressembler a l'homme selon la femme, et n'avoir que des réactions de femme, pour être homme. Ca parait fou, mais dans un certain sens c'est un peu ça qui arrivent; Les medias aidant grandement a la diffusion de ces idées corrompus.

par Invité Dim 6 Juin 2010 - 13:32

virgule a écrit:
Messieurs, messieurs, mais vous êtes fous?!!! Vous parlez du type "amazone" là, certes il y en a, mais ils faut être fous pour n'avoir eu contact qu'avec ce genre de femmes.
C'est dommage d'avoir aussi peur des femmes. C'est normal du coup, que ce genre de femmes vous obsèdent. Chacun des 2 groupes animé par la peur de l'autre groupe.
Vous vous entre-tuerez peut-être après tout.
En fait edica, il faut voir le contexte dans lesquelles ces choses sont dites, et en quoi, autant qu'a qui, elles sont une reponse aux affirmations féministe bizarre, aux victimisation a outrance, etc...
Bien entendu et bien heureusement, toutes les femmes ne sont pas si abruti que cela, pour nous jouer les mélodrames habituels, afin de se faire elles même passer pour les pauvres victimes des hommes, en nous classant, rapidement et au travers de l'histoire comme le bourreau de leur coeur, de leur liberté, de toute leur vie...
L'homme devrait être selon leur vision, ou n'être qu'un animal, un animal ingrat a rejeter aux rangs des bêtes indignes. Si ces femmes là s'empare du pouvoir, et elles en sont capables tellement elles en ont faim, alors, grâce au systeme de la loi, ça pourrait devenir assez dur d'être homme. Il faudra ressembler a l'homme selon la femme, et n'avoir que des réactions de femme, pour être homme. Ca parait fou, mais dans un certain sens c'est un peu ça qui arrivent; Les medias aidant grandement a la diffusion de ces idées corrompus.

Tu n'a pas tort...Mais ne pourrions nous pas envisager, dans ce cas, le rassemblement des hommes et des femmes "justes" (j'avais pas d'idées pour le qualificatif...), une sorte de 3eme groupe qui fermerait la clapé à tous ceux et celles animés par le pouvoir et la haine?

par bernard1933 Dim 6 Juin 2010 - 16:39

Xeon, mon jugement a été excessif ; je te prie de m' excuser . Et je découvre avec plaisir un admirateur de Baudelaire !
Et comment ne pas être sensible à la musique céleste :
" La très chère était nue, et, connaissant mon coeur,
Elle n'avait gardé que ses bijoux sonores..."

par **Bulle** Dim 6 Juin 2010 - 16:50

Hello Xeon,

Xeon a écrit:“N'avons-nous pas le droit de mener avec nous une soeur qui soit notre femme, comme font les autres apôtres, et les frères du Seigneur, et Céphas ?“ (I Cor. 9:5).

Tant qu'à lire autant lire jusqu'au bout...
I Cor.
11.8
En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l'homme;
11.9
et l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l'homme.
Rien à voir avec le fait que Paul soit ou non puceau (au fait en quoi le fait d'être puceau est-il déshonorant ?), mais Paul visiblement n'avait pas une très haute idée de cette dernière...

Pour ce problème de sexualité paulinienne, il semblerait, néanmoins que ses désirs sexuels étaient réduits à néant :

I Cor.
7 Je voudrais bien que tout le monde soit comme moi, mais chacun reçoit de Dieu son don particulier, l'un le mariage, l'autre le célibat.
8 J'aimerais cependant dire aux veufsg et aux veuves que c'est une bonne chose de continuer à vivre seul, comme moi. Autre traduction : à ceux qui ne sont pas mariés.
9 Toutefois, s'ils ne peuvent pas se maîtriser en ce domaine, qu'ils se marient, car mieux vaut se marier que de se consumer en désirs insatisfaits.
Mais cela pourrait passer pour une décision volontaire.

Seulement, ça ajouté à ce qu'il appelle une "écharde dans la chair", qu'il précise comme étant humiliante, puis, cette autre précision :

Vous savez que ce fut à cause d’une infirmité de la chair que je vous ai pour la première fois annoncé l’Evangile.

L'on peut comprendre comment cette supputation(merci de n'y voir aucun mauvais jeu de mots hihi) de problème sexuel ait pu se faire ... D'ailleurs Soeur Emmanuelle dans « Confessions d'une religieuse » semble la faire également lorsqu'elle parle de ses "problèmes" de masturbation : elle sexualise également cette "écharde dans la chair" de II- Corinthiens 12...
Toujours est-il que ce n'est pas un fou dingue du mariage...

I. Corinthiens 7
25 Pour ceux qui ne sont pas mariés, je n'ai pas d'indication expresse de la part du Seigneur, mais je leur donne mon avis comme celui d'un homme qui, par la grâce du Seigneur, est digne de confiance :
26 à cause des détresses de l'heure présente, j'estime qu'il est bon pour chacun de demeurer comme il est.
27 As-tu une femme ? Ne cherche pas à rompre. N'as-tu aucun engagement ? Ne cherche pas de femme.
28 Mais si tu te maries, tu ne commets pas de péché. Ce n'est pas non plus un péché pour une jeune fille de se marier. Mais les gens mariés connaîtront bien des souffrances et je voudrais vous les épargner.

par virgule Dim 6 Juin 2010 - 16:59

Tu n'a pas tort...Mais ne pourrions nous pas envisager, dans ce cas, le rassemblement des hommes et des femmes "justes" (j'avais pas d'idées pour le qualificatif...), une sorte de 3eme groupe qui fermerait la clapé à tous ceux et celles animés par le pouvoir et la haine?

Et de ce troisieme groupe(s'il est organisé)naitront les haineux des haineux...des gens tiéde et suffisant... A mon avis les choses doivent suivre leur cours, je ne vois aucune alternative. Mais je reste aux aguets;

par Xeon Lun 7 Juin 2010 - 4:59

bernard1933 a écrit:Xeon, mon jugement a été excessif ; je te prie de m' excuser . Et je découvre avec plaisir un admirateur de Baudelaire !
Et comment ne pas être sensible à la musique céleste :
" La très chère était nue, et, connaissant mon coeur,
Elle n'avait gardé que ses bijoux sonores..."

Pas de souci Bernard, j'accepte tes excuses.

Je reprendrai bientôt ce sujet intéressant sur St Paul.

par YOD Mar 8 Juin 2010 - 22:53

Bulle a écrit:Tant qu'à lire autant lire jusqu'au bout...

Comment veux-tu qu'on puisse lire St Paul avec ton avatar Bulle ? impossible de me concentrer !

Xeon tu peux ?

par Xeon Mer 9 Juin 2010 - 6:50

Peut-être est-ce un peu ambigü, je ne sais pas.

Sur St Paul. Disons qu'en effet on trouve dans son discours des propos qu'aujourd'hui on aurait du mal à tenir en Occident. Je ne souhaite pas dédouanner ces propos, mais je crois qu'en appuyant dessus on balaie tout le reste sans chercher à approfondir. C'est surtout cela qui me fait réagir. Il n'est pas qestion de prétendre à l'infallibilité de St Paul. Il le dit lui-même, justement à propos de la sexualité : "je parle selon ma conscience". (désolé mais je n'ai pas le temps de chercher les références précises de ces citations) Il ne nie pas sa subjectivité sur ces sujets précisément.

St Paul était surtout un philosophe, et ce qu'il dit sur la Connaissance de Dieu, la nécessité de la critique ("faites la preuve de tout"), du tri des textes ("triez ce qui est bon chez les poètes"), et maintes autres exhortations pour les intellectuels sont excellentes, mais ce n'est pas cela que l'on a retenu, hélas.

A propos de cette "écharde dnas la chair", je ne sais plus où, il faudrait chercher, mais on trouve par des recoupements en d'autres passages, montrant qu'il s'agissait d'une maladie nerveuse handicapante et survenant par crises (demander à un théologien ?).

- Il ne faut pas oublier que les exégètes ont démontré que de nombreux passages de notre "Bible" actuelle ont été surajoutés par les premiers traducteurs et copistes. Il y avait à l'origine des milliers de variantes qu'il a fallu sélectionner, et c'est, parmi les centaines de communautés indépendantes de l'époque, les choix de l'Eglise de la ville de Rome qui ont été retenus ultimement. Alors là je dirais, comme St Paul : "retenez ce qui est bon".

Pour finir, il y a le fait que St Paul s'exprimait il y a deux mille ans, et qu'il était lui-même à l'origine, de confession juive. Or celle-ci ne faisait pas grand cas des femmes. Une prière juive dit : "Merci mon Dieu de ne pas m'avoir fait femme". Les sacerdoces étaient déjà masculins depuis Aaron. Les femmes ne peuvent pas enseigner, etc. Même si St paul s'adressait aux gentils (c'est-à-dire aux non-juifs), il était conditionné par son époque.

par YOD Mer 9 Juin 2010 - 7:02

Xeon a écrit:Peut-être est-ce un peu ambigü, je ne sais pas.

Sur St Paul. Disons qu'en effet on trouve dans son discours des propos qu'aujourd'hui on aurait du mal à tenir en Occident. Je ne souhaite pas dédouanner ces propos, mais je crois qu'en appuyant dessus on balaie tout le reste sans chercher à approfondir. C'est surtout cela qui me fait réagir. Il n'est pas qestion de prétendre à l'infallibilité de St Paul. Il le dit lui-même, justement à propos de la sexualité : "je parle selon ma conscience". (désolé mais je n'ai pas le temps de chercher les références précises de ces citations) Il ne nie pas sa subjectivité sur ces sujets précisément.

St Paul était surtout un philosophe, et ce qu'il dit sur la Connaissance de Dieu, la nécessité de la critique ("faites la preuve de tout"), du tri des textes ("triez ce qui est bon chez les poètes"), et maintes autres exhortations pour les intellectuels sont excellentes, mais ce n'est pas cela que l'on a retenu, hélas.

A propos de cette "écharde dnas la chair", je ne sais plus où, il faudrait chercher, mais on trouve par des recoupements en d'autres passages, montrant qu'il s'agissait d'une maladie nerveuse handicapante et survenant par crises (demander à un théologien ?).

- Il ne faut pas oublier que les exégètes ont démontré que de nombreux passages de notre "Bible" actuelle ont été surajoutés par les premiers traducteurs et copistes. Il y avait à l'origine des milliers de variantes qu'il a fallu sélectionner, et c'est, parmi les centaines de communautés indépendantes de l'époque, les choix de l'Eglise de la ville de Rome qui ont été retenus ultimement. Alors là je dirais, comme St Paul : "retenez ce qui est bon&quot;.

Pour finir, il y a le fait que St Paul s'exprimait il y a deux mille ans, et qu'il était lui-même à l'origine, de confession juive. Or celle-ci ne faisait pas grand cas des femmes. Une prière juive dit : "Merci mon Dieu de ne pas m'avoir fait femme". Les sacerdoces étaient déjà masculins depuis Aaron. Les femmes ne peuvent pas enseigner, etc. Même si St paul s'adressait aux gentils (c'est-à-dire aux non-juifs), il était conditionné par son époque.

C'est parfait Xeon, tu as été très bon, l'avatar de bulle n'a rien fait sur toi. Perso tous le chrétiens que j'ai croisé seraient d'accords avec ce que tu écris

Il reste a bulle de nous dénicher un musulman qui ose parler ainsi de ses textes religieux , notamment que Dieu n'est l'auteur immédiat d'aucun texte

par _Spin Mer 9 Juin 2010 - 11:40

YOD a écrit:Il reste a bulle de nous dénicher un musulman qui ose parler ainsi de ses textes religieux , notamment que Dieu n'est l'auteur immédiat d'aucun texte

Ca a un petit peu existé à une autre époque (mutazilisme, ijtihad...), mais ce n'est plus dans l'air du temps. Ca ouvre trop de portes indésirables et dérange trop d'intérêts. Car c'est aussi une question d'intérêts catégoriels. Il y a des tas de gens qui vivent de l'Islam.

à+

par Ozan Jeu 17 Juin 2010 - 11:04

Salâm spin

Alors là je suis d'accord avec toi , vivre de l'Islâm , y a des spécialistes et pas qu'un peu, aussi bien pour que contre d'ailleurs

Ceci dit il est quasi certain que dans tous les livres saints , il y a du y avoir des tripatouillages de traduction d'interprétation etc etc , çà on doit absolument l'admettre , mais c'est pas gagné

Ozan

par **Bulle** Sam 19 Juin 2010 - 18:38

Xeon a dit :

St Paul était surtout un philosophe, et ce qu'il dit sur la Connaissance de Dieu, la nécessité de la critique ("faites la preuve de tout"), du tri des textes ("triez ce qui est bon chez les poètes"), et maintes autres exhortations pour les intellectuels sont excellentes, mais ce n'est pas cela que l'on a retenu, hélas.

Un philosophe ? Ce n'est pas parce que Paul, chauve et barbu est représenté comme un Platon que cela faisait de lui un philosophe. D'ailleurs, philosophie et religion ne faisaient pas bon ménage jusqu'à ce que la philosophie devienne (sous Constantin) la servante de la théologie.
D'ailleurs Paul invite clairement au nom de l'AT à tourner le dos à la philosophie. Je rappelle que la fameuse correspondance entre Paul et Sénèque, qui nourrit cette légende, est fausse.

I Corinthiens 1
19 L'Écriture dit en effet :La sagesse des sages, je la mènerai à sa perte,et je rejetterai l'intelligence des intelligents.
(...)
I Corinthiens 3
19 car la sagesse de ce monde est folie devant Dieu; car il est écrit: Celui qui prend les sages dans leurs ruses,
20 et encore: Le Seigneur connaît les raisonnements des sages, qu'ils sont vains.
(...)
Thimothée 6
20 -O Timothée, garde ce qui t'a été confié, fuyant les discours vains et profanes et l'opposition de la connaissance faussement ainsi nommée,
21 de laquelle quelques-uns faisant profession, se sont écartés de la foi. Que la grâce soit avec toi!
etc...

En bref, toute culture éloigne de Dieu...
Alors le tri des textes, on voit comment : il a lui même trié ce qui l'arrangeait de l'ancien testament pour imposer des lois globalement identiques à celui-ci.(à quelques petites exceptions prêts dont les sacrifices et la circoncision). Ce qui amena Constantin à justifier à brûler tout ce qui n'était pas chrétien devra disparaître.
On peut même avancer que Paul est même plus royaliste que le "Roi des Juifs" puisqu'il jette l'anathème là où Jésus tendait au contraire, c'est-à-dire, les femmes, les esclaves...

Quant à l'esprit critique de Paul et ses goûts pour une quelconque poésie, désolée je n'ai rien trouvé, donc merci de me donner la source.

A propos de cette "écharde dnas la chair", je ne sais plus où, il faudrait chercher, mais on trouve par des recoupements en d'autres passages, montrant qu'il s'agissait d'une maladie nerveuse handicapante et survenant par crises (demander à un théologien ?).

Pfiou il y a tout eu sur cette écharde dans le corps effectivement ; dont en particulier l'épilepsie et les convulsions. Mais on n'a jamais parlé pourtant de manifestation hystériques de conversion (cf la description de sa révélation sur le chemin de Damas : chute,cécité , anorexie).
Je n'ai pas le temps de rechercher la description des manifestations hystériques (plus complètes) décrites par Charcot dans les Journées de la Salpétrière, aussi je ne te donne qu'un aperçu de ce qui est communément admis, dans le spoiler.

Spoiler:

Et je ne parle pas de son parlé "en langue"...
Cette hypothèse est tue pour une raison que l'on peut tout à fait comprendre. Mais tout hypothèse qu'elle soit, elle vaut autant que les autres...

Il ne faut pas oublier que les exégètes ont démontré que de nombreux passages de notre "Bible" actuelle ont été surajoutés par les premiers traducteurs et copistes. Il y avait à l'origine des milliers de variantes qu'il a fallu sélectionner, et c'est, parmi les centaines de communautés indépendantes de l'époque, les choix de l'Eglise de la ville de Rome qui ont été retenus ultimement. Alors là je dirais, comme St Paul : "retenez ce qui est bon".

Le simple fait que "ce qui est mauvais" soit resté tendrait à prouvé que ce ne sont pas des ajouts. Les ajouts et les "regrettables inexactitudes" ont été faits dans l'intention de persuader du bienfondé, du bienfait du christianisme.
"Retenez ce qui est bon" et rien que ce qui est bon ? Certes certes, on dit même qu'en matière de religions rien n'est "pas bon". Si tel est ton avis c'est que tu ne comprends pas, c'est que tu es trop bête (certains ici disent qu'on n'est pas arrivé au bon degré d'évolution hihi) pour comprendre. Pour moi cela s'appelle du verrouillage intellectuel.

Pour finir, il y a le fait que St Paul s'exprimait il y a deux mille ans, et qu'il était lui-même à l'origine, de confession juive. Or celle-ci ne faisait pas grand cas des femmes. Une prière juive dit : "Merci mon Dieu de ne pas m'avoir fait femme". Les sacerdoces étaient déjà masculins depuis Aaron. Les femmes ne peuvent pas enseigner, etc. Même si St paul s'adressait aux gentils (c'est-à-dire aux non-juifs), il était conditionné par son époque.

Tout à fait Xeon, mais cela n'enlève rien à ses récupérations et ses intentions qui étaient de mener à bien une séparation entre deux religions, du pousses-toi de là que je m'y mette. Ca aussi c'est dans le "conditionnement de son époque" non ?
Sans compter que continuer de nos jours à promulguer des écrits aussi éloignés de ce qu'ils sont sensés représenter, à savoir la charité, le pardon, l'amour, c'est pour le moins étrange...

Où est l'Esprit Saint, le Souffle de Dieu dans tout ça ?

par Xeon Lun 5 Juil 2010 - 7:33

Bulle a écrit:L'Écriture dit en effet : La sagesse des sages, je la mènerai à sa perte, et je rejetterai l'intelligence des intelligents.

Sagesse DES sages, intelligence DES intelligents. Ce qui signifie qu'il y en a qui s'arrogent la sagesse. Ce sont les philosophes de CE monde. St Paul fait référence à une autre intelligence. La philosophie ce n'est pas forcément Kant ou Descartes justement. CE mot a été inventé par Pythagore d'ailleurs, rejeté par les philosophes. D'ailleurs la suite du passage le confirme.
Paul parle d'une autre intelligence des choses divines. Eprouvez-toutes choses : 1 Thess. 5 :20, soyez transformés par le renouvellement de l'intelligence ; Tout connaître, tout étudier et faire la part des choses : Mat. 13 : 47-49 ; Rom 15 : 14 ; 1 Cor. 10 : 26 ; 1 thess 5 : 21; Tout est utile : Rom 14 : 1-8 ; Avoir la Connaissance (de Dieu) : Eph. 4 : 18 ; Phil. 1 : 9 ; Col. 1 : 9 ; 3 : 10 ; Rom. 1 : 281 Cor. 13 : 2 ; 14 : 6 ; 15 : 342 Cor. 11 : 6 ; Gal. 4 : 8-9
Avoir l'intelligence : Eph. 4 : 18 ; Phil. 1 : 9 ; Col. 1 : 9 ; 2 : 2 ; 2 Tim. 2 : 7 ; Ne pas s'attacher à des fables : 1 Tim. 1 : 4 ; Ne pas éteindre l'Esprit : 1 Thess 5 : 19 ; Tout écrit inspiré est bon : 2 Tim 3 : 16 ; Exhortation à l'étude : 1 Tim. 4 : 13
« La parole de Dieu n'est pas liée » : 2 Tim 2 : 9 ; Interpréter (pas de vérité close) : 1 Cor. 12 : 30 et 14 : 5
(Il faut) Comprendre les mystères en esprit : 1 Cor. 14 : 2
Honte à celui qui ne connaît pas Dieu ! : 1 Cor. 15 : 34 ; A ceux qui ne se soucient pas de connaître Dieu : Rom. 1 : 28
Du zèle, mais sans intelligence : Rom. 10 : 2-3
Intelligence : Rom. 12 : 2 ; 1 Cor. 10 : 151 Cor. 14: 14-15 et 19 ; 2 Cor. 10 : 12 ; Eph. 1 : 4-10
Etc.

Tout ça n'invite pas vraiment à la sclérose intellectuelle.

Bulle a écrit:"Il a lui-même trié"

Ben oui, justement, l'intelligence c'est de savoir trier. C'est justement l'étymologie de ce mot : chercher et rassembler (legere : cueillir). Donc tu lui reproche à présent d'exercer son intelligence !!?
Il n'a pas obligé qui que ce soit à prendre ses textes et en faire une doctrine obligatoire. La preuve, il écrivait sur des tons différents à DIFFERENTES églises, qu'il n'a jamais cherché à faire UNE, ROMAINE Et UNIVERSELLE. Quant à Constantin, s'il a donné du pouvoir aux catholiques, ce n'est pas lui personnellement qui a éteint les autres religions, mais les pontifes romains qui l'ont succédé. Constantin s'est converti sur on lit de mort et a été lui-même un grand païen, initié aux mystères de Mithra.

Sur l'écharde dans la chair. Je ne vois pas où est le problème. Une maladie c'est une maladie. Je répondais sur la question de la masturbation.

Le parlé en "langues" est une autre façon de parler de la kabbale, qui était pratiquée par les juifs de l'époque, et que Paul connaissait parfaitement, forcément. Mais là c'est un sujet énorme. En tout cas cela se comprend de cette façon. Tu fais de la surinterprétation en comparant cela avec les glossolalies religieuses actuelles. St Paul n'a pas parlé de ça.

CE qui est "bon", justement c'est un critère subjectif. Le bon c'est aussi sensuel et une notion personnelle. Toi-même c'est ce que tu fais, tu trie ce que tu considère comme bon. Là encore c'est exercer son intelligence. Ce que tu reproche à Paul de nier. Il y a donc contradiction.

"Si tel est ton avis c'est que tu ne comprends pas, c'est que tu es trop bête (certains ici disent qu'on n'est pas arrivé au bon degré d'évolution hihi) pour comprendre. Pour moi cela s'appelle du verrouillage intellectuel." Peux-tu préciser ? en tout cas merci pour cette démonstration de tendance au balayage facile, ce que tu reproche à Paul de faire il me semble. C'est vraiment intéressant de constater que ce sont souvent les mêmes qui critiquent l'intolérance mais qui dans la forme de leurs propos font tomber le masque de ce qu'ils sont à l'égard de cette qualité.

Bulle a écrit:"Tout à fait Xeon, mais cela n'enlève rien à ses récupérations et ses intentions qui étaient de mener à bien une séparation entre deux religions, du pousses-toi de là que je m'y mette. Ca aussi c'est dans le "conditionnement de son époque" non ?
Sans compter que continuer de nos jours à promulguer des écrits aussi éloignés de ce qu'ils sont sensés représenter, à savoir la charité, le pardon, l'amour, c'est pour le moins étrange..."

Là encore, même remarque que plus haut. Tu reproche en somme à un intellectuel d'avoir écrit ce qu'il pensait.

Si demain on prend ton post et qu'on en fait une religion, crois-tu qu'il faudra analyser en ces termes : Ouaip, Bulle, quel dogmatique, il a créé une religion qui consiste à parler avec de très maigres référence ?