Re: pourquoi JC est il mort sur la croix. ?

par Gerard Sam 20 Mar 2010 - 7:28

dan 26 a écrit:
Gerard a écrit: Excuse-moi de nous sortir de l'impasse.. Tu préfères qu'on continue à tourner en rond ?
Je prefererai, que des le depart, tu reconnaisses, mon point de vu plutot que de le refuter pendant des jours, pour l'accepter plus tard .

Oui, tu préfèrerais que je sois convaincu dès le départ, pour ne pas avoir à me convaincre...

dubitatif

Mais à ce moment là, à quoi sert notre conversation ?

Dan 26 a écrit:Il te suffisait au depart d'accepter la théorie que je te proposais...

Beh oui, mais là encore : A quoi bon argumenter, si tu es choqué que je me range à ton avis ?!!!

dan 26 a écrit:Il fallait l'accepter au depart, puisque je te disais que cette religion est un fabuleux syncrétisme, et que tu a scherché à refuter mon argument

Encore une fois : je te présente toutes mes excuses de te donner raison.. JE PROMETS de ne jamais recommencer !

dan 26 a écrit:
Gerard a écrit:Et ne me renvoie pas au judaïsme, puisque le christianisme EST judaïque à l'origine.
Donc contrairement à ce que tu affirmais ce n'est pas le premier monothéiste. Là aussi tu te trompais!!!

Je crois que tu devrais prendre des cours de sémantique : quand je dis que le christianisme EST judaïque, je veux donc dire qu'il ne s'agit pas de 2 religions mais d'une seule. dubitatif

Peut--être que je ne l'ai pas écrit assez gros ? Toute mes excuses alors...

dan 26 a écrit:
Gerard a écrit:Donc ce n'est pas un emprunt, c'est la même religion avec une extension.
En contradiction totale avec ce que tu viens de dire en gras souligné . plus haut

"Plus haut" je parlais de la FORME cultuelle et pas du fond. Là aussi, je crois que je ne l'ai pas écrit assez gros... Là j'ai fait le max.. si ça ne suffit pas, je ne peux que te conseiller d'acheter des lunettes.

dan 26 a écrit:
Gerard a écrit:donne moi l'exemple d'un dieu qui meurre pour sauver l'humanité. (peut-être qu'il y en a, mais j'en connais pas)
Adonis Dieu sauveur.

Désolé, mais dans Adonis, "l'humanité" n'est même pas citée.

dan 26 a écrit:
Gerard a écrit:Alors Wikipedia ne sait pas différencier AMON d'ATON ? Et Nicolas Grimal, egyptologue couvert de palmes académiques se gourre aussi ?
En quoi les palmes academiques , laisse telles à l'abris d'erreurs

En rien, je le reconnais. J'avais juste besoin d'une confirmation que tu évoluais dans la 7ème dimension du Bonhomme Shamalow... Maintenant, que tout le monde est fixé, y a pas de problème... croule de rire

Donc résumons : "les historiens sont tous des rigolos sauf toi". OK C'est clair. Maintenant tout est logique...

dan 26 a écrit:
Gerard a écrit:Je le sais. Je veux une référence qui dise qu'avant Akhénaton personne n'avait entendu parler du dieu ATON.
Tout simplement la liste des Dieux egyptiens qui denombre les deux dieux. Amon et Aton !!

Hum... Laisse moi t'expliquer un peu la "langue mystérieuse" des scientifiques :

rire

Quand on dit "je veux une référence".. ça ne veut pas dire "je veux une affirmation gratuite de plus". Ca veut dire : je veux une adresse commençant par HTTP exposant ce que tu prétends. Je sais, ça doit te choquer.. mais c'est ça les scientifiques : ils sont bornés !

dan 26 a écrit:Je ne t'ai jamais dit que c'etait un monothéiste avec plusieurs Dieux relis moi. Tu deformes encore mes propos.

Je n'ai jamais dit ça. Tu déformes mes propos déformant tes propos.

dan 26 a écrit: Je rappelle que tu affirmais au depart, que le chistianisme etait le premier monothéisme ce qui est une erreur monumentale. Je pense que comme à ton habitude tu va etre obligé de le reconnaitre d'ici quelques jours à quoi celà te sert de t'enteter.

Ha non, je ne vais pas le reconnaitre : je t'ai promis de ne plus jamais changer d'avis, je tiendrais promesse ! Wink

Je sais bien à quel point tu as horreur d'avoir raison. croule de rire

Il a été prouvé dernièrement que les Hebreux avant leur deportation à Babylonne, etaient de polytheistes,

Ha bah si ça a été prouvé, c'est une preuve ! croule de rire

dan 26 a écrit:
Gerard a écrit:Ok Je renonce à t'expliquer l'originalité du monothéisme chrétien, de toute façon, je suis d'accord avec toi
Mais non de zeus pourquoi nous faire perdre du temps, tu n'as qu'à le dire des le depart. C'est ridicule une telle attitude. Nous perdons du temps pour rien?

Encore une fois, toutes mes excuses de te donner raison.. je promets de ne plus recommencer !

Wink

Mais toi aussi, essaye de me comprendre : je suis un gros con. Donc, en quelque sorte, c'est un peu normal que je raisonne comme un gros con, non ?

dan 26 a écrit:Mais p....de sort, c'est ce que je te dis depuis le debut du sujet!!! Pourquoi une telle attitude? Je ne comprend pas ton attitude , peux tu me l'expliquer, celà evitera de la perte de temps et d'énergie.

Je vais essayer...

Neutral

Mon attitude, (consistant à te donner raison) est justifiée du fait que je suis un gros CON. Cé-O-èNE ! Cherche dans Wikipedia, tu sauras ce que c'est ! (Ha non c'est vrai que Wikipedia est controlé par le Vatican... Bon beh cherche dans le Ptit Robert, tu devrais trouver !)

dan 26 a écrit:
Gerard a écrit:Si tu risques de voir ta maison réquisitionnée pour les chrétiens, la seule solution... c'est de devenir chrétien !
Ha bon!!!!!!!!!!!C'est nouveau celà vient de sortir

Oui, ça vient de sortir, mais les chrétiens de 313 étaient trés en avance ! Faut dire que "risquer de perdre sa baraque" ça rend plus intelligent...

dan 26 a écrit:
Gerard a écrit:Parce qu'à l'époque, tu penses que les gens ne rêvaient pas d'être invincibles ?!!! J'ai dit : restons sérieux !
=green]]!!!!!!!!!!!!!!

Quand je dis "RESTONS SERIEUX", c'est quel mot que tu ne comprends pas ?

dan 26 a écrit:Mais c'est effrayant c'est ce que je suis en train de te dire, que tu refutes, et apres que tu acceptes

Oui, pour la vingtième fois, je suis désolé de te donner raison. J'ai eu tort, grandement tort, je t'en demande pardon. Mais tu peux encore me le reprocher, c'est rigolo ! Disons juste qu'à la 78ème fois, on arrête aprés, OK ?..

dan 26 a écrit:
Parceque tu crois que les quelques chretiens au depart n'étaient pas considéré commes des fous? Des athées meme , des malades pret à mourrir(tres limités), une forme de succide. Et toi tu appelles ça un "principe rassembleur" ? Un syncrétisme qui fait plaisir à tout le monde ? Reconnais que tu es en pleine contradiction !
La réussite de cette religion, est bien la preuve que ce syncrétqieme etait rassembleur, tu dis tout et n'import quoi Gerard.

Ha bah oui, le suicide c'est rassembleur ! Mais c'est pas moi qui l'ait dit, c'est toi ! pette de rire

dan 26 a écrit:
Gerard a écrit:Les pauvres des villes sont moins pauvres que les pauvres des campagnes
tu delires maintenant!!

Oui, ça fait aussi partie de mon charme, je te l'avais pas dit ?

dan 26 a écrit:Avant de répondre as tu etudié toutes ces sectes,(moi oui je te rassures) si oui ta réponse prouve que non, si non tu réponds sans savoir encore une fois. La discussion de ce fait va devenir impossible

Ha ouai.. ça va devenir impossible... sauf si... sauf si... (non, je vais encore dire une connerie..) sauf si... Tu me fais part de tes connaissances ?!! (et merde ! j'ai encore dit une connerie ! Crying or Very sad

Toutes mes excuses !)

dan 26 a écrit:C'est vraiment du n'importe quoi!!!

Tu te décides enfin à donner une argumentation scientifique ! C'est pas trop tôt ! croule de rire

dan 26 a écrit:
Gerard a écrit:L'ABSOLU, c'est le but à atteindre.
Ok dis moi en plus, c'est quoi ce but?

Il te suffit de lire ma ligne suivante. (J'suis con encore : je devrais livrer tous mes arguments sans espace, sur la même ligne, comme ça en me citant, tu verrais forcément mes arguments...)

dan 26 a écrit:Je n'ai rien compris

Cela prouve ton intelligence.

dan 26 a écrit:Celà devient usant de refuter des jours entiers mes affirmations pour à la fin du compte les accepter

Oui encore toutes mes excuses de t'avoir donner raison.. Tu en es à combien de fois de me le reprocher ? 54 fois ? Ok.. tu peux encore me le reprocher 24 fois fois, mais aprés on arrête, promis ?

PS : Neutral

C'est à partir de quel moment que tu as décidé de sombrer dans la déconne absolue ? On avait pourtant démarré une conversation sérieuse ?... Bon tant pis... ça va me laisser plus de temps pour repasser mes chaussettes...

Bye

par _Spin Sam 20 Mar 2010 - 7:38

Bonjour,

Gerard a écrit:...
Tu es plus ouvert que Dan, Spin ! Donc pour toi, l'histoire de Jesus pourrait avoir été causée par un évènement réel ? Et pas seulement par un romancier qui fume la pipe dans sa cave en recopiant les héros grecs ?
On progresse !
...

Plus ouvert que Dan ? Je me demande. Il vaudrait mieux en somme pour le Christianisme que Jésus n'eût pas existé du tout qu'existé comme je le présume. J'ai simplement remplacé les héros grecs (dont on ne sait pas ce qu'ils ont pu être à l'origine) par les autres candidats messies du premier siècle (dont on sait quand même plus de choses). Enfin, quand je dit "j'ai", je ne suis pas le premier, ça a au moins deux siècles comme hypothèse.

à+

par JO Sam 20 Mar 2010 - 8:25

"

Celà n'a pas été confirmé par l'église"

, affirme Dan .
J'en reste assise, cul par terre et bouche bée !!! Pour Dan, si l'église ne le confirme pas, le point de vue historico/archeologique a tout faux ????
Mourir à Rome était normal pour un prêcheur de la diaspora chrétienne, affecté à ce secteur de propagation .
Je pense que JC a existé, mais je crois aussi , qu'il a été le petit grain de sable qui amorce l'huitre perlière . La "perle" ne ressemble pas au grain de sable, mais ne réfute pas son existence .

par bernard1933 Sam 20 Mar 2010 - 11:28

Je présume aussi que Jésus a eu une existence historique . Son histoire n' est pas née d' un mythe, même si le mythe a ensuite été utilisé pour le parer de qualités divines . Le mythraïsme a sans doute joué un grand rôle.
Et puis la concordance des situations et des évènements qui se sont joués à l' époque en Palestine rend plausible l' apparition d' un homme exceptionnel qui se rebelle et veut la " rupture ", comme en France actuellement... Et Jésus était sans doute d' une autre taille...
Hélas, l' affaire s' est mal terminée ! Et la nôtre ?

par _Spin Sam 20 Mar 2010 - 12:15

Pour ce qui est de Pierre à Rome et de son tombeau, je signale que d'après une de mes sources (je vais essayer de retrouver) un certain Maxime Gorce, un des archéologues et par ailleurs provincial des Dominicains (pas rien), a été tellement choqué par la supercherie qu'il est passé à l'Anglicanisme...

à+

par Cochonfucius Sam 20 Mar 2010 - 15:52

Le village où j'habite est nommé "Saint-Denis en France" du nom d'un citoyen qui, une fois décapité sur la butte Montmartre, transporta sa tête sur des kilomètres jusqu'ici, et la tête en latin disait "Pater noster..."

Aucun de nous ici à Saint-Denis ne croit ça, pas même notre évêque. Devenir anglican parce qu'à Rome il y a un faux tombeau de Pierre, c'est se conduire comme une éponge à émotions, avec tout le respect que j'ai pour Maurice-Maxime Gorce, qui reste pour moi un bon Dominicain.

par dan 26 Sam 20 Mar 2010 - 19:12

[quote]

Gerard a écrit:...
Tu es plus ouvert que Dan, Spin ! Donc pour toi, l'histoire de Jesus pourrait avoir été causée par un évènement réel ? Et pas seulement par un romancier qui fume la pipe dans sa cave en recopiant les héros grecs ?

Il y a toutes sortes de possibilités, en sachant que celle defendue par les chretiens est celle qui est la moins crédible. tout le blème est là.
amicalement

par Cochonfucius Dim 21 Mar 2010 - 10:39

Il y a un principe d'exégèse qui est la "lectio difficilior" (lire selon la difficulté comparativement la plus grande), qui peut plaider en faveur de cette interprétation "la moins crédible") mais là je me fais, si j'ose dire, l'avocat du diable.

par JO Dim 21 Mar 2010 - 11:36

le tombeau de Pierre , dans sa conception théologique, est à Rome . Depuis Lacan, on sait que tout concept a - au moinsq- trois lectures : le réel, le symbolique et l'imaginaire . Alors, on choisit, et on accorde les violons sur celui qu'on adopte .

par Gerard Dim 21 Mar 2010 - 13:49

JO a écrit:Depuis Lacan, on sait que tout concept a - au moinsq- trois lectures : le réel, le symbolique et l'imaginaire.

100% d'accord !

...

par Cochonfucius Dim 21 Mar 2010 - 14:55

Tombeau de Pierre, au plan imaginaire, en Galilée car il est galiléen. Au plan symbolique, à Rome car membre de l'église romaine. Au plan du réel, dans différents égouts, car évacué par les autorités romaines comme fauteur de troubles.

Lacan avait cette vision pluridimensionnelle.

par dan 26 Dim 21 Mar 2010 - 19:49

Cochonfucius a écrit:Il y a un principe d'exégèse qui est la "lectio difficilior" (lire selon la difficulté comparativement la plus grande), qui peut plaider en faveur de cette interprétation "la moins crédible") mais là je me fais, si j'ose dire, l'avocat du diable.

Je ne connaissais pas cette methode. Merci.
amicalement

par Athéna Lun 22 Mar 2010 - 12:35

Si on prend ses distances avec la dogmatique sentimentale du "doux Jésus" qui meurt comme l'agneau sans opposer de résistance en donnant le spectacle lamentable d'un dieu qui souffre et qui s'offre à la pitié des âme sensibles (Mel Gibson aurait mieux fait de se limiter à Mad Max), il nous reste l'exemple salutaire du mythe : un homme réel qui préfère affronter la souffrance plutôt que de céder aux perversions du monde. C'est par refus des compromis et des soumissions que le héro du mythe affronte la mort. Et ce n'est pas non plus en raison de sa mort que l'humanité est "miraculeusement" sauvée, le salut , c'est ne pas répondre à l'injustice par l'injustice- c'est le message-. Le monde sera juste quand les hommes aimeront la justice plus que la vie. Jésus est mort pour rester fidèle à sa vie, il est mort pour son propre salut ; mourir du corps pour ne pas mourir de l'âme.
Le dogme néglige l'activité juste qui est pourtant le vrai sens du salut du monde.

Ca à peut-être déjà été dit? c'est tout le problème quand on prend le train en marche et qu'on n'a pas le courage de lire tous les commentaires depuis la gare de départ.

par Athéna Lun 22 Mar 2010 - 12:37

bernard1933 a écrit:Je présume aussi que Jésus a eu une existence historique . Son histoire n' est pas née d' un mythe, même si le mythe a ensuite été utilisé pour le parer de qualités divines . Le mythraïsme a sans doute joué un grand rôle.

Les similitudes entre le mythe du christ, héro chrétien et Persée, héro grec sont également troublantes. De deux choses l'une, ou bien les évangiles sont un remake condensé des mythes grec et perse ou bien l'inconscient collectif est devenu surconscient collectif.
Je prèfére la deuxième hypothèse mais va savoir...
Si le héro du mythe n'a pas réellement vécu, l'affirmation "l'Esprit s'est fait chair" et le "verbe incarné" n'ont aucun sens.
L'espoir, ce qui incite à la joie, c'est précisément que, ce que Jésus a accompli n'était pas dù à un dieu réel mais à un homme, ce qui veut dire que sa conduite est inclue dans les possibilités de la nature humaine.
Sinon c'est quoi la bonne nouvelle?

par dan 26 Lun 22 Mar 2010 - 13:34

[quote]

Gerard a écrit:
dan 26 a écrit:
Gerard a écrit: Excuse-moi de nous sortir de l'impasse.. Tu préfères qu'on continue à tourner en rond ?
Je prefererai, que des le depart, tu reconnaisses, mon point de vu plutot que de le refuter pendant des jours, pour l'accepter plus tard .
Oui, tu préfèrerais que je sois convaincu dès le départ, pour ne pas avoir à me convaincre...
Mais à ce moment là, à quoi sert notre conversation ?

Sincérement je ne pense pas t'avoir convaincu , tu en etais coscient bien avant.

Dan 26 a écrit:Il te suffisait au depart d'accepter la théorie que je te proposais...
Beh oui, mais là encore : A quoi bon argumenter, si tu es choqué que je me range à ton avis ?!!!

Gagner du temps c'est tout.

dan 26 a écrit:Il fallait l'accepter au depart, puisque je te disais que cette religion est un fabuleux syncrétisme, et que tu as cherché à refuter mon argument
Encore une fois : je te présente toutes mes excuses de te donner raison.. JE PROMETS de ne jamais recommencer !

tu n'a pas compris, il suffit de le dire dés le depart. Comme celà m'arrive de temps en temps.

dan 26 a écrit:
Gerard a écrit:Et ne me renvoie pas au judaïsme, puisque le christianisme EST judaïque à l'origine.
Donc contrairement à ce que tu affirmais ce n'est pas le premier monothéiste. Là aussi tu te trompais!!!
Je crois que tu devrais prendre des cours de sémantique : quand je dis que le christianisme EST judaïque, je veux donc dire qu'il ne s'agit pas de 2 religions mais d'une seule. Peut--être que je ne l'ai pas écrit assez gros ? Toute mes excuses alors...

Quand on dit qu'il y a trois religions monothéistes, on cite bien les trois, judaisme, christianisme, et Islam. Personne n'a fait des deux première une seule.

dan 26 a écrit:
Gerard a écrit:donne moi l'exemple d'un dieu qui meurre pour sauver l'humanité. (peut-être qu'il y en a, mais j'en connais pas)
Adonis Dieu sauveur.
Désolé, mais dans Adonis, "l'humanité" n'est même pas citée.

l'ensemble des hommes non plus!!!

Donc résumons : "les historiens sont tous des rigolos sauf toi". OK C'est clair. Maintenant tout est logique...

Je te l'ai dit au depart, il suffit de consulter l'histoire des cultes Egyptiens, dans la aprtie Akhénaton, Amon, et Aton .

dan 26 a écrit:
Gerard a écrit:Je le sais. Je veux une référence qui dise qu'avant Akhénaton personne n'avait entendu parler du dieu ATON.
Tout simplement la liste des Dieux egyptiens qui denombre les deux dieux. Amon et Aton !
Hum... Laisse moi t'expliquer un peu la "langue mystérieuse" des scientifiques :

La liste dont je te parle est accessible dans tous les livres de vulgarisation de cette religion,.

Il a été prouvé dernièrement que les Hebreux avant leur deportation à Babylonne, etaient de polytheistes,
Ha bah si ça a été prouvé, c'est une preuve !

Trois archéologques dans l'emission d'arté l'on expliqué. Preuve partant des morceux de statues decouverte avant cette epoque evoquant un culte avec plusieurs Dieux.

dan 26 a écrit:
Parceque tu crois que les quelques chretiens au depart n'étaient pas considéré commes des fous? Des athées meme , des malades pret à mourrir(tres limités), une forme de succide. Et toi tu appelles ça un "principe rassembleur" ? Un syncrétisme qui fait plaisir à tout le monde ? Reconnais que tu es en pleine contradiction !
La réussite de cette religion, est bien la preuve que ce syncrétqieme etait rassembleur, tu dis tout et n'import quoi Gerard.
Ha bah oui, le suicide c'est rassembleur ! Mais c'est pas moi qui l'ait dit, c'est toi !

Reprend mes propso les histoires imaginées de martyrs etaient une forme de propagande, là aussi developpé dans l'emission d'arté.

PS : C'est à partir de quel moment que tu as décidé de sombrer dans la déconne absolue ? On avait pourtant démarré une conversation sérieuse ?... Bon tant pis... ça va me laisser plus de temps pour repasser mes chaussettes...

Allez salut, et bonne route!!! Je ne te répondrai plus!!! Il semblerait que la contreverse soit au dessus de tes forces.
Amicalement

par _Spin Lun 22 Mar 2010 - 13:40

Athéna a écrit:Si on prend ses distances avec la dogmatique sentimentale du "doux Jésus" qui meurt comme l'agneau sans opposer de résistance en donnant le spectacle lamentable d'un dieu qui souffre et qui s'offre à la pitié des âme sensibles (Mel Gibson aurait mieux fait de se limiter à Mad Max), il nous reste l'exemple salutaire du mythe : un homme réel qui préfère affronter la souffrance plutôt que de céder aux perversions du monde.

Jésus serait donc plutôt une variante d'Antigone ?

C'est une approche intéressante. Cela dit, ça ne doit pas faire oublier la façon hyper-aliénante dont Ignace de Loyola ou Josemaria Escriva y Balaguer ont utilisé ces mêmes souffrances, je vais essayer de retrouver les textes.

à+

par Gerard Lun 22 Mar 2010 - 16:07

...

Je ne veux pas relancer le débat, mais j'aimerai quand même comprendre ça :

dan 26 a écrit:
Gerard a écrit:
dan 26 a écrit:Je prefererai, que des le depart, tu reconnaisses, mon point de vu plutot que de le refuter pendant des jours, pour l'accepter plus tard .
Oui, tu préfèrerais que je sois convaincu dès le départ, pour ne pas avoir à me convaincre... Mais à ce moment là, à quoi sert notre conversation ?
Sincérement je ne pense pas t'avoir convaincu , tu en etais coscient bien avant.

Si tu pensais que je mentais sur mon opinion, j'aimerai bien savoir pourquoi tu as discuté avec moi ? Ce n'est même pas pour me faire changer d'avis, puisque ça te mets en colère que je le fasse.

confused

Alors Pourquoi ?

confused

Et pourquoi je mentirai sur mon opinion ?!

Moi je crois que tu ne veux pas vraiment discuter. Tu veux juste avoir raison pour pouvoir pavoiser :

cheers

- YOupiii ! Je l'ai niqué !

Neutral

Faudra pas t'étonner aprés si on est de mauvaise foi avec toi, vu que tout le monde voit que tu ne sais pas faire de "discussion constructive" et que quand on reconnait que tu as raison, tu enfonces ton interlocuteur, tu pavoises et tu te barres.

supercontent

- On est.. on est.. on est les champions !

Suspect

Y a des sports avec des mecs en short pour ça !

...

par Gerard Lun 22 Mar 2010 - 16:20

Spin a écrit:Jésus serait donc plutôt une variante d'Antigone ?

Antigone ?!!

On parle bien d'Antigone la fille d'Oedipe ?

dubitatif

J'ai beau chercher, je ne vois pas l'ombre d'un rapport entre Antigone et Jesus.

rire

Les cheveux longs peut-être ?

...

par Cochonfucius Lun 22 Mar 2010 - 16:51

Voir aussi Antigone Mattathiah, fils d'Aristobule

http://fr.wikipedia.org/wiki/Antigone_II_Mattathiah

mais la ressemblance est lointaine.

par _Spin Lun 22 Mar 2010 - 17:18

Gerard a écrit: J'ai beau chercher, je ne vois pas l'ombre d'un rapport entre Antigone et Jesus...

Tu n'as pas compris, je rebondissais sur une idée d'Athéna : la leçon de l'histoire vraie ou fausse de Jésus, c'est qu'il a préféré la mort à l'abandon de ses valeurs (pas formulé ainsi, mais je ne crois pas trahir sa pensée, elle corrigera au besoin).

à+

par Gerard Lun 22 Mar 2010 - 17:54

Spin a écrit: Tu n'as pas compris, je rebondissais sur une idée d'Athéna : la leçon de l'histoire vraie ou fausse de Jésus, c'est qu'il a préféré la mort à l'abandon de ses valeurs

Quelles valeurs ? Antigone a enterré Polynice, ce qui a défrisé Créon qui l'a fait tuée.

En clair, elle a fait une gaffe et l'a payée. Pouvait-elle changer d'avis ? Même en reniant ses "principes" (lesquels ? "Enterrer les morts" ?), elle était condamnée, non ?

Jesus, lui, aurait pu stopper sa condamnation en se reniant.

Cochonfucius a écrit:Voir aussi Antigone Mattathiah, fils d'Aristobule

Ha oui.. "Exécuté par les romains".. y a un rapport...

...

par Cochonfucius Lun 22 Mar 2010 - 17:59

Sauf qu'Antigone Mattathiah n'a pas vraiment prêché des idées nouvelles.

par dan 26 Lun 22 Mar 2010 - 20:51

]quote="Gerard"]...
Je ne veux pas relancer le débat, mais j'aimerai quand même comprendre ça :
dan 26 a écrit:
Gerard a écrit:
dan 26 a écrit:Je prefererai, que des le depart, tu reconnaisses, mon point de vu plutot que de le refuter pendant des jours, pour l'accepter plus tard .
Oui, tu préfèrerais que je sois convaincu dès le départ, pour ne pas avoir à me convaincre... Mais à ce moment là, à quoi sert notre conversation ?
Sincérement je ne pense pas t'avoir convaincu , tu en etais coscient bien avant.
Si tu pensais que je mentais sur mon opinion, j'aimerai bien savoir pourquoi tu as discuté avec moi ? Ce n'est même pas pour me faire changer d'avis, puisque ça te mets en colère que je le fasse.

Alors Pourquoi ?

Et pourquoi je mentirai sur mon opinion ?!

Moi je crois que tu ne veux pas vraiment discuter. Tu veux juste avoir raison pour pouvoir pavoiser :

- YOupiii ! Je l'ai niqué !

Faudra pas t'étonner aprés si on est de mauvaise foi avec toi, vu que tout le monde voit que tu ne sais pas faire de "discussion constructive" et que quand on reconnait que tu as raison, tu enfonces ton interlocuteur, tu pavoises et tu te barres.

- On est.. on est.. on est les champions !

Y a des sports avec des mecs en short pour ça !

...

[/quote]
Je ne te répondrai plus désolé. tu peux meme m'insulter si tu veux.
Amicalement

par libremax Mar 23 Mar 2010 - 8:28

Dan ne répondra plus à Gérard ?... chiche!

par Invité Mar 23 Mar 2010 - 10:20

libremax a écrit:Dan ne répondra plus à Gérard ?... chiche!

je propose qu'on dresse une statue de (super/saint /au choix) Gérard!
Clouer le bec De Dan est un exploit digne d'être encadré! amen

pourquoi JC est il mort sur la croix. ?