Pourquoi Socrate a été condamné à mort ?

[_Coeur de Loi]

Bonjour à tous

Pourquoi la société d'Athène a condamné Socrate, un philosophe qui posait beaucoup de questions à qui voulait réfléchir avec lui ?

Xénophon disait : "Je me suis souvent demandé par quels arguments les accusateurs de Socrate ont persuadé les Athéniens qu’il méritait la mort comme criminel d’État."



---

"Plusieurs membres de la classe dirigeante athénienne affirmèrent voir en lui un esprit pervertissant les valeurs morales traditionnelles et donc un danger pour l’ordre social. En avril 399 av. J.-C., Socrate se vit accuser par le poète Mélétos, ainsi que deux de ses amis, l'orateur Lycon et Anytos, des deux crimes suivants, découpés en trois chefs d'accusation :

1 - Ne pas reconnaître les dieux que reconnaît la cité : Selon ses accusateurs, Socrate nie les dieux.

2 - Introduire des divinités nouvelles : Socrate croyait en un démon personnel, une voix ou un signe qui le prévenait.

3 - Corrompre les jeunes gens : il enseigne les deux faits cités ci-dessus d’autant que certains de ses disciples ont été de mauvais citoyens, comme Alcibiade, Critias, Charmide.

Ce procès ne peut se comprendre qu’en fonction du contexte historique. En 404 av. J.-C., au terme des guerres du Péloponnèse, Athènes avait subi une défaite catastrophique face aux Spartiates, qui imposèrent le régime des Trente. Outre les trahisons des disciples cités plus haut, beaucoup attribuèrent cette défaite et ses conséquences à une prétendue perte des valeurs traditionnelles.

Dans cette perspective, on trouva rapidement des boucs émissaires : les sophistes. On brûla, par exemple, une partie des œuvres de Protagoras. Socrate fut assimilé à l’un d’entre eux, particulièrement influent sur les consciences. C’est dans cette ambiance de chasse aux sorcières que s’engagea son procès."

(Lien)

---

Socrate a été le fondateur de la philosophie classique que nous connaissons. L'esprit critique, le questionnement pour déboucher à la vérité, la quête de la sagesse, voilà ce qui le décrit parfaitement durant ses dialogues avec ses contemporains.

C'est la méfiance des gens de pouvoir et des points de vue majoritaires qui l'ont persécuté, il était bizarre à tout vouloir remettre en cause dans ses questions.

[_Spin]

3 - Corrompre les jeunes gens : il enseigne les deux faits cités ci-dessus d’autant que certains de ses disciples ont été de mauvais citoyens, comme Alcibiade, Critias, Charmide.

Pas seulement de mauvais citoyens ! Critias et Charmide ont été les principaux des Trente Tyrans sanguinaires imposés par Sparte à l'issue de la Guerre du Pélopponèse. Socrate a été accusé d'être leur inspirateur. Quand on parle de "corrompre" la jeunesse c'est de ça qu'il s'agit, certainement pas de débauche ou de "corruption de mineurs". Et pas mal de préconisations de la République (de Platon, mais c'est Socrate qui est supposé s'exprimer) sont parfaitement totalitaires, rejetant le principe même de la démocratie.

Après, pourquoi cette accusation, la seule sérieuse, a-t-elle été noyée sous des accusations annexes vaseuses ? Parce que les faits liés au gouvernement des Trente (renversés) avaient été amnistiés.

Socrate a été condamné par 600 citoyens, non des juges professionnels. La mort a été prononcée à une majorité plus forte que la condamnation. Ce n'est pas forcément absurde. L'attitude de défi de Socrate (d'après Platon comme d'après Xénophon) en entendant la condamnation a pu faire basculer certains. Il était supposé proposer une peine, il aurait pu s'en sortir avec une peine de principe. Il a refusé.

Une page là-dessus.

à+

[_Coeur de Loi]

Les citoyens n'ont pas toujours raison, la démocratie est la dictature de l'opinion.

La démocratie c'est le pouvoir au peuple, c'est à dire à la masse, à l'opinion du groupe.

---

Un philosophe ne peut pas s'en satisfaire.

[_Spin]

Les citoyens n'ont pas toujours raison, la démocratie est la dictature de l'opinion.
La démocratie c'est le pouvoir au peuple, c'est à dire à la masse, à l'opinion du groupe.

Ca veut dire quoi, raison ou tort, dans l'absolu ? Comme disait Churchill, la démocratie est le pire des régime à l'exception de tous les autres...

à+

[Tenzin Dorje]

Socrate fut mis à mort parce qu'il posait problème, d'une manière ou d'une autre.

[Ling]

Nécessité d'un bouc émissaire.

[Tenzin Dorje]

Voici un petit document que j'ai écrit il y a maintenant des années. C'était sur Socrate. Soyez indulgent, ce n'est pas écrit au mieux, j'étais jeune

Si ça ne vous intéresse pas, je vous servirai un thé.

[cana]

Socrate fut mis à mort parce qu'il posait problème, d'une manière ou d'une autre.

Pourquoi tous les sages (et prophétes pour certains)
sont mort d'une mort violente !

[Ladysan]

Coeur de loi a écrit :

Pourquoi la société d'Athène a condamné Socrate, un philosophe qui posait beaucoup de questions à qui voulait réfléchir avec lui ?

Tous les hommes sont mortels

Socrate est un homme mortel

Donc Socrate est mortel

Tout le monde connait ce raisonnement que les philosophes appellent un syllogisme.

Je ne sais plus qui a dit avec humour que c'est le syllogisme et non la cigue qui avait tué Socrate.

[Tenzin Dorje]

Si je ne m'abuse, un exemple de syllogisme est :

Tous les hommes sont mortels,
Or Socrate est un homme,
Donc Socrate est un mortel.

Le syllogisme permet de mettre en lien dans une conclusion deux termes, le majeur et le mineur, au moyen d'un moyen terme. Le majeur et le mineur ne doivent apparaître qu'une fois chacun dans les prémisses, le moyen terme est présent dans chaque prémisse (puisqu'il permet la mise en rapport des deux autres termes) tandis que la conclusion expose le rapport entre le majeur et le mineur, de sorte que le syllogisme est un « rapport de rapports »

Ladysan, tu confonds majeur & mineur.


Tous les chats sont mortels,
Or Socrate est mortel,
Donc Socrate est un chat.

Est un faux syllogisme.

Cela dit, pourquoi parler de logique classique ? On ne la doit pas vraiment à Socrate.

[JO]

de toute façon, il est mort .Il a bu le poison, s'inclinant in fine, devant la raison des plus forts : ceux qui écrasent . On voit ça même en démocratie : le parti dominant fait taire l'opposition . Mais l'opposition est nécessaire , en contrepoids, pour dénoncer l'abus d'autorité . Elle s'inclne, in fine, mais les paroles ne s'envolent pas tant que ça , puisqu'on parle encore de Socrate . Il est vrai que s'il n'y avait pas eu Platon, les paroles ne seraient pas devenues des écrits , qui, eux , restent .

[Bulle]

de toute façon, il est mort .Il a bu le poison, s'inclinant in fine, devant la raison des plus forts : ceux qui écrasent . On voit ça même en démocratie : le parti dominant fait taire l'opposition .

Absolument pas. En démocratie il y a débat et dans un débat, diverses parties qui ont droit à la parole et argumentent.

Mais l'opposition est nécessaire , en contrepoids, pour dénoncer l'abus d'autorité . Elle s'inclne, in fine, mais les paroles ne s'envolent pas tant que ça , puisqu'on parle encore de Socrate . Il est vrai que s'il n'y avait pas eu Platon, les paroles ne seraient pas devenues des écrits , qui, eux , restent .

A propos de la fiabilité des écrits de Platon voir le Socrate platonisé des Sagesses antiques (Onfray).
Autrement dit : Platon ou l'art de minimiser l'autre à son profit...

[JO]

Je n'ai pas approfondi la philosophie platonicienne . Le récit de sa mort est évoqué le plus souvent comme une acceptation stoïque de la mort, fut-elle injuste .
Michel Onfray, je crois, a opposé Aristippe de Cirène à Platon . J'ai écouté, naguère , les CD consacrés à l'histoire de la philosophie ...

[cana]

de toute façon, il est mort .Il a bu le poison, s'inclinant in fine, devant la raison des plus forts : ceux qui écrasent . On voit ça même en démocratie : le parti dominant fait taire l'opposition .

Absolument pas. En démocratie il y a débat et dans un débat, diverses parties qui ont droit à la parole et argumentent.

Bulle de raison tu te trompes grandement. Socrate était un Philosophe dans ce qu'il y a de plus noble...
Le Philosophe est en avance sur son temps, refuse l'ordre et le systéme pré-établit.
En partant de ce principe, on peut comprendre le reste.
Démocratie?
Excuse je trouves que tu est Naive ma belle mais tu dois sans doute penser que je suis à coté de la plaque moi aussi.
Peace
and ...

[JO]

Il faut dire qu'Onfray a une vue originale de l'histoire de la philosophie . Intéressante, du reste .

[Ladysan]

Si je ne m'abuse, un exemple de syllogisme est :

Tous les hommes sont mortels,
Or Socrate est un homme,
Donc Socrate est un mortel.

Le syllogisme permet de mettre en lien dans une conclusion deux termes, le majeur et le mineur, au moyen d'un moyen terme. Le majeur et le mineur ne doivent apparaître qu'une fois chacun dans les prémisses, le moyen terme est présent dans chaque prémisse (puisqu'il permet la mise en rapport des deux autres termes) tandis que la conclusion expose le rapport entre le majeur et le mineur, de sorte que le syllogisme est un « rapport de rapports »

Ladysan, tu confonds majeur & mineur.


Tous les chats sont mortels,
Or Socrate est mortel,
Donc Socrate est un chat.

Est un faux syllogisme.

Cela dit, pourquoi parler de logique classique ? On ne la doit pas vraiment à Socrate.

Bonjour Tenzin,

Désolée pour la réponse tardive, (j'ai eu un petit problème technique, qui semble s'être résolu tout seul)

Merci Tenzin pour avoir rectifié mon erreur dans la citation. (J’ai dû oublier de me relire)

Il faut en effet lire:

Tous les hommes sont mortels

Socrate est un homme mortel

Donc Socrate est mortel

-Le raisonnement est valide et la conclusion est vraie

Tous les hommes sont bleus

Socrate est un homme

Donc Socrate est bleu.

-La conclusion est fausse, mais le raisonnement est valide

...On peut continuer longtemps à faire ce genre de raisonnement…

Cher Tenzin, Je n’avais nullement l’intention de développer la théorie du traité de logique d’Aristote, c’est bien trop compliqué pour moi.

Cœur de loi a posé une question. J’ y ai simplement répondu en citant ce genre de raisonnement (avec une pointe d’humour).

J'ai du mal a comprendre le texte de Wiki. Je ne comprends pasce que signifie les termes "Majeur et mineur", car je n'ai pas étudié la philosophie, mais ce que je sais pour l'avoir lu dans un de mes vieux livres, c'est qu’Aristote codifie ainsi les lois de la pensée :

Principe d’identité: Ce qui est A est A

Principe de contradiction: Rien ne peut être à la fois A ou non A (Il est possible que le même attribut appartienne et n’appartienne pas au même sous le même rapport) (Aristote métaphysique)

Principe du tiers exclu: A ou non A, sans troisième possibilité.

Puis il développe sa théorie du syllogisme. Je n'ai donc rien confondu, mais il est certain que nos sources de références sont différentes

[JO]

La logique du tiers exclu est valable , aussi longtemps qu'on n'introduit pas une dimension supplémentaire qui englobe les deux propositions antagonistes : le yin, et le yang = tao
Le tao exprime une logique de tiers inclus : il marie le yin et le yang .
Thomas appelle ça un portique conceptuel .

[Golem]

C‘est un fait connu et cela à été rappelé par Spin: Socrate aurait pu évité la mort en proposant que lui soit appliqué une peine moins extrême.

Il n‘est donc pas mort seulement parce que la cité voulait un bouc émissaire mais aussi et surtout à cause d‘un choix personnel.

Socrate se considérait innocent des accusations portées contre sa personne.
Pour des raisons de principes, à savoir l‘amour de la vérité , il a préféré proposer la relaxe, c‘est à dire qu‘il a plaidé non coupable.

À cause de cela il à été condamné à mort, il le savait, ses amis le savaient et ils ont tenté de le dissuader de plaider non coupable.

Lorsque l‘on plaide non coupable et qu‘on est reconnu coupable, la peine est plus forte, c‘est un principe de justice humaine.

Socrate préférait sauvegarder la vérité plutôt que sa propre vie.

Tout le monde meurt mais tout le monde n‘est pas menteur.
Pour se préserver soi même, en toute sagesse, il vaut mieux se détourner d‘un mensonge évitable plutôt que d‘une mort inévitable.

Socrate à donné sa vie pour montrer l‘exemple, sa mort est un enseignement. Socrate nous montre que pour lui, sa vérité est plus importante que sa propre vie.

Si Socrate s‘était soumis, sa vérité aurait été détruite, son enseignement aurait été une aporie, son exemple aurait été celui d‘un égaré.

Socrate à bien fait de choisir la vérité, ainsi son esprit est toujours vivant avec la vérité au lieu d‘avoir été détruit avec lui.

[_Spin]

Socrate se considérait innocent des accusations portées contre sa personne.
Pour des raisons de principes, à savoir l‘amour de la vérité , il a préféré proposer la relaxe, c‘est à dire qu‘il a plaidé non coupable.

Rappel : l'accusation essentielle était d'avoir inspiré les Trente Tyrans sanguinaires qui venaient d'être renversés, c'est ainsi qu'on doit comprendre l'accusation de "corruption de la jeunesse" (rien à voir avec ce qu'on appelle aujourd'hui "corruption de mineur"). On pouvait considérer qu'il refusait de renier les idées qu'il leur avait inculquées... et le régime préconisé dans la République est tout sauf démocratique...

à+

[_InfinimentGrand]

Qu'est-ce qu'on en saura?
C'est celui qui parle le plus haut, qu'on entendra le moins...

[_Spin]

Qu'est-ce qu'on en saura?
C'est celui qui parle le plus haut, qu'on entendra le moins...

Heu, peut-être, mais je ne vois pas bien ce que ça apporte à la discussion...

Si on veut juger équitablement Socrate et... ses juges, il faut mettre les pièces (enfin, ce qui en reste) sur la table, et laisser de côté les préjugés accumulés au fil des siècles.

à+

[Golem]

Les principaux accusateurs de Socrate furent à leur tour accusés, jugés et condamnés à mort.

Quant aux juges qui ont condamnés Socrate, eux aussi sont morts depuis longtemps.

Si je devais juger les actes, vu l'age avancé de Socrate, sa mort n'était pas prématurée, le vieux sage était près , et faire de lui un martir n'a pas diminué sa renomée postume.

A notre époque, en France, étant donné que la peine de mort n'est pas légale, les mêmes juges auraient prononcé une peine différente.

[_Spin]

Les principaux accusateurs de Socrate furent à leur tour accusés, jugés et condamnés à mort.

Pardon ? Source ? Wiki dit seulement qu'Anytos aurait été contraint de fuir Athènes, sans aucune indication de source (se méfier des inventions tardives, quand Socrate a reçu, sous l'Empire Romain, son auréole de sage et de martyr), et ça ne cadre pas avec ce que j'ai pu lire par ailleurs (Anytos aurait fait une carrière plus qu'honorable).

Extrait d'une plaidoirie d'Eschine, dans un procès contre Démosthène, un demi-siècle après celui de Socrate :

Vous avez condamné à mort, ô Athéniens ! Socrate, ce fameux philosophe, pour avoir donné des leçons à Critias, un des trente tyrans qui avaient détruit le gouvernement populaire, et Démosthène obtiendrait de vous la grâce d'infâmes débauchés, lui qui a tiré une vengeance si cruelle de simples particuliers, mais amis du peuple, pour avoir parlé librement dans un état libre ! (Eschine, Discours, Contre Timarque, Les Belles Lettres, collection Budé, 1927-1928, volume 1, page 173).

Aurait-il pu parler ainsi si les Athéniens se repentaient d'avoir condamné Socrate ?

à+

[Golem]

À Athènes le philosophe Socrate, accusé par Anytus et par Mélitus d'impiété envers les dieux et d'une doctrine pernicieuse à la jeunesse, fut condamné a la mort qu'il subit en avalant un verre de ciguë. Mais comme cette condamnation était injuste, le peuple se repentit de s'être privé lui-même d'un si grand homme. Il conçut de l'indignation contre ses accusateurs, qu'il fit mourir sans les entendre.

[_Spin]

À Athènes le philosophe Socrate, accusé par Anytus et par Mélitus d'impiété envers les dieux et d'une doctrine pernicieuse à la jeunesse, fut condamné a la mort qu'il subit en avalant un verre de ciguë. Mais comme cette condamnation était injuste, le peuple se repentit de s'être privé lui-même d'un si grand homme. Il conçut de l'indignation contre ses accusateurs, qu'il fit mourir sans les entendre.

Il écrivait trois siècles après les faits, sous l'Empire Romain (la démocratie athénienne n'était plus qu'un souvenir et Socrate avait été sacralisé) et avait une certaine imagination. Si c'était vrai Platon et Xénophon, pour ne citer qu'eux, n'auraient pas manqué de le crier.

à+