Re: prosélytisme

[Fabule]

Peut être, mais ce fil est consacré au prosélytisme et je me suis déjà longuement exprimé au niveau de ces deux termes, le scientisme est une doctrine qui peut avoir ses adeptes intégristes, tout comme les religions ! CQFD

[dan 26]

[

quote="Fabule"]Peut être, mais ce fil est consacré au prosélytisme et je me suis déjà longuement exprimé au niveau de ces deux termes, le scientisme est une doctrine qui peut avoir ses adeptes intégristes, tout comme les religions ! CQFD

[/quote]
Le scientisme a donc des cultes, des lieux de rencontre, un livre sacré, un clergé, une doctrine inscrite sur des textes, une histoire , sincérement je ne le savais pas!! si tu pouvais me renseigner j'irai les voir pour me faire baptiser .
Pour etre intégriste il faut avoir un livre de référence, dont on intégre les préceptes dans sa vie de tous les jours le quel est ce ?
Amicalement

[Fabule]

Bon ça devient lourdingue, il n'y pas forcément besoin de temples, cultes ou autres pour être prosélytes ! Alors je prends mon dico (Hachette 2006) :

prosélytisme :
Est le zèle déployé pour faire de nouveaux adeptes,

adepte :
1) personne qui pratique une religion, adhère à une doctrine philosophique
2) personne qui pratique une activité quelconque

intégrisme :
Attitude, opinion de ceux qui souhaitent maintenir dans son intégrité sans qu'il évolue, un système doctrinal donné.

doctrine :
1) ensemble de principes que l'on professe en matière de religion, de philosophie, de politique, etc.
2) Système intellectuel lié à un penseur ou à un thème (ex. la doctrine de platon, la doctrine de l'immortalité de l'âme)
3) (dr.) interprétation théorique des règles du droit

Comme tu peux le constater, j'ai souligné les définitions se référant potentiellement au scientisme !

Maintenant tu peux réfuter ces définitions si tu veux, te placer comme prosélyte ou pas !

Chacun a son avis et heureusement !

Respectueusement !

Bon le rime en "eusement" est involontaire

[dan 26]

[quote="Fabule"]Bon ça devient lourdingue, il n'y pas forcément besoin de temples, cultes ou autres pour être prosélytes ! Alors je prends mon dico (Hachette 2006

) :

prosélytisme :
Est le zèle déployé pour faire de nouveaux adeptes,

Quel interret pour ce que tu appeles les scientistes !

[b]adepte :
1) personne qui pratique une religion, adhère à une doctrine philosophique
2) personne qui pratique une activité quelconque

Ok , rien de péjoratif. Je susi adepte de Tennis, de Golf, et du tarot par exemple.

intégrisme :
Attitude, opinion de ceux qui souhaitent maintenir dans son intégrité sans qu'il évolue, un système doctrinal donné.

Je t'ai déjà expliqué que la science donnait une eplication jusqu'à ce qu'une nouvelle découverte vienne apporter d'autres explications. Donc dans la mesure où je suis ouvert à une certaine évolution , tu ne peux me taxer d'intégrisme . [/b]

doctrine :
1) ensemble de principes que l'on professe en matière de religion, de philosophie, de politique, etc.
2) Système intellectuel lié à un penseur ou à un thème (ex. la doctrine de platon, la doctrine de l'immortalité de l'âme)
3) (dr.) interprétation théorique des règles du droit

quel est le gourou du scientisme que l'on idolatre ?
Je persiste excuse moi , je ne me vois pas dans ta définition en général . Je me considére plustot comme Athée , rationnaliste, libre penseur, iconoclaste.

Maintenant tu peux réfuter ces définitions si tu veux, te placer comme prosélyte ou pas !

Chacun a son avis et heureusement !
Je t'ai donné mon point de vue, sur ma petite personne ,en partant du principe que je suis le mieux placé pour cela!!

Amicalement

[Fabule]

Dan : Quel interret pour ce que tu appeles les scientistes !

Il faudrait leur demander si ils le savent, peut être juste se réconforter dans leur croyance, ou ôter "les œillères" de ceux qui ne pensent pas d'eux même et suivent certaines doctrines comme des moutons (ou plutôt des brebis)

Dan : Je t'ai déjà expliqué que la science donnait une eplication jusqu'à ce qu'une nouvelle découverte vienne apporter d'autres explications. Et tu ne m'as rien appris en disant cela et j'ai répondu à Wooden Ali à cette question sur ce fil même ! Donc dans la mesure où je suis ouvert à une certaine évolution , tu ne peux me taxer d'intégrisme . Du moment que tu ne laisses pas la place à une remise en question du scientisme, soit penser que la science expliquera tout, ce n'est en effet qu'une certaine remise en question, mais pas de cette doctrine

Dan : quel est le gourou du scientisme que l'on idolatre ?

Tu reformules une question pour au moins la 4° fois, veux tu la même réponse une 4° fois ? Bon mais c'est la dernière !

Système intellectuel lié à un penseur ou à UN THÈME

Dan : je ne me vois pas dans ta définition en général . Je me considére plustot comme Athée , rationnaliste, libre penseur, iconoclaste.

C'est ton droit !!! Et tu as peut être raison !

Dan : Je t'ai donné mon point de vue, sur ma petite personne ,en partant du principe que je suis le mieux placé pour cela!!

Encore une fois c'est ton avis ! Et je le respecte, tout en sachant que nul n'a la vérité. Par contre, sache que je ne te juge pas, mais juge tes propos !
Si tu ne te considères pas intégriste, essaie de remarquer pourquoi certains en ont l'impression, malgré le fait que tu dises que chacun est libre de croire. Et d'expliquer ça rationnellement ! Tu dois pouvoir y arriver ! À moins que tu n'ai à faire qu'à de mauvais juges, c'est l'explication la plus simple !

[dan 26]

[

quote="Fabule"]

Dan : Quel interret pour ce que tu appeles les scientistes !

Il faudrait leur demander si ils le savent, peut être juste se réconforter dans leur croyance, ou ôter "les œillères" de ceux qui ne pensent pas d'eux même et suivent certaines doctrines comme des moutons (ou plutôt des brebis)

Tu penses que les croyants ne pensent pas d'eux meme , et qu'ils sont des moutons !!!Ce n'est pas possible!!

Dan : Je t'ai déjà expliqué que la science donnait une eplication jusqu'à ce qu'une nouvelle découverte vienne apporter d'autres explications. Et tu ne m'as rien appris en disant cela et j'ai répondu à Wooden Ali à cette question sur ce fil même ! Donc dans la mesure où je suis ouvert à une certaine évolution , tu ne peux me taxer d'intégrisme . Du moment que tu ne laisses pas la place à une remise en question du scientisme, soit penser que la science expliquera tout, ce n'est en effet qu'une certaine remise en question, mais pas de cette doctrine

Si tu veux !!! Penses tu que les religieux se remettent en question régulièrement ? .

Dan : je ne me vois pas dans ta définition en général . Je me considére plustot comme Athée , rationnaliste, libre penseur, iconoclaste.

C'est ton droit !!! Et tu as peut être raison !

Merci

Si tu ne te considères pas intégriste, essaie de remarquer pourquoi certains en ont l'impression, malgré le fait que tu dises que chacun est libre de croire. Et d'expliquer ça rationnellement ! Tu dois pouvoir y arriver ! À moins que tu n'ai à faire qu'à de mauvais juges, c'est l'explication la plus simple !

Tu viens de me dire que tu ne me juges pas!! donc!!!
amicalement

[Fabule]

Dan : Tu penses que les croyants ne pensent pas d'eux meme , et qu'ils sont des moutons !!!Ce n'est pas possible!!

Je pense que l'humain est un mouton, ou une brebis croyant ou pas, suivre la science ou la croyance, ou le système etc... !

Dan : Si tu veux !!! Penses tu que les religieux se remettent en question régulièrement ? .

Chaque ovidé peut partir bille en tête, qu'importe sa variété ! Comment comparer les religieux (termes on ne peut plus large) avec les autres doctrines, si ce n'est d'une manière orientée !

Dan : Tu viens de me dire que tu ne me juges pas!! donc!!!

Donc quoi ? Ne faut-il pas que je juge tes propos aussi ? Dis le moi que je sois fixé !

[dan 26]

Dan : Tu penses que les croyants ne pensent pas d'eux meme , et qu'ils sont des moutons !!!Ce n'est pas possible!!

Je pense que l'humain est un mouton, ou une brebis croyant ou pas, suivre la science ou la croyance, ou le système etc... !

Tout depend de la dimmension du troupeau ,!!!

Dan : Si tu veux !!! Penses tu que les religieux se remettent en question régulièrement ? .

Chaque ovidé peut partir bille en tête, qu'importe sa variété ! Comment comparer les religieux (termes on ne peut plus large) avec les autres doctrines, si ce n'est d'une manière orientée !

Ce que je voulais dire c'est que al plus aprt respecte les dogmes et de ce fait ont de la difficulté de se remettre en question.

Dan : Tu viens de me dire que tu ne me juges pas!! donc!!!

Donc quoi ? Ne faut-il pas que je juge tes propos aussi ? Dis le moi que je sois fixé !

Je juge tes propos , mais pas ta personne. tu ne trouves pas cela un peu particulier !!! De qui sont mes propos du voisin ? Drole de façon de s'exprimer ?Ce n'est pas grave je connais fort bien le mécanisme .
amicalement

[Fabule]

Dan : Je juge tes propos , mais pas ta personne. tu ne trouves pas cela un peu particulier !!! De qui sont mes propos du voisin ? Drole de façon de s'exprimer ?Ce n'est pas grave je connais fort bien le mécanisme .

Tout simplement parce que l'erreur est humaine, et je ne peux débattre que sur des idées émises (c'est le but de la communication si essentielle), pas sur une personne avec tout son vécu que je ne connais pas.
J'essaie aussi de faire ce que je veux que l'on me fasse !!
Mais vu ton expérience, tu connais fort bien ce mécanisme alors pourquoi t'en parler !

Dan : Ce que je voulais dire c'est que al plus aprt respecte les dogmes et de ce fait ont de la difficulté de se remettre en question.

C'est exact ! Mais les dogmes ne sont pas que religieux.
Aujourd'hui, il m'apparaît que la doctrine mercantile par exemple nuit tout autant voir plus que certaines religieuses (doctrines bien sûr pas les sœurs) !

[Invité]

je trouve votre dialogue très intéressant, Dan 26 et Fabule. Je voudrais vous encourager (sans me mêler).

Mes amitiés, vous êtes de bons débatteurs ! Voilà, je ne fais que passer...

[dan 26]

: Ce que je voulais dire c'est que la plus part respecte les dogmes et de ce fait ont de la difficulté de se remettre en question.

C'est exact ! Mais les dogmes ne sont pas que religieux.
Aujourd'hui, il m'apparaît que la doctrine mercantile par exemple nuit tout autant voir plus que certaines religieuses (doctrines bien sûr pas les sœurs) !

[/quote]
J'ai l'impression que tu melanges une peu tout . Je ne veux pas sortir du sujet .
Doctrine mercantile !!! Dogmes !! Je te rappelle que j'ai été croyant pendant quelques années et que mon parcours démontre fort bien que je suis loin de respecter les dogmes. Ce que je considére comme vérité (probable!!) c'est le résultat des nombreuses années de recherche . Pas quelque chose que l'on m'a appris par coeur . Je me suis fait cette idée tout seul .
Amicalement

[dan 26]

[

quote="Siva"]je trouve votre dialogue très intéressant, Dan 26 et Fabule. Je voudrais vous encourager (sans me mêler).

Mes amitiés, vous êtes de bons débatteurs ! Voilà, je ne fais que passer...

[/quote] Merci !!

[Fabule]

Dan : Doctrine mercantile !!! Dogmes !! Je te rappelle que j'ai été croyant pendant quelques années et que mon parcours démontre fort bien que je suis loin de respecter les dogmes

Pourquoi penses-tu que mon exemple s'adressait à toi ?? Ce n'est pas le cas !
Je voulais simplement relever le fait que les doctrines ne concernaient pas seulement les religions !
Maintenant tu parles de dogmes alors que je parle de doctrines, soit, alors
un dogme : est un principe établit, un enseignement reçu et servant de règle de croyance, de fondement à une doctrine.
Donc malgré le fait que tu te fasses tes propres idées, et que l'on ne t'ai pas appris par cœur le scientisme, le fait de croire (donc appris d'une manière ou d'une autre même si c'est par l'exemple) que la science expliquait tout, est ce principe établit servant de fondement à cette doctrine, et par conséquent une des résultantes est comme tu le dis si bien : "la difficulté de se remettre en question."
Cette difficulté à ton égard me semble apparaître non pas au niveau des thèses scientifiques que tu es susceptible d'accepter ou de réfuter, mais bien au niveau de ne pas remettre en cause la science potentiellement omnisciente.

@Siva :
Merci, pour ton furtif passage !
Amitiés retournées !

[Magnus]

je trouve votre dialogue très intéressant, Dan 26 et Fabule. Je voudrais vous encourager (sans me mêler).

Mes amitiés, vous êtes de bons débatteurs ! Voilà, je ne fais que passer...

C'est de fait fort intéressant.
FABULE et DAN26 seraient-ils intéressés par une JOUTE ?

[Fabule]

Magnus : FABULE et DAN26 seraient-ils intéressés par une JOUTE ?

Je pense que cette "joute publique" est déjà fort bien avancée, et même sans doute plus proche de la fin que du début.
Mais ce n'est que mon avis, mon impression !

[Invité]

Peut-être est-ce un peu tard en effet pour une joute, c'est dommage !

En tout cas, mes amitiés à tous deux !

[dan 26]

Cette difficulté à ton égard me semble apparaître non pas au niveau des thèses scientifiques que tu es susceptible d'accepter ou de réfuter, mais bien au niveau de ne pas remettre en cause la science potentiellement omnisciente.

Je la remet en cause dans une certaine mesure, quand je dis que la science explique tout, jusqu'à la découvertes de nouvelles preuves . Par contre il est certain que la science un jour ou l'autre expliquera tout, d'apres moi . Donc on peut y voir une certaine nuance.
.


@Siva :
Merci, pour ton furtif passage !
Amitiés retournées !

[dan 26]

Magnus : FABULE et DAN26 seraient-ils intéressés par une JOUTE ?

Je pense que cette "joute publique" est déjà fort bien avancée, et même sans doute plus proche de la fin que du début.
Mais ce n'est que mon avis, mon impression !

Egalement !!

[Fabule]

Dan : Je la remet en cause dans une certaine mesure, quand je dis que la science explique tout, jusqu'à la découvertes de nouvelles preuves . Par contre il est certain que la science un jour ou l'autre expliquera tout, d'apres moi . Donc on peut y voir une certaine nuance.

Dan, tu es un homme politique non ? Sinon tu devrais .............

[dan 26]

Excuse moi ça c'est la définition par les communistes du capitalisme. Cela n'a rien a voir avec sa définition neutre.

J'attends ta définition "neutre" du capitalisme.
A ton service : Forme de société humaine caractérisée par le développement des moyens de production , et leur mise en oeuvre par des travailleurs qui n'en sont pas les propriétaires. Système économique dont le fondement est l'entreprise privée, et la liberté de marché. Tu as donc dans ta définition que tu le veuilles ou non, l'influence externe des pensées dites gauchisantes. Et que la plus part colportent .

Je ne vais te donner qu'un exemple , tu parles de capitalisme en disant que c'est une recherche continuelle de profis. Tu sembles ignorer totalement que 98 % des entreprises Française sont des TPE, et de PME souvent familliales , et qui n'ont qu'un objectif survivre sans perdre trop d'argent et en gagner "si possible " . La course au profit comme tu le dis si bien, est loin d'etre leur priorité. pour la grande majorité des entreprises . Mais que veux tu on te "bassines" tant dans les journaux et medias , et avec ces methodes tu es devenu un bon public, tu le repettes tout simplement . Ne pas confondre faire du profit, et éviter de faire des pertes !!!
Pour information je suis responsable(président !!) de la Chambre de commerce de ma ville , et connais fort bien le sujet . Excuse moi.
Amicalement

No comment pour ce que j'ai souligné.

Pas du tout au contraire ta définition, et la mienne qui est plus neutre , montre bien l'influence de notre fameuse éducation nationnale, sur la jeunesse .
Un commentaire, déjà fait par Fabule mais auquel tu n'as pas répondu. OK, entre 96 et 98 % des entreprises en France sont des PME, et TPE. Une TPE, c'est entre autre une boulangerie, un salon de coiffure, l'artisan plombier ou maçon, et même le cabinet dentaire. C'est sûr qu'en nombre, elles sont beaucoup plus nombreuses... mais en détention des CAPITAUX et des MOYENS DE PRODUCTION, en bref en POURCENTAGE DE RICHESSE ? Elles représentent quoi ?

Figure toi que j'ai répondu !!! En chiffre d'affaire "de mémoire 70 %" du PIB

Déjà, un chiffre à rapprocher : "Dans l’économie française, il y a 25 000 PME qui emploient 2 550 000 personnes. Selon «les chiffres clés des PME, édition 2002» du Ministère de l’Economie, elles réalisent 51 % du chiffre d’affaires (1 250 milliards d’euros) et 53 % de la valeur ajoutée. " (http://www.oboulo.com/tpe-pme-categorie.html).
Si tu sais un peu faire des maths, fais le rapprochement...

Et alors que fais tu des TPE, elles font aussi du chiffre d'affaire , que fais tu des professions libérales , des explotations agricoles , les chiffres sont donc pas trop loin de ce que je t'annonce de mémoire .

Autre chose glané sur le net : "Si nos grands groupes (en particulier ceux du CAC 40) fournissent et créent encore plus de 70% de la richesse annuelle du pays, ce sont avec les emplois improductifs de la fonction publique (plus de 5,5 millions) ceux des PME qui sont les seuls qui assurent l'emploi de la majorité des Français (89% des 16 millions d'emplois privés)." (http://presidentielles2012projet.blogs.nouvelobs.com/tag/%C3%A9conomie)

Je ne comprend pas ce que tu veux dire là . C'est en contradiction totale , avec les 51% , que tu annonces plus haut fournis par les PME. Refechis un peu !!Si les PME fournissent 51 %, du chiffre d'affaire, les entreprises du CAC 40 , ne peuvent fournir 70 % . PME plus CAC 40 feraient 120 % , et il manquerait encore les TPE , profession agricoles, et agriculteurs .tu n'as pas bien compris les chiffres que tu lis je pense. D'autre part le Pib , n'a rien a voir avec la fonction publique . La fonction publique n'a rien a voir avec le PIB.

C'est là que je parle de mauvaise foi (ce qui est plus flatteur au fond qu'autre chose que je ne préfère pas écrire...). Comme tu l'as reconnu toi-même, le capitalisme évolue (je n'ai jamais dit le contraire).

Mais quand je parle de capitalisme, je ne fais pas allusion à l'épicier du coin ni au jeune entrepreneur qui essaye de percer -dans l'économie numérique par exemple.

Reprend ma définition neutre du capitalisme , elle y intégre tous ceux qui produisent au travers de leurs entreprises, que ce soit de tres grandes entreprises, que des TPE . La définition gauchisante du capitalisme , est un leurre . Que la plus part de la population colporte, c'est ce que je te dis depuis le début . Colporte car sur ce sujet elle (la population) est endoctriné depuis des années par un système éducatif noyauté par les trosckyste, qui dans une certaine mesure cache la réalité .

Et aussi, il y a plusieurs formes de capitalismes, y-compris le capitalisme d'état.

Ok mais cela est autre chose encore.

Mais bon, je te laisse à tes certitudes.[/quote

]Ceux ne sont pas des certitudes , c'est malheureusement la réalité . Je ne dis pas que le capitalisme est le meilleur des système , il est a mon avis pour le moment le moins mauvais (Comem la démocratie d'ailleurs!!) . La preuve meme en chine( que j'ai eu l'occasion de visiter), les autorités chinoises laissent se développer les TPE, et PMe, en dehors de tout dicta gouvernemental.
Pour ce que tu soulignes, sertes j'utilises des mots un peu fort (c'est pour vous faire comprendre !! Choquer pour retenir l'attention), tu n'as pas l'air de te rendre compte dans qu'elle pensée unique on a petit a petit enfermé notre mémoire collective. Anti capitalisme , anti américanisme, anti mondiatiliste, anti collonialisme, antiracisme, anti droite , etc etc ), on est arrivé à un point où l'on n' a plus le droit de penser pas soit meme, et surtout d'affirmer le contraire .T'es tu rendu compte que petit à petit on a établi la pensée unique et surtout le délit d'opinion !!!Et non bien sur !!
Je me demande si il ne serait pas mieux de déplacer ce thème sur brève de comptoir . On sort du prosélytisme !!C'est ce que je pensais dés le départ de ce type de discussion.
Ce n'est pas parceque l'on a des idées différentes , que l'on ne doit pas mutuellement s'apprecier
Amicalement.

[dan 26]

Dan : Je la remet en cause dans une certaine mesure, quand je dis que la science explique tout, jusqu'à la découvertes de nouvelles preuves . Par contre il est certain que la science un jour ou l'autre expliquera tout, d'apres moi . Donc on peut y voir une certaine nuance.

Dan, tu es un homme politique non ? Sinon tu devrais .............

Totalement appolitique !!! J'ai été solicité , et j'ai refusé car je voulais garder ma liberté de penser, et de parole . Et surtout pour moi dans ce domaine la vérité n'est nulle part. Il y a autant de mauvais , et de bons dans tous les partis politiques.

[Fabule]

Le fil a été déplacé là :
https://www.forum-metaphysique.com/general-libre-f26/proselythisme-et-capitalisme-t2011.htm