Prosélytisme

[_Coeur de Loi]

Bonjour à tous

Prosélytisme : Zèle déployé pour attirer de nouveaux adeptes, pour propager une doctrine.

Dès qu'un discours ne plait pas, on dit que c'est du prosélytisme pour la religion et de la propagande pour la politique. C'est une manière de discréditer sans raison quelqu'un alors que c'est son droit de faire des efforts pour faire connaitre ses idées.

Donc dans un forum metaphysique ouvert à toutes les convictions, on ne devrait pas avoir peur de parler de ses croyances avec enthousiasme et énergie, c'est fait pour ça, exprimer ses opinions spirituelles sans passer pour une secte.

Le mot secte est la version moderne de la chasse aux sorcières sur les minorités spirituelles, ce sont les délits qu'il faut condamner pas les religions qui condamnent ses dérives.

[democrite]

Oui CDL mais qui est secte et qui est religion ?
Quelle est la frontière entre entre ces deux mots ? Ou quelle est la différence entre .....?
Et si une secte minoritaire détenait la vérité ?

Oui il faut condamner les dérives et les délits, mais penser ou ne pas oublier aussi, que même l'église romaine a commis des dérives sanguinaires et des délits ! Pourtant considéré comme religion, la 1° au monde !

Et bien sur et heureusement que tu a le droit de parler de ta religion avec enthousiasme, sur un forum comme dans la vie mais aussi d'entendre les pensées différentes !

Salutation amicale CDL .

[_Coeur de Loi]

"On est tous l'hérétique d'un autre"

L'état laic se refuse de définir une religion, que dire de définir une secte ?
Donc la MIVILUDES ne s'ocuppe que des dérives sectaires, c'est à dire des délits dans des groupes fermés. C'est écrit sur leur slogan :

http://www.miviludes.gouv.fr/

[Lila]

CdL, la définition que tu cites te correspond tout à fait.

CQFD

[_Coeur de Loi]

Bonjour Lila

Tu aimeras sûrement cette citation :

"Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire."

Voltaire

[Lila]

donc moi aussi j'ai le droit de dire ce que je pense de ton flood et de ton prosélytisme, et encore, je me retiens, parce que je n'écris pas ce que je pense de toi personnellement pour quand même un peu respecter la Charte.

Dommage qu'ils aient enlevé l'article qui banni pour prosélytisme, sinon tu serais dehors depuis longtemps.

[Jipé]

"la Miviludes ambitionne chaque jour de prévenir le plus grand nombre des risques inhérents à certaines pratiques dangereuses pour la liberté, l’intégrité physique et mentale et la dignité de l’homme."
C'est ce que certains sur ce forum s'efforcent de faire...prévenir des risques de pratiques sectaires pouvant être dangereuses pour l'homme.
Le prosélytisme que tu fais CdL pour ces sectes, est dangereux car elles ont un passé douteux et ont été signalées par diverses assos comme étant nuisibles.

[_bradou]

Le prosélytisme suppose l'usage de la violence pour faire adhérer à une religion ou pour rejeter une autre croyance. Sans violence, au moins verbale, il n'y a pas de prosélytisme.

[Escape]

.

La définition de la violence est variable --- pour moi, tuer ou blesser est violent, virer quelqu'un d'un forum aussi (moins, bien sûr)

alors que se contenter de parler n'est jamais violent, même en cas d'insultes --- tout au plus, c'est une faute de goût

L'humanité devenue adulte devrait accepter les fautes de goût, mais renoncer à la violence

.

[Lila]

non, le prosélytisme n'implique aucune violence, mais simplement une (tentative de) pression, promettant à ceux qui refusent l'enfer, et à ceux qui acceptent: le paradis, par exemple, ou se prétendant chargés d'une mission divine. C'est exactement ce que fait CdL à longueur de posts. Si au moins il avait la discrétion de notre Léon 14, qui au moins se contente de quelques posts, on rigole bien, puis on ne le voit plus pendant des mois

Regardez la définition, il n'y est question que de zèle.
Les TJ font du prosélytisme pendant leur porte à porte, mais ne sont violents en aucune façon.

[Escape]

.

Cette pression n'a pas de définition objective, car pour que le fort X exerce une pression sur Y, il faut aussi que Y soit faible

Autrement dit, la causalité ce n'est pas seulement << TJ casse-pieds >>, c'est aussi << auditeur influençable >>

Or, les lecteurs de Forum-Métaphysique sont-ils des gens influençables ? J'ai pas l'impression. Ergo, il n'y a pas contrainte

.

[Cochonfucius]

Peut-être sommes-nous influençables à long terme?

(Tu avales de l'amiante à vingt ans et tu décèdes à soixante ans d'un mésothéliome).

[Escape]

.

Dans ce cas, je n'appelle pas ça influençable, en tout cas, pas en matière d'idées

Se laisser influencer par des idées à long terme, ça sous-entend qu'on y a réfléchi, on a son libre-arbitre

De toute manière, si on part sur des présomptions aussi légères, tout est incriminable, à ce moment-là...

.

[Jipé]

Le prosélytisme suppose l'usage de la violence pour faire adhérer à une religion ou pour rejeter une autre croyance. Sans violence, au moins verbale, il n'y a pas de prosélytisme.

Le prosélytisme est violent, car il tente par plusieurs moyens d'influencer et/ou imposer ses idées.
Les cibles sont des personnes fragiles psychologiquement, n'ayant pas ou plus de discernement et pouvant être en période d'influence, c'est à dire, ne pouvant pas disposer de leur jugement lucide.

[_Coeur de Loi]

Il existe aussi le prosélytisme anti-religieux sur ce forum...

[_bradou]

.
alors que se contenter de parler n'est jamais violent, même en cas d'insultes --- tout au plus, c'est une faute de goût
.

Salut Escape.
La violence verbale existe, elle peut être insulte ou insultante. Elle est même punie par la loi. Elle blesse, offense,agresse, porte préjudice.
Il est impossible qu'il y ait prosélytisme sans violence. Et le prosélytisme est à deux sens, faire adhérer ou faire se détourner, tout aussi condamnables l'un que l'autre.

[Escape]

.

Cette vision, Jipé présente le défaut suivant : c'est qu'il faut que soit reconnue de manière unanime une autorité "sanitaire"

(celle qui reconnaît qui sont les personnes psychologiquement fragiles, afin de les protéger) --- or, il n'y a pas consensus là-dessus

Je suis pas sûr qu'une personne convaincue par Cochonfucius serait << un faible tombé sous la coupe du cochonfucianisme >>

.

[Cochonfucius]

"-cianisme".

[Jipé]

Il existe aussi le prosélytisme anti-religieux sur ce forum...

Absolument pas ! La preuve est que personne ne traite de prosélyte un catholique ou protestant ou même bouddhiste, ils peuvent parler de leur croyance et de leur foi librement sur ce forum.
Toi CdL, tu vantes et essayes de promouvoir le bien-fondé de groupes sectaires potentiellement dangereux, c'est là-dessus que je m'élève.

[_bradou]

.
Or, les lecteurs de Forum-Métaphysique sont-ils des gens influençables ? J'ai pas l'impression. Ergo, il n'y a pas contrainte
.

Grave erreur. S'ils n'étaient pas psychologiquement fragiles et très influençables, ils ne seraient pas là à se tenir les tripes, à s'interroger sur Dieu et sur la mort, taraudés par l'angoisse existentielle. Pose la question hors de ce microcosme et tu sauras ce que tout le monde pense des membres de ce forum.

[Jipé]

Cette vision, Jipé présente le défaut suivant : c'est qu'il faut que soit reconnue de manière unanime une autorité "sanitaire"
(celle qui reconnaît qui sont les personnes psychologiquement fragiles, afin de les protéger) --- or, il n'y a pas consensus là-dessus

La Miviludes ou l'Unadfi font de l'information et alerte là où il y a un danger reconnu ou potentiel, pas besoin d'autorité sanitaire, c'est du bon sens et un principe de précaution.
Je rajoute, qu'il n'y a pas de principe de précaution lorsqu'il n'y a pas eu de victimes!

[Escape]

.

Peut-être qu'on passe pour des zozos auprès du vulgum pecus, mais ça ne prouve pas qu'on soit influençables !

Vois-tu, Jipé, tu te soucies des "gens influençables" qui pourraient tomber sous la coupe de l'Apôtre Paul de Tarse

mais sérieusement, dis-moi, as-tu ne serait-ce qu'une liste de pseudos connectés sur Forum-Méta qui sont ces gens influençables ?

.

[Jipé]

.
Or, les lecteurs de Forum-Métaphysique sont-ils des gens influençables ? J'ai pas l'impression. Ergo, il n'y a pas contrainte
.

Grave erreur. S'ils n'étaient pas psychologiquement fragiles et très influençables, ils ne seraient pas là à se tenir les tripes, à s'interroger sur Dieu et sur la mort, taraudés par l'angoisse existentielle. Pose la question hors de ce microcosme et tu sauras ce que tout le monde pense des membres de ce forum.

Il peut y avoir des personnes fragiles ici, mais n'oublions pas qu'il y a de nombreux lecteurs extérieur au forum. Je ne souhaite pas que Métaphysique soit considéré comme favorisant des propos et incitations à rejoindre une secte dangereuse.
La modération à giclé le membre louant le bienfondé de la secte du Mandarom, je ne vois pas pourquoi on laisserait passer ceux venant d'autres sectes ?

[Escape]

.

Bon, donc, tu invoques les lecteurs non enregistrés, les inconnus. L'ennuyeux que c'est trop commode, on ne peut rien dire sur eux

Si tu me sors de ton chapeau 1000 personnes inconnues influençables par Cœur de Loi, pourquoi n'y en aurait-il pas 2000 qui soient

tellement influençables qu'elles tombent sous la philosophie d'Escape ou celle de Jipé, au point de perdre tout discernement ?

.

[Jipé]

Escape,
tu peux sodomiser autant de mouches que tu veux, je dénoncerais toujours là où il y a un risque de manipulation de personnes fragilisées.
Si avec mes propos, une seule évite de se faire avoir par une secte nocive, je serai très content.
Ton baratin ne pourra pas me faire changer de position, je connais que trop les dégâts psychologiques occasionnés par des personnes malveillantes.