Re: Comment votre pensée croit-elle qu'elle fonctionne?

[Bulle]

T'as pas les yeux en face des trous, parce que dans les deux phrases, je dis bel et bien que la résistance a lieu avant l'accélération.

La résistance à l'accélération puisque c'est bien ce dont il s'agit, d'après toi, a donc lieu avant l'accélération

[Bulle]

Stana,
Tu y est presque. Quand tu parles de ton impression de lâcher prise, il suffit de comprendre qu'elle vient du hasard.

Décidément tu es le roi des comiques aujourd'hui M'enfin

[Bulle]

je dis bel et bien que la résistance a lieu avant l'accélération.

Ce qui est en contradiction totale avec la physique la plus élémentaire.

Tout à fait. Un corps qui n'est pas accéléré n'a aucune raison de résister à son accélération

[M'enfin]

T'as pas les yeux en face des trous, parce que dans les deux phrases, je dis bel et bien que la résistance a lieu avant l'accélération.

La résistance à l'accélération puisque c'est bien ce dont il s'agit, d'après toi,  a donc lieu avant l'accélération

Exact, en raison du fait qu'il faut du temps au hasard pour se manifester, et que ce temps débute nécessairement au moment où la force commence à se manifester. Il se peut que ce temps soit très court, mais il se peut aussi qu'il soit plus long, c'est une question de probabilité, et c'est pour cette raison que, selon moi, mesurées séparément, des particules identiques ne posséderaient pas la même masse.

[Bean]

Comme c'est la seule prédiction concrète de ta théorie, il semble nécessaire d'aller plus loin.
Reste à savoir quelle est la différence de masse que tu attribues aux particules pour savoir si c'est actuellement mesurable. Pour le moment, je n'ai jamais vu l'ombre d'une équation sur ce sujet. Et si la différence de masse est en relation avec l'accélération en devenir, il se pose un problème logique de causalité de tout premier ordre.

Par ailleurs, tu ne m'a pas répondu concernant le mécanisme Doppler qui pourrait expliquer la gravité Terre-Lune sans émission de lumière, je suppose que tu as "oublié".

[M'enfin]

Voici la kaunerie de ta part:

Tu crois que je verrais la lumière au bout du tunnel? Faudrait que j'aie les yeux croches!

Je t'ai répondu ça parce que tu venais de me dire d'aller faire un tour au LHC du CERN avec un   pour signifier que c'était une blague, alors j'ai répondu par une blague, que tu qualifies maintenant de connerie. Considères-tu que tes blagues sont des conneries?

Quand au CERN, tu devrais savoir que leurs mesures sont plus fines que ce que tu affirmes et que pour chaque collision produite, la masse des particules est mesurée.

Ce n'est pas ça qu'il faut faire, il faut lancer des particules identiques une à une et à la même vitesse dans un champ magnétique et vérifier s'il n'y a pas une petite différence dans leur trajet. Il faut qu'il y ait le moins de variables possible, et dans une collision, il y en a beaucoup trop.

Si une particule avait une masse très légèrement différente de celle connue, ce serait la signature d'une nouvelle physique.

Attention, je ne parle pas de mesure moyenne, mais de mesure ponctuelle. Le même genre de mesure que dans le cas de la double fente. Est-ce que ça nous aiderait à avancer si c'était le cas? Bien sûr que oui, et dans ce sens-là, ça remettrait un peu en cause le mystère autour de l'intrication.

Les chercheurs y sont donc très attentifs.

Ils n'ont pas besoin de le savoir pour faire fonctionner le LHC, donc ils n'y sont pas attentif du tout.

[Bean]

Tu cherches à fuir en te persuadant qu'au CERN ils ne font pas ce genre de mesures ponctuelles mais tu es dans l'erreur la plus totale.
Et bien entendu, tu ne réponds pas aux questions essentielles, comme toujours.
Ta théorie des petits pas ressemble de plus en plus à la marche du crabe, en biais et prêt à fuir à la moindre contrariété.

Considères-tu que tes blagues sont des conneries?

Elles servent parfois à mesurer le niveau des connaissances de mon interlocuteur. Que tu l'ai prise pour une connerie en dit long comme tes non réponses aux questions qui te gènent.

[M'enfin]

Je viens juste de te dire que j'ai pris ta blague pour une blague, et que c'est pour ça que j'ai répondu par une blague. Souffrirais-tu de paranoïa par hasard? Ma prédiction est entrain de se réaliser, tu es en train d'imaginer que mes propos sont volontairement agressifs ou évasifs alors qu'ils ne le sont pas, au point où tu es persuadé que je cherche à fuir alors je répond à tes question du mieux que je peux. Quand quelqu'un n'a pas répondu comme on s'y attendait, il faut reposer la question différemment, et recommencer jusqu'à ce qu'on obtienne la réponse voulue. Si ça ne fonctionne pas, tant pis, mais ce n'est la faute à personne.

Quand au CERN, il se peut que je me trompe sur les détails puisque je ne suis pas un spécialiste, mais si tu crois qu'ils peuvent mesurer la masse d'une particule avec précision en observant les résultats d'une collision, c'est toi qui te trompes. On peut faire ça avec des boules de billard parce leur masse est égale à la moyenne des masses des particules qu'elle contiennent, ce qui fait que leur masse totale demeure constante, mais quand deux particules se rencontrent, seul un calcul probabiliste peut rendre compte du résultat. C'est ce que le hasard de la mécanique quantique signifie, et c'est aussi ce que celui des petits pas signifie.

En fait, on pourrait dire que ma prédiction n'en est pas une tellement on aurait pu la déduire de la mécanique quantique. La différence, c'est que le principe du Higgs ne permet pas de faire ce rapprochement aussi facilement que les petits pas.

En passant, j'étais en train de répondre à ton message précédent quand j'ai vu celui-la, alors ne commence pas à t'imaginer que je ne voulais pas y répondre. Expliquer comment les petits pas justifient la gravitation est plus compliqué que d'expliquer comment ils justifient le mouvement inertiel, d'autant plus que je ne suis pas encore certain de mon raisonnement.

[dedale]

La poussée est advenue, mais pas encore le changement.

Si on observe qu'une poussée est advenue, c'est qu'il y a un changement dans la trajectoire ou la vitesse.
- Au moment où une poussée suffisante est exercée, il y a changement de vitesse et/ou de trajectoire, donc résistance.

Les petits pas sont tout ce qu'il y a de plus concret

C'est aussi concret que les sortilèges qui font monter les vaches au plafond.
- Une idée parfaitement infondée devenue une croyance traumatique et aveugle dont tu ne peux plus te débarrasser.

ils n'ont pas plus de problèmes de causalité

Simplement, ils n'ont pas de cause car l'effet doppler n'induit pas de mouvement.
Faut être ravagé pour persister pendant des années dans cette connerie abyssale.
Mais vu que c'est de la religion, on se doute bien que tu es totalement bouché à l’émeri, bien installé dans ta croyance : Ben sinon, tu es obligé de tout foutre à la poubelle au moindre début de raisonnement.

mais pour comprendre le phénomène, il faut détailler la manière avec laquelle ils sont exécutés.

Tout ça c'est vu revu et corrigé. Si tu n'as rien de nouveau, inutile de rajouter des couches.

, et on dirait bien que ce changement-là n'a pas encore trouvé sa mutation chez vous

C'est pas à nous à nous adapter à tes trucs chiés au pif, dont l'idiotie devient chaque jour plus consternante.
C'est à toi à démontrer que tes arguments sont fondés et non imaginaires et obsessionnels.

Mais ça rend sourd.

[Bulle]

Exact, en raison du fait qu'il faut du temps au hasard pour se manifester, et que ce temps débute nécessairement au moment où la force commence à se manifester.

Mais ce que tu appelles le changement a lieu lorsque l'accélération est effective. Il n'est donc plus question dans ton discours de résistance au changement mais bien de la résistance d'une particule (pensante ?) qui a prévu qu'elle allait par hasard être accélérée et  ne veut pas être accélérée.

Ce n'est pas ça qu'il faut faire, il faut lancer des particules identiques une à une et à la même vitesse dans un champ magnétique et vérifier s'il n'y a pas une petite différence dans leur trajet. Il faut qu'il y ait le moins de variables possible, et dans une collision, il y en a beaucoup trop.

Bon sang mais c'est bien sûr ! Qu'attend le CERN pour te consulter...

Les petits pas sont tout ce qu'il y a de plus concret

Oui oui, figure toi que l'autre jour j'ai rencontré en ville des atomes qui couraient avec leurs petites gambettes toutes musclées !

[Bean]

Je viens juste de te dire que j'ai pris ta blague pour une blague, et que c'est pour ça que j'ai répondu par une blague.

C'est bien la le problème, tu n'y as rien vu d'autre qu'une simple blague sans aller plus loin ... et te dire: "Mais bon sang mais c'est bien sûr !".

Souffrirais-tu de paranoïa par hasard?

Personnellement non mais je te retourne la question aux vues de ton irritabilité.

... d'autant plus que je ne suis pas encore certain de mon raisonnement.

Tu mets donc la charrue avant les bœufs. Alors commence donc par construire une théorie cohérente avant de nous exposer des bribes incompréhensibles qui sont plus de l'ordre des croyances magiques que du raisonnement scientifique.

[M'enfin]

Message supprimé. HS

[Jipé]

Les petits pas sont tout ce qu'il y a de plus concret

Oui oui, figure toi que l'autre jour j'ai rencontré en ville des atomes qui couraient avec leurs petites gambettes toutes musclées !

Surtout lorsqu'ils se rapprochent de la sortie...

[M'enfin]

Message supprimé HS

[M'enfin]

... d'autant plus que je ne suis pas encore certain de mon raisonnement.

Tu mets donc la charrue avant les bœufs. Alors commence donc par construire une théorie cohérente avant de nous exposer des bribes incompréhensibles qui sont plus de l'ordre des croyances magiques que du raisonnement scientifique.

Il n'y a aucune magie dans ma théorie! Quand je ne suis pas certain de mon raisonnement, au lieu d'ajouter de la magie, je le dis.

[M'enfin]

hs:

[stana]

Il ne faudrait pas que tu te retrouve toi-même téléporté si tu vois ce que je veux dire

[Bean]

La magie arrive quand tu es hors des clous. Alors reviens donc au centre de la croix, qu'on puisse te clouer correctement.

[Bean]

Il ne faudrait pas que tu te retrouve toi-même téléporté si tu vois ce que je veux dire

Il faudrait ensuite lui chanter quelques "quantiques".

[stana]

La magie arrive quand tu es hors des clous. Alors reviens donc au centre de la croix, qu'on puisse te clouer correctement.

J'ai fais ce que j'ai pus, je m'en lave les mains

[M'enfin]

Il ne faudrait pas que tu te retrouve toi-même téléporté si tu vois ce que je veux dire

JP aurait dû me téléporter depuis longtemps. S'il ne l'a pas fait, ce n'est certainement pas par empathie. Mais comme je disais, toute bonne chose a une fin. Au fait, t'es-tu déjà demandé comment on faisait pour se décider à exécuter un geste consciemment quand on est incertain du résultat? Concentre-toi sur un doigt, demande-toi si ça vaut la peine de le bouger, et observe combien de temps tu te le demanderas avant de le bouger.

[Bean]

Tout dépend surtout, où on a mis le doigt.

[stana]

Je vois ce que tu veux dire M'enfin: quand on est incertain d'un résultat il faut bien faire un choix: ce peut être celui d'aller jusqu'au bout de sa démarche, quitte à ne rien obtenir de plus, au mieux, ou au pire de payer les pots cassés; ou celui de ne pas le faire, qui est aussi un choix sans en avoir l'air, ce qui est inerte pouvant l'être aussi par choix.
Pour répondre à ta question, je dirais que ça dépend de l'importance qu'à la démarche pour nous. Si on prévoit de postuler à un emploi, il y a forcément une marge plus ou moins importante de possibilité d'echec. Si on ne tient pas à ce travail en particulier, on peux renoncer à essayer, si on a une solution de rechange ou qu'on n'a pas vraiment besoin de travailler.
Si l'emploi nous plaît et/ou qu'on en a un réél besoin, il y a davantage de probabilités qu'on essaie parce-qu'on n'a rien à perdre et que ça peut être extrêmement utile. Dans ce dernier cas, même si on a très peu de chance, pour X raison, d'obtenir le poste, on essaiera...probablement, appuyé par la plus infîme probabilité de l'obtenir quand même. Le risque d'être déçu ou de perdre son temps pèse alors moins dans la balance.

Tiens, je viens d'essayer ton petit test du doigt j'avais fait un premier essai dès que j'ai lu ton post, mais ça n'avais pas de valeur-enfin quoi il me semble-parce-que je venais tout juste de te lire, donc que je ne pouvais que le lever tout de suite^^sans le lâcher-prise, aucune réaction naturelle possible, tu le sais. Bref je n'y ai plus pensé, persuadée que ce test ne servirait à rien, et j'ai commencé à argumenter en prenant l'exemple des entretiens d'embauches...et juste après, l'idée m'est revenue: le test LOL
Et là, le pensée-très furtive et non préméditée (autrement elle aurait eu aussi peu de résultat que lors du premier essai): "Est-ce-que ça vaut vraiment la peine?" Il y a eu environ une seconde de flottement je dirais, et j'ai levé le doigt
Comme quoi tu as raison: sans lâcher-prise le résultat est faussé, et un temps de flottement, de "résistance au changement", d'inertie provisoire, arrive bien AVANT le passage à l'acte, avant l'accelèration si tu veux; pas de vrai résultat-ou tronqué-sans résistance provisoire au changement

[M'enfin]

Il semble y avoir une balance dans notre cerveau qui pèse nos décisions, mais elle ne pèse pas ce qui est déjà arrivé, donc ce qui a déjà fonctionné, parce que ce qui fonctionne déjà n'a pas besoin d'être pesé. Elle pèse ce qui pourrait arriver, et elle sait qu'elle peut se tromper, voilà pourquoi elle ne lève pas le petit doigt sans se poser de question.

[Bulle]

Au fait, t'es-tu déjà demandé comment on faisait pour se décider à exécuter un geste consciemment quand on est incertain du résultat? Concentre-toi sur un doigt, demande-toi si ça vaut la peine de le bouger, et observe combien de temps tu te le demanderas avant de le bouger.

Dans ton exemple :
- l'individu se pose une question : est-il utile de bouger mon index
- il répond à la question par oui ou par non
- une fois qu'il a répondu il bouge son doigt ou pas et si la décision est de le bouger l'exécution se fait quasi instantanément avec la prise de décision
La seule chose inquiétante c'est de rencontrer des individus capables de se poser des questions aussi stupides