Re: Comment votre pensée croit-elle qu'elle fonctionne?

[ronron]

D'une manière ou d'une autre, la résistance accompagne nécessairement le changement

Pas nécessairement justement. Ça dépend du type de changement, des personnes, etc.

Dans un même groupe, je peux désirer un changement alors que d'autres ne veulent rien savoir. Les attitudes sont diverses, certaines personnes plus ou moins affectées, etc.

Tellement relatif, tout ça...

[dedale]

Spoiler:

Je comprend pas :
- Pourquoi tu mets pas directement toutes tes déblatérations en spoiler?

[dedale]

D'une manière ou d'une autre, la résistance accompagne nécessairement le changement

Pas nécessairement justement. Ça dépend du type de changement, des personnes, etc.

Dans un même groupe, je peux désirer un changement alors que d'autres ne veulent rien savoir.Les attitudes sont diverses, certaines personnes plus ou moins affectées, etc.

Tellement relatif, tout ça...

Changer des recherches scientifiques pour un truc chié au pif : Aucun intérêt.
Il n'y a aucune résistance. C'est à celui qui propose de passer à autre chose car celui qui dispose ne l'attendait pas particulièrement et évolue dans un autre courant.

[M'enfin]

En même temps, si la masse et la gravitation étaient équivalentes à la force électromagnétique, les objets s'effondreraient sur eux-même.

Par contre, les petits pas dans tout ça ?
Pourquoi veux-tu qu'ils fassent de la lumière ?

Combien veux-tu pour continuer de poser des questions pertinentes au lieu de t'amuser à m'insulter?

Les petits pas ne font pas de lumière comme telle, ils laissent échapper de la lumière quand ils ne sont pas constants, et ceux entre leurs composants ne sont justement pas constants parce qu'il s'agit de milliards de pas plus courts imbriqués dans un seul pas plus long, et que ce dernier est constitué d'une accélération à partir de zéro suivie d'une décélération jusqu'à zéro. Les pas entre les composants doivent donc constamment augmenter puis diminuer de longueur pendant que la longueur des pas de leur particule demeure constante. On voit bien que les pas entre les atomes ne peuvent pas laisser échapper beaucoup de lumière de cette manière quand ils sont en mouvement constant, alors ce que je crois, c'est que la lumière qui justifie les pas de la gravitation vient seulement de la différence d'intensité entre la lumière qui s'échappe d'un des atomes pour provoquer plus loin le pas de l'autre atome, et cette différence est minuscule, raison pour laquelle sa force est minuscule.

[M'enfin]

Spoiler:

Je comprend pas :
- Pourquoi tu mets pas directement toutes tes déblatérations en spoiler?

Pour la même raison qu'il y a parfois du rouge à la place de mes messages.

[M'enfin]

D'une manière ou d'une autre, la résistance accompagne nécessairement le changement

Pas nécessairement justement. Ça dépend du type de changement, des personnes, etc.

Dans un même groupe, je peux désirer un changement alors que d'autres ne veulent rien savoir. Les attitudes sont diverses, certaines personnes plus ou moins affectées, etc.

Tellement relatif, tout ça...

Tu oublies peut-être que cette théorie vient du fait qu'aucun corps n'accélère sans au préalable avoir résisté à son accélération?

[dedale]

C'est le principe d'équivalence appliqué au Higgs si je comprend bien. Pauvre petit Higgs, si faible et si seul dans l'univers, et obligé de tout expliquer quand même.

Se demander pourquoi la gravitation est si faible, c'est se demander pourquoi la masse est si faible. Avec le Higgs, on va pas bien loin avec une question pareille parce qu'on ne sait pas d'où vient l'équivalence, mais avec les petits pas, on voit comment se développe leur résistance lors d'une accélération, et on voit qu'il n'y a plus de résistance quand ils redeviennent constants, donc on peut extrapoler et supposer que les mêmes pas pourraient justifier l'accélération gravitationnelle s'ils se décalaient légèrement pendant que de la lumière s'en échapperais. De cette manière, quand ils percevraient cette lumière en provenance d'autres petits pas, leurs propres pas devraient combler ce décalage pour rester synchronisés avec elle, comme pour l'effet doppler. Plus les corps seraient éloignés les uns des autres, plus le décalage à combler serait grand, mais moins l'intensité de la lumière serait importante, donc moins l'accélération serait importante. C'est ce décalage que nous constaterions quand nous observons les galaxies. Avec les petits pas, l'effet doppler cosmique ne serait donc pas un mouvement d'éloignement. Voilà en quoi les petits pas changeraient tout pour ce qui est de la gravitation.

Tu te trompes, Bulle, désolé : Tu ne peux même pas faire un dessin animé avec ça.
On ne peut même pas demander des explications car M'enfin n'en n'a pas lui-même : Ce ne sont que des mots liés analogiquement. - Des petits pas qui perçoient leur propres pas ainsi que les pas des autres pas. Et des trucs de ce genre.
Moi tout ce que ça m'inspire : C'est l'image blafarde d'un zozo pissant dans un violon en disant "Eureka"

[Bean]

Combien veux-tu pour continuer de poser des questions pertinentes au lieu de t'amuser à m'insulter?

Si tu penses que je t'insulte, alors c'est moi qui me sens insulté. Je te jette mon gant à tes pieds.

alors ce que je crois, c'est que la lumière qui justifie les pas de la gravitation vient seulement de la différence d'intensité entre la lumière qui s'échappe d'un des atomes

Désolé, je ne vois pas le rapport entre lumière et gravitation. De quelle équation tiens-tu ça ?

[M'enfin]

Combien veux-tu pour continuer de poser des questions pertinentes au lieu de t'amuser à m'insulter?

Si tu penses que je t'insulte, alors c'est moi qui me sens insulté. Je te jette mon gant à tes pieds.

Je parlais de certaines de tes interventions précédentes, pas de celles d'aujourd'hui. Mais je sais que ça va se gâter, alors je me prépare.

alors ce que je crois, c'est que la lumière qui justifie les pas de la gravitation vient seulement de la différence d'intensité entre la lumière qui s'échappe d'un des atomes

Désolé, je ne vois pas le rapport entre lumière et gravitation. De quelle équation tiens-tu ça ?

Tu ne vois pas parce que tu crois que la masse des corps courbe l'espace, et que l'espace courbe la trajectoire des corps massifs en retour. Si, au contraire, on considère la gravitation comme une interaction, on voit qu'il faut un médiateur, et que ce médiateur ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière, donc qu'il pourrait être une forme de lumière.

[Bean]

Ceci n’empêche pas cela, le médiateur est en principe le graviton. Par contre, ce ne peut pas être le photon car dans ce cas il ne s'agirait plus de gravité mais de champ électromagnétique auquel la masse n'est pas sensible.

[M'enfin]

Tu oublies que mes petits pas dépendent de l'effet doppler, et que, pour moi, ce sont eux qui induisent la masse et non le Higgs. Qu'il s'agisse du même type de lumière que celle que nous percevons ou pas, il faut que cet effet doppler soit transporté par une onde et que cette onde se déplace dans le vide, alors je ne vois pas ce que ça pourrait être d'autre que de la lumière. La lumière observable viendrait alors d'une modulation particulière de celle qui induit les petits pas, alors que celle qui induit la gravitation serait la même que celle qui induit les petits pas mais en beaucoup plus faible.

[Bean]

Tu devrais aller faire un tour au LHC du CERN.

[M'enfin]

Tu crois que je verrais la lumière au bout du tunnel? Faudrait que j'aie les yeux croches!

[Bean]

... alors je ne vois pas ce que ça pourrait être d'autre que de la lumière.

Tu n'as donc jamais entendu parler de champ gravitationnel ?

[dedale]

Tu oublies peut-être que cette théorie vient du fait qu'aucun corps n'accélère sans au préalable avoir résisté à son accélération?

Donc il y a préalablement résistance à l'accélération avant l'accélération?
Et c'est un fait?

Je pense mon pauvre M'enfin, que t'as pété un plomb.

Tu ne vois pas parce que tu crois que la masse des corps courbe l'espace, et que l'espace courbe la trajectoire des corps massifs en retour

On observe que la trajectoire de la lumière courbe "à proximité" (très relative) des corps supermassifs, et la lumière n'a pas de masse.

Si, au contraire, on considère la gravitation comme une interaction

C'est une interaction matière-espace.

on voit qu'il faut un médiateur

T'as pas encore compris que le boson de Higgs était le médiateur?

et que ce médiateur ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière, donc qu'il pourrait être une forme de lumière.

En physique, la lumière est un rayonnement, visible, invisible, gamma, X, UV,... toute la gamme du spectre EM .
Le boson de Higgs appartient aujourd'hui au rayonnement fossile qui baigne l'univers.

Lorsque l'univers a commencé à se refroidir au dessous de 3000° env., les électrons ont commençés à se lier au protons vue que l'excitation engendrée par la thermodynamique s'était modérée, rendant possible les interactions plus classiques.
Cette recombinaison s'est accompagnée d'un grand changement : Les protons qui avant la recombinaison absorbaient et rejetaient la lumière qui ne pouvait donc jamais se propager bien loin, se sont associés aux éléctrons et ont formé des atomes qui sont devenus indifférents à la lumière,. Cette "transparence" de la matière fait qu'aujourd'hui la lumière peut se propager "a l'infini" (pour ainsi dire).

alors ce que je crois, c'est que la lumière qui justifie les pas de la gravitation vient seulement de la différence d'intensité entre la lumière qui s'échappe d'un des atomes

Ben non, comme expliqué ci-dessus, la lumière ne justifie rien du tout.

La lumière ne justifie rien.
L'effet doppler n'est pas une cause.
Les petit pas sont imaginaires.

Il fallait préalablement te renseigner avant de faire des théories.
Insister plus longtemps ne tient que de la débilité.

[Jipé]

Si vous arrêtiez de nourrir le troll, peut-être finirait-il par se taire...

[Bean]

Mesurées une à une, la masse de particules identiques ne serait constante.

Tu devrais aller faire un tour au LHC du CERN.

Tu crois que je verrais la lumière au bout du tunnel? Faudrait que j'aie les yeux croches!

Si tu t'intéressais un tant soit peu à la physique, au lieu de faire le zouave, tu devrais savoir que c'est ce genre de détail (variation de masse des particules) qui est particulièrement surveillé par les chercheurs du LHC. La moindre variation de masse dans une particule serait la signature d'une physique nouvelle et malheureusement, le modèle standard est particulièrement robuste de ce point de vue. Tu peux donc ranger cette idée dans un tiroir et l'oublier car si il y avait des petits pas dans les particules, ils auraient été repérés depuis belle lurette.

[Bean]

T'as pas encore compris que le boson de Higgs était le médiateur?

Non, c'est le graviton, quantum du champ gravitationnel. Le boson de Higgs c'est autre chose, il donne une propriété de masse à certaines particules (bosons W et Z) et par voie de conséquence est à l'origine de la masse qui permet la gravitation et la courbure de l'espace-temps. Cependant il n'explique pas la masse de l'électron ou du neutrino par exemple ni la valeur des masses des bosons W et Z, il reste donc encore de quoi chercher ...

Les 125 GeV du boson de Higgs ne permettent pas de faire de lui un graviton qui lui devrait être de masse nulle pour agir sur une distante de l'ordre de celle de l'univers.

[_nawel]

Le titre me pose déjà problème, car une pensée "ne croit pas".

Donner de l'autonomie à la pensée serait la dissocier de nous, donc nous la subirions.

[stana]

Spoiler:

[_nawel]

Spoiler:

[stana]

@ Nawell:

Nos pensées sont en général conscientes, certes, mais notre subsconscient "parle aussi, d'autre manière, et il arrive que des pensées-ou plutôt des mots, voire même des phrases entières traversent notre cerveau, totalement incontrôlables. Après coup, on peux analyser le pourquoi et le comment de ces pensées spontanées, qui ne dépendent pas de notre raison, du moins pas directement-analyser avec nos pensées conscientes, selon notre vécu, notre expèrience, nos connaissances...

[M'enfin]

Tu oublies peut-être que cette théorie vient du fait qu'aucun corps n'accélère sans au préalable avoir résisté à son accélération?

Donc il y a préalablement résistance à l'accélération avant l'accélération?
Et c'est un fait?

Si c'est le temps qu'il faut au hasard pour se manifester qui exprime la résistance à l'accélération, alors il faut que la poussée ait débuté pour qu'il se manifeste, mais le changement de vitesse ou de direction, donc l'accélération, a nécessairement lieu après le début de la poussée.

Je pense mon pauvre M'enfin, que t'as pété un plomb.

Et moi, que tu as probablement du plomb dans tes neurones, raison pour laquelle tu te comportes sans t'en apercevoir comme un débile mental.

Tu ne vois pas parce que tu crois que la masse des corps courbe l'espace, et que l'espace courbe la trajectoire des corps massifs en retour

On observe que la trajectoire de la lumière courbe "à proximité" (très relative) des corps supermassifs, et la lumière n'a pas de masse.

Mes petits pas expliquent la courbure de manière bien plus concrète que l'espace courbe. Ce sont eux qui accélèrent pour justifier la gravitation, et ils accélèrent pour combler un décalage lumineux, alors quand ceux de la terre accélèrent par rapport à une étoile, ils accélèrent en même temps par rapport au soleil, et les deux vecteurs s'additionnent. Puisque ce sont les pas qui perçoivent la lumière, ce sont aussi eux qui en indiquent la direction, alors quand on pointe un télescope en direction d'une étoile, ses pas en direction de l'étoile sont affectés par ceux envers le soleil, ce qui ne donne pas la même direction selon la position du soleil. Avec ce principe, il devrait même y avoir plus d'écart entre les deux mesures opposées quand le soleil est à l'horizon que quand il est au zénith.

Si, au contraire, on considère la gravitation comme une interaction

C'est une interaction matière-espace.

Si l'espace est vide, alors il ne peut pas interagir avec les corps, s'il est matériel, alors il faut reprendre la relativité depuis le début puisqu'elle a comme prémisse qu'il n'y a pas d'aether.

on voit qu'il faut un médiateur

T'as pas encore compris que le boson de Higgs était le médiateur?

 Le Higgs concerne la masse inertielle. Demande à Bean d'expliquer ça à tes pauvres petits neurones plombés.

Le boson de Higgs appartient aujourd'hui au rayonnement fossile qui baigne l'univers.

Le boson de Higgs est là pour justifier la masse des particules, il est donc supposé se manifester dès qu'on déplace un objet, alors que vient faire le rayonnement fossile là-dedans? Où as-tu lu que le champ de Higgs se voyait dans le rayonnement fossile?

Ben non, comme expliqué ci-dessus, la lumière ne justifie rien du tout.

Tout ce que tu as expliqué à date à propos des petits pas, c'est que je ne connaissais pas l'effet doppler. Tu as mis ça dans un de tes petits neurones plombés et tu t'y réfères constamment pour te convaincre que je dis des conneries. T'aurais besoin d'un bon lavage de cerveau, mais y a pas grand chose qui nettoie le plomb.

[M'enfin]

Le titre me pose déjà problème, car une pensée "ne croit pas".

Donner de l'autonomie à la pensée serait la dissocier de nous, donc nous la subirions.

C'est qui "nous" au juste si ce n'est pas nos pensées? Tu sais ce que une des miennes croit? Elle croit que chacune de nos pensées possède son autonomie propre, dont la sienne bien sûr!

[Bulle]

Une passion devient vite un automatisme,

Non encore une fois. Un automatisme dans le domaine de la psychologie est "Activité spontanée, accompagnée de troubles plus ou moins marqués de la conscience, qui se produit sans l'intervention de la volonté du sujet.". Tu sembles confondre passion et obsession. Or tous les passionnés ne sont pas obsessionnels. Encore une généralisation abusive.

Nos automatismes sont indispensables, alors pourquoi troubleraient-ils notre conscience?

Relis ce que j'ai écrit ...

La différence entre passion et obsession est mince

Ce qui confirme qu'il y a bien une différence, différence qui se trouve expliquée dans la définition de chacun des mots.