Re: Un athée peut-il "connaître" Dieu ?

par droopy Ven 31 Mai 2013 - 17:41

Bulle a écrit:
droopy a écrit:
Merci pour ton exemple car il va tout à fait dans mon sens !
Oui, j'ose prétendre en effet, que lorsque l'on est malade, on rencontre beaucoup trop de médecins qui ne comprennent absolument pas leurs patients parce qu'ils ne peuvent pas se mettre à la place de ceux-ci !

Quel rapport avec ce que j'ai écrit, à savoir "c'est à peu près comme si tu disais qu'un médecin ne peut pas comprendre un malade parce qu'il n'a pas la maladie dont ce dernier est atteint"... ?

Je complète ma phrase pour ceux qui font semblant de ne pas comprendre ce que je veux dire :

"Lorsque l'on est malade, on rencontre beaucoup trop de médecins qui ne comprennent absolument pas leurs patients parce qu'ils ne peuvent pas se mettre à la place de ceux-ci .... du simple fait qu'ils ne sont pas atteint de la maladie dont souffrent ces derniers "

Alors, comme ça tu maintient encore qu'il n'y a aucun rapport avec ce que tu as écrit ? mdr

par _dede 95 Ven 31 Mai 2013 - 17:43

C'est bien ce que je pensais, avant de devenir athée, tu n'étais absolument pas ce que la bible appelle "un chrétien", tu étais simplement un "religieux",

Ah bon ?

Bah non je n'étais pas un religieux, j'étais un simple tourneur à la RATP, qui tout les soirs se farcissait le NT pour devenir prètre-ouvrier!
Et tu sais toi ce que la bible appelle un chrétien ? Tu es bien présomptueux à mon avis.
Et vois-tu avant de devenir chrétien, j'étais comme toi...athée. Prouve moi le contraire. sourire

Quand à ta remarque me disant que je patauge sur le sujet de l'évolution, je n'ai bien évidemment jamais prétendu avoir étudié la question, vu que je ne considère pas cela comme étant vital en ce qui me concerne.

A bon ? Alors comment peux tu t'affirmer créationniste, si tu ne sais pas ce qu'est l'évolution? Tu ne serais pas endoctriner par les évangélistes ? Adepte de la Bible et rien qui ne puisse la contredire.

par droopy Ven 31 Mai 2013 - 18:56

dede 95 a écrit:
C'est bien ce que je pensais, avant de devenir athée, tu n'étais absolument pas ce que la bible appelle "un chrétien", tu étais simplement un "religieux",
Ah bon ? Bah non je n'étais pas un religieux, j'étais un simple tourneur à la RATP, qui tout les soirs se farcissait le NT pour devenir prètre-ouvrier!
Et tu sais toi ce que la bible appelle un chrétien ? Tu es bien présomptueux à mon avis.
Et vois-tu avant de devenir chrétien, j'étais comme toi...athée. Prouve moi le contraire.

Quand à ta remarque me disant que je patauge sur le sujet de l'évolution, je n'ai bien évidemment jamais prétendu avoir étudié la question, vu que je ne considère pas cela comme étant vital en ce qui me concerne.
A bon ? Alors comment peux tu t'affirmer créationniste, si tu ne sais pas ce qu'est l'évolution? Tu ne serais pas endoctriner par les évangélistes ? Adepte de la Bible et rien qui ne puisse la contredire.

C'est sûr que l'on ne se comprend pas puisque nous ne donnons pas le même sens aux mots.

Quand je dit que quelqu'un est un "religieux", je ne parle pas d'un moine, d'une moniale ou d'un curé, mais simplement de l'adepte d'une religion, quelconque.

Oui, je sais ce que la bible désigne comme étant un vrai chrétien, c'est une personne qui reconnait en la personne de Jésus Christ son Seigneur et son Sauveur... Et cela n'a rien à voir avec une quelconque appartenance ecclésiale.
Un catholique, un protestant, un orthodoxe peut être un vrai chrétien selon la compréhension qui était celle de l'église primitive qui n'était ni catholique ni protestante, mais il peut aussi n'être qu'une personne religieuse.

Ce concept est effectivement celui qu'enseignent les " évangéliques", et pas "évangélistes" comme tu dis, et il ne faut pas comme tu le fais faire l'amalgame entre les évangéliques et les fondamentalistes, car si presque tous les évangéliques sont créationnistes, tous ne sont pas pour autant des fondamentalistes qui prétendent qu'il n'y a aucune erreur possible dans la bible .

par Jipé Ven 31 Mai 2013 - 19:28

droopy a écrit:
Bulle a écrit:
droopy a écrit:
Merci pour ton exemple car il va tout à fait dans mon sens !
Oui, j'ose prétendre en effet, que lorsque l'on est malade, on rencontre beaucoup trop de médecins qui ne comprennent absolument pas leurs patients parce qu'ils ne peuvent pas se mettre à la place de ceux-ci !

Quel rapport avec ce que j'ai écrit, à savoir "c'est à peu près comme si tu disais qu'un médecin ne peut pas comprendre un malade parce qu'il n'a pas la maladie dont ce dernier est atteint"... ?

Je complète ma phrase pour ceux qui font semblant de ne pas comprendre ce que je veux dire :

"Lorsque l'on est malade, on rencontre beaucoup trop de médecins qui ne comprennent absolument pas leurs patients parce qu'ils ne peuvent pas se mettre à la place de ceux-ci .... du simple fait qu'ils ne sont pas atteint de la maladie dont souffrent ces derniers "

Alors, comme ça tu maintient encore qu'il n'y a aucun rapport avec ce que tu as écrit ?

Tu te rends compte de la bêtise que tu nous sors là ?
Avec ton principe un bon employé des pompes funèbres doit être mort pour comprendre le décès de son client ? yeux ecarquilles

par M'enfin Ven 31 Mai 2013 - 19:46

................................. croule de rire

par **Bulle** Ven 31 Mai 2013 - 20:38

droopy a écrit:
Bulle a écrit:
droopy a écrit:
Merci pour ton exemple car il va tout à fait dans mon sens !
Oui, j'ose prétendre en effet, que lorsque l'on est malade, on rencontre beaucoup trop de médecins qui ne comprennent absolument pas leurs patients parce qu'ils ne peuvent pas se mettre à la place de ceux-ci !
Quel rapport avec ce que j'ai écrit, à savoir "c'est à peu près comme si tu disais qu'un médecin ne peut pas comprendre un malade parce qu'il n'a pas la maladie dont ce dernier est atteint"... ?
Quel rapport ? ben je crois que c'est pourtant assez clair ! Il faut vraiment beaucoup de mauvaise foi pour ne pas le voir, le rapport .....

Et bien non il n'y a aucun rapport avec ce que j'écrivais. J'insiste.
Je parle de la compréhension qu'un médecin peut avoir du vécu de son malade par empathie, par compassion si tu préfères et toi tu parles de ceux qui n'en ont aucune ! Ce qui est surtout très clair c'est que tu noies le poisson...
Tu crois vraiment que c'est un sentiment inaccessible à un non croyant le ressenti de la foi ? Il est déjà parfaitement accessible à ceux qui ont cru et ont perdu la foi, faute de savoir se contenter de celle du charbonnier ; il est également tout à fait accessible à tout être humain sachant ce que veut dire rapport de confiance : la foi c'est fides au cas où l'aurais oublié ; parfaitement accessible aussi à tout être humain ayant vécu un rapport d'amour inconditionnel...

Edit : Jipé ton exemple est plus clair que le mien mdr

par mirage Ven 31 Mai 2013 - 22:07

Bulle a écrit:

Tu crois vraiment que c'est un sentiment inaccessible à un non croyant le ressenti de la foi ?

être non-croyant et ressentir la foi ? elle est puissante celle la. je vais carrément changer ma signature pour marquer le coup
ou être non croyant puis ressentir la foi ?

Bulle a écrit:
Il est déjà parfaitement accessible à ceux qui ont cru et ont perdu la foi, faute de savoir se contenter de celle du charbonnier ; il est également tout à fait accessible à tout être humain sachant ce que veut dire rapport de confiance : la foi c'est fides au cas où l'aurais oublié ; parfaitement accessible aussi à tout être humain ayant vécu un rapport d'amour inconditionnel...

définition(s) quand tu nous tiens....

par **Bulle** Sam 1 Juin 2013 - 8:40

mirage a écrit:
Bulle a écrit:Tu crois vraiment que c'est un sentiment inaccessible à un non croyant le ressenti de la foi ?
être non-croyant et ressentir la foi ? elle est puissante celle la. je vais carrément changer ma signature pour marquer le coup

Qu'est-ce que la foi sinon par définition* " Confiance assurée en quelqu'un ou en quelque chose ".
Avoir la foi que ce soit en dieu ou au diable, en une personne, en une institution, ou aux dogmes d'une religion : annonce haut

c'est exactement la même chose.
Seul l'objet change.
Et il en va de la foi en dieu comme du reste : tant que ça marche tout va bien mais il n'est pas exclu de perdre la foi : le exemples parmi les "religieux" en personne ne manquent pas.
Je suis étonnée que tu sois étonné rire

* Source
Quant aux définitions, et bien désolée, mais elles sont le fondement du code de langage qui permet à tout le monde d'avoir accès à ce que l'autre dit...

par mirage Sam 1 Juin 2013 - 10:48

Bulle a écrit:
Qu'est-ce que la foi sinon par définition* " Confiance assurée en quelqu'un ou en quelque chose ".
Avoir la foi que ce soit en dieu ou au diable, en une personne, en une institution, ou aux dogmes d'une religion : c'est exactement la même chose.
Seul l'objet change.
Et il en va de la foi en dieu comme du reste : tant que ça marche tout va bien mais il n'est pas exclu de perdre la foi : le exemples parmi les "religieux" en personne ne manquent pas.
Je suis étonnée que tu sois étonné
* Source
Quant aux définitions, et bien désolée, mais elles sont le fondement du code de langage qui permet à tout le monde d'avoir accès à ce que l'autre dit...

oui ça m'a percuté supercontent

athée et avoir la foi.....pour le coup maintenant je m'amuse a définir les définitions et bim je retombe dans "on fait ce qu'on veut avec les idées" que je "colle" a "force est de constater".
mais ya un truc qui m’échappe: si on peut interpréter le réél comme on le souhaite, comment se fait il que l'on a qu'une seule perception quand on a un accident de voiture?
et bien quand on "vit" quelque chose notre esprit est occupé. (faudra faire un lien avec la foi et/ou sa compréhension et l'histoire d’être non croyant et d'avoir la foi, pour étalonner ce problème de "recul" par rapport au domaine du religieux, ça doit pas être trop dur )

quand on y réfléchit on fait ce que l'on veut avec les idées / perceptions / interprétations.
le réél est ce qu'il est (hypothèse) mais on le perçoit comme on le souhaite.
désolé je réfléchis a voix haute, ça laisse des traces.

donc en gros je pourrais te répondre tout et n'importe quoi, ça "tiendrait la route" rire

en théorie..........
raccourci : donc tu as confiance en dieu qui n'existe pas.
(la transition est mal faite désolé hein...) =
tu as confiance en ta logique pour comprendre les écrits qui décrivent dieu, ce qui fait que tu peux te le représenter, tout comme tu peux te mettre dans la peau d'un croyant et interpréter sa relation avec dieu, que l'on appelle foi, donc tu as les données au sens large du terme pour ressentir et avoir la foi sans croire en dieu. (mouais j'ai un un peu l'impression d’écrire du vent, mais quand même )
annonce haut

ya t'il un doct...quelqu'un qui a les idées plus incisives que les miennes dans la salle pour dire la même chose avec plus d'efficacité ? merci d'avance. okey

et aussi pour dire le contraire de ce que je viens de dire rire

par droopy Sam 1 Juin 2013 - 11:34

Jipé a écrit:
droopy a écrit:
Bulle a écrit:
droopy a écrit:
Merci pour ton exemple car il va tout à fait dans mon sens !
Oui, j'ose prétendre en effet, que lorsque l'on est malade, on rencontre beaucoup trop de médecins qui ne comprennent absolument pas leurs patients parce qu'ils ne peuvent pas se mettre à la place de ceux-ci !

Quel rapport avec ce que j'ai écrit, à savoir "c'est à peu près comme si tu disais qu'un médecin ne peut pas comprendre un malade parce qu'il n'a pas la maladie dont ce dernier est atteint"... ?

Je complète ma phrase pour ceux qui font semblant de ne pas comprendre ce que je veux dire :

"Lorsque l'on est malade, on rencontre beaucoup trop de médecins qui ne comprennent absolument pas leurs patients parce qu'ils ne peuvent pas se mettre à la place de ceux-ci .... du simple fait qu'ils ne sont pas atteint de la maladie dont souffrent ces derniers "

Alors, comme ça tu maintient encore qu'il n'y a aucun rapport avec ce que tu as écrit ?
Tu te rends compte de la bêtise que tu nous sors là ?
Avec ton principe un bon employé des pompes funèbres doit être mort pour comprendre le décès de son client ?

C'est toi qui profère une ânerie monumentale, car on n'a jamais demandé à un employé des pompes funèbre de guérir son client ! Et quand on est mort on n'a plus besoin d'être compris puisque l'on existe tout simplement plus !

Le médecin, lui, doit comprendre le malade pour pouvoir le guérir ou tout au moins le soulager !

Un BON médecin, ce n'est pas quelqu'un qui se contente de prescrire des médicaments, mais quelqu'un qui doit savoir se mettre véritablement à l'écoute du malade pour essayer de comprendre dans la mesure du possible le vécu de celui-ci, et bien malheureusement à notre époque on rencontre de moins en moins de médecins de ce type !

par **Bulle** Sam 1 Juin 2013 - 11:42

mirage a écrit:mais ya un truc qui m’échappe: si on peut interpréter le réél comme on le souhaite, comment se fait il que l'on a qu'une seule perception quand on a un accident de voiture?

Hum, rien ne prouve que ta perception d'un accident de voiture soit la même que celle de ton voisin... Surtout s'il a la place du mort ! je sors

donc en gros je pourrais te répondre tout et n'importe quoi, ça "tiendrait la route" en théorie..........
raccourci : donc tu as confiance en dieu qui n'existe pas.

Et bien non, mais j'ai parfaitement pu avoir confiance en dieu à l'époque où je croyais qu'il existe.
Mais là on s'éloigne du fond : si j'ai eu un jour une confiance aveugle en une personne, mon père, admettons (ce qui est le cas de tous les enfants pour les parents à une certaine époque de leur vie) : mon père, qui m'aime, me veut du bien, me protège, me conseille, m'apporte de l'amour etc etc..., ne penses-tu pas que cela rapproche de la confiance au "père qui est aux cieux" ? Adulte on sait que celui qui est un humain n'est qu'un humain. Le report se fait donc sur celui qui est au-delà d'un humain.

tu as confiance en ta logique pour comprendre les écrits qui décrivent dieu,

Pas du tout, je suis juste capable de comprendre ceux qui décrivent leur foi. Et les écrits ne manquent pas. rire

Cela ne t'est jamais arrivé de lire un texte parlant de souffrance ou de peur et de ressentir ce que les mots transmettent ? Lorsque tu lis de la poésie, tu ne ressens rien ?
Alors certes on ne ressent pas ce que l'autre ressent puisque nous sommes tous différents, mais toutes les personnes qui aiment, qui se sentent proches de quelqu'un (qui que ce soit : un partenaire, un enfant) savent ce que veut dire le mot "aimer" tout de même non ?

par **Bulle** Sam 1 Juin 2013 - 11:46

droopy a écrit:C'est toi qui profère une ânerie monumentale, car on n'a jamais demandé à un employé des pompes funèbre de guérir son client ! Et quand on est mort on n'a plus besoin d'être compris puisque l'on existe tout simplement plus !

Mais il n'a jamais été question de guérir ou pas guérir : pourquoi détournes-tu le sujet ?
Il est question de comprendre non pas ce qu'il éprouve au niveau de la douleur (de toute manière l'échelle de douleur est différente d'une personne à l'autre) mais comment le malade vit une situation.
Après et bien pour une douleur de tel ou tel type c'est simple comme bonjour : les médicaments peuvent même être prescrits sans voir le malade. J'ai mal à la tête > les maux de tête cèdent à telle ou telle molécule.

L'exemple est parfaitement cohérent puisqu'étaient comparés :

rapport incroyant/croyant > il n'est pas utile d'être croyant pour comprendre ce qu'est la foi
vs
rapport employé des pompes funèbres/mort > il n'est pas utile d'être mort pour comprendre ce qu'est la mort

par Jipé Sam 1 Juin 2013 - 11:54

droopy a écrit:Un BON médecin, ce n'est pas quelqu'un qui se contente de prescrire des médicaments, mais quelqu'un qui doit savoir se mettre véritablement à l'écoute du malade pour essayer de comprendre dans la mesure du possible le vécu de celui-ci, et bien malheureusement à notre époque on rencontre de moins en moins de médecins de ce type !

Ben oui, il vaut mieux un bon médecin plutôt qu'un mauvais... étonné un

Tu en as d'autres comme cela ? hé bé

par mirage Sam 1 Juin 2013 - 12:30

Bulle a écrit:
mirage a écrit:mais ya un truc qui m’échappe: si on peut interpréter le réél comme on le souhaite, comment se fait il que l'on a qu'une seule perception quand on a un accident de voiture?
Hum, rien ne prouve que ta perception d'un accident de voiture soit la même que celle de ton voisin... Surtout s'il a la place du mort !

il m'a dit : "dieu est une lumière blanche!" je lui est répondu: "arrête de faire le con et reviens la" rire

Bulle a écrit:
Cela ne t'est jamais arrivé de lire un texte parlant de souffrance ou de peur et de ressentir ce que les mots transmettent ? Lorsque tu lis de la poésie, tu ne ressens rien ?

tiens c'est vrai j'y avais pas pensé

par droopy Sam 1 Juin 2013 - 18:09

Jipé a écrit:
droopy a écrit:Un BON médecin, ce n'est pas quelqu'un qui se contente de prescrire des médicaments, mais quelqu'un qui doit savoir se mettre véritablement à l'écoute du malade pour essayer de comprendre dans la mesure du possible le vécu de celui-ci, et bien malheureusement à notre époque on rencontre de moins en moins de médecins de ce type !
Ben oui, il vaut mieux un bon médecin plutôt qu'un mauvais...
Tu en as d'autres comme cela ?

Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de risible là dedans ! furieux

Peut-être que tu n'est pas concerné, et si tel est le cas, hé bien, tant mieux pour toi ! non mais

Mais, lorsque je dis, que lorsque l'on est malade, on rencontre plus de mauvais médecins que de bons médecins, je parle en pleine connaissance de cause ... Crying or Very sad

par droopy Sam 1 Juin 2013 - 18:28

Bulle a écrit:
droopy a écrit:C'est toi qui profère une ânerie monumentale, car on n'a jamais demandé à un employé des pompes funèbre de guérir son client ! Et quand on est mort on n'a plus besoin d'être compris puisque l'on existe tout simplement plus !
Mais il n'a jamais été question de guérir ou pas guérir : pourquoi détournes-tu le sujet ?
Il est question de comprendre non pas ce qu'il éprouve au niveau de la douleur (de toute manière l'échelle de douleur est différente d'une personne à l'autre) mais comment le malade vit une situation.Après et bien pour une douleur de tel ou tel type c'est simple comme bonjour : les médicaments peuvent même être prescrits sans voir le malade. J'ai mal à la tête > les maux de tête cèdent à telle ou telle molécule.

L'exemple est parfaitement cohérent puisqu'étaient comparés :

rapport incroyant/croyant > il n'est pas utile d'être croyant pour comprendre ce qu'est la foi
vs
rapport employé des pompes funèbres/mort > il n'est pas utile d'être mort pour comprendre ce qu'est la mort

Une fois de plus ça ne colle pas.

Bien sûr qu'il n'est pas utile d'être mort pour comprendre ce qu'est la mort, tout le monde sait que c'est la cessation de la vie,
mais pour comprendre ce que c'est qu'être mort c'est impossible, tant à toi qu'à moi, puisque tant que nous pouvons en débattre, c'est que nous ne sommes morts.

De la même façon , le médecin avec les longues études qu'il a fait sait très bien ce qu'est la maladie, mais comme n'importe quel individu, qu'il soit ou non médecin, il ne peut pas comprendre la douleur de la personne , ni le ressenti d'un malade, sauf si par un pur hasard, il a été atteint de la même pathologie!

En ce qui concerne la foi, c'est encore la même chose, il n'y a pas besoin d'être croyant pour savoir qu'avoir la foi consiste à croire en quelque chose ou en quelqu'un, mais pour savoir quel est le ressenti et l'expérience d'un croyant, il faut être croyant soi -même ou l'avoir été un jour.

par M'enfin Sam 1 Juin 2013 - 18:37

droopy a écrit:En ce qui concerne la foi, c'est encore la même chose, il n'y a pas besoin d'être croyant pour savoir qu'avoir la foi consiste à croire en quelque chose ou en quelqu'un, mais pour savoir quel est le ressenti et l'expérience d'un croyant, il faut être croyant soi -même ou l'avoir été un jour.

C'est pareil pour ma thèse, les gens ne la comprennent pas parce qu'ils n'y croient pas! Tu as parfaitement raison Droopy. okey

par _dede 95 Sam 1 Juin 2013 - 18:40

réponses à Droopy

Mais, lorsque je dis, que lorsque l'on est malade, on rencontre plus de mauvais médecins que de bons médecins, je parle en pleine connaissance de cause ...

T'en a fait combien pour affirmer une tel chose? sourire

Tu tiens des statistiques ?. Allons Droopy ne sombre pas dans le ridicule, tu a du avoir à faire à un charlatan c'est tout, mais si tu veux de bons médecins, j'en connais. Tu sais comment me contacter!

Question toujours en suspend:

mais pour comprendre ce que c'est qu'être mort c'est impossible, tant à toi qu'à moi, puisque tant que nous pouvons en débattre, c'est que nous ne sommes morts.

Tu n'a jamais vu de cercueil ouvert, je peux t'assurer que la bible dit vraie: la mort c'est lorsqu'on redevient poussière, et là je comprend ce que c'est que d'ètre mort! sourire

mais comme n'importe quel individu, qu'il soit ou non médecin, il ne peut pas comprendre la douleur de la personne

Bien sur que si, la médecine a fait de grand progrès depuis que les chrétiens ne nous empèchent plus, la douleur est quelque chose de bien connue et toujours étudiée, il n'y a que les croyants pous s'imaginer que c'est une punition de dieu.

par orthon7 Sam 1 Juin 2013 - 18:54

droopy a écrit:En ce qui concerne la foi, c'est encore la même chose, il n'y a pas besoin d'être croyant pour savoir qu'avoir la foi consiste à croire en quelque chose ou en quelqu'un, mais pour savoir quel est le ressenti et l'expérience d'un croyant, il faut être croyant soi -même ou l'avoir été un jour.

Désolé droopy, je n'ai jamais été vraiment croyant,
et pourtant j'arrive parfaitement à comprendre ceux qui le son.

exemple: ma femme, sa tante qui été Sœur de la charité, et beaucoup d'autres.

Ps: moi je suis athée et je n'ai aucun mal à comprendre que ceux j'aime on besoin de croire en dieu.

par M'enfin Sam 1 Juin 2013 - 18:57

orthon7 a écrit:Ps: moi je suis athée et je n'ai aucun mal à comprendre que ceux j'aime on besoin de croire en dieu.

Moi j'y arrive pas, tu me refiles ta recette? sourire

par mirage Sam 1 Juin 2013 - 19:50

Bulle a écrit: mais j'ai parfaitement pu avoir confiance en dieu à l'époque où je croyais qu'il existe.
Mais là on s'éloigne du fond : si j'ai eu un jour une confiance aveugle en une personne

attends je réordonne un truc: si j'ai eu un jour une confiance aveugle en une personne, Mais là on s'éloigne du fond :j'ai parfaitement pu avoir confiance en dieu à l'époque où je croyais qu'il existe.
si on enlevait les lettres couchées, je te demanderais: alors, ya une différence entre les deux ?

Bulle a écrit:
Cela ne t'est jamais arrivé de lire un texte parlant de souffrance ou de peur et de ressentir ce que les mots transmettent ? Lorsque tu lis de la poésie, tu ne ressens rien ?

oui, mais c'est le vivre par procuration, ou en déphasé. ya une différence par rapport au fait de le vivre soi même ?

d'ailleurs ça me fait penser a un truc, j'ai vécu quelque chose (c'est pas une hypothèse) de l' ordre du mystique.
honnêtement tu pourrais avoir parcouru le sujet de long en large et en travers, sur tous les axes, plans.....en avoir une connaissance complète, effectivement je t’écouterais en parler avec euh délice (je trouve pas d'autre mot tout de suite j' i une ronde a faire moi rire

)
mais et il y un un énorme mais; pour moi tu ne l'as pas vécu, et de ma fenêtre je vois une énorme différence ........................ j'avoue c'est un exemple facile mais le schémas est le même pour la foi je pense

par mirage Sam 1 Juin 2013 - 20:20

d'ailleurs je vais faire le mirage de Droopy. hypothèse:
mon expérience mystique = sa foi.
déclares tu que tu peux appréhender la foi comme n'importe quel croyant sans croire en dieu ?
moi si tu me dit - (dans l’hypothèse ou tu as accès a toutes les infos, et que tu ressens les choses comme tout le monde) - que tu peux appréhender mon expérience de la même manière que moi, ou même de loin, direct je risque de faire une attaque lol

par M'enfin Sam 1 Juin 2013 - 22:50

On peut s'imaginer à la place d'un autre au point de croire qu'on peut lire ses pensées, mais un croyant peut faire mieux: il peut lire la pensée de Dieu.

par mirage Dim 2 Juin 2013 - 0:19

attends je me place devant pour encaisser le gros du choc explo

par M'enfin Dim 2 Juin 2013 - 3:53

Ça va maintenant, le choc est passé? sourire