Un athée croit que Dieu n'existe pas = croyance

[_Coeur de Loi]

Les athées croient que Dieu n'existe pas.

C'est un croyance dans l'absence d'un chose. Il ne le savent pas, mais ils croient que cette idée est fausse.

Les athées detestent en générale qu'on leur dise qu'ils ont cette croyance. Ils veulent penser qu'ils n'ont pas de croyance mais c'est les agnostiques qui sont dans ce cas de neutralité.

[MrSonge]

Si je voulais me faire l'avocat du diable, je dirais que l'on peut aussi bien dire :
«Un athée ne croit pas que Dieu existe.» Et s'il ne croit pas, il n'a donc pas de croyance. Mais ne pas croire la proposition P, en effet, c'est croire à la proposition ¬P.

[Lin de Verviers]

Evidement que ne pas croire en dieu est une croyance.. puisque nul ne sait l'origine de la création :p

Si scientifiquement y avait une théorie qui tenait la route concernant cette affaire... ça serait différent. Mais pour l'instant. ça n'est pas encore un savoir.

[_bradou]

Tout cela peut se résumer en une phrase, il me semble.
La croyance suppose au moins une opinion; lorsqu'on n'arrive pas à se faire une opinion(cas des agnostiques), ou que la question ne nous intéresse pas du tout(cas des indifférents) ce n'est pas une croyance.

[Lin de Verviers]

Oui ça c'est juste aussi.

[Bénédicte]

Lin de Verviers, tu dis :

Evidement que ne pas croire en dieu est une croyance.. puisque nul ne sait l'origine de la création :p
Si scientifiquement y avait une théorie qui tenait la route concernant cette affaire... ça serait différent. Mais pour l'instant. ça n'est pas encore un savoir.

Tu veux dire que la croyance en Dieu est liée à notre méconnaissance de notre origine ?

Que deviendront les Dieux si on découvre une théorie satisfaisante ?

[Tibouc]

Si je voulais me faire l'avocat du diable

Pour défendre l'athéisme, tu dis que tu te fais l'avocat du diable, c'est drôle !

Humour, je précise pour ceux qui n'en ont pas.

[_bradou]

J'ai changé d'avis.
Dire que l'athéisme est une croyance est un raisonnement profane, philosophique, un truisme sans portée
Or il est question du divin et du religieux.
Il faut s'inscrire dans ce cadre.
Dans ce cadre croyance a une signification particulière, ne signifie pas croire en quelque chose, mais croyance(sous entendu) en Dieu.
Dans la logique religieuse, la croyance est un engagement, pas seulement une opinion, seule la croyance en Dieu est croyance.

[_Coeur de Loi]

Je parlais de croire ou de croyance de manière neutre.

Comme croire aux extra-terrestres, au yeti, à une catastrophe en 2012, à une victoire d'un partie politique aux éléctions.

Bref, quelque chose qu'on croit sans pouvoir le vérifier sur le moment.

[Tibouc]

Pas exactement bradou. Seule la croyance en Dieu est une foi, c'est-à-dire un engagement.

Il est évident que la croyance en l'inexistence de Dieu (l'athéisme) n'est pas une foi. Mais il n'en reste pas moins que c'est une croyance.
Je pense que c'est plus juste de le dire ainsi.

[MrSonge]

Que deviendront les Dieux si on découvre une théorie satisfaisante ?

Si on découvre le mystère de la vie et de la matière, il me semble qu'ils se désintégreront d'eux-mêmes. Mais comme je suis persuadé qu'on ne saura jamais ni ce qu'est la vie, ni ce qu'est la matière, ni pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien, ma foi, je pense que les dieux en ont encore pour longtemps. Ils n'ont pas trop de soucis de retraite à se faire, eux...

(Tibouc : je me demandais si quelqu'un allait le relever, celui-là.^^ Dans mon premier jet, je ne l'ai pas fait exprès, et puis en me relisant je me suis dit que la tournure était originale.)

[_bradou]

Je parlais de croire ou de croyance de manière neutre.
Comme croire aux extra-terrestres, au yeti, à une catastrophe en 2012, à une victoire d'un partie politique aux éléctions.
Bref, quelque chose qu'on croit sans pouvoir le vérifier sur le moment.

De manière neutre comme tu dis, il n'y a pas de question à se poser, tout le monde, sans exception, est croyant, croit en quelque chose. Il n'y a que croyance, et aucun incroyant. Toi et Tibouc manquaient surement de sommeil ce soir.

[_Coeur de Loi]

Non, je sais que j'écris un message sur mon écran, car je peux le vérifier.

Tout ce qu'on peut vérifier ou raisonnablement connaitre par habitude ne sont pas des croyances.

[JPG]

Pas exactement bradou. Seule la croyance en Dieu est une foi, c'est-à-dire un engagement.

Une précision particulièrement idiote, basé sur une méconnaissance de la foi. La croyance peut être meublée de multiple dires, et la foi peut y être appliquée ou pas. La foi étant d'avancer sans preuve. Sur ce forum, Dan26, en est un exemple, il croit et a foi en ce qu'il lit et il conclu que Jésus n'a pas existé. La preuve que l'athée a la foi. La FOI n'est pas un engagement; la foi, est la certitude que ce que nous croyons est fondé et en vérité. L'engagement, est d'accepter la nouvelle alliance celé par le sacrifice qu'est Jésus le Christ. Cela vient après la foi en ce qui est raconté.

Il est évident que la croyance en l'inexistence de Dieu (l'athéisme) n'est pas une foi. Mais il n'en reste pas moins que c'est une croyance.
Je pense que c'est plus juste de le dire ainsi.

Que dans vos pensées Tibouc, car la réalité, est tout autre. Il est impossible de croire une inexistence, la croyance de l'existence ne peut être que protesté. L'athéisme proteste à celui qui croit que l'Éternel dieu existe, il ne peut croire qu'il n'y a pas, il peut, par contre, croire quelqu'un qui lui dit que je suis dans l'erreur de croire l'Éternel dieu. Et ils peuvent croire la justification de leur protestation de l'existence de l'Éternel dieu, puisque l'Éternel ne se manifeste plus aux protestataires en tant que l'Éternel, ils ont été jeté hors du Royaume. Cela ne les empêchent pas de croire d'autres dires et d'y prêter foi. L'Éternel dieu ne manque tout de même pas de leur distribuer de son trésors, tout en les laissant croirent que cela vient d'eux-même ou du hazard ou de l'évolution.

Le soleil donne sa chaleur, et au juste, et au méchant. Mais, et le juste, et le méchant; ne donnent louange au même.

[_La plume]

Je parlais de croire ou de croyance de manière neutre.

Comme croire aux extra-terrestres, au yeti, à une catastrophe en 2012, à une victoire d'un partie politique aux éléctions.

Bref, quelque chose qu'on croit sans pouvoir le vérifier sur le moment.

oui comme croire en Dieu, totalement invérifiable.

[JO]

toujours est-il que le croyant affirme l'indémontrable,comme l'athée .
La beauté d'une foi, c'est qu'elle se passe de preuve . Autrement, ce n'est qu'une croyance .

[_athéesouhaits]

je suis incroyant (non-croyant) alors d'apres vous : je suis croyant...

dans cette logique
dieu est incréé donc il est créé...

[MrSonge]

Il est impossible de croire une inexistence, la croyance de l'existence ne peut être que protesté.

Ça mériterait un petit raisonnement afin de nous le prouver, ça, parce que je suis sceptique. Dans «Je ne crois pas que Dieu existe», il me semble que syntaxe et sémantique sont en parfaite adéquation non ? Ne pas croire quelque chose, c'est croire l'inverse. Ne pas croire que Dieu existe, c'est croire qu'il n'existe pas, ce me semble. Pourquoi chercher midi à quatorze heures ?

[_athéesouhaits]

Les athées croient que Dieu n'existe pas.
moi je dis "je ne crois pas a l'existence de dieu"
ne pas croire n'est pas une croyance à ce que je sache...

comme ne pas médire n'est pas une médisance
ou ne pas nuire n'est pas une nuisance etc etc
compris?



C'est un croyance dans l'absence d'un chose. Il ne le savent pas, mais ils croient que cette idée est fausse.
on ne peut pas croire en l'inexistence , quand on croit c'est "à" ou "en" quelque chose d'existant (je crois ce que je vois) ou que l'on imagine , qu'on espère, qu'on souhaite, (les fantomes, le paradis l'enfer, dieu) mais que l'on a pas besoin d'avoir la preuve de l'existence pour y croire...
la croyance n'a pas besoin de preuves...

Les athées detestent en générale qu'on leur dise qu'ils ont cette croyance. Ils veulent penser qu'ils n'ont pas de croyance mais c'est les agnostiques qui sont dans ce cas de neutralité.

les athèes sont des incroyants...
comme les croyants sont des inconditionnels de dieu
toi... si je te disais tu es un inconditionnel.
de dieu donc tu es un conditionnel
tu me répondrais
"il y a quelque chose qui cloche dans chez toi"
c'est pareil
insister lourdement pour dire que les incroyants sont des croyants c'est débile.

[_Coeur de Loi]

Mais non voyons...

Quand on affirme l'inexistance d'une chose, c'est qu'on a la croyance forte que cette chose n'existe pas, que c'est une histoire fausse.

Par exemple :
Une personne ne croit pas que l'homme a marché sur la lune. Il ne croit pas les image télé, il pense que ça a été fait dans un studio pour tromper les gens dans la compétition contre les russes.

C'est ça croyance de ne pas croire à cette évenement, il ne sait pas mais il croit que c'est faux, il croit que c'est un complot, un mensonge.

C'est simple.

[_athéesouhaits]

ce n'est pas une croyance.
c'est un point de vue, une opinion, un doute, ...
écoute...va lire la definition de "croyance"... pas de croire
et revient après.

[_Coeur de Loi]

Je parlais de croyance de manière neutre.

Comme la croyance dans une opinion plutôt qu'une autre.

[_athéesouhaits]

Je parlais de croyance de manière neutre.


Comme la croyance dans une opinion plutôt qu'une autre.

ça ne veut rien dire...ou alors explique
.tu as lu la definition de "croyance"?

en fait c'est faux ce que tu dis tu parlais pas de la croyance "neutre " mais de la croyance des athées

[_Coeur de Loi]

Mais je parle de croyance de ce qu'on croit.

Tu connais le verbe "croire" ?
Tu connais le verbe "savoir" ?

Quand on ne sais pas une chose sur un sujet, on peut avoir un opinion, on croit en une idée dessus, et si on en est convaincu sans preuve alors on a une croyance.

Sur tout les domaines par exemple :

On peut croire que un suspect est coupable ou innocent dans un proces sans connaitre le dossier.

On peut croire qu'il n'y a auncun les risques avec les téléphones portables ou les OGM.

On peut croire que les crops circles sont des experiences militaires secrètes.

Etc...

[JPG]

Il est impossible de croire une inexistence, la croyance de l'existence ne peut être que protesté.

Ça mériterait un petit raisonnement afin de nous le prouver, ça, parce que je suis sceptique. Dans «Je ne crois pas que Dieu existe», il me semble que syntaxe et sémantique sont en parfaite adéquation non ? Ne pas croire quelque chose, c'est croire l'inverse. Ne pas croire que Dieu existe, c'est croire qu'il n'existe pas, ce me semble. Pourquoi chercher midi à quatorze heures ?

Dire, "Je ne crois pas que Dieu existe", est une réponse, cela ne s'annonce qu'en opposition à "Dieu existe".
Pour croire l'inverse de quelque chose, cette chose doit exister. Non? Ce n'est donc pas son existence qui est en cause. Mais une question de point de vue sur ce qui existe.
"... c'est croire l'inverse"
Est une conclusion erronnée, ce serait plutôt " ... c'est croire autre chose".