Re: 21 DECEMBRE 2012 - Compte-à-rebours

[_dede 95]

Jipé....retournes dans ta soucoupe tu es repéré!

[Jipé]

Jipé....retournes dans ta soucoupe tu es repéré!

Arffff !!! Je suis repéré dis-tu ? Bon....je repars sur ma planète xywklqss55P

[Bulle]

En attendant, le contre-amiral Gilles Pinon a envoyé une lettre ouverte au Président de la République (Nicolas Sarkozy à l’époque) en 2008 pour lui conjurer de prendre le phénomène OVNI au sérieux et de mandater la communauté scientifique pour l’étudier. Encore un gogol qui n’avait pas du entendre ton raisonnement simplet j’imagine...

Tu es sûr que ce n'est pas François Pignon ?

[orthon7]

Si Gérard ne répond plus avant le 21 12 2013

c'est qu'il est mort .

[Gerard]

...
J-24 !

D’autre part, le type du guichet de la banque n’y peut rien du tout, ça ne sert à rien de lui mettre des claques. Il ne fait qu’obéir à sa hiérarchie. Si tu veux mettre des beignes à quelqu’un, il faut remonter beaucoup beaucoup plus haut dans la pyramide.

He ben vas-y qu'est-ce t'attend ? Mais tu as raison, je me rends compte que les révolutionnaires de 1789 avaient beaucoup moins de problèmes que nous. La dictature molle est plus difficile à combattre que la dictature dure... parce qu'elle fait de nous des mous.

Ben non, je ne peux pas être dans le déni de la réalité du passé puisque j’ai dit que les bas-instincts humains sont toujours là. Ca veut bien dire qu’ils étaient déjà là dans le passé. CQFD.

Je n'ai jamais dit qu'ils n'existaient plus, j'ai dit qu'ils étaient mieux maîtrisés. C'est le but de la civilisation : maîtriser les instincts, pas les supprimer.

Ne comprends-tu pas que cette sensibilisation de la société à lutter contre ces violences est un MIEUX par rapport à l'époque où on ne cherchait pas à lutter contre elles ?

Non, parce que justement, les bas-instincts humains sont toujours là, et ils se manifestent toujours autant. Autrement dit, le résultat est nul.

Heureusement que tu n'es pas Ministre de l'Intérieur. En gros pour toi, les lois ne servent à rien ?... Peu importe, la majorité des autres membres de la société pense que ça sert à quelque chose et de ce fait, la majorité de la société est "plus civilisée" qu'avant.

Pourquoi ne pas informer la première génération et lui donner tous les moyens techniques de jouer ce rôle de gardiens au lieu de les laisser dans le brouillard et finir par les voir saccager la planète ?

Bonne question. Si tu lis Anton Parks, tu auras la réponse.

Si tu n'es pas capable de me l'expliquer en quelques mots, je suppose que c'est trés tarabiscoté, comme les scientologues et leur Xenu qui aurait enfermé les esprits galactiques dans des icebergs qui en fondant serait venu coloniser les esprits terriens... Du grand délire, quoi...

Et on peut aussi imaginer (autre hypothèse) qu’ils soient là juste pour nous observer, sans vouloir dévoiler leur présence.

Alors pourquoi on les voit ? En restant en orbite, y aurait aucun risque d'être repéré (je suppose qu'ils auraient des téléobjectifs au moins aussi bons que nos sattellites espions, non ?). Donc ils se cachent et pourtant ils se montrent. Où est la logique ?...

Ils connaissaient le mouvement des taches lumineuses du ciel, ils n'avaient aucune idée de quoi il s'agissait. Ils n'ont jamais envisagé qu'il pouvait y avoir d'autres planètes comme la nôtre dans l'univers.

Là aussi, tu fais un déni de réalité, parce que c’est factuel. Je te trouverai des références archéologiques irréfutables

Tu veux dire qu'ils étaient plus avancés que Copernic et qu'ils savaient que la Terre tournait autour du soleil ? Et qu'ils savaient que les étoiles étaient des soleils ayant des planètes aussi ? J'attends tes preuves.

1- Le phénomène OVNI est réel (il y a bien des Objets Volants Non Identifiés)
2- On ne parvient pas à expliquer rationnellement 100% des phénomènes OVNI (ballons météo, phénomènes atmosphériques, armes secrète expérimentale, trucage photo etc.) Il en reste un bon quart totalement inexpliqués.
3- Comme disait je ne sais plus qui, « quand toutes les hypothèses possibles ont été épuisées, il ne reste plus que l’impossible ».

La science est en évolution, tu ne peux donc pas dire "toutes les hypothèses possibles". Par exemple, pendant des années le StealthFighter (l'avion furtif américain tout noir) est resté inconnu du public et des scientifiques. Donc, aprés l'avoir vu, on pouvait dire que "toutes les hypothèses possibles ont été épuisées".. donc c'était des extra-terrestres. Sauf que... quelques années plus tard, l'avion a été montré et l'explication trouvée.

Il n'y a donc aucune raison logique pour renoncer au "possible" au profit de "l'impossible". Il faut juste savoir admettre qu'on n'a pas l'explication POUR L'INSTANT, et ne pas bondir sur une hypothèse de science-fiction impossible à prouver.

Finalement, qu’est-ce qui empêche les voyages interstellaires ? Le seul fait que notre paradigme actuel considère ça comme impossible. Mais alors, considérer que l’hypothèse ET est impossible, cela revient à considérer que notre paradigme est indépassable. Et ça, tout scientifique honnête sait très bien que c’est faux.

Mais il y a déjà des tas de choses observables et inexplicables dans l'univers (la matière noire, l'origine du BigBang..) et les vrais scientifiques se bornent à reconnaitre le mystère sans chercher à inventer des hypothèses invérifiables. S'ils le faisaient ça deviendrait une explication religieuse. Dieu existe-t-il ? Aucun scientifique ne se permettrait de dire que non. Mais ça ne relève pas de la science, tout comme l'hypothèse d'extra-terrestres voyageurs.

Ça nous fout une trouille bleue d’imaginer que des êtres soient infiniment plus avancés technologiquement que nous.

Pourquoi ça devrait faire peur ? Si les extra-terrestres partageaient leurs connaissances (médecine, énergie, voyage cosmique) ça pourrait au contraire devenir le paradis pour nous.

l’histoire sociologique des peuples nous l’enseigne : à chaque fois qu’une civilisation est entrée en contact avec une autre civilisation technologiquement très en avance sur elle, elle s’est écroulée.

"technologiquement très en avance" ? Concrètement, y a quoi comme différences technologiques entre Christophe Colomb et les Indiens ? Y a 500 ans de différence, pas plus. Colomb possède les bateaux et la poudre à canon. Point barre.

Par contre, là où tu as raison c'est que même sans conquête guerrière, c'est la fin d'une civilisation. Ce fut le cas des Iles Marquises. Aucune guerre, mais le simple fait que la civilisation occidentale s'y montre (pour le ravitaillement des bateaux) a détruit leurs croyances d'être les seuls au monde. Ils sont alors devenus des "occidentaux", ils ont émigrés.. c'est un ethnocide, mais pas un génocide. Donc le pire qu'il puisse arriver avec des extra-terrestres, c'est qu'on devienne des extra-terrestres. Tout le monde s'achètera une soucoupe et partira au 4 coins de l'univers. Y aura plus de "terriens". En quoi est-ce un drame ?

Rien n’empêche de partir de ce postulat « puisque l’hypothèse ET semble la plus à même d’expliquer le phénomène OVNI, alors les voyages interstellaires sont possibles. » Et à partir de là, on a une base de travail.

Au bout de 50 ans d'hypothèses, on n'a toujours aucune hypothèse qui se dégage. Donc faire des hypothèses sur le voyage interstellaire ou sur le sexe des anges, c'est pareil. On n'a aucune "base" de travail.

L’obscurantisme, c’est le contraire : c’est refuser d’envisager (et donc d’étudier) certaines hypothèses sous prétexte qu’elles dérangent.

Mais l'hypothèse ET ne peut donner lieu à aucune étude puisque nous sommes dans un domaine invérifiable. Donc l'envisager, c'est bel et bien tuer l'étude du phénomène. C'est de l'obscurantisme, du domaine religieux.

En attendant, le contre-amiral Gilles Pinon a envoyé une lettre ouverte au Président de la République (Nicolas Sarkozy à l’époque) en 2008 pour lui conjurer de prendre le phénomène OVNI au sérieux et de mandater la communauté scientifique pour l’étudier. Encore un gogol qui n’avait pas du entendre ton raisonnement simplet j’imagine...

Oui. Le boulot d'un militaire est d'être parano et d'envisager toutes les menaces possibles. J'ai fait mon service militaire en 1984 en Allemagne dans un état-major et tous les officiers étaient persuadés qu'à chaque instant les soviétiques allaient nous envahir. Ils demandaient toujours plus de moyens pour préparer notre défense. C'est leur boulot. Se protéger contre des OVNI c'est se protéger contre toute menace potentielle, humaine ou autre. Les soviétiques n'étant plus là, Ben Laden n'ayant pas de forces aériennes, faut bien que nos militaires s'inventent un nouvel ennemi... Mais la démarche est d'origine CULTURELLE, pas "scientifique". Les pays musulmans, eux pensent qu'il s'agit d'un retour de Gog et Maggog et des activités des Djinns. Ils sont toujours plus "Islam" que "Science-fiction"....

...

[Gerard]

mais avant tu vides ton compte, on sait jamais, mieux vaut enterrer son fric dans l'jardin!hein?

Impossible ! Les banques dirigées par les Illuminatis et les extra-terrestres ne voudront pas me laisser retirer mon fric !

[Gerard]

Jipé....retournes dans ta soucoupe tu es repéré!

Oui.. Jipé est un envoyé de Xenu. Les scientologues de Cannes l'ont repéré :

[Millenium]

Gérard

Au bout de 50 ans d'hypothèses, on n'a toujours aucune hypothèse qui se dégage. Donc faire des hypothèses sur le voyage interstellaire ou sur le sexe des anges, c'est pareil. On n'a aucune "base" de travail.

La meilleur base de travail c'est l'actualité, notre système économique mondialisé sombre devant nous, c'est bien la fin d'un monde qui se profile à l'horizon.

Nous arrivons à la croisée des chemins, ça me parait évident que nous allons devoir affirmer haut et fort nos valeurs, notre humanisme face à la barbarie prévue par le pouvoir pour se sauver.

https://www.youtube.com/watch?v=wMI9Qwuurbc

« JE SUIS UN ÊTRE HUMAIN BON DIEU DE MERDE

JE SUIS FOU DE RAGE, J'EN AI RAS LE BOL »

[Pakete]

Je ne sais pas si ça a été mis...

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/11/05/apocalyspe-now-a-moins-de-50-jours-de-la-fin-du-monde-le-maire-de-bugarach-tire-la-sonnette-dalarme/

Le topic de Gérard a l'air d'avoir fait son effet...

[Katan]

D’autre part, le type du guichet de la banque n’y peut rien du tout, ça ne sert à rien de lui mettre des claques. Il ne fait qu’obéir à sa hiérarchie. Si tu veux mettre des beignes à quelqu’un, il faut remonter beaucoup beaucoup plus haut dans la pyramide.

He ben vas-y qu'est-ce t'attend ? Mais tu as raison, je me rends compte que les révolutionnaires de 1789 avaient beaucoup moins de problèmes que nous. La dictature molle est plus difficile à combattre que la dictature dure... parce qu'elle fait de nous des mous.

Je n’attends rien du tout ; ce n’est pas moi qui préconise de mettre des baffes aux banquiers.

en non, je ne peux pas être dans le déni de la réalité du passé puisque j’ai dit que les bas-instincts humains sont toujours là. Ca veut bien dire qu’ils étaient déjà là dans le passé. CQFD.

Je n'ai jamais dit qu'ils n'existaient plus, j'ai dit qu'ils étaient mieux maîtrisés. C'est le but de la civilisation : maîtriser les instincts, pas les supprimer.

Tu as dit que je niais la réalité du passé. C’est à ça que je répondais.

Non, parce que justement, les bas-instincts humains sont toujours là, et ils se manifestent toujours autant. Autrement dit, le résultat est nul.

Heureusement que tu n'es pas Ministre de l'Intérieur.

Il n’y a pas de risque. J’ai ouvert un fil pour dénoncer le système d’élections et proposer de le remplacer par un système basé sur le tirage au sort.

En gros pour toi, les lois ne servent à rien ?...

Non, je ne jette pas le bébé avec l’eau du bain. Il y a des bonnes choses, mais principalement, je pense que les lois servent surtout les puissants. La démocratie, la défense de la veuve et de l’orphelin, tout ça ce sont des beaux prétextes, de la fumisterie.

Peu importe, la majorité des autres membres de la société pense que ça sert à quelque chose et de ce fait, la majorité de la société est "plus civilisée" qu'avant.

Mouais, tu mets ce que tu veux derrière le mot « civilisé ». En attendant, les 99% de la population sont au service des 1% les plus riches et qui sont les seuls à détenir le vrai pouvoir. Tu appelles ça « civilisé » si tu veux.

Si c'était le cas, pourquoi couper tout contact ? Pourquoi ne pas informer la première génération et lui donner tous les moyens techniques de jouer ce rôle de gardiens au lieu de les laisser dans le brouillard et finir par les voir saccager la planète ?

Bonne question. Si tu lis Anton Parks, tu auras la réponse.

Si tu n'es pas capable de me l'expliquer en quelques mots, je suppose que c'est trés tarabiscoté, comme les scientologues et leur Xenu qui aurait enfermé les esprits galactiques dans des icebergs qui en fondant serait venu coloniser les esprits terriens... Du grand délire, quoi...

En effet, ce n’est pas très facile de l’expliquer en quelques mots sans tomber dans la caricature. C’est comme si tu essayes d’expliquer le pourquoi et le comment de la 2e guerre mondiale en quelques mots, tu risques d’omettre beaucoup de subtilités importantes. C’est complexe l’histoire humaine. Ce n’est pas pour autant que c’est du grand délire.

Mais bon, comme je suis bon prince, je veux bien essayer : la « première génération » comme tu dis (qu’il appelle les Namlu’u) était informée. C’était même une espèce hyper évoluée, techniquement et spirituellement.

Dans un autre coin de la galaxie, il y aurait eu une guerre opposant deux races, dont l’une faisait partie de la confrérie (les « planificateurs) qui avait créé les Namlu’u. L’autre race, ce sont les fameux reptiliens. A un moment de cette guerre, les reptiliens seraient venus se réfugier sur la Terre.
Refusant la guerre, considérant ça comme une folie, les Namlu’u seraient partis. Puis les reptiliens auraient fini par gagner la guerre et se seraient rendus maîtres du système solaire. Ils auraient alors créé une race d’esclaves à partir de gènes Namlu’u, de gènes reptiliens et de gènes de singes : l’être humain. Les humains et les reptiliens auraient donc cohabités sur Terre, ce qui explique selon Parks les mythologies anciennes et les références continuelles au serpent.

Derrière, il y a plein de péripéties que je ne peux pas résumer comme ça, mais en gros, d’autres planificateurs seraient ensuite arrivés pour sortir les humains du joug des reptiliens. Finalement, ces derniers seraient partis se planquer ailleurs dans le système solaire, et les humains se seraient retrouvés seuls sur Terre, quoique les reptiliens et les planificateurs les observeraient toujours de loin.

Voilà, en hyper schématisé, à quoi ressemble la version Anton Parks. Le problème, c’est qu’il présente beaucoup d’éléments pour justifier sa version, notamment des éléments liés à la codification du langage. Pour le dire simplement, il montre que toutes les langues humaines dériveraient d’un seule et unique langage, un langage ET.

Et on peut aussi imaginer (autre hypothèse) qu’ils soient là juste pour nous observer, sans vouloir dévoiler leur présence.

Alors pourquoi on les voit ? En restant en orbite, y aurait aucun risque d'être repéré (je suppose qu'ils auraient des téléobjectifs au moins aussi bons que nos sattellites espions, non ?). Donc ils se cachent et pourtant ils se montrent. Où est la logique ?...

A ben ça c’est facile : parce qu’ils savent très bien qu’il y aura toujours des ayatollahs de la pensée unique pour nier qu’une présence ET sur Terre soit possible. Il faut toujours faire confiance à la connerie humaine.

Là aussi, tu fais un déni de réalité, parce que c’est factuel. Je te trouverai des références archéologiques irréfutables

Tu veux dire qu'ils étaient plus avancés que Copernic et qu'ils savaient que la Terre tournait autour du soleil ? Et qu'ils savaient que les étoiles étaient des soleils ayant des planètes aussi ? J'attends tes preuves.

En guise d’apéro, il te suffit de consulter Wikipedia :

L'astronomie maya tend à relier les énergies de la Terre avec celles du Cosmos. Elle est basée sur la position des planètes.
La vie des Mayas était réglée sur le cosmos et le mouvement des corps célestes qu’ils étudiaient à l’aide de gnomons (nos cadrans solaires). À cet effet, ils ont construits des observatoires dont certaines ouvertures étaient dirigées sur l’orbite des planètes.
Férus d'astronomie et brillants mathématiciens, ils faisaient de savants calculs qu’ils inscrivaient dans des “Codex” dont il reste de nos jours quelques exemplaires. Beaucoup furent détruits à la suite de l’invasion espagnole.
Grâce à ces observations, ils ont pu dresser leurs différents calendriers, dont certains étaient d’une grande complexité et d’une extrême précision. Ceux-ci leur permettaient de compter le temps afin de déterminer aussi bien les phases de la lune, la position du soleil au moment des éclipses, des solstices et des équinoxes, que les cycles de la nature.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Astronomie_maya

Sérieusement, tu crois vraiment qu’il est possible de déterminer « avec une extrême précision » les solstices, les équinoxes et les éclipses en croyant que la Terre est plate et qu’elle est au centre du monde ? Tu crois vraiment qu’il est absolument impossible que d’autres civilisations que la nôtre aient pu comprendre que la Terre est une planète tournant autour de son étoile ?

1- Le phénomène OVNI est réel (il y a bien des Objets Volants Non Identifiés)
2- On ne parvient pas à expliquer rationnellement 100% des phénomènes OVNI (ballons météo, phénomènes atmosphériques, armes secrète expérimentale, trucage photo etc.) Il en reste un bon quart totalement inexpliqués.
3- Comme disait je ne sais plus qui, « quand toutes les hypothèses possibles ont été épuisées, il ne reste plus que l’impossible ».

La science est en évolution, tu ne peux donc pas dire "toutes les hypothèses possibles". Par exemple, pendant des années le StealthFighter (l'avion furtif américain tout noir) est resté inconnu du public et des scientifiques. Donc, aprés l'avoir vu, on pouvait dire que "toutes les hypothèses possibles ont été épuisées".. donc c'était des extra-terrestres. Sauf que... quelques années plus tard, l'avion a été montré et l'explication trouvée.

Pour info, il y a des gens qui connaissaient ça bien avant que ça ne commence à devenir public. Un scientifique comme Jean-Pierre Petit est au courant de ça depuis longtemps (c’est sa spécialité), et ça va bien plus loin que ça. Il parle du système Aurora et du système Ajax, de bombes à antimatière, de torpilles sous-marines allant à plus de 4 000 km/h, et j’en passe.

Or, comme c’est bizarre, c’est justement ce genre de type très en pointe sur les nouvelles technologies militaires qui est le plus convainquant à propos de l’hypothèse ET. Bizarre hein ?

Autrement dit, pour mettre les pieds dans le plat, ce que dit Jean-Pierre Petit, c’est que les américains maîtrisent des techniques hyper avancées précisément parce qu’ils ont étudié sérieusement le phénomène OVNI, et qu’ils en ont tiré des avancées technologiques. Selon lui, ils se sont inspirés d’une technologie venant d’ailleurs. Méfie-toi des arguments touchant aux secrets militaires, on peut les prendre dans les deux sens.

Si tu es curieux, tu aimeras beaucoup cette vidéo, surtout la fin. C’est une conférence de Jean-Pierre Petit au 19ème Festival Science Frontières. Très instructif.
https://www.youtube.com/watch?v=-cFqkI1LFMk

Il n'y a donc aucune raison logique pour renoncer au "possible" au profit de "l'impossible". Il faut juste savoir admettre qu'on n'a pas l'explication POUR L'INSTANT, et ne pas bondir sur une hypothèse de science-fiction impossible à prouver.

Ca c’est typiquement de l’obscurantisme : interdiction d’étudier telle hypothèse. Mais non Gégé, la science n’a aucune limite. Elle étudie ce qu’elle veut, et quoi que tu en dises, elle peut parfaitement mettre au point des protocoles pour effectuer une étude scientifique du phénomène OVNI. Ah c’est sûr, si on ne l’étudie pas, on ne risque pas de le prouver !

Elle est bien bonne celle-là : tu décrètes avant même de l’avoir étudiée qu’une hypothèse est improuvable. Qu’est-ce que tu en sais ? Selon quelle loi tombée du ciel on ne pourrait pas prouver (ou réfuter d’ailleurs) l’hypothèse ET. Ah ça, j’aimerais bien le savoir !

Finalement, qu’est-ce qui empêche les voyages interstellaires ? Le seul fait que notre paradigme actuel considère ça comme impossible. Mais alors, considérer que l’hypothèse ET est impossible, cela revient à considérer que notre paradigme est indépassable. Et ça, tout scientifique honnête sait très bien que c’est faux.

Mais il y a déjà des tas de choses observables et inexplicables dans l'univers (la matière noire, l'origine du BigBang..)

Tu as déjà observé le Big Bang ou de la matière noire toi ?

et les vrais scientifiques se bornent à reconnaitre le mystère sans chercher à inventer des hypothèses invérifiables.

D'abord, concernant la matière noire et le Big Bang, les scientifiques ne font que ça : ils élaborent des hypothèses. Il y en a des dizaines et des dizaines. S'ils se bornaient à dire « on ne sait pas », il n'y aurait plus de recherche scientifique.

Ensuite, qu’est-ce qui te permet d’affirmer qu’une hypothèse qu’on n’a même pas étudié est invérifiable ? Tu ne crois pas qu’au minimum il faut étudier une hypothèse avant de tirer des conclusions à son sujet ?

Et puis fais un peu attention avant de dire des bêtises, parce que les « vrais scientifiques » pataugent depuis des années avec une hypothèse qu’ils sont incapables de vérifier : la théorie des supercordes. Mais ça, c’est de la science « normale », alors on peut y aller gaiment ! Surtout ne pas trop sortir de la norme, on risquerait de faire une découverte !
Mon Dieu, les révolutionnaires de la science comme Planck, Bohr, Einstein, Heisenberg et Schrödinger doivent se retourner dans leur tombe.

S'ils le faisaient ça deviendrait une explication religieuse. Dieu existe-t-il ? Aucun scientifique ne se permettrait de dire que non. Mais ça ne relève pas de la science, tout comme l'hypothèse d'extra-terrestres voyageurs.

Ben explique pourquoi on ne peut pas mener une étude systématique du phénomène OVNI. Explique en quoi ce n'est pas scientifique.
Et quand tu dis « aucun scientifique ne se permettrait de dire que Dieu n'existe pas », tu dis n'importe quoi. Tu veux les noms des scientifiques qui disent que Dieu n'existe pas ?

Ça nous fout une trouille bleue d’imaginer que des êtres soient infiniment plus avancés technologiquement que nous.

Pourquoi ça devrait faire peur ? Si les extra-terrestres partageaient leurs connaissances (médecine, énergie, voyage cosmique) ça pourrait au contraire devenir le paradis pour nous.

Fais un sondage autour de toi, tu verras. Il est évident que les gens n’ont pas envie de voir leur petit monde connu s’écrouler comme ça d’un coup. C’est un réflexe naturel de se réfugier dans le connu ; l’inconnu a toujours fait peur. Tu imagines le bouleversement si des ET se pointaient comme ça ? Et toi te me dis « non non, personne n’a peur parce qu’on irait faire un petit tour en soucoupe volante. » Tu fûmes quoi ?

’histoire sociologique des peuples nous l’enseigne : à chaque fois qu’une civilisation est entrée en contact avec une autre civilisation technologiquement très en avance sur elle, elle s’est écroulée.

"technologiquement très en avance" ? Concrètement, y a quoi comme différences technologiques entre Christophe Colomb et les Indiens ? Y a 500 ans de différence, pas plus. Colomb possède les bateaux et la poudre à canon. Point barre.

C’est sûr qu’entre un canon contre un lance-pierre, la différence est minime. Pas de quoi casser trois pattes à un canard.

Par contre, là où tu as raison c'est que même sans conquête guerrière, c'est la fin d'une civilisation. Ce fut le cas des Iles Marquises. Aucune guerre, mais le simple fait que la civilisation occidentale s'y montre (pour le ravitaillement des bateaux) a détruit leurs croyances d'être les seuls au monde. Ils sont alors devenus des "occidentaux", ils ont émigrés.. c'est un ethnocide, mais pas un génocide. Donc le pire qu'il puisse arriver avec des extra-terrestres, c'est qu'on devienne des extra-terrestres.

Ah non, ça c’est la version la plus cool. Au pire, ils nous zigouillent tous, ou ils font de nous des esclaves.

Tout le monde s'achètera une soucoupe et partira au 4 coins de l'univers. Y aura plus de "terriens". En quoi est-ce un drame ?

J’aime beaucoup tes petits raisonnements. Non non, ce n’est pas un drame, c’est même tout ce qu’il y a de plus banal. Aussi banal que d’aller s’acheter un slip. Je t’en roule un autre ?

Rien n’empêche de partir de ce postulat « puisque l’hypothèse ET semble la plus à même d’expliquer le phénomène OVNI, alors les voyages interstellaires sont possibles. » Et à partir de là, on a une base de travail.

Au bout de 50 ans d'hypothèses, on n'a toujours aucune hypothèse qui se dégage. Donc faire des hypothèses sur le voyage interstellaire ou sur le sexe des anges, c'est pareil. On n'a aucune "base" de travail.

C’est sûr, tant qu’on n’étudiera pas une hypothèse, on ne pourra jamais tirer la moindre conclusion. On peut rester là à dire « on sait pas, et on s’en fout ». Mais dans ce cas-là, il faut arrêter de prétendre qu’une hypothèse est débile. Soit on sait que c’est débile parce qu’on l’a étudié, soit on ne sait pas. On ne peut pas faire les deux à la fois.

L’obscurantisme, c’est le contraire : c’est refuser d’envisager (et donc d’étudier) certaines hypothèses sous prétexte qu’elles dérangent.

Mais l'hypothèse ET ne peut donner lieu à aucune étude puisque nous sommes dans un domaine invérifiable.

Non, l’hypothèse ne donne lieu à aucune étude à cause de la pensée unique. D’ailleurs, qu’est-ce qui te dis que certaines puissances ne l’ont pas étudié ?
Au fait, ce n’est pas invérifiable. Il suffit de choper un OVNI et de regarder dedans. Exemple simple de vérification.

Donc l'envisager, c'est bel et bien tuer l'étude du phénomène.

Je parie ton salaire de l’année contre mes chaussettes sales que tu n’es pas scientifique pour dire une ânerie pareille.

C'est de l'obscurantisme, du domaine religieux.

Oui oui, étudier une hypothèse, c’est de l'obscurantisme, et refuser d’étudier une hypothèse, c’est rigoureux. Tu viens de faire un beau tour de magie.

Oui. Le boulot d'un militaire est d'être parano et d'envisager toutes les menaces possibles. J'ai fait mon service militaire en 1984 en Allemagne dans un état-major et tous les officiers étaient persuadés qu'à chaque instant les soviétiques allaient nous envahir. Ils demandaient toujours plus de moyens pour préparer notre défense. C'est leur boulot. Se protéger contre des OVNI c'est se protéger contre toute menace potentielle, humaine ou autre. Les soviétiques n'étant plus là, Ben Laden n'ayant pas de forces aériennes, faut bien que nos militaires s'inventent un nouvel ennemi... Mais la démarche est d'origine CULTURELLE, pas "scientifique". Les pays musulmans, eux pensent qu'il s'agit d'un retour de Gog et Maggog et des activités des Djinns. Ils sont toujours plus "Islam" que "Science-fiction"....

Autant dire que ce sont des abrutis (les militaires), ça ira plus vite.

[Pakete]

[Bulle]

Excellent Pakete

[Gerard]

Heureusement que tu n'es pas Ministre de l'Intérieur.

Il n’y a pas de risque. J’ai ouvert un fil pour dénoncer le système d’élections et proposer de le remplacer par un système basé sur le tirage au sort.

A quoi un bon un tirage au sort ? On n'a pas besoin de gouvernants puisque la civilisation n'est qu'une illusion...

(...) Puis les reptiliens auraient fini par gagner la guerre et se seraient rendus maîtres du système solaire. Ils auraient alors créé une race d’esclaves à partir de gènes Namlu’u... (...) Voilà, en hyper schématisé, à quoi ressemble la version Anton Parks.

Effectivement, on est dans le délire total...

J'aime bien la science-fiction, mais faudrait quand même sortir de la SF des années 50. Les extra-terrestres ont besoin d'ESCLAVES ? Pour faire quoi ? Ils cultivent le coton ? Tu dois réaliser que pour "fabriquer une espèce", cela veut dire créer des milliers de clones, avoir les usines pour le faire.. et tout ça "sans esclaves". Alors à quoi bon des esclaves ? Pour le service de maison ?
- Apporte-moi mon gloubiboulga esclave ! Ou je te désintègre !

Bon et aprés... Nos "sauveurs" les nouveaux planificateurs, pourquoi ils nous laissent dans la merde au lieu de nous aider ? Pourquoi il ne reste rien de cette civilisation extra-terrestre qui aurait régné sur la Terre (et le système solaire) ? Et surtout, d'où sort-il cette histoire ? Comment sait-il qu'ils s'appellaient les Namlu’u ? Franchement, c'est du même niveau que le Xenu des scientologues...

Donc ils se cachent et pourtant ils se montrent. Où est la logique ?...

A ben ça c’est facile : parce qu’ils savent très bien qu’il y aura toujours des ayatollahs de la pensée unique pour nier qu’une présence ET sur Terre soit possible. Il faut toujours faire confiance à la connerie humaine.

ça ne répond toujours pas à la question. Je suppose que les ET ont d'autres choses à foutre que de vérifier la connerie humaine, non ?

Tu veux dire qu'ils étaient plus avancés que Copernic (...) J'attends tes preuves.

En guise d’apéro, il te suffit de consulter Wikipedia :

Je suis désolé, mais rien ne dit là-dedans qu'ils comprenaient le système soleil-planète. Il n'y a d'ailleurs pas besoin de le comprendre pour calculer des solstices et des équinoxes... et rappellons que le principe même des CONSTELLATIONS est une illusion, puisqu'ils pensaient que des étoiles sont groupées alors qu'en fait elles sont juste alignées et se trouvant à des distances qui font qu'elles ne sont pas "un groupe".

C’est une conférence de Jean-Pierre Petit au 19ème Festival Science Frontières. Très instructif.(...)
Il parle du système Aurora et du système Ajax, de bombes à antimatière, de torpilles sous-marines allant à plus de 4 000 km/h, et j’en passe.

Or, comme c’est bizarre, c’est justement ce genre de type très en pointe sur les nouvelles technologies militaires qui est le plus convainquant à propos de l’hypothèse ET. Bizarre hein ?

Trés intéressant effectivement.
Mais un peu contradictoire : il fait la démonstration que des tas d'OVNIs ont des origines d'expérimentation militaire et aprés il conclut pour dire que ça vient des extra-terrestres ! Pourtant lui-même dit qu'il aurait pu avoir l'idée de ces améliorations techniques, alors pourquoi chercher des extra-terrestres comme responsables ?

Au vu de sa bio sur Wikipedia, je me rends compte qu'en plus d'être un vrai scientifique, il adore toutes les théories farfelues (Ovnis, Zone 51, planète Oumma, exploration secrète du système solaire, 11 septembre...). Aprés, il s'étonne qu'on ne le prenne pas au sérieux ! Il devrait être plus sélectif, tu ne crois pas ?

En tout cas, sa démonstration technique sur la réalité des avions à plasma m'a convaincu. Il est évident que les américains cachent leurs innovations technologiques. Raison de plus pour ne pas crier "ALIEN !" à chaque fois qu'on voit un truc inconnu voler dans le ciel.

Au fait, ce n’est pas invérifiable. Il suffit de choper un OVNI et de regarder dedans. Exemple simple de vérification.

He bien qu'ils commencent par choper un OVNI, on discutera aprés. Tant qu'il n'y a rien à étudier à part des photos floues, on est dans le délire science-fictionesque, pas dans l'ETUDE.

Et quand tu dis « aucun scientifique ne se permettrait de dire que Dieu n'existe pas », tu dis n'importe quoi. Tu veux les noms des scientifiques qui disent que Dieu n'existe pas ?

Qui le disent, oui, mais qu'ils le prouvent ? On ne peut pas prouver la non-existence de quelque chose qui n'existe pas. C'est un axiome scientifique de base. Voilà pourquoi le domaine religieux n'est pas un domaine pour la science. Tiens, j'ai vu un site qui proclamait :

"LES SCIENTIFIQUES DE LA NASA NE NIENT PAS L'EXISTENCE DES SIRENES !"
Pour ajouter ensuite que c'était parce qu'aucune équipe de la Nasa n'étudiait les sirènes et que donc, ils ne pouvaient pas nier leur existence.

Pourquoi ça devrait faire peur ?

Fais un sondage autour de toi, tu verras. Il est évident que les gens n’ont pas envie de voir leur petit monde connu s’écrouler comme ça d’un coup.

Oui... je suis sûr que des cancéreux n'aimeraient pas du tout que des extra-terrestres viennent leur sauver la vie... Plutôt mourir en "terriens". Tu as l'air d'oublier que des gens comme Spielberg ont bien fait passer l'énorme fascination positive que procurerait l'arrivée d'extra-terrestres. D'ailleurs, puisque tu aimes bien les comparaisons moyen-âgeuses, je te rapelle que les Indiens qui ont vu débarquer les conquistadors étaient RAVIS. Aucun n'avait peur. Donc je ne crois pas à une panique générale en cas de débarquement ET (sauf s'ils mitraillent tout le monde évidemment..).

C’est sûr qu’entre un canon contre un lance-pierre, la différence est minime. Pas de quoi casser trois pattes à un canard.

Exactement. Tandis que la différence entre des ET et nous, serait plutôt de l'ordre d'un StealthFighter contre un lance-pierre. Alors cessons de nous prendre pour Will Smith détruisant le "vaisseau-mère".

Donc le pire qu'il puisse arriver avec des extra-terrestres, c'est qu'on devienne des extra-terrestres.

Ah non, ça c’est la version la plus cool. Au pire, ils nous zigouillent tous, ou ils font de nous des esclaves.

Encore des ESCLAVES ? Ils peuvent rien faire tout seul ces extra-terrestres ?
- Apporte-moi mon gloubiboulga esclave ! J'ai quand même pas traversé l'univers pour aller me le chercher tout seul !

- Oui Maître...

Y aura plus de "terriens". En quoi est-ce un drame ?

J’aime beaucoup tes petits raisonnements. Non non, ce n’est pas un drame, c’est même tout ce qu’il y a de plus banal. Aussi banal que d’aller s’acheter un slip. Je t’en roule un autre ?

Mais tu parles comme un LePen qui croit que quand on sera tous des métis, on sera tristes de ne plus être blancs. La réalité c'est qu'on s'en foutera ! Nos ancêtres gaulois ont disparu, ça te manque ? Non... Donc si on devient des cospomolites galactiques, on s'en remettra aussi.

tous les officiers étaient persuadés qu'à chaque instant les soviétiques allaient nous envahir. Ils demandaient toujours plus de moyens pour préparer notre défense. C'est leur boulot.

Autant dire que ce sont des abrutis (les militaires), ça ira plus vite.

Plus rapide mais partiel : ON leur demande d'être des abrutis. Qui veut d'une armée qui envisage que les autres soient pacifiques ? On a assez de diplomates qui le font trés bien. On a aussi besoin d'avocats de la parano, c'est ça une "position équillibrée".

...

[ronron]

ils savent très bien qu’il y aura toujours des ayatollahs de la pensée unique pour nier qu’une présence ET sur Terre soit possible. Il faut toujours faire confiance à la connerie humaine.

ça ne répond toujours pas à la question. Je suppose que les ET ont d'autres choses à foutre que de vérifier la connerie humaine, non ?

Ce serait tout de même intéressant de savoir quelles conséquences aurait sur le système solaire et au-delà une destruction de la planète.

Une poussière dans l'océan ou l'effet papillon?

En d'autres mots, y aurait intérêt à ce qu'elle ne disparaisse pas de «sous nos semelles et dans le ciel»?

[Geveil]

Dans le dernier S&V il paraît que si le boson de Higg, en équilibre instable, tombe, c'est l'univers entier qui disparaît, comme ça, pfuitt, on aura même pas le temps de s'en apercevoir !

[Gerard]

...
J-23 !

Dans le dernier S&V il paraît que si le boson de Higg, en équilibre instable, tombe, c'est l'univers entier qui disparaît, comme ça, pfuitt, on aura même pas le temps de s'en apercevoir !

Absolument. D'ailleurs, j'ai trouvé une vidéo qui présente tous les périls quantiques (et autres) potentiels :


https://www.youtube.com/watch?v=abx9ztPVt44

10 : Collision avec la planète Mars
Notre Lune est constituée des débris rejetés par la Terre lors de sa colision avec une PLANETE, il y a 4 milliards d'années. Donc c'est possible : une planète peut quitter son orbite pour en percuter une autre.

9 : Déplacement vers une orbite extérieure
On se retrouve congelés.

8 : Déplacement vers une orbite intérieure
On se retrouve carbonisés.

7 : Arrêt de la rotation de la Terre
Vénus a arreté sa rotation, on ne sait toujours pas pourquoi. Cela pourrait donc nous arriver. Conséquences : Tremblements de terre et carbonisation.

6 : Arrivée de DEUX trous noirs dans notre système solaire
Pire qu'avec un seul trou noir : la Terre serait écartelée entre les deux trous et se désagrègerait.

5 : Percuté par un mini-trou noir
Certains trous noirs sont minuscules, si l'un deux tombe sur la Terre, il traversera la croute terrestre et se retrouvera au centre de notre Terre, pour nous dévorer de l'intéreur !

4 : Interruption de la gravité
Il existe 4 forces dans l'univers : L'interaction électro-magnétique, l'interraction nucléaire forte (la matière), l'interraction nucléaire faible (la radio-activité) et la gravité. Certains modèles cosmologiques impliquent que la gravité aurait aussi (comme l'interraction nucléaire), une interraction "faible". Ce qui veut dire qu'elle pourrait s'interrompre. Dès lors la Terre se désagrège et part en miettes dans l'espace.

3 : Collision avec un astéroïde d'anti-matière
La fin d'une étoile peut déboucher sur la création d'anti-matière. Si une telle chose nous percute, elle nous désintègre immédiatement.

2 : Collision avec de la "matière étrange"
C'est ce qui correspond à ce que tu disais Geveil : il existe des coeurs d'étoile à neutrons constitués uniquement de Quarks non-liés. Si l'un d'eux nous percute, il transformera tout en une guimauve uniforme. Mais rassure-toi Geveil, ça ne concerne pas "tout l'univers", seulement ce que "la matière étrange" peut toucher.

1 : Collision avec une autre dimension
L'univers est courbe et peut se replier. Mais que se passerait-il si l'un des plis se traversait lui-même ? Cela détruirait tout l'univers. Consolation : ça pourrait éventuellement créer un nouveau BigBang, donc un nouvel univers...


Voilà ! C'est tout pour aujourd'hui.. Bonne journée !

...

[_dede 95]

11 - Volonté de Dieu le père.
Pour faire plaisir à son fils, au lieu de lui acheter un jeu de boules il se sert des planètes!

[Ling]

http://www.evene.fr/citation/mort-manque-savoir-vivre-14085.php

Morte de rire

[Katan]

Il n’y a pas de risque. J’ai ouvert un fil pour dénoncer le système d’élections et proposer de le remplacer par un système basé sur le tirage au sort.

A quoi un bon un tirage au sort ? On n'a pas besoin de gouvernants puisque la civilisation n'est qu'une illusion...

Gégé ! Tu es obligé de caricaturer tout le temps ?

Puis les reptiliens auraient fini par gagner la guerre et se seraient rendus maîtres du système solaire. Ils auraient alors créé une race d’esclaves à partir de gènes Namlu’u... (...) Voilà, en hyper schématisé, à quoi ressemble la version Anton Parks.

Effectivement, on est dans le délire total...

Imagine qu’il te faille décrire la 2e guerre mondiale à quelqu’un qui n’en a jamais entendu parler. Il faudrait que tu lui expliques que les allemands ont mis de leur plein gré un cinglé à la tête de leur pays. L’histoire humaine aussi ressemble à du délire total. A chaque fois que je regarde les infos (ce que j’évite de faire), je vois un délire total.

J'aime bien la science-fiction, mais faudrait quand même sortir de la SF des années 50. Les extra-terrestres ont besoin d'ESCLAVES ? Pour faire quoi ? Ils cultivent le coton ?

C’est marrant que tu bloques comme ça sur cette notion d’esclaves. Je t’avoue que je ne comprends pas bien pourquoi.
Imagine quelques dizaines de milliers d’individus arrivant sur une planète vierge. Personne, que des plantes et des animaux. Ben si tu veux te nourrir, il va falloir cultiver oui. Pas du coton, mais de la bouffe.

Tu dois réaliser que pour "fabriquer une espèce", cela veut dire créer des milliers de clones, avoir les usines pour le faire.. et tout ça "sans esclaves". Alors à quoi bon des esclaves ? Pour le service de maison ?

Je réalise d'autant plus que Parks décrit précisément leur procédure de clonage, et à quel point ils font ce qu'ils veulent avec les gènes en fonction de ce qu'ils veulent obtenir. Je ne vois pas où est le problème.

Bon et aprés... Nos "sauveurs" les nouveaux planificateurs, pourquoi ils nous laissent dans la merde au lieu de nous aider ? Pourquoi il ne reste rien de cette civilisation extra-terrestre qui aurait régné sur la Terre (et le système solaire) ?

D'abord il ne reste pas rien de cette civilisation ET. Au contraire, il reste des milliers de traces à travers le monde, dans toutes les mythologies, dans les ouvrages auxquels on ne comprend rien comme les pyramides, les statues d'humanoïdes reptiliens (http://www.google.fr/url?source=imglanding&ct=img&q=http://www.urantia-gaia.info/wp-content/uploads/2011/08/draco-reptilien-jpg.jpg&sa=X&ei=JPG1UOiCBsz74QSClYDYCA&ved=0CAoQ8wc&usg=AFQjCNGc2TOKf8NJ1HB04I43GGdLsyLOHQ), et j'en passe. Il suffit d'ouvrir les yeux.

Et puis pourquoi tu ne lis pas les bouquins de Parks si ça t’intéresse tant que ça ? Tu crois vraiment que je vais répondre à chaque fois pour m’entendre dire derrière que c’est du délire total ? J’ai joué le jeu, j’ai répondu à toutes tes questions. Maintenant, à toi de faire un petit effort.

Et surtout, d'où sort-il cette histoire ? Comment sait-il qu'ils s'appellaient les Namlu’u ?

Il était temps que tu poses cette question. C’est par là que j’ai commencé la première fois que j’ai entendu parler d’Anton Parks : je me suis demandé comment il pouvait prétendre savoir tout ça.
Remarque, tu aurais pu trouver la réponse tout seul. C’est écrit sur son site. Tu devrais lire son interview qu'on y trouve. En voici un extrait :

D'où viennent ces connaissances aussi précises ?
Anton Parks : Aussi loin que je m'en souvienne, je pense avoir été un enfant plutôt tranquille, si ce n'est que j'ai toujours été sensible, ce qui m'a parfois posé des problèmes relationnels avec l'extérieur, surtout lorsque j'étais enfant. J'ai été élevé dans un milieu chrétien. Comme beaucoup, j'ai fait mon catéchisme et ma communion.
Tout a commencé en 1981, j'avais alors 14 ans. Au mois de mai de cette année, pour une raison totalement indéterminée, j'ai reçu mes premiers "flashs". Comment expliquer cela en des termes simples… ? Je dirai que cela s'est toujours manifesté de façon spontanée à n'importe quelle heure de la journée. Je n'ai jamais eu de contrôle sur ce phénomène. Je ne le considère donc pas comme du channeling, puisque, sauf erreur de ma part, un channel décide de recevoir, il détermine même le moment où il va se détendre pour entrer en contact. Ceci n'a jamais été le cas pour moi. Je conçois qu'il ne soit pas très évident de se fier aveuglément au channelling, j'ai moi-même du mal avec cette pratique, car il y a autant de gens extraordinaires que de charlatans avérés dans ce milieu. Il existe aussi des personnes sincères qui, parfois, interprètent mal ce qu'elles reçoivent.
Au tout début, les premiers "flashs" sont apparus timidement et au fil des semaines, les "visions" se sont formidablement réglées à mon insu. Au bout de 5 à 6 mois, le rythme s'était accéléré pour atteindre 1 à 3 manifestations par jour… Il y a néanmoins un élément important qu'il me faut préciser. La lumière semblait être l'élément déclencheur du processus. A chaque fois que le phénomène de flash se manifestait, il était toujours en relation avec la lumière ambiante où je me situais. C'est-à-dire que lorsqu'une "vision" apparaissait, celle-ci possédait le même spectre que la lumière du lieu où je me trouvais. Il y avait comme une connexion subtile que je ne m'explique pas totalement aujourd'hui. Ces flashs étaient en quelque sorte des jets de lumière qui venaient "d'en haut" et qui pénétraient le sommet de mon crâne, au niveau du 7ème chakra principal. Cette action me déconnectait instantanément de la réalité et m'envoyait un son et lumière d'une grande précision ; des scènes complètes m'apparaissaient, souvent avec les mêmes personnages autour de l'être dans lequel je me trouvais à chaque fois. Comme je l'ai dit, cela pouvait se produire n'importe quand, quelle que soit la densité lumineuse. Le phénomène s'est souvent manifesté alors que j'étais accompagné d'amis ou de collègues de travail. Le temps semblait s'arrêter autour de moi, j'avais la sensation de vivre des scènes de 2, 5 ou encore 10 minutes ! On ne m'a jamais fait aucune réflexion… ! J'en ai déduit que cela devait ressembler pour eux à une absence de quelques secondes tout au plus.

http://www.karmapolis.be/pipeline/anton_parks.htm

Tu as la réponse à ta question : pendant à peu près 10 ans, il a eu des « flashs » dans lesquels il revivait la vie d’un ET. Peut-être qu’il est la réincarnation de cet ET, personne n’en sait rien. Peut-être qu’il ment, qu’il affabule, qu’il est cinglé : tu peux imaginer ce que tu veux. N’empêche que la langue parlée dans ses flashs était une langue inconnue sur Terre… jusqu’à ce qu’il découvre par hasard que c’était du proto-sumérien. Et il la parle couramment. C’est quand même bizarre mon cher Watson.

Donc ils se cachent et pourtant ils se montrent. Où est la logique ?...

A ben ça c’est facile : parce qu’ils savent très bien qu’il y aura toujours des ayatollahs de la pensée unique pour nier qu’une présence ET sur Terre soit possible. Il faut toujours faire confiance à la connerie humaine.

ça ne répond toujours pas à la question. Je suppose que les ET ont d'autres choses à foutre que de vérifier la connerie humaine, non ?

Tu me demandes pourquoi ils se montrent. D’abord, ils ne se montrent pas tant que ça. Ils sont assez discrets. Et quand ils se montrent, je suppose qu’ils ont leurs raisons. Comment tu veux que je le sache ? Je peux imaginer 20 scénarios différents, il suffit d’avoir un peu d’imagination.
Par exemple, il semble qu'ils se montrent surtout depuis les années 40, c'est-à-dire depuis qu'on maîtrise la bombe nucléaire. Il semble aussi qu’ils soient venus plusieurs fois autour de sites nucléaires pour mettre tout le système de lancement HS. Je te renvoie aux témoignages de militaires américains que je t'avais donné en lien.

Je suis désolé, mais rien ne dit là-dedans qu'ils comprenaient le système soleil-planète. Il n'y a d'ailleurs pas besoin de le comprendre pour calculer des solstices et des équinoxes...

Je réitère mon pari : je suis sûr que tu n’es pas scientifique pour dire des âneries pareilles.

et rappellons que le principe même des CONSTELLATIONS est une illusion, puisqu'ils pensaient que des étoiles sont groupées alors qu'en fait elles sont juste alignées et se trouvant à des distances qui font qu'elles ne sont pas "un groupe".

Les étoiles des constellations sont alignées ??

C’est une conférence de Jean-Pierre Petit au 19ème Festival Science Frontières. Très instructif.(...)
Il parle du système Aurora et du système Ajax, de bombes à antimatière, de torpilles sous-marines allant à plus de 4 000 km/h, et j’en passe.

Or, comme c’est bizarre, c’est justement ce genre de type très en pointe sur les nouvelles technologies militaires qui est le plus convainquant à propos de l’hypothèse ET. Bizarre hein ?

Trés intéressant effectivement.
Mais un peu contradictoire : il fait la démonstration que des tas d'OVNIs ont des origines d'expérimentation militaire

Pas du tout, tu caricatures encore. Il n’a jamais dit que les avions dont il décrit le système de propulsion ont été pris pour des OVNI. Ca vient de ton imagination ça.

et aprés il conclut pour dire que ça vient des extra-terrestres ! Pourtant lui-même dit qu'il aurait pu avoir l'idée de ces améliorations techniques, alors pourquoi chercher des extra-terrestres comme responsables ?

Ben parce qu’il a lui-même développé un tas d’idées et de déductions sur la base de ses recherches sur le phénomène OVNI, notamment la propulsion MHD.
C’est bien ce qu’il passe son temps à expliquer : l’étude du phénomène OVNI donne lieu à des avancées de la science. Tout comme l’étude des phénomènes psy donne lieu à des avancées scientifiques.

Au vu de sa bio sur Wikipedia

Biographie largement incomplète d’ailleurs.

je me rends compte qu'en plus d'être un vrai scientifique, il adore toutes les théories farfelues (Ovnis, Zone 51, planète Oumma, exploration secrète du système solaire, 11 septembre...). Aprés, il s'étonne qu'on ne le prenne pas au sérieux ! Il devrait être plus sélectif, tu ne crois pas ?

Non, je crois au contraire que c’est la pensée unique dont tu te fais le défenseur qui n’est pas sérieuse.

- Sur la zone 51, il dit juste que c’est là que les ricains fabriquent leurs prototypes secrets. C’est de notoriété publique.
- Les OVNI, il est l’un des seuls scientifiques français de haut niveau à les étudier. Je sais que c’est idiot pour toi, mais il n’est pas de cet avis. La preuve, ça lui a permis de comprendre un tas de choses, à commencer par le fait que les voyages interstellaires sont possibles, et pourquoi ils sont possibles (à cause des univers gémellaires).
- Sur les Ummo (pas oumma), il a été contacté par eux. Il ne sait pas du tout qui c’est, mais comme c’est un pragmatique, il a utilisé les infos venant de ces « ummo » pour mettre au point certaines théorie et techniques. Et ça marche, c’est en partie de là que viennent ses connaissances et déductions sur les propulseurs MHD.
- Exploration secrète du système solaire par les ricains : s’ils sont capables de fabriquer des systèmes Aurora, des torpilles allant à 4 000 km/h et des bombes à antimatière, ça ne me choque pas qu’ils soient aussi capables de se balader dans le système solaire.
Tu étais le premier à dire qu’on ne savait pas jusqu’où allait la technologie militaire secrète pour nier la présence ET, mais maintenant que ça ne t’arrange pas, tu vas me dire que tu sais où sont les limites de la technologie militaire secrète. J’y perds mon Latin.
- Le 11 septembre ? Ben oui, et alors ? Tu crois toujours ce que la télé raconte ? Tu n’es pas au courant que les médias ne sont pas indépendants ?

En tout cas, sa démonstration technique sur la réalité des avions à plasma m'a convaincu. Il est évident que les américains cachent leurs innovations technologiques. Raison de plus pour ne pas crier "ALIEN !" à chaque fois qu'on voit un truc inconnu voler dans le ciel.

C’est le contraire. Les américains ont 50 ans d’avance sur nous précisément parce qu’ils étudient le phénomène OVNI. Nous, comme il dit, on est encore au sous-marin à hélices. Les russes ont des sous-marins qui vont aussi vite que nos torpilles.

Au fait, ce n’est pas invérifiable. Il suffit de choper un OVNI et de regarder dedans. Exemple simple de vérification.

He bien qu'ils commencent par choper un OVNI, on discutera aprés. Tant qu'il n'y a rien à étudier à part des photos floues, on est dans le délire science-fictionesque, pas dans l'ETUDE.

C’était juste un exemple pour te montrer que ton seul argument (celui qui consiste à dire que l’hypothèse ET est invérifiable) ne tient pas la route. Et il y a bien d’autres manières d’étudier le phénomène OVNI que de choper une soucoupe volante. Et enfin, JP Petit dit dans la vidéo que les concepteurs américains du système Aurora ont pu développé ce système en étudiant l’épave d’un OVNI. Celle de Roswell, tu te rappelles, cette affaire que les médias ont tourné au ridicule ? Et évidemment, maintenant, quand on parle de Roswell, tout le monde rigole. Ah ça oui, l’armée américaine a bien réussi son coup. La désinformation, ils connaissent ça par cœur.

Et quand tu dis « aucun scientifique ne se permettrait de dire que Dieu n'existe pas », tu dis n'importe quoi. Tu veux les noms des scientifiques qui disent que Dieu n'existe pas ?

Qui le disent, oui, mais qu'ils le prouvent ?

Dawkins est on ne peut plus sérieux quand il affirme que le darwinisme réfute l’existence de Dieu.

On ne peut pas prouver la non-existence de quelque chose qui n'existe pas. C'est un axiome scientifique de base. Voilà pourquoi le domaine religieux n'est pas un domaine pour la science. Tiens, j'ai vu un site qui proclamait :

"LES SCIENTIFIQUES DE LA NASA NE NIENT PAS L'EXISTENCE DES SIRENES !"
Pour ajouter ensuite que c'était parce qu'aucune équipe de la Nasa n'étudiait les sirènes et que donc, ils ne pouvaient pas nier leur existence.

C’est complètement con ce que tu racontes : « on ne peut pas prouver l’existence de quelque chose qui n’existe pas ». Ça veut dire que tu sais que ça n'existe pas avant de l'avoir étudié pour savoir si ça existe.

Les sirènes, la question ne se pose pas parce qu’on n’a aucun fait, aucun phénomène. Les OVNI, la question se pose parce qu’on est face à un phénomène inexpliqué. C’est pour ça que la NASA étudie les OVNI mais pas les sirènes.

Oui... je suis sûr que des cancéreux n'aimeraient pas du tout que des extra-terrestres viennent leur sauver la vie... Plutôt mourir en "terriens". Tu as l'air d'oublier que des gens comme Spielberg ont bien fait passer l'énorme fascination positive que procurerait l'arrivée d'extra-terrestres. D'ailleurs, puisque tu aimes bien les comparaisons moyen-âgeuses, je te rapelle que les Indiens qui ont vu débarquer les conquistadors étaient RAVIS. Aucun n'avait peur. Donc je ne crois pas à une panique générale en cas de débarquement ET (sauf s'ils mitraillent tout le monde évidemment..).

Là, je reconnais que c’est un bon argument. Mais les Indiens de l’époque avaient une culture beaucoup plus portée sur le zen que nous, ce qui peut expliquer pourquoi ils ont bien accueilli les conquistadors. Nous on a une culture beaucoup plus portée sur le matérialisme et l’individualisme. Je ne suis pas sûr que l’on aurait la même réaction qu’eux.
Et puis les Indiens n’avaient pas réalisé à quoi ils avaient affaire : il paraît qu’ils n’ont même pas vu les bateaux des conquistadors alors qu’ils les avaient sous les yeux, parce que c’était impensable pour eux. Nous, les ET et les OVNI, on en a déjà entendu parler. Les indiens n’avaient jamais entendu parler des occidentaux avant qu’ils débarquent.

Quant à Spielberg, il a fait des films sympas, mais il y a plein de films catastrophe sur les ET.

C’est sûr qu’entre un canon contre un lance-pierre, la différence est minime. Pas de quoi casser trois pattes à un canard.

Exactement. Tandis que la différence entre des ET et nous, serait plutôt de l'ordre d'un StealthFighter contre un lance-pierre. Alors cessons de nous prendre pour Will Smith détruisant le "vaisseau-mère".

Rien pigé. Tu voulais dire quoi là ?

J’aime beaucoup tes petits raisonnements. Non non, ce n’est pas un drame, c’est même tout ce qu’il y a de plus banal. Aussi banal que d’aller s’acheter un slip. Je t’en roule un autre ?

Mais tu parles comme un LePen qui croit que quand on sera tous des métis, on sera tristes de ne plus être blancs. La réalité c'est qu'on s'en foutera ! Nos ancêtres gaulois ont disparu, ça te manque ? Non... Donc si on devient des cospomolites galactiques, on s'en remettra aussi.

Merci pour la comparaison, mais je te parle du choc sur le coup. Sur le coup, les gaulois n’étaient pas ravis. Il paraît même qu’ils se sont tapés dessus avec les romains. C’est écrit dans les BD d’Astérix.
Oui, dans 1 000 ans on sera sûrement un peuple galactique parmi d’autres, et je suis le premier à trouver ça cool. Mais le jour où on verra les ET débarquer, je pense quand même que ça nous fera un choc.

Autant dire que ce sont des abrutis (les militaires), ça ira plus vite.

Plus rapide mais partiel : ON leur demande d'être des abrutis. Qui veut d'une armée qui envisage que les autres soient pacifiques ? On a assez de diplomates qui le font trés bien. On a aussi besoin d'avocats de la parano, c'est ça une "position équillibrée".

La caricature à tout bout de champ, c’est bien pour rigoler au PMU avec les copains, mais au-delà ça ne mène à rien. Ça t’arrange peut-être de tout voir de manière caricaturale ; peut-être que ça t’aide à te rassurer face à l'inconnu, à conforter tes croyances. Je n’en sais rien.

En tout cas il y a un truc que je voulais te demander : c’est écrit « catholique » sur ton identité métaphysique. C’est une faute de frappe ? Tu crois que Marie a fait un bébé sans avoir jamais fait de folies de son corps ?

[_dede 95]

[cana]

Je te le conseille Gérard, au moins pour ton inspiration sur ce topic

[ronron]

Dawkins est on ne peut plus sérieux quand il affirme que le darwinisme réfute l’existence de Dieu.

Quant on lit Dawkins, on se rend compte qu'il est aux prises avec des patates chaudes qu'il a lui-même fait cuire... Dont un quasiment bien compromettant quant à l'existence de dieu... Au moins demeure-t-il cohérent quand on lit-on sous sa plume que l'athée croit: «Il est quasiment certain que Dieu n'existe pas.» [Pour en finir avec Dieu, Perrin, 2008, p.13]

Sans oublier cette fameuse campagne en Angleterre «avec le soutien du très médiatique biologiste britannique Richard Dawkins, puis l'implication de la British Humanist Association (BHA), un mouvement athée et agnostique qui milite entre autres pour la séparation de l'Église et de l'État en Angleterre.»

Source

[Katan]

[ronron]

Transcription en français de la conférence de Paul Hellyer
---

Je regardais aussi la vidéo de Jean-Pierre Petit et je me disais, tout en pensant à Matoll, que les choses avaient l'air de drôlement se recouper...

On refuse l'aide offerte par les ET?

Évidemment, qui accepterait de l'aide alors qu'on est soi-même les tricheurs? Ne risquerait-on pas un jour ou l'autre d'y perdre au change? De devoir faire des concessions? Et jusqu'où ces ET voudraient-ils aider? Dans le sens d'une meilleure répartition des richesses? D'un meilleur système économique? Ont-ils aussi des idées pour régler les problèmes de famine? Des connaissances quant à d'autres types d'énergie, de médecines? Ont-ils des solutions quant aux problèmes écologiques, des technologies inconnues sur terre?

Vaut mieux s'occuper de perfectionner l'armement au cas où ils voudraient s'immiscer dans NO$ AFFAIRE$...

Alors banquiers + armées (souterraines)?!?

Il est drôlement temps que quelqu'un prenne les choses en main. Parce qu'on a l'impression que tout est clair mais que, tout de même, la situation continue de se dégrader...

Peut-être un peu bizarre d'y faire référence, mais j'avais noté cette pensée de Jean-Pierre Petit tirée de sa vidéo (à environ 54:25) : «On ne s’en sortira pas si les ET ne nous filent pas un coup de main.»

On peut toujours rêver à un beau Noël...

[Gerard]

...
J-22 !

A quoi un bon un tirage au sort ? On n'a pas besoin de gouvernants puisque la civilisation n'est qu'une illusion...

Gégé ! Tu es obligé de caricaturer tout le temps ?

Et c'est celui qui dit que 2000 ans de civilisation ne nous ont pas fait évoluer d'un iota, qui me parle de "caricature" ?

C’est marrant que tu bloques comme ça sur cette notion d’esclaves. Je t’avoue que je ne comprends pas bien pourquoi.
Imagine quelques dizaines de milliers d’individus arrivant sur une planète vierge. Personne, que des plantes et des animaux. Ben si tu veux te nourrir, il va falloir cultiver oui. Pas du coton, mais de la bouffe.

Les colons du Nord de l'Amérique ont réussi à survivre sans esclaves... et ils ne sont pas une espèce maîtrisant le voyage interstellaire !

Tu dois réaliser que pour "fabriquer une espèce", cela veut dire créer des milliers de clones, avoir les usines pour le faire.. et tout ça "sans esclaves".

Je réalise d'autant plus que Parks décrit précisément leur procédure de clonage, et à quel point ils font ce qu'ils veulent avec les gènes en fonction de ce qu'ils veulent obtenir. Je ne vois pas où est le problème.

Je ne remets pas en cause leur compétence, je dis que pour la mettre en oeuvre il faut une société hautement industrielle et des décennies. Or, s'ils sont vraiment "à poil sur une planète vierge avec leur bite et un couteau" je vois mal comment ils pourraient créer des clônes par milliers. Au fait, la robotique, ils ne connaissent pas ? Ils préfèrent s'en remettre à des "singes" ?... c'est comme si on cherchait à réintroduire la carriole à chevaux alors qu'on sait faire des voitures : ça ne tient pas debout.

D'abord il ne reste pas rien de cette civilisation ET. Au contraire, il reste des milliers de traces à travers le monde, dans toutes les mythologies, dans les ouvrages auxquels on ne comprend rien comme les pyramides, les statues d'humanoïdes reptiliens

Une civilisation hautement technologique ne se borne pas à laisser quelques statues comme trace de leur passage. Où sont leurs usines ? Leurs voies de communication ? Leurs cités ? Où sont leurs vaisseaux ? Pourquoi couper le contact ? La France a quitté l'Algérie, cette dernière n'a pourtant pas à se demander si la France a existé.

Et surtout, d'où sort-il cette histoire ?

pendant à peu près 10 ans, il a eu des « flashs » dans lesquels il revivait la vie d’un ET. Peut-être qu’il est la réincarnation de cet ET,

Tu vois, c'est ce que je disais : pour expliquer un phénomène inexpliqué, on envisage un autre phénomène inexpliqué (les OVNIS) et pour l'expliquer on envisage un autre phénomène inexpliqué (une colonisation passée) qu'on justifie par un autre phénomène inexpliqué (des "flashs") qu'on explique par un autre phénomène inexpliqué (réincarnation)... etc... Tu ne vois pas qu'on sort totalement du domaine scientifique ? Quelle différence entre ça et un prophète de la Bible qui reçoit des visions de Dieu ? C'est pareil !

et rappellons que le principe même des CONSTELLATIONS est une illusion, puisqu'ils pensaient que des étoiles sont groupées alors qu'en fait elles sont juste alignées et se trouvant à des distances qui font qu'elles ne sont pas "un groupe".

Les étoiles des constellations sont alignées ?

Holala.. tu ne sais même pas ça ?.. Alors je t'explique : quand tu vois "la grande ourse", (tu sais cet aligement d'étoiles en forme de casserole..) tu as l'impression qu'il s'agit d'un groupe d'étoiles proches les unes des autres. En fait, y en a une trés brillante située à des milliers d'années lumière de nous, une autre peu brillante, mais beaucoup plus proche, etc... Au bout du compte, si au lieu de les regarder depuis la Terre on les regardait sous un autre angle (de profil) on verrait que ces étoiles sont totalement dispersées dans l'univers. Ce n'est pas un "groupe" ! Or, tes anciens génies antiques pensaient que c'était un groupe, donc ils ne comprenaient rien à la réalité astronomique.

Jean-Pierre Petit fait la démonstration que des tas d'OVNIs ont des origines d'expérimentation militaire

Pas du tout, tu caricatures encore. Il n’a jamais dit que les avions dont il décrit le système de propulsion ont été pris pour des OVNI. Ca vient de ton imagination ça.

Beh mince ! C'est toi qui n'a pas regardé cette vidéo, il commence par ça : un de ses amis a vu un OVNI qui se déplaçait à plus de Mach10 en laissant des pointillés, chose qui ne correspond à aucun avion CONNU. Il nous explique par la suite, que ça correspond bien au principe d'un avion à plasma.

il adore toutes les théories farfelues (Ovnis, Zone 51, planète Oumma, exploration secrète du système solaire, 11 septembre...). Aprés, il s'étonne qu'on ne le prenne pas au sérieux ! Il devrait être plus sélectif, tu ne crois pas ?

Non, je crois au contraire que c’est la pensée unique dont tu te fais le défenseur qui n’est pas sérieuse.
(...) - Sur les Ummo (pas oumma), il a été contacté par eux.

J'ai trouvé un document ou JPP explique l'histoire des Ummos, c'est à pisser de rire :



Pour résumer : Les Ummos sont les habitants de la planète Umma distante de 15 années lumière qui auraient reçu nos ondes radio et auraient décidé de venir nous rendre visite. Ils ont posé leur vaisseau dans un petit coin perdu en Espagne et auraient creusé une grotte pour se cacher durant deux ans. Puis, comme ils sont relativement semblables à nous (des grands blonds parlant avec une voix de canard), ils se seraient mêlés à la population humaine, infiltrant l'armée et les scientifiques du monde entier (ils ont bossé avec Sakharov !). En Espagne, ils auraient écrit anonymement à des astronomes en révélant leurs origines et en donnant des preuves de leurs connaissances en matière cosmologique. J.P. Petit est tombé sur une de ces lettres et a creusé la question, obtenant des enregistrements de conversations téléphoniques avec ces extra-terrestres qui nous parlent de leur vie sur leur planète natale :

35:38 - "Chez nous quand on pète, c'est de l'hélium inodore !"

Non mais franchement, que faut-il de plus pour qu'il comprenne qu'on se fout de sa gueule ?!

Le 11 septembre ? Ben oui, et alors ? Tu crois toujours ce que la télé raconte ?

Comprends moi bien Katan : je respecte les gens qui poursuivent une théorie divergente. Comme Meyssan sur le 11 septembre. Mais lui, il ne dit pas en plus qu'il y a des extra-terrestres ! Mais J.P Petit, lui, il bondit sur TOUTES les théories farfelues. Résultat : il n'a plus aucune crédibilité. Aprés avoir vu sa présentation des Ummos, je reviens sur ce que j'ai dit : je ne crois plus à son avion à plasma. Certes c'est un scientifique, mais atteint de mythomanie, il adore raconter n'importe quoi, c'est incompatible avec la crédibilité scientifique.

JP Petit dit dans la vidéo que les concepteurs américains du système Aurora ont pu développé ce système en étudiant l’épave d’un OVNI.

Il dit aussi que Aurora, c'est le résultat du travail de 30 ans par 1000 ingénieurs, et que la France aurait pu être à niveau si on l'avait écouté... Puis il se contredit en disant que les américains avaient un vaisseau extra-terrestre... Il raconte n'importe quoi, ça part dans tous les sens.

Dawkins est on ne peut plus sérieux quand il affirme que le darwinisme réfute l’existence de Dieu.

Dawkins n'est pas la science à la lui tout seul. De même qu'il y a certains scientifiques qui pensent que l'existence de Dieu est prouvée scientifiquement. Mais la position de la majorité des scientifiques c'est que Dieu n'est pas un objet d'étude scientifique et que son existence ou non-existence ne peut être prouvée.

On ne peut pas prouver la non-existence de quelque chose qui n'existe pas.

C’est complètement con ce que tu racontes : « on ne peut pas prouver l’existence de quelque chose qui n’existe pas ».

Si tu n'arrives même pas à lire correctement, on ne peut pas discuter. Relis ma phrase. Relis la tienne. Tu verras "une légère différence".

Ça veut dire que tu sais que ça n'existe pas avant de l'avoir étudié pour savoir si ça existe.

Non, ça veut dire qu'une absence de preuve d'existence, n'est pas une preuve de non-existence.

Les sirènes, la question ne se pose pas parce qu’on n’a aucun fait, aucun phénomène.

Tape "sirènes - cryptozoologie" sur YouTube ou Google, tu verras qu'il y a plein de "preuves" et de théories sur ces créatures.

Tu ne vas pas croire que les sirènes n'existent pas sous prétexte que les médias le disent ?!

C’est sûr qu’entre un canon contre un lance-pierre, la différence est minime. Pas de quoi casser trois pattes à un canard.
Exactement. Tandis que la différence entre des ET et nous, serait plutôt de l'ordre d'un StealthFighter contre un lance-pierre. Alors cessons de nous prendre pour Will Smith détruisant le "vaisseau-mère".

Rien pigé. Tu voulais dire quoi là ?

Que le différentiel technologique entre nous et des extra-terrestres n'a rien à voir avec le différentiel entre Colomb et les Indiens. Quand le conquistador recharge sa pétoire, on peut lui jeter une pierre (y a eu des pertes chez les conquistadors !), mais des ET capables de traverser l'univers auraient une technologie qui dépasserait notre entendement. Donc envisager qu'ils soient vaincus par un virus informatique (comme Will Smith dans "Independace Day") ou un virus biologique ("la guerre des mondes") est totalement illusoire.

Oui, dans 1 000 ans on sera sûrement un peuple galactique parmi d’autres, et je suis le premier à trouver ça cool. Mais le jour où on verra les ET débarquer, je pense quand même que ça nous fera un choc.

Waha ! 1000 ans ? Rien que ça ?... Mais reviens sur Terre : quand les pétroliers sont allés s'installer prés de primitifs, en moins de 5 ans les primitifs buvaient du Coca-Cola et se baladaient avec une radio. Tu te doutes bien que sur le plan de la séduction une civilisation aussi avancée serait capable de se faire admirer en un temps record ! Un Coca-Cola irrésistible, un vaccin anti-cancer, un internet galactique... et HOP ! On serait tous emballés. Evidemment s'ils restent plantés comme des flancs avec des soucoupes en stationaire au-dessus des villes, on va flipper. Encore une fois, faudrait qu'ils soient trés stupides pour faire ça.

il y a un truc que je voulais te demander : c’est écrit « catholique » sur ton identité métaphysique. C’est une faute de frappe ? Tu crois que Marie a fait un bébé sans avoir jamais fait de folies de son corps ?

Non, Dieu est pour moi aussi crédible que les Ummos. Mais je tenais à préciser dans quel cadre j'ai été éduqué et aussi que je reconnaissais les valeurs philosophiques du Christianisme catholique.

...