Re: 21 DECEMBRE 2012 - Compte-à-rebours

[Jipé]

J'adore les truffes, surtout aux chocolats et bien sûr, les truffes du Périgord C'est la peur du 21/12 qui te rends aussi agressive Nuage ?

Non, pas du tout.
Mais agressif avec qui ? avec toi ou avec Gérard ? ou avec les deux ?

Peu importe avec qui, je parle du ton employé, relis-toi ...A la base c'est un...émoticon qui t'a fait démarrer au quart de tour, je trouve que c'est chercher des poux dans la tête de GG pour des clopinettes...

Non à la base ce n'est pas un émoticône qui m'a fait démarrer ; relis.
Si moi je cherche des poux pour des clopinettes, alors je ne comprends pas ce que toi tu es en train de faire.

Je te dis simplement mon sentiment, c'est que tu en fais des tonnes pour juste un peu d'ironie que tu n'as pas capté de la part de GG, c'est tout... Ce n'est pas méchant de ma part, c'est juste que je voulais te le dire comme je le pense, je n'en ferais pas trois pages là-dessus.

[Nuage]

Bon d'accord, pour ton explication Jipé.

Moi je ne partage pas ton impression.

Oui c'est vrai que je n'ai pas capté l'ironie de Gégé. Et que je n'en capte toujours pas certains revers.
Mais j'ai le droit de dire ce que je pense, j'ai le droit de répondre, et j'ai le droit de ne pas apprécier certaines choses.

Si je ne comprends pas l'ironie par exemple, et que cela ce voit, alors pourquoi persister dans cette direction avec moi, puisque je ne peux pas comprendre ce dialogue.
Après, on ne peut pas dire que c'est un dialogue. L'autre est-il obligé de comprendre un type de langage pour communiquer, sinon rien ?

[Merlinette]

Article 6. Quotes incorrects.

[Jipé]

Merlinette:

Et toi un très bon client pour les écoles qui nous endoctrinent

Que veux-tu dire par là ?

[Bulle]

En parlant de "tête" Zizanie, mon p'tit doigt me dit que la tienne doit être "à claquesssssss"

A moi ce n'est pas Zizanie qui me fait penser "tête à claques"

[Katan]

Bon, quand Katan reviendra le 22, je compte sur vous pour ne pas vous moquer de lui. Faudra comprendre que les ummites ont juste repoussé la date de la fin du monde, on pourra reprendre notre débat...

Par contre, si y a vraiment la fin du monde, comme l'a dit Katan, je vais me taper la honte du siècle et je vais passer pour un couillon...
(honte de courte durée, c'est l'avantage de la fin du monde..)

Est-ce que j'ai parlé de la fin du monde ? Non. Alors pourquoi tu racontes n'importe quoi ? Tu fais un concours avec zizanie et dédé ?

[Katan]

Katan ne cherche pas à comprendre, il est persuadé d'avoir raison, mais lui seul le sait. Il gobe tout ce qui passe, c'est un bon client pour les gourous et vendeurs de poudre de perlimpinpin...Il suffit de lui sortir un truc vachement ésotérique, complètement délirant et il plonge tête première dedans en tirant des super théories à la mords moi le noeud...Aimer des faits de science fiction c'est amusant, on peut s'en divertir, même s'y intéresser, mais de là à se persuader que tout est vrai mais caché, qu'on est dans la grande théorie du complot etc...il y a un distance, non ?!

Tu connais la définition du sceptique telle que la propose Rémy Chauvin ? « C’est celui qui ne se doute de rien. »

[Jipé]

Remy Chauvin ?? Adepte de l'ufologie, de la parapsychologie et de la recherche de communication avec les morts !
Tu n'as pas un exemple un peu plus sérieux que ce pauvre vieux qui n'avait peut-être plus trop de logique et a qui, dans son milieu, on lui souriait gentiment ?

[Bulle]

Tu connais la définition du sceptique telle que la propose Rémy Chauvin ? « C’est celui qui ne se doute de rien. »

Pff... Tu as encore trouvé ça dans le pêle mêle on dirait !
Rémy Chauvin a écrit :

Source WP

[Katan]

Remy Chauvin ?? Adepte de l'ufologie, de la parapsychologie et de la recherche de communication avec les morts !
Tu n'as pas un exemple un peu plus sérieux que ce pauvre vieux qui n'avait peut-être plus trop de logique et a qui, dans son milieu, on lui souriait gentiment ?

Rémy Chauvin […] est un biologiste et entomologiste français, professeur honoraire émérite à la Sorbonne, docteur ès sciences, maître de recherches depuis 1946. […]
Il est biologiste, naturaliste, entomologiste, professeur honoraire émérite à la Sorbonne (docteur ès sciences, ex-professeur d'éthologie et de sociologie animale dès 1959 - ancien élève, puis assistant de Pierre-Paul Grassé (1895-1985), et est aussi membre du CNRS dès 1942 (Chargé de recherches, puis Maître de recherches en 1946), professeur à l'Office de la recherche scientifique Outre-Mer (Physiologie et Biologie de l'insecte, de 1944 à 1953), directeur de recherches à l'INRA au laboratoire de recherches apicoles de Bures-sur-Yvette, de 1948 à 1964 (à la maison de Jules Lair2), professeur de psycho-physiologie générale à la faculté des sciences de Strasbourg, en 1964, et professeur de sociologie animale à l’université René Descartes (Paris V - la Sorbonne).
Membre de la Société zoologique de l'Inde depuis 1950, puis lauréat de l'Académie des sciences en 1956 (Prix Schenk), il dirigera successivement trois laboratoires dans les années 1960 : le laboratoire de biologie de l’abeille de l'INRA à Bures-sur-Yvette, de 1948 à 1964, le laboratoire de psycho-physiologie de Strasbourg, de 1964 à 1968, et le laboratoire d'éthologie expérimentale de l'École pratique des hautes études à Mittainville, à partir de 1969 (université de Paris). Il poursuit ses recherches sur le comportement social des insectes au château d'Ivoy-le-Pré, au début des années 1990.
Ses travaux sur les insectes et les oiseaux (il est souvent aidé par son épouse) font autorité. Auteur de plus d'une cinquantaine d'ouvrages - consacrés essentiellement à l'éthologie animale (science du comportement) - et de plus de deux cent cinquante publications parues dans des journaux scientifiques spécialisés, tels les revues Insectes ou Abeilles et Fleurs (mais aussi dans Question de de Louis Pauwels, entre 1974 et 1977), il est également membre du conseil de rédaction bruxellois de la Revue internationale Pierre Teilhard de Chardin en 1960, membre du conseil éditorial du Journal of Scientific Exploration, du conseil scientifique de l'Université interdisciplinaire de Paris (UIP), depuis 1995, et membre d’honneur de l’association Plasticités Sciences Arts.

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9my_Chauvin

Oui, Rémy Chauvin me paraît très sérieux. C’est irrationnel comme attitude de considérer que tous ceux qui s’intéressent sérieusement au paranormal sont fous ou naïfs, même quand ceux-ci sont des scientifiques mondialement reconnus.

Pff... Tu as encore trouvé ça dans le pêle mêle on dirait !

Non, dans son livre Le retour des magiciens, et sa définition (humoristique) est bien celle du mot sceptique : « Le sceptique, c’est celui qui ne se doute de rien. »

[Jipé]

Mais arrête Tan...Je te parle de ses lubies dans certains domaines qui font rigoler et toi tu me mets un passage de ses travaux sur les oiseaux et les abeilles...Tu suis un peu ou bien tu es encore resté collé au plafond ?

[Katan]

Ce ne sont pas des lubies, ce sont des recherches scientifiques, et elles ne font rigoler que les sceptiques qui ne se doutent de rien. La magie d’aujourd’hui est la science de demain. Comme disait Chauvin : « Personnellement, j'accepte d'énoncer les hypothèses les plus folles, à condition d'être excessivement rigoureux au moment de les tester » (citation trouvée dans Wikipedia).

[ronron]

Bon, un peu de sérieux...

On pourra ne pas aimer ce qui suit, mais on ne me reprochera pas de ne pas l'avoir dit...

21 choses que vous devez avoir faites avant la fin du monde...
Note: Plus que 6 jours avant le 21 décembre.

En passant, dans mon Tarot, le Fou qui est la 21e carte du Tarot est la seule carte à ne pas être numérotée. Et elle précède celle du Monde (carte de victoire)...

L'ancien monde parvenu à la folie fera-t-il place au nouveau Monde?

[stana]

Ce ne sont pas des lubies, ce sont des recherches scientifiques, et elles ne font rigoler que les sceptiques qui ne se doutent de rien. La magie d’aujourd’hui est la science de demain. Comme disait Chauvin : « Personnellement, j'accepte d'énoncer les hypothèses les plus folles, à condition d'être excessivement rigoureux au moment de les tester » (citation trouvée dans Wikipedia).

Je suis entièrement d'accord avec toi.
Par contre,je n'y crois pas,à cette échéance précise-trop précise-de la fin du monde.Lorsqu'elle aura lieu-que ce soit suite à des guerres nucléaires ou bactériologiques,par exemple(les descriptions de l'apocalypse des diverses religions y ressemblent énormément)ou à des cataclysmes,etc...ou une combinaison des deux,bref de phènomènes plus ou moins naturels,je pense qu'il restera,malgrès tout,des survivants,comme ça a toujours été le cas après des catastrophes même très spectaculaires.Combien y en a-t-il eu,de ces petite"apocalypses"?A chaque fois,l'Homme a cru sans aucun doute que c'était la fin du monde-monde qui s'est pourtant toujours régénèré.La vie trouve toujours son chemin,elle a beaucoup plus d'imagination que nous...Il n'est d'ailleurs pas impossible que le"mythe"du Déluge-qui,je le rappel,existe dans toutes les religions,des plus primitives aux plus élaborées:certaines ont dis que pour survivre,l'Homme avait monté au sommet d'un arbre,d'autres que les"élus"avaient été invités à se réfugier au sommet d'une montagne trop haute pour que les eaux l'atteignent,puis on en vint à l'arche de Noé...-oui,cette histoire est,à mon avis,trop universelle pour ne pas être le souvenir réél,déformé au gré des climats bien sûr,d'une catastrophe naturelle de grande ampleur.
De toute façon,lorsque le soleil aura fini sa combustion,ce sera la vraie fin du monde-du nôtre en tout cas,et notre système solaire s'éteindra comme tans d'autres avant et après lui.La vraie question est:l'Homme aura-t-il trouvé le moyen d'échapper à notre système solaire d'ici-là?Tout est possible...
Le problème avec ces èchéances de fin du monde que l'on donne règulièrement-par exemple au passage d'un millènaire-c'est que cela créer d'inutiles angoisses et peut déclencher des émeutes.Et les gourous de tout bord s'en donnent à coeur joie.

[Bulle]

Non, dans son livre Le retour des magiciens, et sa définition (humoristique) est bien celle du mot sceptique : « Le sceptique, c’est celui qui ne se doute de rien. »

Plagiaire Chauvin ? La citation est de Claudel (Journal) et cela n'a pas grand chose à voir avec de l'humour.

Source

[_Matoll]

Un constat est à noter : cette ânerie de la fin du monde annoncée pour le 21 décembre 2012 fait vendre beaucoup de journaux ou de livres en tous genres !


Et pire, y en a qui y croient. Il faut le faire quand même !

[Gerard]

...
J-6 !

Est-ce que j'ai parlé de la fin du monde ? Non. Alors pourquoi tu racontes n'importe quoi ? Tu fais un concours avec zizanie et dédé ?

C'était pour te faire réagir !... (On ne te voyait plus).

Bon alors, on reprend notre conversation ?

...

[ronron]

Non, dans son livre Le retour des magiciens, et sa définition (humoristique) est bien celle du mot sceptique : « Le sceptique, c’est celui qui ne se doute de rien. »

Plagiaire Chauvin ? La citation est de Claudel (Journal) et cela n'a pas grand chose à voir avec de l'humour.

Eh bien, faut me l'expliquer, parce que moi je la trouve drôle...

[stana]

Oui,moi aussi je l'aime bien,c'est de l'humour pas bête du tout je trouve...

[Katan]

Est-ce que j'ai parlé de la fin du monde ? Non. Alors pourquoi tu racontes n'importe quoi ? Tu fais un concours avec zizanie et dédé ?

C'était pour te faire réagir !... (On ne te voyait plus).

Ben tu vois, ça a marché… A un moment, le forum c’est bien, mais la vraie vie, c’est mieux. J’aime bien faire des pauses.

Bon alors, on reprend notre conversation ?

Elle finissait par tourner un peu en rond cette conversation, non ? Finalement, qu’est-ce qui rend impossible la présence extra-terrestre selon toi ? Jusque là, je n’ai entendu que deux arguments :
1- la physique considère que les voyages interstellaires sont impossibles,
2- s’ils étaient là, on les verrait.

Ces deux arguments sont faciles à réfuter :
1- ce n’est pas parce que la physique considère aujourd’hui que quelque chose est impossible qu’elle ne dira pas le contraire demain, sauf à considérer que la physique n’a plus rien à découvrir (dans le passé la physique disait qu’il était impossible de faire voler quelque chose de plus lourd que l’air),
2- si on ne les voit pas, c’est parce qu’ils ne veulent pas qu’on les voit.

Conclusion : il est parfaitement possible que des extra-terrestres soient là.

Je suis entièrement d'accord avec toi.
Par contre,je n'y crois pas,à cette échéance précise-trop précise-de la fin du monde.Lorsqu'elle aura lieu-que ce soit suite à des guerres nucléaires ou bactériologiques,par exemple(les descriptions de l'apocalypse des diverses religions y ressemblent énormément)ou à des cataclysmes,etc...ou une combinaison des deux,bref de phènomènes plus ou moins naturels,je pense qu'il restera,malgrès tout,des survivants,comme ça a toujours été le cas après des catastrophes même très spectaculaires.Combien y en a-t-il eu,de ces petite"apocalypses"?A chaque fois,l'Homme a cru sans aucun doute que c'était la fin du monde-monde qui s'est pourtant toujours régénèré.La vie trouve toujours son chemin,elle a beaucoup plus d'imagination que nous...Il n'est d'ailleurs pas impossible que le"mythe"du Déluge-qui,je le rappel,existe dans toutes les religions,des plus primitives aux plus élaborées:certaines ont dis que pour survivre,l'Homme avait monté au sommet d'un arbre,d'autres que les"élus"avaient été invités à se réfugier au sommet d'une montagne trop haute pour que les eaux l'atteignent,puis on en vint à l'arche de Noé...-oui,cette histoire est,à mon avis,trop universelle pour ne pas être le souvenir réél,déformé au gré des climats bien sûr,d'une catastrophe naturelle de grande ampleur.
De toute façon,lorsque le soleil aura fini sa combustion,ce sera la vraie fin du monde-du nôtre en tout cas,et notre système solaire s'éteindra comme tans d'autres avant et après lui.La vraie question est:l'Homme aura-t-il trouvé le moyen d'échapper à notre système solaire d'ici-là?Tout est possible...
Le problème avec ces èchéances de fin du monde que l'on donne règulièrement-par exemple au passage d'un millènaire-c'est que cela créer d'inutiles angoisses et peut déclencher des émeutes.Et les gourous de tout bord s'en donnent à coeur joie.

Moi non plus je ne crois pas à la fin du monde. Le calendrier Maya n’a jamais parlé de fin du monde d’ailleurs ; il parle d’un changement de cycle. L'idée de la fin du monde est complètement gratuite. Il n’y a que les gogols à l’esprit dérangé qui croient à ces trucs. Il y en a même qui se suicident en prévision de la fin du monde, faut le faire !

Après c’est vrai que la crainte de la fin du monde a toujours existé. Juste avant le passage à l’an 1000, les gens pensaient que la fin du monde arrivait. J’imagine que cette crainte renvoie à des angoisses inconscientes qui ont un rapport avec notre finitude, mais finalement, je ne vois pas trop le problème : qu’on meure d’un accident de la route ou parce que la Terre explose, qu’est-ce que ça peut faire ? Dans les deux cas on sera bien peinard à siroter des cocktails avec les anges.

Plagiaire Chauvin ? La citation est de Claudel (Journal) et cela n'a pas grand chose à voir avec de l'humour.

Moi je la trouve très drôle, et dans la bouche de Chauvin, je te garantis que c’est de l’humour. Si en plus ils sont plusieurs à y faire référence, c’est qu’il y a une certaine réalité derrière. Les sceptiques du XIXe siècle ne se doutaient pas qu’on fabriquerait des avions quelques décennies plus tard permettant de faire Paris-New York en 6 heures. Les sceptiques d’aujourd’hui ne se doutent pas que demain on pourra voyager plus vite que la lumière.

[Bulle]

Eh bien, faut me l'expliquer, parce que moi je la trouve drôle...

Ouaip, Claudel était, c'est bien connu un vrai bout-en-train
Au passage "le sceptique" concerne chez Claudel le scepticisme philosophique de celui :"(Personne, philosophe) qui met en doute les dogmes religieux"...

[Geveil]

2- si on ne les voit pas, c’est parce qu’ils ne veulent pas qu’on les voit.

Vois-tu, Katan, j'ai l'intuition qu'on ne pourra pas voyager dans l'espace si une évolution spirituelle n'accompagne pas le progrès technique. Alors, des ET qui complotent en secret, tirent les ficelles incognito, hum, on dirait des humains assoiffés de pouvoir. Mais ce n'est qu'une intuition, hein !

[Katan]

Vois-tu, Katan, j'ai l'intuition qu'on ne pourra pas voyager dans l'espace si une évolution spirituelle n'accompagne pas le progrès technique.

C’est une intuition que je ne partage pas, mais pourquoi pas.

Alors, des ET qui complotent en secret, tirent les ficelles incognito, hum, on dirait des humains assoiffés de pouvoir. Mais ce n'est qu'une intuition, hein !

Se cacher n’est pas comploter. Je ne comprends pas bien. Imaginons que des ET soient là et nous observent, comme nous le ferions nous-mêmes avec des animaux. On peut comprendre qu’ils veuillent nous observer sans interférer, de façon à rendre l’observation la plus neutre possible. Ce type d’attitude n’est pas incompatible avec des êtres spirituellement élevés à mon sens.

[Jipé]

Syndrome du vrai croyant

" Le syndrome du vrai croyant (en anglais : true-believer syndrome) est une expression utilisée dans le cadre du mouvement sceptique contemporain pour décrire une croyance irrationnelle dans des phénomènes paranormaux au sens large, comme la croyance inconditionnelle en l'hypothèse extraterrestre pour expliquer le phénomène OVNI ou encore en l'existence des animaux légendaires de la cryptozoologie.

Principales caractéristiques.

Selon Robert Todd Caroll, le vrai croyant n'accepte ni arguments ni faits contredisant sa foi. Il serait donc sujet à une forme extrême de dissonance cognitive. La dissonance cognitive est un concept élaboré par Leon Festinger au début des années 1950 lors d'une étude d'une secte dont les membres croyaient que la fin du monde était proche et que les extraterrestres viendraient les chercher bientôt.

Pour exemple, de nombreuses personnes persistent à croire aux pouvoirs paranormaux d'Uri Geller alors que sa mystification (le fait qu'il utilise des tours de prestidigitation pour simuler la psychokinèse) a été démontrée de nombreuses fois.

Bien entendu, cela ne veut pas dire que toutes les personnes ayant un intérêt pour le paranormal, le phénomène ovni ou la cryptozoologie relèvent du syndrome du vrai croyant : seul un certain pourcentage de ceux-ci (encore à déterminer) a une approche irrationnelle, dans le sens qu'ils sont imperméables à la présentation de contre-arguments et d'hypothèses alternatives.
Par exemple, en ufologie (domaine pour lequel on parle d'« ufo-believer », ou de « croyant dans l'hypothèse extraterrestre »), on peut mentionner ce que les sceptiques surnomment la « lunatic fringe » et qui comprend les personnes ayant les croyances les plus irrationnelles dans ce domaine.

Les sceptiques suggèrent parfois que parmi ceux qu'ils considèrent comme de vrais croyants, il y aurait en moyenne un pourcentage plus important de personnalités enclines à l'imagination que dans la population générale.

En psychologie de la religion, un trait de personnalité souvent évoqué est la clôture cognitive, c'est-à-dire le besoin pour un individu de trouver des réponses à ses questions, d'avoir une conception stable de la réalité, et le fait qu'à l'opposé l'ambiguïté (ne pas savoir à quoi s'en tenir à propos d'un sujet) le rend anxieux. Là encore, on peut faire ici l'hypothèse que les vrais croyants auraient une clôture cognitive importante."

Wikipédia

[Gerard]

...
J-5 !

Finalement, qu’est-ce qui rend impossible la présence extra-terrestre selon toi ? Jusque là, je n’ai entendu que deux arguments :
1- la physique considère que les voyages interstellaires sont impossibles,
2- s’ils étaient là, on les verrait.

Je n'ai jamais dit que la présence extra-terrestre sur notre planète était impossible parce que le voyage interstellaire est impossible.

Je suis bien conscient qu'une civilisation qui aurait seulement deux fois notre âge serait bien capable de résoudre les problèmes techniques d'un tel voyage.

Par contre, effectivement, faire un tel voyage pour jouer à cache-cache à l'arrivée, je ne vois pas l'intérêt. Et surtout ça rajoute tellement d'inconnues en plus de la question technologique qu'on est obligé de broder des tonnes d'hypothèses qui ne sont plus basées sur rien de concret.

Tiens, pour te faire plaisir, je t'offre cette vidéo qui fait un bilan sur toutes les constructions étranges de notre planète :


https://www.youtube.com/watch?v=Enr21GMJKsE

Bon évidemment, ce qui m'énerve c'est que le commentateur dit toutes les 5 minutes "n'est-ce pas la preuve d'une intervention extra-terrestre ?" sans chercher à envisager aucune autre hypothèse. Comme je disais, c'est un manque d'imagination, c'est de la démission créative.

Il n'empêche qu'il y a plein de trucs que j'ignorais, comme ces immenses murs de 10 mètres bâtis il y a 5000 ans en plein centre de l'Afrique, sans aucun signe d'une civilisation définie. Il est donc clair que des civilisations "pré-historiques" ont existé, l'Atlantide ne me semble plus si incroyable.

Mais tu remarqueras que toutes les civilisations qui ont sois-disant été aidées par des extra-terrestres ont fini par disparaître. Ils auraient peut-être dû les aider à faire autre chose que des monuments...

J'ai bien aimé aussi l'expérience au début, qui montre que des primitifs qui voyaient passer un hydravion ont fini par lui rendre un culte avec des objets lui ressemblant. Dès lors, on peut effectivement se demander pourquoi les habitants de l'Ile de Pâque construisait toujours la même statue. Ils auraient pu varier, non ? Faut croire qu'il y a un évènement qui les a marqué...

...