Re: La présidence Hollande

[troubaadour]

C'est un peu facile de balayer d'un revers de main toute étude qui peut tenter de faire comprendre le problème et de se réfugier derrière c'est la faute au PS qui gouverne depuis 2 ans !   

Non ce n'est pas ce que j'ai dit !

J'ai dit que le PS était responsable de l’aggravation de la situation.
Je sais bien qu'il y a deux ans la situation n’était pas merveilleuse.
Mais elle est pire aujourd'hui !
Les décisions économiques qu'a prises hollande ont aggravé la crise
.
Et il est hors de question de le dédouaner en disant "holala cela allait mal avant ce n'est pas de sa faute si aujourd’hui ca va encore plus mal".
pauv'ti chou.... tu veux des kleenex aussi pour le moucher ?

(a propose de valls)
Libéral : ha bon ? Il a libéraliser quoi ???  non ce n'est pas un libéral. Du tout !
Il essaye de faire des économies ce n'est pas pareil.
   je te parle de libéralisme économique !

Moi aussi ! Je ne te parle que de cela !

Mais sais tu au moins ce qu'est le libéralisme économique ?

Je sais que pour certains, le terme  libéral est un  gros mot employé à toutes les sauces à partir du moment où ce n'est pas une économie ultra-sociale qui est menée.

C'est le reflet d'une certaine inculture.

Pour l'instant on ne peut aps dire que Valls est libéral. il n'a pris aucune mesure libérale et il n'a rien libéraliser au point de vue économique,
La seule mesure économique qu'il a pris pour l’instant est une mesure anti-libérale : Le décret Alstom.

[Bulle]

Mais elle est pire aujourd'hui !
Les décisions économiques qu'a prises hollande ont aggravé la crise

Je crois que tu ne mesures absolument pas le problème de la "crise"... Tu raisonnes comme si la crise était franco-française, que les décisions pouvaient être franco-françaises... La crise durera tant que le fondement du problème ne sera pas compris (en Europe entre autre ...). Voir le Capitalisme au XXI ème siècle de Piketty à ce propos ; ses conclusions sont une chose, le travail de recherche et explicatif en est une autre et c'est à ce titre que je le cite...

pauv'ti chou.... tu veux des kleenex aussi pour le moucher ?

Pourquoi diable veux-tu que je mouche Hollande ou que je torche Sarkosy... C'est un peu pauvre comme réponse tu ne trouves pas ?

Pour l'instant on ne peut aps dire que Valls est libéral. il n'a pris aucune mesure libérale et il n'a rien libéraliser au point de vue économique

A parce qu'il fallait libéraliser quoi après un gouvernement de droite ? Tu veux dire que la droite française qui était au pouvoir n'était pas libérale ?  

[troubaadour]

Tu veux dire que la droite française qui était au pouvoir n'était pas libérale ?  

tout à fait !  Le poids et l'omniprésence de l'Etat n'ont cessé d'augmenter sous la gouvernance Sarkozy ou Chirac ainsi que les impôts.
Il y a eu très peu de mesures libérales.


Libéral ou pas a peu avoir avec Gauche / droite. On peut etre de droite et faire une politique économique Keynésienne.. la droite l' a pratiquée pendant des années.

on peut  être de gauche et faire une politique libérale : Schroeder l'a fait en Allemagne, Blair en Angleterre, les danois l'ont fait (tout en conservant un système social très important) les suédois l'ont fait. La liste pourrait être longue.

[Millenium]

L'europe se charge de faire libéralisme, les présidents ne sont plus que des suiveurs, le traité transatlantique est un concentré du capitalisme libérale.

[troubaadour]

Le monde est libéral
L'Europe est libéral
La France ne l'est pas

Voila pourquoi la France est inadaptée au monde qui l'entoure.

[M'enfin]

Parce que tu trouves que les USA sont bien adaptés au monde qui les entoure peut-être?

[Millenium]

Le monde n'est pas libéral, il est capitaliste libéral, une nuance qui fait toute la différence car en réalité la liberté du capital n'est pas la Liberté humaine, il ne faut pas confondre une dégénérescence purulente avec un bond évolutif majeur.

[M'enfin]

Le problème, c'est que nous mélangeons le sentiment d'être libres, qui est réel, avec le concept de liberté, qui n'est qu'une idée comme une autre. Même si nous avons ce sentiment d'être totalement libres, nous ne le sommes pas, mais le concept signifie que nous le sommes car il est issu du sentiment. Pour que nos représentants finissent par comprendre ça, il faut d'abord que nous l'admettions nous-mêmes. Levez vos mains ceux qui acceptent l'idée que nous ne sommes pas totalement libres!

[troubaadour]

Parce que tu trouves que les USA sont bien adaptés au monde qui les entoure peut-être?

oui !

[troubaadour]

+14000 chômeur en Avril.... soit 500 de plus par jour.
Encore un record !

La grande réforme pour les entreprise annoncée debut janvier par hollande n'a toujours pas donné une seule loi ou decret.... RIEN

Faut croire qu'il n'y a pas urgence pour lui...

Il ne peut ps tout faire.. passer 10h en voiture pour aller voter et s'occuper de la France... et puis il faudrait prendre des décisions.... c'est comme la grande réforme de la fiscalité annonce par Ayraut.. disparue...  tout comme le choc de simplification annoncée par hollande il y a 18 mois : Disparue aussi. Rien le néant le vide.

Ca donne du travail tout ça !
Entre son scooter ses croissants et ses actrices il n'a pas le temps hollande ! faut le comprendre

Et quand il fait des allocutions à la télé après une déroute du ps et une victoire du fn c'est pour ne rien dire.

C'est homme est une arnaque.

[M'enfin]

Parce que tu trouves que les USA sont bien adaptés au monde qui les entoure peut-être?

oui !

"In God we trust", c'est bien comme devise selon toi? "In Guns we rely", c'est bien comme attitude? La peine de mort, tu es pour?

[troubaadour]

on parle économie
pas sociétal

[Millenium]

Parlons en de l'économie américaine à l'agonie qui subsiste à coups de milliards de la fed chaque mois depuis 2008, ils sont au bord du gouffre aussi.

La crise de la dette qui se déroule en ce moment est une bombe à retardement au niveau international.

[M'enfin]

On parle économie, pas sociétal.

Je sais que tu voudrais séparer les deux, mais les deux sont irrémédiablement liés: pas d'organisations sociales pas d'économie, pas d'économie pas d'organisations sociales. L'économie à la libérale, c'est la loi du plus fort, mais l'organisation sociale, c'est la loi de l'entraide. Comment ces deux principes fonctionnent-ils ensembles: c'est ça la question qu'il faudrait résoudre pour pouvoir entamer des traités équitables! Comment certains ne peuvent-ils pas voir les deux côtés de cette médaille: c'est une autre question encore plus insidieuse à répondre!

[Bulle]

La grande réforme pour les entreprise annoncée debut janvier par hollande n'a toujours pas donné une seule loi ou decret.... RIEN
Faut croire qu'il n'y a pas urgence pour lui...

Heu... Je crois que tu te plantes sur cette analyse... Les négociations vont bon train et comme toujours le gouvernement revoit tout à la baisse (enfin du point de vue sociétal pas du point de vue patronale) : allègement des charges patronales et suspension des seuils sociaux pendant 3 ans   
En même temps c'est normal avec un premier ministre de droite   
"Du pur libéralisme, qui, de fil en aiguille, a conduit le président du Medef, et même le socialiste Pascal Lamy, ancien directeur de l’Organisation mondiale du commerce, et très proche du président, à laisser tranquillement entendre que l’ennemi de l’emploi ne serait plus la feuille de paye, comme au temps de Jacques Chirac, mais carrément le smicard."
Source

Entre son scooter ses croissants et ses actrices il n'a pas le temps hollande ! faut le comprendre

Au moins c'est plus modeste qu'entre ses yachts, ses mannequins et le rachat de ses p'tits pains au chocolat qu'il vient de se faire voler   

Et quand il fait des allocutions à la télé après une déroute du ps et une victoire du fn c'est pour ne rien dire.

C'est pas beaucoup en effet ; mais c'est toujours moins dépitant pour les auditeurs que d'entendre des bêtises comme dans l'intervention de Sarkosy à propos de l'espace Shengen...
Nous vivons une époque moderne...

[troubaadour]

. Les négociations vont bon train

On est loin du TGV c'est plutôt la micheline !               

ca va faire 6 moi ! toujours rien... si le chômage continue d'augmenter.....

pépère vous avez dit pépère ?

[Jipé]

ca va faire 6 moi !

Lapsus calami qui reflète un certain narcissisme...  

[troubaadour]

passionnant.....

[Bulle]

. Les négociations vont bon train

On est loin du TGV c'est plutôt la micheline !  

Tu trouves que le retournement de veste n'est pas rapide toi ? Ben dis donc je ne sais pas ce qu'il te faut... Ca fait combien de temps que Valls est au gouvernement ? Et déjà ils remettent en question le smic : Valls est bien plus rapide que Sarkosy tout de même...

 si le chômage continue d'augmenter.....

Parce que tu crois vraiment qu'il va baisser ? Essaie de te renseigner un peu troubaadour voyons :

Selon les dernières projections de l'Organisation internationale du travail (OIT), le monde comptera 213 millions de chômeurs en 2019 contre 169 millions en 2007. La hausse est plus forte dans les pays développés.
Si l'Organisation internationale du travail (OIT) a réactualisé en légère baisse le nombre de chômeurs en 2013 dans le monde - à 199,9 millions contre 202 millions en janvier dernier - la tendance reste à la hausse. Plus de 213 millions de personnes seront privées d'emploi à l'horizon 2019. «Nous prévoyons une progression sur les deux prochaines années et surtout l'emploi est loin de retrouver les niveaux d'avant crise», commente Raymond Torres, directeur du département de la recherche de l'OIT.
Ainsi, le taux de chômage dans les économies développées et l'Europe est passé de 5,8% à 8,3% entre 2007 et 2014 et sera encore à 7,5% à l'horizon 2019. Pis, dans la zone euro, durement impactée par la crise des dettes souveraines en particulier dans les pays périphériques, le taux atteindra 11,2% contre 7,5% en 2007. Plus alarmant, l'expert de l'OIT pointe la persistance du chômage de longue durée: 40% des personnes privées d'emploi le sont depuis plus d'un an. «Il y a un risque de décrochage du marché de l'emploi», commente-t-il.

Remarque tu n'es pas le seul à espérer...
Voir ICI, il y a des courbes très intéressantes...

pépère vous avez dit pépère ?

... ah il y a aussi  un commentaire qui remet les pendules de nos deux derniers petits présidents à l'heure :

Il ne me semble pas foncièrement plus neutre que les tiens ce commentaire, mais l'auteur lui au moins a des arguments statistiques  et qui plus est tout à fait officielles !

[troubaadour]

Tu trouves que le retournement de veste n'est pas rapide toi ? Ben dis donc je ne sais pas ce qu'il te faut...

Si tu trouves cela rapide tu vas m'annoncer les mesures prises alors..

[Bulle]

Si tu trouves cela rapide tu vas m'annoncer les mesures prises alors.

Relis ce que j'ai écrit plus haut troubaadour.
Et surtout, un retournement de veste ne se mesure pas forcément à des mesures prises mais aussi et surtout dans le cas d'une présidence de la République au bilan entre les programmes pour lesquels les dits présidents sont élus et le renoncement complet à les mettre en oeuvre. Et là, tout ce que tu veux, Hollande fait fort : passer du socialisme (enfin on devrait plutôt dire du pseudo-socialisme) à une politique de droite en deux ans c'est tout de même bien du rapide.

[troubaadour]

Et surtout, un retournement de veste ne se mesure pas forcément à des mesures prises mais aussi et surtout dans le cas d'une présidence de la République au bilan entre les programmes pour lesquels les dits présidents sont élus et le renoncement complet à les mettre en oeuvre

.
C'est faux hollande a appliqué ses promesses électorales en majeur parti.
Le problème c'est qu'elles étaient mauvaises pour le pays, pour la France, contre-rpoductive, elles ont créé plus de pauvreté qu'autre chose

Bayrou l'avait dit "le programme économique de hollande va ruiner le pays... " mais il a quand même appelé à voter pour lui....

Et là, tout ce que tu veux, Hollande fait fort : passer du socialisme (enfin on devrait plutôt dire du pseudo-socialisme) à une politique de droite en deux ans c'est tout de même bien du rapide.

Pour moi on passerait d'un programme économique pré-communisme à un programme social-démocrate, c'est à dire socialiste à l'européenne. D'ailleurs les partis sociaux démocrates européens font bien tous partis de l'internationale socialiste ?

Je ne sais pas ce qu'est un programme de droite ou de gauche.
Le keynésianisme en France a été appliqué par la droite comme la gauche depuis 40 ans. Pourtant sa base c'est des dépenses publiques, du déficit, (la relance par la consommation), de la protection sociale publique, de l’impôt.

Alors que le libéralisme, jamais appliqué en 40 ans, par la droite comme par la gauche;  c'est grosso-modo le contraire, une gestion plus rigoureuse des dépenses, une imposition obligatoire plus faible laissant un plus grand choix à chacun de faire ce qu'il veut de son argent, un poids de l'Etat réduit; une relance par l'offre, par l'investissement des entreprises résultant d'une plus faible fiscalité.

En France on eu a affaire à des sociaux démocrates de gauche ou de droite la différence est vraiment à la marge. Sauf en 81 et 2012 où on a eu 2 ans de politique économique pré-communiste et 2 ans 2007-2009 où on a eu 2 ans de politique économique pré-libérale.

En Allemagne, en Angleterre, aux Pays-bas, au Danemark, en Suède par exemple, dans ces pays, des partis appartenant à l'internationale socialisme ont appliqué des recettes du libéralisme, afin de dynamiser leur économie et de lutter contre la pauvreté. La lutte contre la pauvreté c'est bien une idée de gauche, on lutte contre la pauvreté en donnant du travail ou des allocations.

Pourquoi un parti de gauche refuserait un peu de libéralisme afin de lutter contre la pauvreté ? Je ne parle pas du tout libéralisé (j'entend les cris d’orfraie venir) mais d'un peu plus. L'économie en France est trop imposée, réglementée, compartimentée, administrative. L'Etat est omnipotent et omniprésent. C'est notre plus gros handicape.

Pour imager on peut que des pays comme les USA ou la Suisse sont à 70% libéraux et un pays comme la France à 20%. On a de la marge !
On peut être plus libéral sans que cela soit une horreur et sans tomber dans l'excès inverse.

Mais bon le dogmatisme politique et idéologique à la vie dure. Surtout en France. On a aucune ouverture d'esprit à ce niveau là. 30 ans d'endoctrinement trotskiste ça laisse des traces.

[Bulle]

C'est faux hollande a appliqué ses promesses électorales en majeur parti.

Bien sûr que non : tout est recul en la matière !
- droit de vote des étrangers aux municipales : au Père Lachaise...
- loi sur la famille : idem
etc etc...
Et je passe, bien entendu sur la politique européenne (où il devait arriver à imposer moins de cette rigueur toxique), sur la politique fiscale ...
Même dans la loi à propos du mariage pour tous il avait trouvé le moyen d'inventer une loi qui ne serait pas une loi et qui dispenserait les maires de la suivre...
En fait tout se passe comme si le président de la République était surtout doué pour dire ce que les gens veulent entendre. A part ça : rien, absolument rien !
Même quand il essaie de "calmer le jeu" il met tout le monde en colère...

Le problème c'est qu'elles étaient mauvaises pour le pays, pour la France, contre-rpoductive, elles ont créé plus de pauvreté qu'autre chose

Çà  c'est vraiment du grand n'importe quoi troubaadour, et l'exact contraire de ce que tu reprochais un peu plus haut en estimant qu'il ne faisait strictement rien de rien  pour faire baisser le chômage, pour relancer l'économie etc etc...
Ce qui est extraordinaire avec toi c'est qu'à force de vouloir toujours dire le contraire tu arrives à te contredire tout seul...  

Je ne sais pas ce qu'est un programme de droite ou de gauche.

Oui ça c'est vrai, j'avais remarqué...

Le keynésianisme en France a été appliqué par la droite comme la gauche depuis 40 ans.

Ah bon ? Keynes, la grande idole du capitalisme serait également l'idole de la gauche ? Curieux pour quelqu'un qui prétendait que le libéralisme n'avait jamais existé que ce soit à gauche  ou que ce soit à droite  
Au fait, en 2008 Jospin reprochait à Sarkosy de faire un "keynésianisme pour les riches" à propos de son plan de relance de 26 milliards d'euros et de la garantie de l'Etat de 360 milliards au secteur bancaire !

l'imprudence politique si la population, la classe moyenne qui risque d'être paupérisée (...) voit que des dizaines et des dizaines de milliards de dollars sont donnés au secteur financier et qu'on ne trouve pas d'argent pour faire face aux problèmes que rencontrent les gens qui font face à la récession.

Source

Il faut vraiment arrêter de la jouer à l'envers tout de même : des deux, de toute évidence incapables, le plus toxique des deux n'est pas forcément celui que tu désignes  

Qu'est-ce que l'endoctrinement trotskiste a à voir avec l'incapacité à faire autre chose que des belles promesses et des effets de  paroles ?

[troubaadour]

Le problème c'est qu'elles étaient mauvaises pour le pays, pour la France, contre-rpoductive, elles ont créé plus de pauvreté qu'autre chose

Çà  c'est vraiment du grand n'importe quoi troubaadour, et l'exact contraire de ce que tu reprochais un peu plus haut en estimant qu'il ne faisait strictement rien de rien  pour faire baisser le chômage, pour relancer l'économie etc etc...
Ce qui est extraordinaire avec toi c'est qu'à force de vouloir toujours dire le contraire tu arrives à te contredire tout seul...  

voyons bulle.
J'ai dit qu'il n'avait rien fait depuis Janvier.. depuis qu'il a changé.... avant ces lois scélérates ils les a fait oui hélas.

Je ne sais pas ce qu'est un programme de droite ou de gauche.

Oui ça c'est vrai, j'avais remarqué...
Oui parce que je dépasse les clivages idéologiques pour m'en tenir à la recherche d'efficacité économique.
Gauche/droite on s'en balance
Ce qui est important c'est chômeur/pas chômeur.

quote à refaire:

[Bulle]

J'ai dit qu'il n'avait rien fait depuis Janvier.. depuis qu'il a changé.... avant ces lois scélérates ils les a fait oui hélas.

Il a changé quoi en janvier ?

Oui parce que je dépasse les clivages idéologiques pour m'en tenir à la recherche d'efficacité économique.
Gauche/droite on s'en balance
Ce qui est important c'est chômeur/pas chômeur.

Et selon toi, de manière précise bien sûr,  une mesure économiquement efficace serait ?

NB : le libéralisme économique pur et dur qui semble combler tes rêves ne fonctionne pas mieux que le marxisme  : il mène à la paupérisation actuelle, vécue également aux Etats Unis