Re: La présidence Hollande

[mirage]

Militons pour le retour de DSK. Quitte à avoir un président priapique… autant qu’il soit compétent.

+

[mirage]

Dsk compétant pourquoi faire ? Obéir à ses "maitres"?
Non je vois mieux un pouvoir collégial basé sur une constitution, issue d'une assemblée constituante, dont le peuple définira lui-même le contenu!
Constitution qui affirmera la Démocratie, la vraie, la laicité, la vraie!
Qui posera ses conditions pour participer à l'hypocrite ONU!

Une assemblée qui décidera d'une rupture avec la pseudo-europe et refusera de reconnaitre les dettes contractées par ses prédecesseurs!

Vous y voyez une objection?

Euh...au moins une: "et refusera de reconnaitre les dettes contractées par ses prédecesseurs"
attitude dangereuse....

[_dede 95]

Dsk compétant pourquoi faire ? Obéir à ses "maitres"?
Non je vois mieux un pouvoir collégial basé sur une constitution, issue d'une assemblée constituante, dont le peuple définira lui-même le contenu!
Constitution qui affirmera la Démocratie, la vraie, la laicité, la vraie!
Qui posera ses conditions pour participer à l'hypocrite ONU!

Une assemblée qui décidera d'une rupture avec la pseudo-europe et refusera de reconnaitre les dettes contractées par ses prédecesseurs!

Vous y voyez une objection?

Euh...au moins une: "et refusera de reconnaitre les dettes contractées par ses prédecesseurs"
attitude dangereuse....

Dangereuse en quoi? Ca a été fait en grande partie pour certains pays. Et ca a déjà été appliqué unilatéralement dans l'histoire!
Dangereuse pour qui? En tout cas pas pour moi!

[mirage]

Mais tu parles de la dette publique française ?

[_dede 95]

Oui, mais à l'instar de mes camarades d'autres pays qui préconisent de même, pour leur pays!
Alors Mirage en quoi c'est dangereux? et pour qui?

[M'enfin]

Pour que ça fonctionne, il faudrait que tous les pays fassent la même chose en même temps et sans que les marchés financiers en soient avertis.

[_dede 95]

Pour que ça fonctionne, il faudrait que tous les pays fassent la même chose en même temps et sans que les marchés financiers en soient avertis.

Pourquoi?
Tu sais très bien que les marchés financiers ne sont que des jeux d'écriture!
Ceux qui tirent les ficelles non! Mais ils sont sur leurs Yacht, peut-ètre qu'en les coulant...  

Les détenteurs des "emprunts russes" ont été dépossédés, a juste titre (*) , il y a bientot 100 ans!
Je peux t'amener la preuve que ça a fonctionné!
Leurs descendants et ayant droit essaient encore de se faire rembourser...  

(*) On ne rembourse que ce qu'on a soi-même contracté! Oui je sais je suis un révolutionnaire...et alors?

[Gerard]

Mais Quantix, le FN ne veux pas changer le système, au contraire, il est là pour éviter que le système soit remis en cause éventuellement!
Avec Le Pen comme avec Hollande il ne peut pas y avoir de changement, ils sont pour le libéralisme économique!

  Pas d'accord.

"Le FN est assoiffé de pouvoir."
  Est-ce qu'au moins tu es d'accord sur ce point ?

Dison que oui. Or, le libéralisme c'est la mort du pouvoir politique national.
C'est pour ça que le FN a renoncé à ses penchants libéraux. Ils veulent pouvoir fermer les frontières comme ils veulent, taxer les produits d'importation comme ils veulent, contrôler leur monnaie comme ils veulent, subventionner des industries nationales comme ils veulent.... toute chose qui est IMPOSSIBLE avec l'Europe libérale.

  Hollande, lui, il veut juste garder son job de haut-fonctionnaire et inaugurer les chrysanthèmes, le libéralisme peut lui garantir ça, donc ça lui suffit...

Donc y a bien une différence. Ce qui ne veut pas dire que le FN ne provoquerait pas une catastrophe, mais au moins ils essayeraient de changer quelque chose.

...

[troubaadour]

Happy birthday monsieur le président !

Plus que 3 ans à tenir.... enfin pour nous surtout.

(mine de rien il était prémonitoire mon sondage.....)

[Tibouc]

J'ai pleins de choses à reprocher à Hollande mais honnêtement je n'ai pas vu le temps passé. J'ai l'impression que ça ne fait qu'un an qu'il a été élu.
Alors qu'au bout d'un an de Sarko, j'avais l'impression que ça faisait 10 ans !!!

[mirage]

C'est vrai qu'il ne brille pas par ses "dérapages"

[Jipé]

Hollande est certainement décevant par rapport aux attentes, mais quand même pas pire que Sarko pour l'ensemble de sa politique.
Si c'était à refaire entre les deux, le revoterais Hollande!

[M'enfin]

La seule mauvaise décision qu'il a prise, c'est de ne pas avoir supporté sa jeune maîtresse, sinon il aurait été parfait aux yeux de tous. Comme Bill Clinton d'ailleurs. Celle de DSK n'était pas assez jeune et belle pour qu'il la défende. Un président viril, c'est un président fort. Quand Sarkosy s'est marié avec la jeune Carla bruni, il est remonté dans les sondages.   

[Bulle]

J'ai pleins de choses à reprocher à Hollande mais honnêtement je n'ai pas vu le temps passé. J'ai l'impression que ça ne fait qu'un an qu'il a été élu.
Alors qu'au bout d'un an de Sarko, j'avais l'impression que ça faisait 10 ans !!!

C'est marrant ça me fait un peu le même effet ...   

[troubaadour]

Bravo hollande !

[Bulle]

Pourquoi bravo Hollande ?
Qu'il soit incapable de gouverner c'est une chose ; mais aux élections européennes il n'y avait pas qu'Hollande face à l'extrême droite que je sache.
Que l'UMP paie les pots cassés des frasques de ses responsables obligeait-il à voter pour un parti d'extrême droite ? Non, certainement pas.
Ceux qu'il faut remercier ce sont ceux qui se sont abstenus de voter : ce sont eux qui ont ouvert un boulevard à Le Pen.

[JO]

A chaque élection, beaucoup, dont je suis, sont coincés entre voter pour, sans conviction mais pragmatisme ou voter "petit parti", sans espoir .

[Bulle]

Oui JO tout le monde a ce problème à l'heure actuelle : rien ne permet d'attiser vraiment la confiance. Mais exprimer son contentement, son mécontentement serait-il global en votant blanc (ce qui sera possible désormais : merci Mr Sauvadet) est à mon sens non seulement un droit mais aussi un devoir : celui de ne pas laisser un blanc seing...

[troubaadour]

Si la situation économique de la France n’était pas aussi dramatique le front national n'aurait peut-être fait un score moins élevé et le PS plus élevé.

C'est quand même le pire résultat pour le parti au pouvoir en Europe : PS + EELV < FN !

Bientôt il va faire le doublé :
14 % aux élections.
14 % d'opinion favorable.

[Jipé]

S'il n'y avait pas autant de magouilles dans les partis politiques, les déçus ne voteraient peut-être pas FN...
Pourtant le FN ne vaut pas mieux, les entourloupes ils connaissent aussi!

[Bulle]

Si la situation économique de la France n’était pas aussi dramatique le front national n'aurait peut-être fait un score moins élevé et le PS plus élevé.

Mais pourquoi veux-tu que le PS soit :
1) au bout de deux ans le responsable de tous les maux,
2) le parti en meilleure position pour développer son score ?

C'est quand même le pire résultat pour le parti au pouvoir en Europe : PS + EELV < FN !

Oui le PS français ne vaut pas un clou pour une bonne raison : il n'a rien d'un parti "socialiste" c'est à dire un parti soucieux d'une meilleur répartition ; et après ? C'est aussi le PS français qui est responsable de l'échec global de l'"Europe" dont plus grand monde ne veut dans l'état actuel ?

[troubaadour]

Peut être justement que c'est parce que le ps a fait une politique sociale pendant 2 ans que la France est à bout de souffle (hausse des impôts et des dépenses.)

Cette politique sociale a aggravé la crise économique dans notre pays et cela n'a pas amené plus de richesse et plus d'égalité. au contraire. La dégradation économique c'est fait ressentir sur toute les classes sociales de la société.

Une politique sociale ne rend pas forcément les gens plus heureux.

Alors oui le Ps est responsable de cela en France. Ajouté à cela un président absolument pas charismatique incapable de porter un projet et une vision d'avenir....

La France est en train de devenir le plus mauvais élève de l'Europe en terme économique et politique. Et cela ne serait pas de la faute du PS et de Hollande ? Faut assumer et arrêter de fuir ses responsabilités.

Ce président est une catastrophe.... tiens le pacte de responsabilité, cela fait bientôt 6 mois qu'il a été annoncé, toujours aucune mesure de prise..... Rien le néant le vide ! Pas une loi pas un décret..... RIEN !

6 mois de perdu. à ne rien faire à ne rien tenté.

Va dire cela aux chômeurs.....

[Bulle]

Peut être justement que c'est parce que le ps a fait une politique sociale  pendant 2 ans que la France est à bout de souffle (hausse des impôts et des dépenses.)

Ben voyons

Pour info :

Que faire de la dette ?Un audit de la dette publique de la France
Résumé
59% de la dette publique
proviennent des cadeaux fiscaux
et des taux d’intérêt excessifs
Tout se passe comme si la réduction des déficits et des dettes publiques était aujourd’hui
l’objectif prioritaire de la politique économique menée en France comme dans la plupart des
pays européens. La baisse des salaires des fonctionnaires, ou le pacte dit “de responsabilité”
qui prévoit 50 milliards supplémentaires de réduction des dépenses publiques, sont justifiés
au nom de cet impératif.
Le discours dominant sur la montée de la dette publique fait comme si son origine était
évidente: une croissance excessive des dépenses publiques.
Mais ce discours ne résiste pas à l’examen des faits. Dans ce rapport nous montrons que
l’augmentation de la dette de l’Etat – qui représente l’essentiel, soit 79 %, de la dette publique
– ne peut s’expliquer par l’augmentation des dépenses puisque leur part dans le PIB a chuté
de 2 points en trente ans.
Si la dette a augmenté c’est d’abord parce que tout au long de ces années l’Etat s’est
systématiquement privé de recettes en exonérant les ménages aisés et les grandes entreprises :
du fait de la multiplication des cadeaux fiscaux et des niches, la part des recettes de l’Etat
dans le PIB a chuté de 5 points en 30 ans.
Si l’Etat, au lieu de se dépouiller lui-même, avait maintenu constante la part de ses recettes
dans le PIB, la dette publique serait aujourd’hui inférieure de 24 points de PIB (soit 488
milliards €) à son niveau actuel.
C’est ensuite parce que les taux d’intérêt ont souvent atteint des niveaux excessifs, notamment
dans les années 1990 avec les politiques de “franc fort” pour préparer l’entrée dans l’euro,
engendrant un “effet boule de neige” qui pèse encore très lourdement sur la dette actuelle.
Si l’Etat, au lieu de se financer depuis 30 ans sur les marchés financiers, avait recouru
à des emprunts directement auprès des ménages ou des banques à un taux d’intérêt réel
de 2 %, la dette publique serait aujourd’hui inférieure de 29 points de PIB (soit 589 milliards
€) à son niveau actuel.
L’impact combiné de l’effet boule de neige et des cadeaux fiscaux sur la dette publique
est majeur : 53 % du PIB (soit 1077 milliards €). Si l’Etat n’avait pas réduit ses recettes et choyé
les marchés financiers, le ratio dette publique sur PIB aurait été en 2012 de 43 % au lieu
de 90 % comme le montre le graphique ci-contre.
Au total, 59 % de l’actuelle dette publique proviennent des cadeaux fiscaux et des taux
d’intérêt excessifs.
Source

Ajouté à cela un président absolument pas charismatique incapable de porter un projet et une vision d'avenir....

Pourtant le premier ministre actuel est charismatique et tout à fait libéral non ?

La France est en train de devenir le plus mauvais élève de l'Europe en terme économique et politique. Et cela ne serait pas de la faute du PS et de Hollande ? Faut assumer et arrêter de fuir ses responsabilités.

Si seulement les problèmes économiques n'étaient dus qu'à un seul homme ou à un seul parti... Ce serait pinuts...   

[troubaadour]

Source

bof..... il écrit ce qu'il veut.... il refait l'histoire....
J'adore cette notion de cadeaux fiscaux dans un pays où c'est l'enfer fiscal...
Jamais le prélèvements obligatoires n'ont été aussi élevés... un record des pays de l'OCDE.
Et on parle de cadeaux.  C'est comme si tu prenais 3 claques par jour et qu'un jour on te dise "tu n'en auras plus que 2"... diras tu "merci du cadeau" ?
Mais bon passons sur les expressions àlakon.

cela ne remet pas en question le matraquage fiscal opéré par hollande depuis 2 ans.

Pourtant le premier ministre actuel est charismatique et tout à fait libéral non ?

Charismatique : Peut être
Libéral : ha bon ? Il a libéraliser quoi ???  non ce n'est pas un libéral. Du tout !
Il essaye de faire des économies ce n'est pas pareil.

Malgré ses soi-disants éconopmmies le budget de l'Etat va continuer de croître en euros constants..... ce ,qui veut dire que le poids de l'Etat va rester aussi important en France. donc rien de libéral, absolument rien de libéral !

Pour plus d'explication : Bonne lecture

Valls c'est un social démocrate.
Pas un social-libéral et encore moins un libéral !

Si seulement les problèmes économiques n'étaient dus qu'à un seul homme ou à un seul parti... Ce serait pinuts...   

Il va bien falloir qu'un jour qu'un homme politique arrive à redresser la barre plutôt que d'aggraver la situation.

Car qulque part on s'n fou du passé du pourquoi du comment. C'est bon pour les juges et les historiens.
Ce qui compte c'est demain. Les mesures à prendre aujourd'hui pour que demain aille mieux.

[Bulle]

bof..... il écrit ce qu'il veut....

Qui il ?

J'adore cette notion de cadeaux fiscaux dans un pays où c'est l'enfer fiscal...

Pourquoi tu changes de conversation ?
Il est question de l'analyse des éléments qui font que la France est un mauvais élève de l'Europe.
Il se trouve qu'il y a eu un "audit de la dette publique de la France" :

" Cette étude a été réalisée par un groupe de travail
du Collectif pour un Audit citoyen de la dette publique.
Elle se veut une contribution au nécessaire débat public
sur des questions cruciales : d’où vient la dette ?
A-t-elle été contractée dans l’intérêt général, ou bien
au bénéfice de minorités déjà privilégiées ? Qui détient
ses titres ? Peut-on alléger son fardeau autrement
qu’en appauvrissant les populations ? Les réponses
apportées à ces questions détermineront notre avenir

dont voici le sommaire :

---

---

C'est un peu facile de balayer d'un revers de main toute étude qui peut tenter de faire comprendre le problème et de se réfugier derrière c'est la faute au PS qui gouverne depuis 2 ans !   

Charismatique : Peut être
Libéral : ha bon ? Il a libéraliser quoi ???  non ce n'est pas un libéral. Du tout !
Il essaye de faire des économies ce n'est pas pareil.

   je te parle de libéralisme économique !