Re: Pour une modernisation de l'islam (3) Sujet-Phare

par JO Ven 5 Oct 2012 - 7:58

HS:

par Elephanto Ven 5 Oct 2012 - 8:06

JO a écrit:la guerre des ventres ? Bof : les mères proposent et les enfants disposent . Contraints, ils se libèrent un jour, fatalement et on en arrive à un métissage oublieux de ses origines .

Ne pas oublier que l'enfant né dans une famille musulmane est bercé déjà dans son couffin par des chants coranniques.

Certains parlant de la modernisation de l'islam n'ont d'autre ambition que d'islamiser la modernité. Tarik Ramadan par ex. Et sur les sites musulmans ce n'est pas Chebell que l'on cite et vénère mais Ramadan.

par JO Ven 5 Oct 2012 - 9:22

Eh oui : les élites rêvent de convertir l'occident à un Islam à la carte, mais c'est l'immense part des autres, plus quelques occidentales en burqa, qui résistent .

par **Bulle** Ven 5 Oct 2012 - 14:44

Elephanto a écrit:Ne pas oublier que l'enfant né dans une famille musulmane est bercé déjà dans son couffin par des chants coranniques.

Parole d'occidentaux n'ayant pas la moindre idée de la beauté et de la poésie des chants coraniques semble-t-il, mais rassurez vous je suis dans le même cas que vous.
Cependant je me renseigne et je lis :

"Toute une littérature a fleuri sur la perfection stylistique du Coran, sur son "inimitabilité", sur sa rhétorique, les ropes en particulier, et sur la richesse de sa syntaxe.Bien plus, toute une littérture exégétique s'est évertuée à en expliquer les virtuosités linguistiques, afin d'en faciliter l'interprétation doctrinale. En somme, cet aspect de monument littéraire et artistique que revêtit le Coran dès l'origine a eu sur l'âme musulmane presque'autant d'influence que son aspect théologique. Tout ce que la poésie arabe ancienne y suscitait d'émotion, d'incitation, de satisfaction, d'élévation, de transe s'est transféré aux psalmodies coraniques qui retentissent du haut des minarets ou qui se murmurent dans l'intimité des cercles mystiques."

Ce serait donc si grave de bercer son enfant avec ce qui est pour sa culture la poésie "du bel arabe" ?
Qu'est-ce que c'est difficile d'admettre que l'autre soit différent...

Et sur les sites musulmans ce n'est pas Chebell que l'on cite et vénère mais Ramadan.

Cela me semble clair que les intégristes et les traditionnalistes supportent mal un auteur qui ose dire que certaines sectes sont moyenâgeuses et ne font rien d'autre que de la récupération politique.
Ou encore qui parle de l'Europe et de la laïcité en tant qu'elle sépare le profane (dont font partie les hommes qui prétendent avoir le droit de parler au nom d'un dieu) du "sacré"...
Il faut juste ne pas oublier que la grande majorité des musulmans vivant en Europe vivent sans problème avec cette séparation. Je ne vois donc pas pourquoi on donnerait le droit aux intégrismes de définir ce que doit être la religion musulmane et surtout pas lorsque les jeunes sont religieusement éduqués en remettant le Coran dans son contexte.
A condition d'accès à la culture générale égale, pourquoi une religion serait-elle moins modernisable qu'une autre ?

par JO Ven 5 Oct 2012 - 15:36

Je ne sais pas ce qu'il en est de l'enseignement coranique en France, où fleurissent des quantités d'ecoles privées islamiques . Il est certain que les écoles privées chrétiennes se raréfient de leur côté.
Cette montée du religieux en pays laïque peut devenir préoccupante, si cet enseignement n'est pas contrôlé, comme il se doit, par l'instruction publique d'état, comme il en est pour tout enseignement privé. Il ne s'agit pas d'interdire la religion mais de veiller à ce que l'état reste laïque .

par **Bulle** Ven 5 Oct 2012 - 16:14

JO a écrit:Cette montée du religieux en pays laïque peut devenir préoccupante, si cet enseignement n'est pas contrôlé, comme il se doit, par l'instruction publique d'état, comme il en est pour tout enseignement privé. Il ne s'agit pas d'interdire la religion mais de veiller à ce que l'état reste laïque .

Une laïcité forte et intransigeante est en effet le meilleur barrage qui soit contre les intégrismes de quelque confession qu'ils soient.
Je lis qu'il n'y a pas moins de 12 300 établissements privées en France dont une dizaine d'école privées musulmanes :
Voir un cas ici avec les commentaires fort intéressants du bien connu Odon Valet

par JO Ven 5 Oct 2012 - 16:58

le lien suivant est donc mensonger, ce qui est tout à fait possible :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Du reste , les familles aisées inscrivent souvent leurs enfants dans le privé catholique, pour ne pas les mélanger aux enfants des quartiers pauves, jugés infréquentables

par **Bulle** Ven 5 Oct 2012 - 17:29

Pourquoi mensonger ? J'ai lu une dizaine sur Le Monde il y a plusieurs mois, mais ton lien est probablement plus récent.
Cela étant une vingtaine d'écoles privées sur 12 300 mérite-t-il ce si éloquent "où fleurissent des quantités d'ecoles privées islamiques ..." ? sourire

Cela dit que l'Etablissement soit privé sous contrat avec l'Etat ou non, ils sont contrôlés au même titre que les autres :

Le contrôle de l'État sur les établissements privésTous les établissements privés, quelles que soient leurs relations avec l'État, sont soumis à un régime d'inspection.
L'inspection des établissements privés hors contrat se limite aux titres exigés des directeurs et des maîtres, à l'obligation scolaire, à l'instruction obligatoire, au respect de l'ordre public et des bonnes moeurs, à la prévention sanitaire et sociale. Le contrôle sur le contenu de l'instruction obligatoire a été renforcé par la loi n° 98-1165 du 18 décembre 1998.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] statut des établissements d'enseignement privés

par maya Ven 5 Oct 2012 - 18:26

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Intéressant rapport sur l'enseignement privé islamique en France qui semble montrer que les Frères Musulmans ont une responsabilité importante dans l'enseignement.
Si l'enseignement privé islamique sous contrat existe bien à La Réunion depuis 1990, le lycée Averroes de Lille est aussi sous contat depuis 2008 d'après ce rapport. D'autres demandent leur agrément.
La laicité est réelle dns la majorité des écoles catholiques sous contrat en France. Mes enfants,protestants, ont été en lycée privé catholique et n'ont jamais suivi un seul cours de religion.

par **Bulle** Ven 5 Oct 2012 - 20:03

C'est une très bonne chose que les écoles soient sous contrat puisque le contrôle est encore plus grand :

Le contrôle est plus étendu pour les établissements sous contrat : il porte sur le respect des programmes et horaires d'enseignement ainsi que sur le respect total de la liberté de conscience des élèves. Les enseignants font en outre l'objet d'une notation pédagogique. Les établissements privés sous contrat sont par ailleurs soumis à un contrôle financier et administratif.

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] statut des établissements d'enseignement privés

Transparence donc : ce qui tend à montrer que la modernisation est parfaitement possible.
Un article intéressant sur ces initiatives :
L’islam à la française, de John R. Bowen

par JO Ven 5 Oct 2012 - 22:13

L'avenir montrera si les efforts consentis déboucheront ou non , enfin, sur une intégration .Modernisation religieuse, dans l'esprit nouveau d'une laïcité qui bat de l'aile, mais pourquoi pas ? On en jugera aux résultats , dans quelques années .

par **Bulle** Sam 6 Oct 2012 - 16:16

Tout à fait Jo.
Mais en attendant que l'avenir démontre quoique ce soit, encore faut-il se sentir concerné et partie prenante d'un "mieux vivre ensemble"...

par JO Sam 6 Oct 2012 - 16:26

Bien entendu et je ne fais que ça .

par gaston21 Sam 6 Oct 2012 - 18:14

Je dois être bien naïf, mais je ne vois vraiment pas le danger que peut présenter quelques écoles islamiques sous contrat, d'autant plus que la morale islamique classique est plutôt rigide . Question honnêteté, par exemple, l'Islam est plutôt sévère, moins laxiste que dans de nombreux établissements scolaires classiques.

par Elephanto Sam 6 Oct 2012 - 21:29

Bulle a écrit:Parole d'occidentaux n'ayant pas la moindre idée de la beauté et de la poésie des chants coraniques

J'avais l'idée de la beauté de la langue du Coran jusqu'à ce que je comprenne ce qu'il y dit (traduction). Et donc jusqu'à ce que je m'aperçoive de ce qu'il s'y véhiculent dérrière (le symbole du texte et l'idéologie).

Tu ne nieras pas j'espère que la transmission et la mémorisation par coeur du texte corannique ne véhicule pas que de la syntaxe et la Beauté de la lanque arabe.

Cela me semble clair que les intégristes et les traditionnalistes supportent mal un auteur qui ose dire que certaines sectes sont moyenâgeuses et ne font rien d'autre que de la récupération politique.
Ou encore qui parle de l'Europe et de la laïcité en tant qu'elle sépare le profane (dont font partie les hommes qui prétendent avoir le droit de parler au nom d'un dieu) du "sacré"...
Il faut juste ne pas oublier que la grande majorité des musulmans vivant en Europe vivent sans problème avec cette séparation. Je ne vois donc pas pourquoi on donnerait le droit aux intégrismes de définir ce que doit être la religion musulmane et surtout pas lorsque les jeunes sont religieusement éduqués en remettant le Coran dans son contexte.
A condition d'accès à la culture générale égale, pourquoi une religion serait-elle moins modernisable qu'une autre ?

Pourquoi une religion serait-elle inconcevablement moins modernisable qu'une autre ? Qu'est-ce qui empêche ?

Les religions sont toutes batties sur le même schéma ? Remarque c'est possible...

Pourtant ce que tu dis pour moi se rapporte au catholicisme (le religion la plus chiante et la plus batailleuse et jalouse de ses prérogatives passées) qui fut domptée après des luttes acharnée et sans merci. Cela ne veut pas dire que ça arrivera toujours quelle que soit la religion.

Car si on prenais le problème à l'envers et que l'on finalement envisageais depuis notre siècle que :

Le terme modernisation d'une religion en occident (après expérience avec la catholicisme) n'avait rien à voir avec le fait qu'une religion soit modernisable, mais plutôt avec l'idée que c'est la modernité qui a réussi à avaler la religion, de gré ou de force (quel que soit son délire) qui n'a eu d'autre choix que s'adapter au risque de devenir intégriste ? Donc marginalisée et foutue à terme...

Ce qui revient à dire à l'extrème inverse, c'est que si les textes religieux ne sont pas à modernisés car déjà modernes, c'est qu'ils ne sont rétrogrades, ex: du bouddhisme. C'est flatteur.

Par contre dire qu'ils sont rétrogrades, n'est pas flatteur (doctrine mal comprise depuis l'origine bien sûr et par leurs plus grands savants en plus, comme par hasard...). Comment veut-on qu'ils se modernisent vraiment en leur faisant croire que ça vient d'eux...

Vivement l'inscription de réformistes musulmans pour nous remettre à notre place. sourire

par Elephanto Sam 6 Oct 2012 - 23:12

Elephanto a écrit:
Bulle a écrit:Parole d'occidentaux n'ayant pas la moindre idée de la beauté et de la poésie des chants coraniques

J'avais l'idée de la beauté de la langue du Coran jusqu'à ce que je comprenne ce qu'il y dit (traduction). Et donc jusqu'à ce que je m'aperçoive de ce qu'il s'y véhiculent dérrière (le symbole du texte et l'idéologie).

Tu ne nieras pas j'espère que la transmission et la mémorisation par coeur du texte corannique ne véhicule pas que de la syntaxe et la Beauté de la lanque arabe.

Cela me semble clair que les intégristes et les traditionnalistes supportent mal un auteur qui ose dire que certaines sectes sont moyenâgeuses et ne font rien d'autre que de la récupération politique.
Ou encore qui parle de l'Europe et de la laïcité en tant qu'elle sépare le profane (dont font partie les hommes qui prétendent avoir le droit de parler au nom d'un dieu) du "sacré"...
Il faut juste ne pas oublier que la grande majorité des musulmans vivant en Europe vivent sans problème avec cette séparation. Je ne vois donc pas pourquoi on donnerait le droit aux intégrismes de définir ce que doit être la religion musulmane et surtout pas lorsque les jeunes sont religieusement éduqués en remettant le Coran dans son contexte.
A condition d'accès à la culture générale égale, pourquoi une religion serait-elle moins modernisable qu'une autre ?
Pourquoi une religion serait-elle inconcevablement moins modernisable qu'une autre ? Qu'est-ce qui empêche ?

Les religions sont toutes batties sur le même schéma ? Remarque c'est possible...

Pourtant ce que tu dis pour moi se rapporte au catholicisme (le religion la plus chiante et la plus batailleuse et jalouse de ses prérogatives passées) qui fut domptée après des luttes acharnée et sans merci. Cela ne veut pas dire que ça arrivera toujours quelle que soit la religion.

Car si on prenais le problème à l'envers on envisageait finalement que depuis notre siècle :

Le terme modernisation d'une religion en occident (après expérience avec la catholicisme) n'avait rien à voir avec le fait qu'une religion soit modernisable, mais plutôt avec l'idée que c'est la modernité qui a réussi à avaler la religion, de gré ou de force (quel que soit son délire) laquelle qui n'a eu d'autre choix que s'adapter au risque de devenir intégriste. Ce qui l'aurait marginalisée et foutue à terme...

Ce qui revient à dire à l'extrème inverse, c'est que si les textes religieux ne sont pas à modernisés car déjà modernes, c'est qu'ils sont rétrogrades, ex: du bouddhisme. C'est flatteur.

Par contre dire qu'ils sont rétrogrades, ce qui n'est pas flatteur (avec cependant excuse de doctrine mal comprise depuis l'origine et par leurs plus grands savants en plus, comme par hasard...) revient à dire qu'il sont modernisables y compris à marche forcée et dictées souvent par des non-musulmans. Comment veut-on qu'ils se modernisent vraiment en leur faisant croire que ça vient d'eux...

Vivement l'inscription de réformistes musulmans pour nous remettre à notre place.

par Nailsmith Dim 7 Oct 2012 - 0:10

Elephanto a écrit:
Pourtant ce que tu dis pour moi se rapporte au catholicisme (le religion la plus chiante et la plus batailleuse et jalouse de ses prérogatives passées) qui fut domptée après des luttes acharnée et sans merci. Cela ne veut pas dire que ça arrivera toujours quelle que soit la religion.

La modernisation ou plutôt le changement d'attitude de l'Église catholique a commencé par le schisme protestant et ensuite avec les années en revenant à l'esprit de l'Évangile.
Avec L'islam, est-ce qu'une modernisation ou plutôt un changement d'attitude peut se faire en revenant avec l'esprit du Coran?

par JO Dim 7 Oct 2012 - 8:15

On les attend, ces réformistes , car une religion n'est réformable que de l'intérieur . Des assassinats comme ceux qui se produisent désormais quotidiennement ici ou là, par de jeunes convertis au fondamentalisme djihadiste, ne seront plus longtemps tolérables et il est grand temps que les anciens calment les jeunes et excluent eux-mêmes les propagandistes fous de haine religieuse .

par **Bulle** Dim 7 Oct 2012 - 10:48

Elephanto a écrit:J'avais l'idée de la beauté de la langue du Coran jusqu'à ce que je comprenne ce qu'il y dit (traduction). Et donc jusqu'à ce que je m'aperçoive de ce qu'il s'y véhiculent dérrière (le symbole du texte et l'idéologie).

C'est curieux mais pour ma part je n'y vois rien d'autre que le message véhiculé depuis l'Ancien Testament. A la nuance près que l'Ancien Testament est fait de plusieurs livres et que le Coran n'est fait que d'un seul. Merci à Blachère d'avoir repéré cette chronologie inhabituelle pour des lecteurs occidentaux habitués au linéaire.
Car le message est bien identique, l'imam ou les 6 piliers de la foi : unicité de dieu, croyance dans les anges, croyance dans les "Livres" précédents, croyance aux prophètes, croyance au jugement dernier (responsabilité de ses choix) et croyance au décret divin et en un dieu intemporel.

Tu ne nieras pas j'espère que la transmission et la mémorisation par coeur du texte corannique ne véhicule pas que de la syntaxe et la Beauté de la lanque arabe.

Comment le nierais-je et surtout pourquoi le nierais-je ? Le Coran est le seul livre de prière des musulmans et les enfants apprennent les versets du Coran comme un petit chrétien apprend ses prières. Et CE livre de prière vaut pour l'ensemble des musulmans. Et cela est d'autant plus important qu'il n'y a pas d'organisme religieux qui encadre et dirige, édite un livre ou un autre : c'est le Coran point barre.
L'interprétation coranique est une science qui aide les croyants à tirer des bénéfices de cette direction spirituelle. Après il y a les communautés qui choisissent tel type d'interprétation ou tel autre.
Mais il ne faut pas perdre de vue que :
"Le Coran s'explique lui-même. La profondeur du Coran est telle qu'elle permet à chaque sourate d'expliquer, de commenter et de préciser ses propres versets. Aussi, celui qui veut interpréter le Coran doit-il avoir une connaisance et une compréhension complètes de l'Ecriture sainte avant depouvoir expliquer un pasage simple.
(...)
Passages clairs et passages ambigus. Le Coran dit bien que certains de ses ayat sont clairs et non ambigus (mouhakamat), tandis que d'autes sont ambigus ou de nature métaphoriques (moutachabihat) (3:7).
Les versets clairs forment la trame du Livre. Ils énoncent les croyances fondamentales ("Il n'y a qu'un Dieu", par exemple), des rites religieux (tels que la prière et l'aumône à et des lois explicites (telles que la prohibition du vol).
Les versets ambigus traitent d'aspects de la foi dont la nature ne peut pas être totalement connue (comme celle de l'ange jouant de la trompette au jour du jugement)" (Le Coran Pour les Nuls - ibid, pp 189-190)

Un point devrait tout de même bien t'interpeller et le raisonnement par l'absurde permet parfois d'aller un peu plus loin que ses idées reçues. Tu peux par exemple te dire : "diantre, si le Coran est fait pour nourrir les haines, comment se fait-il que ce soit le seul des livres sacrés qui dise clairement que tous les monothéistes se valent s'ils respectent dieu et comment se fait-il que la grande majorité des musulmans vivant dans des pays démocratiques ne posent aucun des problèmes qui sont reprochés à certains groupes..."
Mais curieusement cela ne vient pas à l'esprit de tout le monde tant la priorité semble être de crier haro sur le baudet !

Ce qui revient à dire à l'extrème inverse, c'est que si les textes religieux ne sont pas à modernisés car déjà modernes, c'est qu'ils ne sont rétrogrades, ex: du bouddhisme. C'est flatteur.

Je crois que tu n'as pas compris le sens de modernisable sourire

. Il ne s'agit pas de changer quoique ce soit à un texte, il s'agit juste de le prendre à un niveau de lecture différent. Et c'est bien ce que le Coran dit de lui à plusieurs reprises.
Un texte sacré parle différemment selon le degré d'évolution des personnes auxquelles il s'adresse. Or je prétends que l'on a pas (sauf lorsque c'est politiquement voulu) l'homme, la vie en société ont évolué. Les récepteurs étaient au 7ème siècle, pas au 21ème. Le moderniser s'est contextualiser (le remettre dans son époque, de l'histoire, de l'époque, de la société), et mettre ainsi une distance, réadapter sa dimension exotérique au contemporain ; voire, exactement comme pour les autres textes sacrés, garder sa dimension esotérique.
Et il n'y a pas à dire que le texte est rétrograde puisque dès le départ cette dimension est soulignée par les écoles : le Coran est un livre de direction spirituelle. Voir à ce sujet l'histoire de la philosophie et l'histoire des religions ainsi que les passages déjà cités.

Vivement l'inscription de réformistes musulmans pour nous remettre à notre place.

Le mieux serait qu'il y ait avant tout des musulmans expliquant leur foi et leur compréhension du Coran, ce qui les amène à adopter tel ou tel point de vue de manière à ce qu'il y ait un vrai débat sourire

par **Bulle** Dim 7 Oct 2012 - 10:51

JO a écrit:Des assassinats comme ceux qui se produisent désormais quotidiennement ici ou là, par de jeunes convertis au fondamentalisme djihadiste, ne seront plus longtemps tolérables et il est grand temps que les anciens calment les jeunes et excluent eux-mêmes les propagandistes fous de haine religieuse ..

Curieux cette remarque : ce n'est pas à la religion de faire la loi c'est à l'Etat.

par **Bulle** Dim 7 Oct 2012 - 10:56

Nailsmith a écrit:Avec L'islam, est-ce qu'une modernisation ou plutôt un changement d'attitude peut se faire en revenant avec l'esprit du Coran?

Elle ne peut se faire qu'en revenant à l'esprit du Coran puisque c'est l'utilisation pervertie et politique qui en est faite qui pose problème.
Sur plus d'1,5 milliards de musulmans combien de salafistes d'après toi ?

par Geveil Dim 7 Oct 2012 - 11:30

Bulle a écrit:
JO a écrit:Des assassinats comme ceux qui se produisent désormais quotidiennement ici ou là, par de jeunes convertis au fondamentalisme djihadiste, ne seront plus longtemps tolérables et il est grand temps que les anciens calment les jeunes et excluent eux-mêmes les propagandistes fous de haine religieuse ..
Curieux cette remarque : ce n'est pas à la religion de faire la loi c'est à l'Etat.

Curieuse, cette remarque, que ce soit à l'Etat d'appliquer la loi, soit, mais en quoi cela empêcherait les anciens de calmer les jeunes fous ?

par JO Dim 7 Oct 2012 - 11:49

ça ne les en empêche pas , hélas! Mais la loi doit être ferme: on ne tue pas au nom de la religion : jeunes et vieux devraient le faire savoir , partout . Mais en général ce sont les vieux qui enseignent la paix . L'Islam est, bien conçu, une religion de paix . Ce sont les fanatiques religieux et les familles traditionnalistes qui en font un motif de discorde .L'enfant sort d'un milieu qui l'a formé .

par gaston21 Dim 7 Oct 2012 - 15:21

Geveil a écrit:
Bulle a écrit:
JO a écrit:Des assassinats comme ceux qui se produisent désormais quotidiennement ici ou là, par de jeunes convertis au fondamentalisme djihadiste, ne seront plus longtemps tolérables et il est grand temps que les anciens calment les jeunes et excluent eux-mêmes les propagandistes fous de haine religieuse ..
Curieux cette remarque : ce n'est pas à la religion de faire la loi c'est à l'Etat.
Curieuse, cette remarque, que ce soit à l'Etat d'appliquer la loi, soit, mais en quoi cela empêcherait les anciens de calmer les jeunes fous ?

Oui, on parle beaucoup des "cinglés" qui fomentent des attentats ou au moins perturbent la vie des gens . Mais que représentent-ils face à la masse des musulmans dont on ne parle jamais ? Pratiquement rien . Pourquoi cette masse est-elle pratiquement muette ? Peut-être en raison de la résignation , de la passivité et de l'habitude de soumission enseignées dans cette religion depuis des siècles; le fameux mektoub. Croyez-vous que des hommes comme le vieux lion ou gaston auraient accepté longtemps de lever le c...en l'air sans dire un jour " y'en à marre?". Ces gens acceptent trop et sans protester les directives qu'on leur donne et les évènements de la vie. C'est sans doute aussi la raison pour laquelle l'Islam n'évolue pas.
On l'accepte tel qu'il est, point barre ! Et puis, cet éparpillement des croyants, cette absence de clergé qui empêche des modifications concertées de la doctrine et des prescriptions...
Le Coran. Quand j'ai attaqué sa lecture, une lecture très attentive et annotée, je partais avec l'idée préconçue d'y trouver beaucoup de violence . J'ai été déçu ! Bien sûr qu'il y en a, mais ce n'est pas l'idée de violence qui prévaut, car on y parle encore plus de miséricorde . Le mot revient sans cesse, comme une scie. Les versets de paix compensent l'impression de violence. En toute franchise, pour avoir lu de la même façon la Bible en entier, celle-ci m'a davantage choqué par certains de ses versets. Dans la Bible, Isaac est tout près de finir en méchoui ! Dans le Coran, ce n'est qu'un songe pour Abraham !
(sourate 37). Allah est plus pacifique que Yahweh...

par JO Dim 7 Oct 2012 - 15:51

Ce qui n'est pas la question . Le Coran, comme la Bible, nourrissent des spiritualités authentiques et la majorité des musulmans sont des gens pacifiques, nous le savons. Mais il ne faut pas négliger le petit nombre d'activistes . Ils étaient peu nombreux , les nazis, au début de Mein Kampf,livre né dans un seul cerveau fou, devenu le coran et la bible de combien de cinglés fanatiques ? .
Sous estimer un danger en espérant que le temps y pourvoira est imprusent . Mais, si la violence aveugle n'est pas la solution,chaque citoyen doit être convaincu que l'idéologie, quelle qu'elle soit, engendre le mal.
L'etat n'a pas à être theocratique .Et l'Islam n'est pas un mode de gouvernement : cela ne doit être admis dans le discours de personne .