Re: Pour une modernisation de l'islam (1) Sujet-Phare

par _Spin Sam 28 Juil 2012 - 17:32

Bulle a écrit:
Spin a écrit:Faut-il que tu sois toi-même possédée et obsédée par la haine pour persister à en voir où personne n'en a exprimé ! Personne ne pousse à la haine des musulmans modérés,
J'ai dit précisément "au lieu d'attiser la haine contre eux par une généralisation qui n'a pas lieu d'être."
Faut-il que tu sois possédé par la haine pour persister à la projeter sur les autres...

Peut importe qui a dit quoi. C'est toi qui as lancé cette citation dans le débat, quel qu'en soit l'auteur. Elle apporte quoi ?

à+

par **Bulle** Sam 28 Juil 2012 - 17:33

Spin a écrit:
Bulle a écrit:
Spin a écrit:Faut-il que tu sois toi-même possédée et obsédée par la haine pour persister à en voir où personne n'en a exprimé ! Personne ne pousse à la haine des musulmans modérés,
J'ai dit précisément "au lieu d'attiser la haine contre eux par une généralisation qui n'a pas lieu d'être."
Faut-il que tu sois possédé par la haine pour persister à la projeter sur les autres...
Ca ne fait que déplacer la question, elle est où, cette projection

Déplacer quelle question ? Il n'y a aucune question mais une affirmation de ta part ; et je réponds à l'identique.

par **Bulle** Sam 28 Juil 2012 - 17:37

Spin a écrit:
Bulle a écrit:
Spin a écrit:Faut-il que tu sois toi-même possédée et obsédée par la haine pour persister à en voir où personne n'en a exprimé ! Personne ne pousse à la haine des musulmans modérés,
J'ai dit précisément "au lieu d'attiser la haine contre eux par une généralisation qui n'a pas lieu d'être."
Faut-il que tu sois possédé par la haine pour persister à la projeter sur les autres...
Peut importe qui a dit quoi. C'est toi qui as lancé cette citation dans le débat, quel qu'en soit l'auteur. Elle apporte quoi ?

Mais qu'est-ce que tu racontes Spin ? "au lieu d'attiser la haine contre eux par une généralisation qui n'a pas lieu d'être" n'est pas une citation ce sont mes propos, propos qui t'amènent à écrire "faut-il que tu sois toi-même possédée et obsédée par la haine etc..."

par _Spin Sam 28 Juil 2012 - 18:54

Bulle a écrit:
Spin a écrit:
Bulle a écrit:
Spin a écrit:Faut-il que tu sois toi-même possédée et obsédée par la haine pour persister à en voir où personne n'en a exprimé ! Personne ne pousse à la haine des musulmans modérés,
J'ai dit précisément "au lieu d'attiser la haine contre eux par une généralisation qui n'a pas lieu d'être."
Faut-il que tu sois possédé par la haine pour persister à la projeter sur les autres...
Ca ne fait que déplacer la question, elle est où, cette projection
Déplacer quelle question ? Il n'y a aucune question mais une affirmation de ta part ; et je réponds à l'identique.

Je réitère ma question : qui fait une généralisation qui n'a pas lieu d'être ?

à+

par **Bulle** Sam 28 Juil 2012 - 19:27

Spin a écrit:Je réitère ma question : qui fait une généralisation qui n'a pas lieu d'être ?

Cela fait je ne sais combien de fois que je le répète : ceux qui mélangent islam et islamisme donc le politique et le religieux.

Maintenant Spin j'aimerais bien qu'au lieu de tenter des sorties, (qui plus est toujours les mêmes) tu répondes enfin aux miennes de questions et en particulier :
- celles posées à propos du discours pour le moins ambigu du site des "universitaires éclairés",
- les arguments tendant à montrer qu'ils sont eux des spécialistes incontestables et incontestés de l'islam,
- de ce qui te choque dans le livre critiqué dénonçant l'esclavage en islam,
sans oublier, bien entendu,
- ton argumentation visant à démontrer que l'on pouvait être laïc, respectueux de la constitution française, vouloir, c'est-à-dire "avoir la ferme intention, le souhait, le désir de" (sachant que tu ne peux décemment parler que de solution, de décisions à prendre d'urgence puisque le danger est à te/vous lire si grand et qu'il tombe sous le sens qu'il est plus qu'urgent d'agir !) que la religion de 1,5 milliards d'êtres humains disparaisse, plutôt qu'elle ne s'adapte et se modernise.
- et quel est le projet qui pourrait permettre d'y arriver au minimum mieux que les projets d'un islam à la française pour la France, équivalent pour l'Europe.
- et enfin de quelle maladie ou tare pourrait bien souffrir selon toi cette partie non négligeable de l'espèce humaine pour qu'elle soit jugée selon certains incapables de progrès.

par _Spin Sam 28 Juil 2012 - 19:32

Bulle a écrit:
Cela fait je ne sais combien de fois que je le répète : ceux qui mélangent islam et islamisme donc le politique et le religieux.

Et donc la majeure partie du monde musulman, ce qui le domine, depuis l'Hégire... on te l'a répondu autant de fois ou peu s'en faut.

à+

par _athéesouhaits Sam 28 Juil 2012 - 20:01

Bulle a écrit

et enfin de quelle maladie ou tare pourrait bien souffrir selon toi cette partie non négligeable de l'espèce humaine pour qu'elle soit jugée selon certains incapables de progrès.

sa "maladie" c'est l'islam..
l'islam est une idéologie archaïque .avec des lois archaïques, des usages archaïques, un système de pensée archaïque, qui n'a pas évolué depuis 700 ans..d'ou son effrondrement, l'islam n'a pas su s'adapter a la modernité! l'islam est sclérosé
sa maladie c'est la sclérose due a une idéologie totalitaire de type moyen ageux!
Voir le niveau des universités , la pauvreté de la création, des inventions,de la recherche etc...
comment par exemple créer une entreprise quand l'islam interdit d'emprunter de l'argent ?

par Jipé Sam 28 Juil 2012 - 20:46

athéesouhaits a écrit:Bulle a écrit
et enfin de quelle maladie ou tare pourrait bien souffrir selon toi cette partie non négligeable de l'espèce humaine pour qu'elle soit jugée selon certains incapables de progrès.

sa "maladie" c'est l'islam..
l'islam est une idéologie archaïque .avec des lois archaïques, des usages archaïques, un système de pensée archaïque, qui n'a pas évolué depuis 700 ans..d'ou son effrondrement, l'islam n'a pas su s'adapter a la modernité! l'islam est sclérosé
sa maladie c'est la sclérose due a une idéologie totalitaire de type moyen ageux!
Voir le niveau des universités , la pauvreté de la création, des inventions,de la recherche etc...
comment par exemple créer une entreprise quand l'islam interdit d'emprunter de l'argent ?

La maladie n'est pas l'Islam, c'est l'Islamisme, le Despotisme !
Alors pourquoi ne pas encourager, féliciter, aider, ceux qui veulent un changement de cet Islam-là ?
C'est quand même un paradoxe votre attitude!

par _Spin Sam 28 Juil 2012 - 20:56

Jipé a écrit:
La maladie n'est pas l'Islam, c'est l'Islamisme, le Despotisme !

Ils sont liés depuis l'origine, le premier islamiste despotique s'appelait Mohammed.

Alors pourquoi ne pas encourager, féliciter, aider, ceux qui veulent un changement de cet Islam-là ?
C'est quand même un paradoxe votre attitude!

Je ne les empêche surtout pas, ce n'est pas de ma faute s'ils sont une malheureuse centaine quand ils manifestent à Paris. Je préfère soutenir ceux qui en sortent complètement.

à+

par _athéesouhaits Sam 28 Juil 2012 - 23:38

Jipé a écrit:
athéesouhaits a écrit:Bulle a écrit
et enfin de quelle maladie ou tare pourrait bien souffrir selon toi cette partie non négligeable de l'espèce humaine pour qu'elle soit jugée selon certains incapables de progrès.

sa "maladie" c'est l'islam..
l'islam est une idéologie archaïque .avec des lois archaïques, des usages archaïques, un système de pensée archaïque, qui n'a pas évolué depuis 700 ans..d'ou son effrondrement, l'islam n'a pas su s'adapter a la modernité! l'islam est sclérosé
sa maladie c'est la sclérose due a une idéologie totalitaire de type moyen ageux!
Voir le niveau des universités , la pauvreté de la création, des inventions,de la recherche etc...
comment par exemple créer une entreprise quand l'islam interdit d'emprunter de l'argent ?
La maladie n'est pas l'Islam, c'est l'Islamisme, le Despotisme !
Alors pourquoi ne pas encourager, féliciter, aider, ceux qui veulent un changement de cet Islam-là ?
C'est quand même un paradoxe votre attitude!

Il n'y a aucune chance que l'islam change!!!
que des musulmans prennent leurs distances avec cette idéologie totalitaire , c'est possible..
mais changer l'islam c'est utopique!!

par ruban de moebius Dim 29 Juil 2012 - 3:53

Bulle à écrit
Essayez de réfléchir au sens de cette phrase et du mot intemporel voyons, vous arriverez peut-être enfin à comprendre que le fait de dire que la parole de dieu est intemporelle (et par conséquent le message du Coran) cela n'enlève rien au temporel c'est-à-dire au contexte mais LE DEPASSE échappe à la réalité et de ce fait ce message est adaptable à tous les hommes, toutes les époques etc... Le reste concerne le genre littéraire privilégié (et les raisons sont parfaitement analysables) pas le fond du message.
Autrement dit cela va tout à fait dans le sens de ce que Malek Chebel affirme il faut lire le Coran non pas avec les yeux, la mentalité, la tradition de l'époque, il faut arriver à le lire et le comprendre à chaque époque. Ce que les musulmans modérés font d'ailleurs et c'est la raison pour laquelle il faut les encourager au lieu d'attiser la haine contre eux par une généralisation qui n'a pas lieu d'être.
Encore une fois votre analyse restreinte de ce que vous lisez vous amène à vous tirer une balle dans le pied...

S'il y a quelqu'un ici qui se tire une balle dans les pieds et qui à une analyse restreinte de la situation c'est vous , de plus vous prenez pour parole d'évangile ce que raconte ce monsieur dont le seul but c'est de se faire de l'oseille sur le dos des incrédules. Tout ce que vous savez de l'islam c'est du Chebel, ma pauvre combien de fois il faut vous répéter que ce monsieur et les autres n'on aucun écho chez les musulmans pratiquants.
Combien de fois il faut vous répéter que les seuls a pouvoir "modérer" l'islam sunnite des ses pratiques obscurantistes ce sont ses oulémas et l'instance suprême de l'islam qui est Al Azhar a chaque que je vous cite ceci vous bottez en touche et vous me sortez Chébel faut arrêter avec ce type que personne n'écoute parmi la communauté musulmane a peut être à part vous et quelques autres laïques qui prennent leurs rêves pour des réalités et c'est pas parce que ce monsieur affirme et que vous répétez comme un perroquet que c'est la réalité .
Pour vous convaincre allez voir un théologien musulman et posez lui la question à savoir si le message coranique est contextualisable modérable et adaptable aux époques..
Ensuite quand on vous cite que le message coranique est intemporel et incontextualisable cela veut dire que tout son contenu absolument tout est applicable à toutes les époques sans adaptation à quoi que soit, , c'est aux croyants dans les époques ou ils vivent de s'adapter à lui et non l'inversse vous y avoir compris.
Ce que dit votre idôle c'est ce qu'il voudrait qui soit car il sait que l'islam pose problème de part le monde ,quand à l'histoire qu'il faut lire le coran je vous cite: Autrement dit cela va tout à fait dans le sens de ce que Malek Chebel affirme il faut lire le Coran non pas avec les yeux, la mentalité, la tradition de l'époque, il faut arriver à le lire et le comprendre à chaque époque.
Cela veut dire qu'il faut que les croyants l'adaptent aux époques dans lesquelles ils vivent c'est a dire à le contextualiser ? Et qui va leur expliquer ceci : les imams dans les mosquées qui leur enseignent le contraire et auxquels ils demandent ne pas trop réfléchir ou alors peut être vous ou ce monsieur ? sourire

Ce qui tend à montrer l'extrême importance de mettre la source originelle et de ne pas se contenter de copier coller ce qui est écrit par d'autres sur un forum lambda...

Le copier coller c'était pour étayer des dires à un moment donné dans une discussion.

Il s'agit donc bien d'une différence de lecture, la lecture d'un texte n'ayant rien à voir avec la récitation d'un texte. Il y a différents degrés de lecture d'un texte et ces "Ces "lettres" sont une source de diversité et non de contradiction" précise le site que je mets en lien plus bas.
Pour le reste, je vous ai précisé que Malek Chebel signalait les variantes de traduction dans le dictionnaire encyclopédique du Coran.
Quelles sont vos sources pour affirmer qu'il n'y a que deux versions acceptables ?
Je lis exactement le contraire :

Voila ma réponse dans le post précédent et c'est la que l'on voit la malhonnête intellectuelle de certaines personnes,en effet pour pouvoir expliquer les différences entre certains mots par exemple dans ces 2 corans (WARCH et 'HAF'S ) ils n'ont rien trouve de mieux pour justifier les différences que d'inventer des lectures différentes.
C'est vrai que si les théologiens reconnaissaient des différences entre les diverses copies des corans et les différents versions le mythe du coran infalsifiable en prendrait un coup. lol!

Ruban de moebius à écrit
Non ce n'est pas les différentes lectures entre c'est 2 corans ça c'est la version officielle pour masquer la différence entre ces 2 livres en effet des mots différent ce qui change totalement le sens de certains versets il est vrai que cela la fout mal pour un livre réputé infalsifiable.

Ensuite je vous ai seulement demander de me citer laquelle de ces versions avait traduit Chebel.Voici mes citations

Ruban de moébius à écrit
Question tout simple quel version du coran Chebel a traduit celle du WARCH ou celle de 'HAF'S ?

CODE:
Ce que l'on appelle actuellement les "7 lectures", est un ijtihad (effort de reflexion) d'Ibn Moujahid (Qu'Allah lui accorde sa miséricorde). Beaucoup pensent que ces 7 lectures sont justement ces 7 "lettres" mais ce chiffre n'est qu'une coïncidence avec les 7 "lettres" évoquées précédement.
3 lectures ont complété celles-ci pouvant porter à 10 le nombre de lectures, et étant toutes de transmission authentique et infaillible jusqu'aù Prophète (Paix et Salut sur lui) qui respectent toutes les 7 variantes (ahrouf).
Ainsi dans ces 10 lectures on peut trouver jusqu'à 7 variantes pour un seul verset, bien que la plupart des versets n'ont qu'une seule variante.

En plus des versions WARCH et 'HAF'S qui comportent des différences notables dans l'orthographe il a existé différentes versions de celui ci dans le passé, étant donné que l'on trouve leur trace dans les sources islamiques cette histoire semblent un tour de passe passe théologique pour justifier ces divergences et sauvegarder l'inviolabilité du coran. ce qui prouve que certains auteurs contemporains font preuve de malhonnêteté intellectuelle en nous sortant la propagande islamique actuelle

Spoiler:

Pour un livre réputé infalsifiable dixit ce monsieur je le cite : étant toutes de transmission authentique et infaillible jusqu'aù Prophète (Paix et Salut sur lui) les sources islamiques prouvent le contraire cela s'apparente à de la taqiyyah les auteurs dans Islam documents org ont raison concernant ce type.

Quelle est donc votre capacité à juger le travail d'un spécialiste dont vous n'avez rien lu ?
D'autant que je constate que soit vous ne savez pas lire, soit vous ne comprenez pas ce que vous lisez. Lorsque je vous dis que Malek Chebel prend soin de donner les variantes, c'est qu'il donne bien les variantes.
Je vous mets un scan de la page 447 de mon édition, au cas où vous auriez besoin d'images pour comprendre... Si celle-ci ne vous suffit point je suis à votre disposition pour vous en donner d'autres...

Ce genres de remarques détonnent toute votre logique de raisonnement qui me semble primaire au premier abord , vous réagissez comme quelqu'un d'imbu de votre personne ce n'est pas en attaquant vos contradicteurs sur leurs capacités intellectuelles qui ma foi ne sont pas inférieures au vôtres loin s'en faut que votre message sera adhérable
Vu vos connaissances dans ce domaine il est clair que vous n'allez pas leur faire gober les salamalecs de ce monsieur concernant "son islam des lumières".
Pour résumer le coran de Regis Blachére est celui le plus fidèlement traduit par rapport au texte original c'est quelque chose d'avéré pour les gens s'intéressant a l'islam surtout pour les islamologues et universitaires.
Ensuite tout le monde sait que les sens de certains mots arabes divergent et ont plusieurs sens ici on vous parle d'ajouts de mots ou des phrases au texte primitif.
Et vous qui êtes vous pour affirmer que le travail de ce monsieur est parole d'évangile entre nous gardez vos images pour vous cela vous sied bien.
Je l'ai beaucoup lu et écouté a travers ses interventions dans les médias étant donné que j'ai accés à d'autres sources et son de cloches je peux affirmer à mon sens que ce monsieur est un baratineur qui essaye masquer l'essence même de l'islam il essaye de vendre aux occidentaux un islam sous ces aspects plus positifs en occultant le coté obscur prosélyte et haineux de cette doctrine religio politique.

Et, la Sunna dans un pays laïc où il n'y a pas de religion légaliste n'a aucune raison d'exister... Les "Habits" oui mais pas la burqa, ni même le voile d'ailleurs...

Je parlais du coran la sunna et les hadits c'est cela l'ensemble du dogme musulman.
Pourtant certains aspects de la sunna se mettent en place tout doucement .
La burqa et surtout le foulard islamique signe de soumission étendard de l'islamisme et du prosélytisme on ne vois plus que cela sur la tête des femmes musulmanes c'est vrai que c'est le signe d'un islam modéré. sourire

Cela m'amène donc aux commentaires suivants :
1) Qui sont les collaborateurs et critiques de cet ouvrage ? Ceux qui font un don ?
2)Je ne vois pas plus de critère de fiabilité sur ce site que sur Wikipedia, est-ce que je me trompe ?
3) Je lis sur ce site un postulat prometteur : "Le site que vous allez consulter a sûrement pour vocation de fournir au cours de la discussion des bases claires et saines aux débat, en fournissant à un vaste public des informations inédites, en publiant le fondement de la doctrine musulmane, ce que les musulmans eux-même n'ont jamais osé faire.
Et je lis également : "Dans la présente étude (il est question de Islam soumission ) le terme d'islam sera remplacé par celui d'islamisme, en tant que système idéologique et religieux, dans les analyses" ; n'y voyez vous pas une curieuse volonté de mélanger religion et politique et une mise en danger de la laïcité et une incompatibilité avec les lois de la République ?

Mais vous ne m'avez toujours pas répondu : que proposez vous donc à part des critiques par ailleurs à mon sens sans arguments valides ?

Lisez les 3500 pages qui représentent environ 200000 textes de sources islamiques , votre référence doit avoir accès aux mêmes sources pour sa production littéraire et pour vous cela vous changera . lol!

Ensuite les auteurs qui ont mis en ligne ces documents disent qui ils sont pour cela il faut visiter le site .
Ce sont des universitaires français et étrangers en poste dans les universités françaises.
Ce que je propose c'est qu'il essaye de convaincre les plus hautes instances de l'islam sunnite sur la nécessité d'adapter le dogme islamiste aux sociétés modernes et surtout relacher leur joug sur les sociétés arabo-musulmanes et seulement dans ce cas je croirais à la faisabilité de la chose ,effectivement c'est surtout vers ces gens la qu'il devrait orienter son action et ouvrir le débat d'idées sur la faisabilité se son projet ,en effet ce n'est pas les occidentaux qu'il faut convaincre mais les défenseurs du dogme. sourire

Voici la présentation du site .

Spoiler:

Merci de bien vouloir mettre les longues citations sous spoiler - le lien d'accès est suffisant lorsque la citation ne concerne pas directement le débat

par **Bulle** Dim 29 Juil 2012 - 9:30

Spin a écrit:
Bulle a écrit:
Cela fait je ne sais combien de fois que je le répète : ceux qui mélangent islam et islamisme donc le politique et le religieux.
Et donc la majeure partie du monde musulman, ce qui le domine, depuis l'Hégire... on te l'a répondu autant de fois ou peu s'en faut.

Cela n'en n'est pas moins un sophisme.
Décidément, entre les appels à la terreur et les argumentu ad populum il n'y a pas grand chose à part des prémisses invalides aboutissant à rien, absolument rien d'autre que l'entretien des peurs, de la méconnaissance et par la même de la stigmatisation à mon sens parfaitement stupide.

Mais, jouons le jeu, on va donc passer à l'étape suivante, que proposez-vous de concret pour éviter que l'europe passe au mains des islamistes ?
Chebel fait des propositions concrètes, et vous ?

par **Bulle** Dim 29 Juil 2012 - 9:33

athéesouhaits a écrit:
Il n'y a aucune chance que l'islam change!!!
que des musulmans prennent leurs distances avec cette idéologie totalitaire , c'est possible..
mais changer l'islam c'est utopique!!

Le Coran étant l'exact équivalent des autres écrits de l'époque si les autres écrits ont pu s'adapter et conduire à une idéologie capable de s'adapter aux droits de l'homme quelles sont les raisons qui empêcherait que l'évolution se passe de la même manière une fois la séparation des pouvoirs acquise ?

par _Spin Dim 29 Juil 2012 - 9:49

Bulle a écrit:
Cela n'en n'est pas moins un sophisme.
Décidément, entre les appels à la terreur et les argumentu ad populum il n'y a pas grand chose à part des prémisses invalides aboutissant à rien, absolument rien d'autre que l'entretien des peurs, de la méconnaissance et par la même de la stigmatisation à mon sens parfaitement stupide.

Bien sûr ! Chebel, Bulle et Jipé sont là, le monde musulman va enfin faire ce qu'il n'a pas pu faire en quatorze siècles ! Ou alors, quand, où ?

Mais, jouons le jeu, on va donc passer à l'étape suivante, que proposez-vous de concret pour éviter que l'europe passe au mains des islamistes ?
Chebel fait des propositions concrètes, et vous ?

Rester ferme sur les principes, et surtout contrer à chaque fois la désinformation caractérisée qui veut faire passer l'Islam pour fondamentalement doux, l'islamisme actuel pour une perversion induite par la méchanceté de l'Occident, et toute défiance vis-à-vis de l'Islam pour de la haine indistincte des musulmans... après, en fonction de ça, on verra bien si ça suffit ou s'il faut passer à autre chose...

Edit : et j'oubliais, donner plus la parole aux apostats, en n'oubliant pas de les protéger, meilleure façon de contrer les dérives racistes...

à+

par Jipé Dim 29 Juil 2012 - 9:55

Spin a écrit:Rester ferme sur les principes, et surtout contrer à chaque fois la désinformation caractérisée qui veut faire passer l'Islam pour fondamentalement doux, l'islamisme actuel pour une perversion induite par la méchanceté de l'Occident, et toute défiance vis-à-vis de l'Islam pour de la haine indistincte des musulmans... après, en fonction de ça, on verra bien si ça suffit ou s'il faut passer à autre chose...

personne n'a jamais dit qu'il ne faut pas rester ferme! On n'arrête pas de dire qu'il est indispensable d'appliquer les lois et renforcer la laïcité...
Par contre toi, tu appliques la notion de peur et de monter les gens les uns contre les autres, méthode d'extrême droite...Elles sont où tes solutions ? Tu dis, après on verra....Quel beau programme bravo

par _Spin Dim 29 Juil 2012 - 9:55

Bulle a écrit:
Le Coran étant l'exact équivalent des autres écrits de l'époque si les autres écrits ont pu s'adapter et conduire à une idéologie capable de s'adapter aux droits de l'homme quelles sont les raisons qui empêcherait que l'évolution se passe de la même manière une fois la séparation des pouvoirs acquise ?

Ben non, c'est ce que tu ne veux toujours pas voir.

1) le Coran a besoin d'être complété pour être intelligible...
2) l'opinion islamique majoritaire est qu'il est parfait et qu'il est interdit de le remettre en cause...

NB j'ai édité entre-temps mon message précédent pour un ajout...

à+

par _Spin Dim 29 Juil 2012 - 10:00

Jipé a écrit:Par contre toi, tu appliques la notion de peur et de monter les gens les uns contre les autres, méthode d'extrême droite...Elles sont où tes solutions ? Tu dis, après on verra....Quel beau programme

Il ne s'agit pas de monter les gens, il s'agit d'abord essentiellement de dire la vérité. L'Islam a presque toujours été et redevient de plus en plus une idéologie totalitaire, c'est comme ça. Après, peur et prudence et méfiance, encore une confusion significative... quelqu'un qui me raconte des salades, je n'ai pas forcément envie de le démolir, mais je m'en méfie...

à+

par Ling Dim 29 Juil 2012 - 10:03

Edit : et j'oubliais, donner plus la parole aux apostats, en n'oubliant pas de les protéger, meilleure façon de contrer les dérives racistes

Quelle est la fiabilité d'un apostat?Les "convertis" sont toujours des fanatiques. Parlent-ils objectivement ou laissent-ils parler leur rancoeur?
Les protèger de ?

par _Spin Dim 29 Juil 2012 - 10:09

Stirica a écrit:Quelle est la fiabilité d'un apostat?Les "convertis" sont toujours des fanatiques. Parlent-ils objectivement ou laissent-ils parler leur rancoeur?
Les protèger de ?

Il faudra m'expliquer pourquoi les apostats de l'Islam qui s'expriment sont pratiquement toujours plus remontés contre leur ex-religion que les apostats d'autres religions si ce n'est parce qu'elle est, de beaucoup, plus intolérante et agressive, y compris chez nous...

Et ils ne sont pas forcément convertis à autre chose.

à+

par Jipé Dim 29 Juil 2012 - 10:09

Stirica a écrit:
Edit : et j'oubliais, donner plus la parole aux apostats, en n'oubliant pas de les protéger, meilleure façon de contrer les dérives racistes

Quelle est la fiabilité d'un apostat?Les "convertis" sont toujours des fanatiques. Parlent-ils objectivement ou laissent-ils parler leur rancoeur?
Les protèger de ?

Tu as raison Stirica...Je me souviens que Yacoub avait dit qu'il avait la haine de cette religion, parce qu'il avait été circoncis et apparemment cela lui a posé un problème...Il a sans doute focalisé sur l'Islam à partir d'une réaction personnelle.

par _Spin Dim 29 Juil 2012 - 10:41

Jipé a écrit:Tu as raison Stirica...Je me souviens que Yacoub avait dit qu'il avait la haine de cette religion, parce qu'il avait été circoncis et apparemment cela lui a posé un problème...Il a sans doute focalisé sur l'Islam à partir d'une réaction personnelle.

Et bien sûr, tu vas généraliser ça à Ali Sina, Ibn Warraq, Wafa Sultan, Cristiano ex-Magdi Allam, Pascal ex-Mohammed Hilout, Latifa Ben Mansour, Djemilah Benhabib, Messaoud Bouras, Ayaan Hirsi Ali, etc. etc.

Quand on cherche des poux individuels à des gens, on en trouve toujours.

à+

par Ling Dim 29 Juil 2012 - 10:44

Hey Spin! Mon propos était une généralité validée par l'observation sur le terrain.

par _athéesouhaits Dim 29 Juil 2012 - 11:03

Jipé a écrit:
Stirica a écrit:
Edit : et j'oubliais, donner plus la parole aux apostats, en n'oubliant pas de les protéger, meilleure façon de contrer les dérives racistes

Quelle est la fiabilité d'un apostat?Les "convertis" sont toujours des fanatiques. Parlent-ils objectivement ou laissent-ils parler leur rancoeur?
Les protèger de ?
Tu as raison Stirica...Je me souviens que Yacoub avait dit qu'il avait la haine de cette religion, parce qu'il avait été circoncis et apparemment cela lui a posé un problème...Il a sans doute focalisé sur l'Islam à partir d'une réaction personnelle.

décidement.. pour toi tout se résume a un problème personnel non résolu!!!
un peu simpliste comme raisonnement

voire simplet!!!

par _athéesouhaits Dim 29 Juil 2012 - 11:10

Quotes incorrectes, message illisible. Article 6.

par gaston21 Dim 29 Juil 2012 - 11:16

Que certains craignent l'expansion d'un Islam intégriste, pourquoi pas ? Mais ce qui personnellement m'interpelle le plus c'est le soutien patent de cet Islamisme par nos gouvernements, et surtout par le monde anglo-saxon. On est en pleins JO. Que constate-t-on ? Le Qatar a financé The Shard, la tour inaugurée pour ces JO; il a financé le village olympique dont il prendra ensuite le contrôle . Et qui intervient pratiquement ouvertement en Syrie pour soutenir des rebelles le plus souvent barbus...Enfin, consolons-nous ! On aurait pu espérer que le sport permettrait une certaine émancipation de la femme musulmane . Une jolie musulmane débarrassée de sa coque, ça vous rajeunit un homme! Pas vrai, JO ? Eh ben, quelle décision a été prise par les organisateurs ? Le pognon, voilà ce qui compte ! Rien que le pognon ! La discussion sur les risques d'un soutien aux extrémistes ? Laissons ça aux métaphysiciens . Par ici la caisse !